ВМФ/ВМС

Цитата: BlackShark от 05.08.2009 11:27:06
Думаю, тут надо Пешеходу читать. Что-то муть какая-то. Есть у меня мысля, что там вообще дело было в сбоях "софта", а чел пишет....

Я , кончно , не спец , но вроде бы проблема в отсутствии стабилизации антены. Пытались решить вопрос програмными средствами ( ФАР же , в конце концов) . Идея , на мой взгляд , правильная - но что-то там недорешали...

Цитата: BlackShark от 05.08.2009 11:27:06
Думаю, тут надо Пешеходу читать. Что-то муть какая-то. Есть у меня мысля, что там вообще дело было в сбоях "софта", а чел пишет....

Трудно судить. Если это произошло на испытаниях или на головном пароходе, то вполне нормально. На испытаниях каких только чудес не бывает. Байки про это травить можно бесконечно. Если это с нормальной серийной станцией и это не сбой софта, тогда это катастрофа. В нормально выполненых алгоритмах, однократный (и более) пропуск не приводит к сбросу траектории, а следовательно к переинициализации данных целеуказания. Вторичная обработка р/л информации именно для этого и используется. И вообще, сообщенение явно неполное или из третьих рук. Например, для завязки новой трассы нужно как минимум две засечки, и однократный пропуск не может привести к выдаче новой трассы (цели).

Цитата: sergant от 05.08.2009 11:44:55
Я , кончно , не спец , но вроде бы проблема в отсутствии стабилизации антены. Пытались решить вопрос програмными средствами ( ФАР же , в конце концов) . Идея , на мой взгляд , правильная - но что-то там недорешали...

А вот мне, как антеннщику, подобная версия кажется совершенно несостоятельной. Задача горизонтирования (компенсация крена/тангажа ФАР) - БАЗОВАЯ задача при проектировании систему управления лучем ФАР. Ежели она не решена - разработчиков на мыло. Однозначно.

Цитата: Пешеход от 05.08.2009 11:45:50
Трудно судить. Если это произошло на испытаниях или на головном пароходе, то вполне нормально. На испытаниях каких только чудес не бывает. Байки про это травить можно бесконечно. Если это с нормальной серийной станцией и это не сбой софта, тогда это катастрофа. В нормально выполненых алгоритмах, однократный (и более) пропуск не приводит к сбросу траектории, а следовательно к переинициализации данных целеуказания. Вторичная обработка р/л информации именно для этого и используется. И вообще, сообщенение явно неполное или из третьих рук. Например, для завязки новой трассы нужно как минимум две засечки, и однократный пропуск не может привести к выдаче новой трассы (цели).

Понятно. Значит, "надувание щек" имело место быть. Был какой-то глюк, а человек раздул историю. Спасибо.

Мне тоже казалось, что однократный пропуск не дает повода новой трассе. Это ж наверняка стандартный алгоритм и сто лет ему.

Цитата: Пешеход от 05.08.2009 11:56:50
А вот мне, как антеннщику, подобная версия кажется совершенно несостоятельной. Задача горизонтирования (компенсация крена/тангажа ФАР) - БАЗОВАЯ задача при проектировании систему управления лучем ФАР. Ежели она не решена - разработчиков на мыло. Однозначно.

Я - пас... Вам и карты в руки.

Цитата: Пешеход от 05.08.2009 11:56:50
А вот мне, как антеннщику, подобная версия кажется совершенно несостоятельной. Задача горизонтирования (компенсация крена/тангажа ФАР) - БАЗОВАЯ задача при проектировании систему управления лучем ФАР. Ежели она не решена - разработчиков на мыло. Однозначно.

Думаю, разработчиков на мыло не надо. Вроде, моряки кораблем довольны (не вот такие вот, которые пишут такие вещи).

Сорри, Йохан наоборот ХУЖЕ, меньше вертов, танков, и не лезут катера на воздушной подушке, как я понимаю. Но еще дешевле (хотя, у френчей 3й "Мистраль" подвис недостроем, может, он еще дешевле выйдет даже с переделкой)...

Вот...
ДВКД «Johan de Witt»:.

Водоизмещение - 16800 тонн;
Судовая силовая установка - два дизель-электрических двигателя «Holec» мощностью 198500 л. с.;
Скорость - 19 узлов;
Дальность плавания - 11000 миль;
Экипаж - 146 человек;

Вооружение:
ЗАК «Goalkeeper» 30 мм - 2;
Артиллерийская установка «Oerlikon» 20 мм - 4;
Торпеды - 36;
Авиация:
На палубе: вертолеты типа «EH101» - 2;
В ангаре: вертолеты типа «Super Puma» или «NH90» - 6;
Вместимость:
Боевой техники - 170 или 33 танка;
Десантные катера типа «LCVP» - 6 и «LCU» или «LCM» - 4;
Морских пехотинцев - 613 человек;

УДК типа "Mistral":

Водоизмещение стандартное, тонн - 19 500
Водоизмещение полное, тонн - 21 300
Длина максимальная, метров - 210,0
Длина полетной палубы максимальная, метров - 199,0
Ширина максимальная по полетной палубе, метров - 32,0
Ширина максимальная по корпусу, метров - 30,0
Осадка средняя, метров - 6,2
Площадь полетной палубы, кв. метров - 5200
Площадь дока для катеров, кв. метров - 2650
Площадь подпалубного вертолетного ангара, кв. метров - 18 000
ГЭУ -дизель-электрическая
Количество и мощность дизелей - 4х5,2 МВт
Количество и мощность гребных электродвигателей - 2х7,5 МВт
Максимальная скорость, узлов -18,8
Экономическая скорость, узлов - 15,0
Дальность плавания экономической скоростью, миль - 11 000
Автономность, суток - 45
Вместимость госпиталя, коек - 69+
Экипаж, человек - 160
Десантовместимость, человек - 450 (кратковременно до 900 человек), до 40 танков или до 70 автомашин.

Вооружение:

- артиллерийское - 2х1 30-мм АУ
- зенитное ракетное - 2 VSRAD и 2 поста ПЗРК "Синдбад"
- авиагруппа - 16 вертолетов (8 ударных, 8 транспортно-десантных)
- десантные катера - 4 десантных катера типа CTM или два десантных катера на воздушной подушке типа LCAC.


Кстати, Вася, пните себя куда-нибудь, за флейм про 13 танков на "Мистрале". 40 туда влезает "Леклерков", значит, даже об.195 будет чуть больше, и Т-90х по массе тоже больше еще. По габаритам - х.з.

И катеров 2-4. "Серн", похоже, 4 влезет.

Цитата: Пешеход от 05.08.2009 11:45:50
. Если это произошло на испытаниях или на головном пароходе, то вполне нормально.

На испытаниях , на головном пароходе. Проблема в том , что эта же СОЦ перейдёт и на второй пароход , но там работать из под неё будет уже не Кортик , а ЗУР с АРГС.

Цитата: sergant от 05.08.2009 12:07:57
На испытаниях , на головном пароходе. Проблема в том , что эта же СОЦ перейдёт и на второй пароход , но там работать из под неё будет уже не Кортик , а ЗУР с АРГС.

Думаю, уже на том пароходе давно исправили глюки софта, которые были (или исправляют). Рассказ про стабилизацию антенны отвергнут Пешеходом.

Цитата: BlackShark от 05.08.2009 12:10:49
Думаю, уже на том пароходе давно исправили глюки софта, которые были (или исправляют). Рассказ про стабилизацию антенны отвергнут Пешеходом.

ну АлексНэви с/в КБП связан/работает
а Фурке он пинает, да, он же кстати сказал что механическойстабилизации нет и от этого много проблем

Цитата: ПешеходА вот мне, как антеннщику, подобная версия кажется совершенно несостоятельной. Задача горизонтирования (компенсация крена/тангажа ФАР) - БАЗОВАЯ задача при проектировании систему управления лучем ФАР. Ежели она не решена - разработчиков на мыло. Однозначно.

ну судя по

ЦитатаТут - БАЦ- фурке теряет п15 на 2 секунды (это ее оборот) и сразу же находит.
НО!
Присваевает ей номер 2. Одновременно дает кортику сброс цели под номером 1.
Ессссно РАУ кортика (это полный автоматический обстрел, без рук) после получения сигнала Сбр.Ц (сброс цели) тупо отрабатывает в 0.
Но через 4 секунды получает новое цу по той же цели но номер ее 2.

именно с софтом там и беда

Цитата: pantsyr от 05.08.2009 12:34:52
ну АлексНэви с/в КБП связан/работает
а Фурке он пинает, да, он же кстати сказал что механическойстабилизации нет и от этого много проблемну судя по
именно с софтом там и беда

Сомневаюсь, что работает и допущен. Не трепался бы тогда. Связан - может быть. Представьте, я тут глюки СУО опытного об.195 начну обсуждать?  С подробностями для вероятного противника говорящими...

И через сколько меня заберут?

Или же он гонит "дезу для вероятного"

Цитата: pantsyr от 05.08.2009 12:34:52
ну АлексНэви с/в КБП связан/работает
а Фурке он пинает, да, он же кстати сказал что механическойстабилизации нет и от этого много проблемну судя по
именно с софтом там и беда

Пинать можно что угодно. Тем более по результатам испытаний головного изделия. Например очередная байка. К стрельбам по реальной цели, проходящих для одного изделия, как правило готовятся несколько. На всякий случай. Цель низколет, с трассером для снятия траекторной информации, видно прекрасно. Результаты по громкой на весь полизон. Стреляет С-300В. Визуально - попадание. А цель прет дальше. Вторая ракета вообще не вышла. Стреляет Бук М1. Визуально - попадание. А цель все еще прет дальше. Стреляет войсковой Куб. Завалили таки. Выводы - С-300 и Бук дерьмо и отстой, Куб - весь в белом?
А механическая стабилизация для станций с ФАР - это нонсенс. Я знаю только одну НАЗЕМНУЮ РЛС, в которой использовался подобный метод - 9С18. Там антенна устанавливалась на платформу с тремя винтовыми опорами, ртутным датчиком уровня и следящей системой на приводы. Но это НЕПОДВИЖНАЯ в процессе работы станция и не самая удачная вообще. Во всех остальных - горизонтирование только электронное. А для корабельной станции с ФАР - механическая стабилизация отличный метод увеличения энтропии Вселенной. Не более того. Ну или значительного увеличения массы, габаритов и стоимости изделия. Тем более, я повторюсь, задача горизонтирования лежит в пределах рамок школьной тригонометрии и является базовой при проектировании СУЛ ФАР. Вот с алгоритмами (скорее с косяками в нем) завязки трасс все это связано в гораздо большей степени. А еще более вероятно - стыковка алгоритмов завязки трасс и обмена с огневой. Там широченный простор для глюков. Могу и по этому поводу нарассказывать кучу баек

Цитата: Пешеход от 05.08.2009 13:47:36
А механическая стабилизация для станций с ФАР - это нонсенс.

гхм, щас нашел

ЦитатаФурке - это фурке, СОЦ диапазона 10см без стабилизации по горизонту.

слова механический нет, но подразумевалась ведь она? ведь если нет, то тогда у фурке вообще получается нет стабилизации(и это на море) или я опять что-то не так понял?
еще встречается на просторах сети что фурке=оморяченная СОЦ панциря

Американцы отслеживают русские подводные лодки у своих берегов:
http://www.militaryp…type/5869/
Океанская система СОСУС  ещё работает.

Цитата: RatiborНу да, раз в 15 лет что-нибудь да находит
И то если российские подлодки лбом о буй этого "соуса" стукнутся  ;D

Да с лодками ситуация наверняка один в один как со шпионами. Работают они непрерывно, ловят их тоже регулярно (хотя и гораздо реже, чем хотелось бы "принимающей стороне"). А вот пишут про это пару раз в год, под какую нибудь "пеар-акцию."

Вот еще про Мистраль в Разрезе на французком:

Цитата: valay67 от 05.08.2009 16:10:27
Вот еще про Мистраль в Разрезе на французком:

Хорошая картинка.
Уродливый плавучий кирпич, сразу видно, что не русский корабль.

Борт надстройки как будто из фольги сделан - ужас.
Как это ведро будет смотреться рядом с "Чабаненко" или "неустрашимым" - страшно подумать.

Кстати, о столкновении с джапами НЕ в округе Японских островов (дискуссия была такая вчера) - они уже базу строят за бугром...

Япония намерена построить собственные казармы и летное поле в Джибути в рамках антипиратской миссии у берегов Сомали.
http://japandaily.ru…v-dzhibuti

А Китай этим не доволен и видит угрозу своим стратегическим интересам.
http://inoforum.ru/i…go_okeana/


Понятно, что кроме нас, первым в очереди дать в морду джапам стоит Китай, но это к вопросу, а зачем нам АУГ и где мы будем махаться с непапуасами и не америкосами вне зоны действия нашей береговой авиации.


Пока нам делить там нечего, а завтра?

Цитата: VaSъa от 05.08.2009 17:38:12
Хорошая картинка.
Уродливый плавучий кирпич, сразу видно, что не русский корабль.

Борт надстройки как будто из фольги сделан - ужас.
Как это ведро будет смотреться рядом с "Чабаненко" или "неустрашимым" - страшно подумать.

Это в Вас говорят эмоции
Зато вместительный, недорогой и эффективный, и ТТХ что надо.

И внешне ничуть не уродливей "роговых, или "поляков" пр.775/775М (я уж молчу про 1171, там вообще сухогруз какой-то). В сравнении с БОЕВЫМИ кораблями. УДК, все же, немного не то, верно? Нашли где эстетику морскую искать - у танковозов.

Насчет борта - Вы присмотритесь к некоторым нашим, ладно? Там тоже так выглядит. Это ж не танк, и не линкор.

А если приделать к Мистрали трамплин? Может потянуть легкие самолеты?
Но, уж,  БПЛА  должен осилить наверняка.
Кстати, а ведь есть гибрид самолета с вертолетом. У нас были подобные разработки?  Хорошо бы такой  под  ДРЛО  переделать.