Цитата: mr_ttt от 22.09.2018 08:33:56Оружие разрабатывают для солдат, а не для инструкторов. Оружие в котором не может разобраться даже инструктор, никто и на вооружение не примет.
АК вполне нормально выглядит. Ничего лишнего, никаких лишних кожухов, накладок. Голый функционализм. И этим красив.
Цитата: ILPetr от 22.09.2018 09:42:39Надо еще помнить о снижении роли личного оружия в современном бою - большинство военнослужащих и не выстрелят из автомата в сторону противника. Поэтому оснащать автомат разного рода обвесами, имеющими относительную пользу для крайне ограниченного контингента, навроде спецназа, в основном бессмысленно. Нахрена артиллеристу-ракетчику коллиматорный прицел? Нафига авиатехнику планки Пикатини?
Цитата: sergant от 22.09.2018 10:03:32А может самого артиллериста спросить , какой автомат ему нужен?
Цитата: sergant от 22.09.2018 09:57:01Walther MPL - ничего лишнего, штамповка.
Цитата: сапёрный танк от 22.09.2018 10:18:45Никакой. Потому как мешает.. И инженерам мешает. Например, понтонёрам или л/с пункта полевого водоснабжения.Но война есть война и для самозащиты надо что-то иметь. По сути только отплеваться.
Цитата: mr_ttt от 22.09.2018 21:46:00Где ж тут "ничего лишнего"? Зачем нужен громадный кожух над стволом? Даже с газоотводом такой неуклюжий не смотрится, тем более тут
Вот у самих немцев лучше. Зато и произведен миллионами
Цитата: sergant от 23.09.2018 07:57:08Цена вопроса настолько незначительна в сравнении с ценой основного оружия, даже единственным выстрелом из основного оружия, что экономить на личном оружии военнослужащих ... глупо. Тем более, что если оптика, конечно , не делает из посредственного стрелка снайпера , то коллиматор как раз посредственному стрелку резко облегчает стрельбу, и, заодно, частично заменяет собой ночную оптику.
Цитата: сапёрный танк от 23.09.2018 10:33:59А на фига коллиматор артиллеристу? Вот на фига? Чтоб на занятиях по стрелковой раз в год 3 патрона выстрелить? Ну пусть не три а двенадцать. Всё! Если артиллеристам пришлось вступить в стрелковый бой, значит все остальные всё просрали, что только можно. И тот артиллерист, если не подойдёт своя пехота, будет сматываться с огневой, паля "куда-то туда" (то есть длинными очередями, не прицельно), что с коллиматором, что без. А с общим числом артиллеристов, общая сумма за те коллиматоры будет отнюдь не копеечная.
Цитата: igor1972 от 23.09.2018 17:06:53Как "хозяйственный" нож, судя по картинке, нож годный. Но, если рассматривать его в качестве "универсального", то гарда, самая примитивная, "крест", была бы совершенно не лишней. Ибо колющий удар таким ножом - может завершиться собственной разрезанной рукой.
Цитата: sergant от 23.09.2018 08:30:26"Громадный кожух", "неуклюже смотрится" - спорить об эстетике не берусь,
зато вижу изящную конструкцию, выполненую практически целиком штамповкой - самой распространенной технологией 50-80 годов, с верхним расположением затвора и возвратной пружины . Подобная конструкция затвора у пистолет-пулемётов сейчас общепринята , вспомните "Кедр" и ПП-19, но вальтеровский-то ПП из 50-60-х годов!
Времена Стерлингов , Вигнеронов , Мадсенов , французских МАС-49 , да клонов МР-38 , ППС-43 , Карлов Густавов и М3...
Эстетичный МР-5 так никогда и не стал пехотным оружием (и , кстати , газоотвода отродясь не имел) - слишком дорог, сложен, не для поля - так что в нишу "напарника" к винтовке под 7.62 мм НАТО вальтеровский МПЛ или МПК попадал идеально - простой , удобный , легкий , дешёвый в производстве.
Собственно - когда МР-5 перестал быть конкурентноспособным , его производитель попытался удержаться на рынке выпустив ПП UMP, копирующий конструкцию вальтеровского МР , с поправкой на изменившиеся за три десятилетия требования военных и технологии производства: пластик вместо штамповки, курковый УСМ.
Цитата: mr_ttt от 23.09.2018 20:11:52Ничего изящного в конструкции нет. Громадный уродливый вертикальный объем.
И ничего особенного для 60-х в нем не было. Вот например действительно изящная конструкция того времени. Зато и выпускается до сих пор и состоит на вооружении в куче стран
А МР5 и до сих пор на вооружении бундесвера состоит. Списки везде есть
https://ipfs.io/ipfs…_Army.html
А уж рассуждения "вальтеровский МПЛ или МПК попадал идеально" просто смешны. Вы опускаетесь до уровня Дроида - уровня конспирологии. "Тупые военные не поняли прекрасного". Они все прекрасно поняли и сделали правильный выбор. Ничего прогрессивного там не было. Огромная объемная бандура, ни к чему для такого слабого патрона.
Цитата: sergant от 23.09.2018 20:50:27В таком тоне общайтесь с зеркалом.
Цитата: mr_ttt от 23.09.2018 21:46:58Я найду с кем общаться, не беспокойтесь. Просто когда про оружие отвергнутое военными говорят "оно бы идеально подходило" меня это несколько удивляет.
Значит не идеально если выбрали другое. Ничего оскорбительного я тут не вижу.
Цитата: сапёрный танк от 23.09.2018 10:33:59А на фига коллиматор артиллеристу? Вот на фига? Чтоб на занятиях по стрелковой раз в год 3 патрона выстрелить? Ну пусть не три а двенадцать. Всё! Если артиллеристам пришлось вступить в стрелковый бой, значит все остальные всё просрали, что только можно. И тот артиллерист, если не подойдёт своя пехота, будет сматываться с огневой, паля "куда-то туда" (то есть длинными очередями, не прицельно), что с коллиматором, что без. А с общим числом артиллеристов, общая сумма за те коллиматоры будет отнюдь не копеечная.
Цитата: valery913 от 24.09.2018 19:36:57По опыту ВОВ - пехота часто оставляла противотанкистов без своего прикрытия (элементарно сбегали), даже в 1945 случалось (Хальбский котел), и тогда брались и за стрелковку.
Цитата: igor1972 от 24.09.2018 22:26:06Скрытый текст
Ну а "весло"... Ну, я бы не хотел работать с ним на радиостанции, РЛС,.. не хотел бы думать, как его пропихнуть в люк "Шилки" или "Т-...", крутить баранку с ним в обнимку...
Вообще не к месту оно там.
Цитата: 753 от 24.09.2018 20:57:04Опять обсуждают в США винтовки с калибром 6.5 мм.
На этот раз со стволом для бесшумной стрельбы.
Цитата: Салон62 от 25.09.2018 05:24:40Причём, очччень хороший пистолет...