КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,778,623
11,112
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 16:44:03 |
Кое что о ХМ-8.
новая дискуссия Дискуссия 2.356Блин, очень быстро говорят, а субтитры кривые.
Ктонить может в кратце пересказать - чего же она не просто "не пошла" а так выпилена что и гражданских вариантов не делают?
ОТВЕТЫ (151)
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 17:29:29 |
Цитата: Mozgun от 14.09.2018 16:44:03
Ларри говорит в начале и в конце видео, что не пошла она в-основном, по политическим мотивам (лобби Кольта), плюс, упоминает также, что сработало то, что по внутренностям она очень близка к G-36, унаследовав её склонность к перегреву. Плюс, чисто по конструктиву, она большая (я, кстати, на прошлой неделе вживую с полуметра видел G-36, Бог ты мой, до чего-же здоровенная пищаль, ппц...) и сделать её компактнее не получится.
Что до "огражданивания", у ХМ-8 с её полным отсутствием стандартных для прицелов и обвесов креплений на базе планок Пикатинни, а также, отсутствием возможности установки кастомных прикладов шансов на оружейном рынке США было бы ноль, посему, никому и не был этот вариант интересен...
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 18:29:50 |
Спасибо.
Непонятно насчет размеров: у меня сохранен их рекламный мануал в пдфе, там же модульность широкая, от коротышки для штурма накоротке до снайперки.
И всё на единой базе.
То есть короткий и средний варианты точно были..не знаю как сюда пришпилить пдфку...
ЗЫ: сделал скрины, но они огромные, и сюда не пускают а уменьшать - ничего не разобрать толком будет..
Мааленький участок вот такой, кое что видно?
Как видим - и с коротышками там все нормально и планки пикатинни тоже в наличии.
Что-то этот Ларри Викерс недоработал, не знает он оказывается о модельном ряде с должной глубиной.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 14 сен 2018 18:38:25 |
Цитата: Mozgun от 14.09.2018 18:29:50
Попробуйте PrintScrееn, потом в Paint-е (к примеру) обработав, сохраните как изображение и вставьте его сюда.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 18:56:56 |
Цитата: Салон62 от 14.09.2018 18:38:25
Очень большие получаются. Я их на А3 в своё время распечатывал и то мелко выходило.
Со сторонними выкладками неохота связываться. А сюда более 500кб не дают заливать.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 14 сен 2018 19:15:37 |
Цитата: Mozgun от 14.09.2018 18:29:50
Вы в Paint-е обработайте, там размер можно в пикселях подогнать, я всё время с ПДФ-ками так здесь делаю.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 19:18:20 |
Цитата: Салон62 от 14.09.2018 19:15:37
Там два агроменных плаката. На один лист куча всего, картинки с описаниями.
Если сжимать - текст не видно будет. На огрызке выше видно вроде чего там и сколько было спланировано в производство..
Вот компакт с планками, второй снизу.
Точно Ларри не в теме..
Этот "конструктор" компоновался без специнструмента прямо на ходу. От пулемёта или марксманки до коротыша.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 14 сен 2018 19:24:08 |
Цитата: Mozgun от 14.09.2018 19:18:20
По частям попробуйте. Делаете часть изображения на полный экран, делаете "Alt-PrtSc, переносите в Paint кнопками "Ctrl-V", сохраняете выделенный фрагмент в удобоваримом для сайта размере (по пикселям я обычно ставлю наибольший 1024, это - с гарантией)
И так, пока весь огромный плакат не перенесётся в виде определённого количества картинок.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 19:28:26 |
Цитата: Салон62 от 14.09.2018 19:24:08
Да ладно, этого уже достаточно для понимания.
Это и так кусочки, весь плакат на А3 и то мелковат..
|
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 06:05:49 |
Цитата: Mozgun от 14.09.2018 19:18:20
Имелась в виду не длина, а ограничения, наложенные конструктивными решениями - возвратной пружиной НАД затвором, формой затворной рамы, расположением рычага перезарядки, длиной хода подвижных частей. Таким образом, как вы абсолютно верно заметили, вполне можно уменьшить длину ствола и поставить компактный приклад, но, дебильный выступ сзади ствольной коробки и соответственно, планка, защищающая рычаг перезарядки так никуда и не денутся.
|
sergant ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 20:38:35 |
ХМ-8 не близка к G-36. Это и есть G-36 для США с рекламными финтифлюшками .
Со всеми вытекающими для американских производителей и их немецких конкурентов.
А оно им надо?
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 15 сен 2018 20:51:35 |
Цитата: sergant от 15.09.2018 20:38:35
Хрен их поймёшь, из последнего:
ЦитатаАрмия США определилась с пистолетом следующего поколения на замену Беретте М9, и этим пистолетом станет Sig P320
http://spec-naz.org/index.php?/topic/5883/
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 15 сен 2018 21:30:18 |
Цитата: Салон62 от 15.09.2018 20:51:35
Пистолета своего у них просто нет.
Точнее есть - Глок , но военные хотят пистолет с курком , новобранцев учить. Будут ли из него убивать врагов - вилами надвое , а вот себя или друг-друга пострелять - это запросто, потому воякам и нужен внешний курок и флажёк предохранителя или декокер.
А вот винтовок своих в США - вагон и две нехилые тележки, на любой вкус. Тем более , учитывая конский евроценник.
За такие деньги в США можно взять индивидуального заказа ствол от Robarm, Barrett, Noveske , LWRC и ещё десятка фирм...
Кстати - британские спецы из САС так и сделали , закупив М6А2 от LWRC вместо почти штатной HK53. А эти парни знают толк в оружии...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 сен 2018 05:23:20 |
Цитата: sergant от 15.09.2018 21:30:18
Да ну?
Пистолеты Smith & Wesson:
http://zonwar.ru/pistolet/pistol_53.html
Пистолеты Ruger:
http://zonwar.ru/pistolet/pistol_55.html
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 10:26:49 |
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 05:23:20
Оба перешли на дешёвые "глокообразные", а качество Ругера стало притчей во языцех...
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 сен 2018 10:29:56 |
Цитата: sergant от 16.09.2018 10:26:49
А ещё они с М60 перешли на MAG (M240), потому, что пиндосы не смогли сделать нормальный единый пулемёт...
Про танковые пушки вообще, молчу, не та тема...
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 16 сен 2018 10:34:15 |
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 10:29:56
Что самое обидное для них , что MAG - это американский BAR , переделанный бельгийцами под ленточное питание по образцу MG-42.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 сен 2018 10:35:17 |
Цитата: sergant от 16.09.2018 10:34:15
Не, там сложнее!
Википудия, конечно, так себе ресурс, но, в целом похоже на правду:
https://ru.wikipedia.org/wiki/…%91%D1%82)
P.S. А FG42 - вообще, прелесть!
P.S. Простите, вы про MAG писали, а я зациклился на М60! Конечно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/FN_MAG
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 16 сен 2018 14:32:53 |
Цитата: Салон62 от 16.09.2018 10:35:17
P.S. Простите вы про MAG писали, да, конечно!
https://ru.wikipedia.org/wiki/FN_MAG
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 сен 2018 11:33:51 |
Цитата: sergant от 15.09.2018 21:30:18
Джентльмены знают толк в извращениях.
После её величества булл-апа, немец конечно показался верхом совершенства, уверен надёжный, удобный.
НК53, это короткоствол от НК33, длинна ствола 211 мм.
Длинна ствола АКС-74У 206,5 мм.
Калибр практически одинаковый.
Кто пользовал "ксюху" меня поймёт.
Переход на М6А2, это как новый айфон для фаната.
Фаны AR-15, М-16, М-4 и теперь М-6 смотрел видео открывают с придыханием.
Свои родовые травмы винтовка сохранила, но добавилось несколько новых приколюшечек.
Обратите внимание на штатный открытый прицел.
Такая "удобная" хрень зацепиться за что нибудь.
Но конструкторы для того чтоб не цепляться сделали эти наросты складывающимися.
Знаете тоже "удобно", надо пострелять разложил, хочешь лазить по кустам сложил.
Ещё одна приколюшечка, которой не было раньше.
Дырочки на цевье, видите в ряд внизу /вверху.
Как думаете, пыль, грязь, мелкий мусор войти туда войдут, а выйти как?
А там над стволом газовый поршень с пружиной как на СВД, его прям через дырки видно.
Такой фигни раньше не было у семейства, как думаете, надёжность стрельбы от этого не пострадает?
Так что джентльменам будет масса впечатлений от боевого применения этого девайса.
P.S. Упустил, ведь на него можно поставить оптику.
Виду неудобства приклада из-за того что линия прицеливания высоко.
Оптика цепляется так:
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 14:31:59 |
Цитата: Портос от 17.09.2018 11:33:51
Не все так ужасно.
Ну, начнем с того, что механические прицельные рассматриваются как запасные (они вообще- быстросъемные).
Штатно на такие винтовки идет оптика или коллиматор.
Например:
Или так (коллиматор):
Что касается цевья- так это, вероятнее всего, сделано под типичные ТВД, где вентиляция важнее, а мелкий мусор в виде песка- элементарно вытряхивается.
Впрочем, если нужно- можно поставить и менее "дырявое" цевье, благо вариантов много.
В целом, недостатки, конечно, есть, но они немного не те, что вы описали.
Для иллюстрации: Калаш в обвесе: "дырчатое" цевье от "Зенитки", "неудобный приклад", "прицепленная" оптика... Чего они там в ЦСН понимают, конечно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2018 14:45:51 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 14:31:59
Все-таки, на мой взгляд, следует разделять требования "спецов" (и, кстати, спецы-то разные бывают: одни неделями по грязям/пескам/..беням, червяками питаются, крыса деликатесом идет, а других привозят к "месту работы" в автобусе...) - и требования, предъявляемые к оружию "линейной пехоты" (да, я знаю, что не тот термин)...
То, что, допустим, одним вообще не критично - для других будет смертельно опасно.
Возьмем, например, широко рекламировавшийся ГШ-18:
Отчего-то мне кажется, что в это вот "ребристое дупло", если с этим пистолетом поползать по говнищам - забьется столько всякого (а ежели, допустим, зима, попала вода, мусор, да на морозе...) - что выстрелит он, скорее всего, ровно один раз, после чего поймает мертвый клин, и... и все...
А с другой стороны, в кобуре полицейского, перевозимый "на теле", в патрульном автомобиле (да хоть и просто на поясе у патруля носимый) - он куда менее критичен к упомянутым вредоносным факторам...
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 14:58:51 |
Цитата: igor1972 от 17.09.2018 14:45:51
Да нет особых требований, кроме как по цене. Забейте в Яндекс что-нибудь типа "ССО в Сирии", гляньте картинки и увидите все те же зенитковские цевья, приклады от Магпула и аналоги - в количествах. И, что характерно- как раз в "песках и е.енях".
Например:
Что касается ГШ-18, при всей неоднозначности этого пистолета, конструкторы не по забывчивости не предусмотрели крышечки, закрывающей отверстие на фото. Да и сам пистолет изначально проектировался как армейский и тесты на загрязнение были предусмотрены.
З.Ы. Обратите внимание на коллиматор у "сирийца" справа- он исключает использование механических прицелов и, кажется, даже не быстросъемный. Я бы так не делал. И цевье такое не ставил бы. Но, наверное, бойцу так удобнее- в конце-концов он с этим стволом на войну ходит, а я со своим на стрельбище, и то не часто, увы.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2018 15:15:45 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 14:58:51
- у них, все-таки, АК-схемы в руках, а не чего-то другое.Я об универсальности требований, в общем писал, а не применительно к конкретным моделям оружия и обвеса.
Что до пистолета, вот тут я ничего не скажу: мои сомнения базируются на том, что я наблюдаю, а наблюдаю я здоровенную дыру, в которую забиться и замерзнуть грязи, например - вообще просто, как раз на пружину. Именно результатов тестов ГРАУ - я не находил, ну а отзывы тех, кто из него пострелял, конечно, полезны - но не исчерпывающие по сути, Вы ж понимаете...
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 16:03:17 |
Цитата: igor1972 от 17.09.2018 15:15:45
Ну, АК, но в обвесе, который таки приближает их к б-г мерзким AR-кам.
И ставят его не спроста и не для того, чтобы перед бабами красоваться.Что до ГШ-18, то Грязев с Шипуновым про тесты ГРАУ были более чем в курсе, думаю, что пистолет на них рассчитывался.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2018 16:25:06 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 16:03:17
Ну дело ж не в обвесе, как таковом, а в конструкции самого оружия, и в конструкции "обвеса" к этому оружию. Я и сам "б-г мерзкий обвес" использовал, удержание автомата становится значительно удобнее:
Я же хочу сказать о том, что требования к оружию, предъявляемые "пехотой", ССО, "полицией" и СОБР (SWAT,..) - они, как правило, достаточно различные. И, например, если для оружия СОБР-а, полагаю, вполне допустимо наличие "вентиляции" в цевье (как пример, в негативном ключе здесь обсуждавшийся ранее), поскольку не бегать им по горам и лесам - то для "пехоты" - это, скорее всего, недопустимо.
И, да - я не спорю, что конструкторы ГШ больше забыли об этом всем, чем я когда-либо знал, но, вот если честно, я бы ГШ, как "резервный" взял себе только в двух случаях: первый - если бы не было иной альтернативы, и второй - если бы я четко знал, что его конструкция действительно надежна, как АК, невзирая на это самое дупло с ребрами.
Разумеется, речь идет не о применении пистолета, как оружия самообороны "на улице", или как "полицейского" пистолета, для этих применений устойчивость к загрязнениям, ранее мною описанных типов - совершено, на мой взгляд, некритична.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 16:28:58 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 16:03:17
Боюсь, 99% обвеса вешается на автомат по принципу обезьяны, а потом уговаривают себя и окружающих как это полезно при стрельбе по пингвинам в Сахаре. (У спецов вообще культ инструмента традиционен, у нас вот были в моде отвертки с титановыми жалами, так-то, честно - полное гавно, а эти онанируют на автомат.
)
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 16:47:46 |
Цитата: ILPetr от 17.09.2018 16:28:58
Ну, думаю, это преувеличение. Навешивать что-то неудобное на оружие, от которого зависит твоя жизнь- только конченный фрик будет.
Обвес часто пробуют (по принципу обезьяны
) но оставляют только то, что удобно и/или необходимо.Вот лично мне, например, категорически не понравилась угловая ручка на цевье. А кто-то считает ее очень удобной.
Кто-то вместо целика ставит кронштейн для коллиматора- мне такой вариант категорически не нравится.
А есть еще целая секта "свидетелей первозданного АК", считающая, что все что нужно уже было поставлено на заводе, а любая лишняя деталь есть ересь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2018 16:52:53 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 16:47:46
Тоже вот "двойственная" штука - коллиматор: на удалении если цель - очень удобно, а вот вблизи - вместо того, чтоб "инстинктивно" навести и выстрелить - как-то "подсознательно" "ловишь" точку... Ну, возможно (и, скорее всего) это происходит оттого, что мал опыт работы именно с коллиматором.
Это мои личные ощущения.
Но - удобно.
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 18:23:24 |
Цитата: igor1972 от 17.09.2018 16:52:53
Вблизи, в пределах метров 10-15, есть cave man Eotech (стойка мушки
). Совместил с целью- стреляй, попадешь.А если дальше- коллиматор очень хорош. Особенно, когда зрение не очень.
Но я считаю, что лучший вариант для АК- закрытый коллиматор типа Аймпоинт Т-1 (или бюджетный аналог) либо на ультимаке, либо на накладке на цевье, обеспечивающий возможность работы с механическим прицелом прямо через коллиматор. А все кронштейны вместо целика, при выходе коллиматора из строя, оставят без полноценного прицела. А это не хорошо.
|
geolog2 ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 18:43:05 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 18:23:24
Не знаю у кого как, но я снял свой коллиматор именно по причине своего зрения - точку хорошо видно только при ярком свете - иначе она расплывается в восьмерку.
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 19:54:36 |
Цитата: geolog2 от 17.09.2018 18:43:05
От коллиматора зависит и от яркости марки. Я в любом случае, вижу точку лучше, чем прорезь с мушкой.
Как я уже говорил- хорошо, когда есть выбор. Можно подобрать то, что лично тебе удобнее. Вместо коллиматора можно малократную оптику например. Тоже неплохо.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 17 сен 2018 18:40:02 |
Цитата: Doctor_D от 17.09.2018 14:31:59
Газовый поршень разве не закрыт?
В остальном, разное модное, разрекламированное говно люди покупают, пройдёт это.
В Поле, не все заморачиваются на приклады.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 19:42:30 |
Цитата: Портос от 17.09.2018 19:18:50
Простите, но это позор какой-то.
То есть _вот это_ есть армейское оружие? с открыми пружинками, с открытой кинематикой? Любое попадание грязи - нахер из строя выводит из строя с необходимостью разборки.
Они, иногда кажется, чисто религиозно не могут калашниковскую схему рассматривать. Або не як у ворогов.
|
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 17 сен 2018 20:00:54 |
Цитата: PPL от 17.09.2018 19:42:30
Да ну, это большой прогресс, пришлось им уйти от дебильной схемы М-16(AR-15) с прямым воздействием газов на затворную раму...
|
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 17 сен 2018 19:49:23 |
Цитата: Портос от 17.09.2018 19:18:50
Поршень как поршень. Конструкция более сложная (и дорогая) но по итогу- винтовку меньше колбасит при выстреле. По надёжности, думаю, примерно одинаково. Грязь здесь, ИМХО, может повлиять на ресурс, не более.
Кстати, видел умельцы похожую систему на калаш делали. Работает.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 23 сен 2018 08:30:26 |
Цитата: mr_ttt от 22.09.2018 21:46:00
"Громадный кожух", "неуклюже смотрится" - спорить об эстетике не берусь,
зато вижу изящную конструкцию, выполненую практически целиком штамповкой - самой распространенной технологией 50-80 годов, с верхним расположением затвора и возвратной пружины . Подобная конструкция затвора у пистолет-пулемётов сейчас общепринята , вспомните "Кедр" и ПП-19, но вальтеровский-то ПП из 50-60-х годов!
Времена Стерлингов , Вигнеронов , Мадсенов , французских МАС-49 , да клонов МР-38 , ППС-43 , Карлов Густавов и М3...
Эстетичный МР-5 так никогда и не стал пехотным оружием (и , кстати , газоотвода отродясь не имел) - слишком дорог, сложен, не для поля - так что в нишу "напарника" к винтовке под 7.62 мм НАТО вальтеровский МПЛ или МПК попадал идеально - простой , удобный , легкий , дешёвый в производстве.
Собственно - когда МР-5 перестал быть конкурентноспособным , его производитель попытался удержаться на рынке выпустив ПП UMP, копирующий конструкцию вальтеровского МР , с поправкой на изменившиеся за три десятилетия требования военных и технологии производства: пластик вместо штамповки, курковый УСМ.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 19:59:05 |
Цитата: Mozgun от 14.09.2018 16:44:03
Она вообще не для армии сша разрабатывалась. Г36 механизм штатовцам не понравился.
Хорошая точность, но бесплатных завтраков не бывает - габариты как марксманского оружия, а не м4 или м16. Мушка опускающаяся - штатовские военные не привыкли к такому. С 1794 армия ждёт, что у винтовки есть мушка(18:45).
АУ/УМ
ЗЫ: про мушку в свете российского фольклёра о ковбоях мне вообще понравилось.
|
|
Mozgun ( Слушатель ) |
| 14 сен 2018 21:02:12 |
Цитата: PPL от 14.09.2018 19:59:05
Как это не для армии если по заказу армии?? Они на конкурсе выиграть успели! Они её уже в Афгане опытную партию в войсках обкатывали! Это потом итоги конкурса отменили приказным порядком и начал Кольт мутить.
Что Вы такое говорите?? Или это на видео утверждают? Тогда они вообще ничерта о истории этого ствола не поленились выяснить.