Цитата: Cortes47 от 28.09.2016 19:11:00Они же сравнивают комплексно,- эффективная дальность стрельбы, останавливающее и пробивное действие пули, импульс отдачи, вес комплекта оружие + БК и т.д. 5,56 устраивает по отдаче и весу и не устраивает по эффективной дальности, 7,62 - дальность устраивает, но тяжелый, и отдача неприемлемая. А 6,5 вроде как компромисс, по соотношению дальность/отдача, да еще и по весу должны выигрывать за счет пластиковых гильз.
А перспективы, ИМХО, пока туманные, под 5,56 и под 7,62 тоже подобные боеприпасы разрабатывают, но что пойдет на вооружение и кому,- вопрос.
Цитата: Senya от 28.09.2016 18:22:51Странно. Тогда по идее сравнивать надо не с 7.62х51 (с винтовками под которые сегодня из крупнонаселенных государств наверное только негры в Африке бегают), а с 5.56х45. И как американцы, собираются всё НАТО заставить на новый патрон переходить, или из НАТО выйдут и впредь будут самостийными?
Цитата: Sevan от 29.09.2016 10:42:39Если быть точным, там (внезапно) выяснилось, что модный пулемет под 5.56 уступает по эффективной дальности ПКМ'у.
http://www.thefirear…iew-usage/
Цитата: 753 от 28.09.2016 17:47:31Как пишут, баллистические показатели новых патронов Textron 6,5 мм, выше показателей стандартных патронов НАТО 7.62 мм.
http://www.thefirearmblog.com/blog/2016/09/28/back-future-textron-displays-newest-polymer-cased-telescoped-firing-rifle/
Цитата: mr_ttt от 29.09.2016 10:19:51Это все те же длящиеся более десятка лет спекуляции на тему а-ля Грендель - ни к чему не приведшие.
Такие патроны все равно стандартные винтовочные в пулеметах не заменят, ухудшат устойчивость при автоматической стрельбе и ИМХО особых перспектив не имеют
Пластик разве что сильно увеличит носимый боекомплект и то бабка надвое сказала. Опыты уже годы идут - и где это в войсках?
Цитата: Cortes47 от 29.09.2016 19:30:49Тут интересный момент есть, - как они в LSAT решили вопрос охлаждения без металлических гильз?
Цитата: Senya от 29.09.2016 20:17:30А что именно охлаждает металлическая гильза? Я вроде слышал раньше, но так и не разобрался.
Цитата: Cortes47 от 29.09.2016 19:30:49Тут интересный момент есть, - как они в LSAT решили вопрос охлаждения без металлических гильз? И будет ли пластиковый боеприпас дешевле традиционного? А калибры сами по себе вещь вторичная.
Цитата: mr_ttt от 29.09.2016 21:51:25Собственно в основном поэтому и не пошли безгильзовые.
Цитата: Senya от 30.09.2016 06:43:31Это-то понятно, но если здесь идёт речь о пластиковой гильзе, она сама по себе, из за худшей теплопроводности, изолирует пороховой заряд от горячего патронника до выстрела. Ну и соответственно патронник от раскалённых газов после воспламенения. Возможно то на то и выйдет.
Цитата: igor1972 от 30.09.2016 18:39:28Но у них пуля целиком штамповалась или запекалась, не помню вот...
Цитата: Senya от 30.09.2016 15:44:57Они по такому поводу не то что сталь латунью заменят, свинец в пулях пробовали на какой-то "экологически нейтральный" сплав подменить
Цитата: Senya от 30.09.2016 18:52:06Я тоже не встречал, но сразу возникают вопросы. При всей экономии в СССР всегда сохранялась гибкая, но прочная оболочка и свинцовая рубашка, обеспечивающие формирование нарезов. Попытка сформировать пулю для нарезного оружия под бездымный порох из монолитного материала - какой-то суровый суррогат от полной безнадёги.
Цитата: сапёрный танк от 30.09.2016 23:41:20Свинец нарезов не касается совсем. У пуль боевого оружия стальная плакированная оболочка (у 5,45 плакирована томпаком). Вот этим самым плакированием и идёт по нарезам. А свинец он унутре, облегает сердечник.
Цитата: Senya от 01.10.2016 09:39:49Ну да, а я что написал? Тонкая и гибкая оболочка (но и прочная) обеспечивает ведение по нарезам, но чтобы при врезании ей было куда деформироваться, между оболочкой и стальным сердечником обязательно мягкая свинцовая рубашка.
Цитата: сапёрный танк от 01.10.2016 11:01:41В нарезах сминается томпак. Его толщины вполне хватает.