КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.

Цитата: DuZzz от 14.10.2016 22:34:39Показалось интересным, оставлю здесь.

 "Проблема тюнинга год от года всю сильнее захватывает умы большинства владельцев оружия. Рукоятки, приклады, целеуказатели, прицелы, бесчётное количество дополнений и аксессуаров. Погрузившись в этот мир, невольно вспоминаешь гениальный маркетиговый трюк с куклой барби. Кукол делать и продавать начали сотни лет назад, но вот идея заставить купить родителей к ней домик, лошадку и спутника жизни действительно перевернула индустрию."

Добавлю ссылку http://machak-silver…/7333.html

Хорошая статья, я её сам сюда хотел закинуть.
Автор суммировал многое из того что я тут за последние пяток лет писал..
То что ЭОТещ стал гнать туфту я и ранее встречал, а вот то что их поставку отозвали вояки, да ещё и штраф влупили фирмачам - ранее не встречал..
Холосан давно лежит в закладках, при средней цене выглядит крайне привлекательно в сравнении с именитыми брендами. Вдобавок там крепеж с проставкой "под открытые" прилагается.

Но все равно будущее за пассивной(изотопной например) подсветкой, либо изобретут по настоящему "вечные" батарейки слаботочные.

ЗЫ: забыл добавить - автор не рассмотрел ещё один аспект плюсов\минусов коллиматоров - состояние зрения стрелка.
Он видимо сам не страдает возрастными изменениями зрения, как я например. Думаете - я коллиматор использую потому что с открытых стрелять не умею? Я целик толком не вижу, вот в чем беда.
Возраст ещё не стариковский, но работа на компьютерах с начала 90х уже сказалась полной мерой, и дальнозоркость в комплекте и астигматизм(прицельная марка коллиматора мне видна не как круглая точка а как звездочка).
В общем тем у кого подобные проблемы со зрением - коллиматоры вполне неплохое подспорье в стрельбе.

Компания Lobaev Arms (Таруса, Калужская область) разработала не имеющую аналогов в мире винтовку СВЛК-14С «Сумрак», способную поражать цели на дальности свыше 3 км, сообщил RNS директор компании Николай Лобаев на выставке «Интерполитех-2016».

«В прошлом году мы успешно отстрелялись на дальность 3400 метров. После этого внесли ряд усовершенствований, немного удлинили ствол, сделали более тяжелую пулю. В этом году надеемся показать новую рекордную дальность», — сказал Лобаев.

Он отметил, что фирма готовится к испытательным стрельбам и рассчитывает, что оружие поразит уже цели на дальности 4000–4200 метров. Он отметил, что одна из проблем связана с тем, что в европейской части России трудно найти оборудованное стрельбище, позволяющее вести прицельный огонь на такую дальность.



https://rns.online/military/Kaluzhskie-oruzheiniki-sozdali-ne-imeyuschuyu-analogov-v-mire-vintovku-s-dalnostyu-strelbi-do-4-km-2016-10-19/
Фантастика какая-то, 4 км с лихером...

Цитата: valery913 от 23.10.2016 19:29:37Фантастика какая-то, 4 км с лихером...

  На дистанцию свыше двух километров обычно стреляют так. Берут специально подготовленную винтовку и патроны. Ждут подходящей погоды. Измеряют кучу параметров с помощью специальных приборов. И всё равно приходится делать несколько пристрелочных выстрелов прежде чем удаётся поразить цель. Так что если кто то подумал что он сможет взять эту винтовку, развернуть её в сторону противника и застрелить его с 4 км первым же выстрелом с гарантией, то это не совсем так. К тому же у такой винтовки обязательно будут проблемы с ресурсом ствола. Чудес не бывает. У Лобаева уже были проблемы с клиентами ещё во времена "Царь-пушки". Тогда многие его клиенты жаловались на качество. Именно на ресурс ствола в основном. Хотя надо понимать что у болида формулы1 тоже есть проблемы с ресурсом. Эти винтовки те же самые болиды формулы 1 в мире снайперских винтовок.

Есть тут имевшие дело с Печенегом? Есть одно простое, но многообещающее рацпредложение, но нужно уточнить насколько сильно разогревается кожух ствола, скажем, после отстрела 500 патронов ну или любого другого количества.

КЛИМОВСК, 5 ноября. /ТАСС/. Новый снайперский комплекс, разработанный для спецслужб РФ, прошел государственные испытания и готов к серийным поставкам. Об этом рассказал глава Центрального НИИ точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Дмитрий Семизоров, презентуя новую винтовку вице-премьеру Дмитрию Рогозину.


"Винтовки прошли государственные испытания успешно, - сказал он. - Уже завершилась работа межведомственной комиссии, уже присвоены литеры".

Как сообщил Семизоров, первая поставка нового комплекса будет осуществлена для нужд ФСО РФ.

"Уже есть заказ первый, первая партия небольшая, - сообщил он. - Она пойдет в войсковую эксплуатацию в ФСО, и отрабатываем уже и серийные поставки".

Глава НИИ уточнил, что в течение месяца выйдет постановление правительства о приеме на вооружение в интересах ФСО. Первая партия для эксплуатация в настоящий момент уже готовится.

"Это будет два комплекса (калибра) 7,62 мм и два комплекса (калибра) 8,6 мм, - рассказал он. - К концу 2017 года будет непосредственно серийный заказ".

Семизоров добавил, что серийная поставка будет организована "очень интересно": в данной работе принимали участие пять предприятий, но поставка будет осуществляться "через одно окно".

"ЦНИИТОЧМАШ берет на себя ответственность за работу всего комплекса, соответственно государственный заказчик в случае каких-то непредвиденных ситуаций обслуживания или планового ремонта обращается только в ЦНИИТОЧМАШ, не раскидываясь по всем предприятиям", - пояснил глава НИИ, уточнив, что речь идет о контракте полного жизненного цикла.





http://tass.ru/armiya-i-opk/3760393

С .Днём Рождения, Михаил Тимофеевич! На Руси - Вас будут помнить ещё очень долго.. Да и во всём мире.. Всё-таки - самый известный человек на планете..

Цитата: Серьга от 14.11.2016 16:06:22Снайпер ВС Египта во время антитеррористической операции на Северном Синае с крупнокалиберной снайперской винтовкой АСВК / КСВК 12.7 мм

Фото EgyptMilitary

Уважаемый Серьга!

На фото ОСВ-96 от туляков.

[movie=400,300]http://youtu.be/6IDcdrXjXxY[/movie]

Есть интересные кадры с командой от ЦНИИТочМаш.
(Что использовалось из оружия )

Во всяких интернетах встречал, что в СССР в 80-х годах то ли по опыту афганистана, то ли ещё по какой причине было принято решение о необходимости чуть ли не 100% оснащения ак различной оптикой. Были разработаны, приняты и начали выпускаться несколько прицелов 4-х кратный 1П29, 2,8-х кратный 1П78, 1-х кратный 1П76 и колиматор 1П-63. Примерно в это же время и видимо исходя из тех же соображений приняты автоматы АК74М 100% оснащённые боковой планкой( АН-94 также все должны были быть с креплением). В связи с этим возник вопрос- а как именно собирались оснащать войска этими изделиями? были какие-нибудь нормы\штаты где прописано, что и кому полагалось? Например в мотострелковом\десантном отделении\взводе что и кому из этой оптики должны были давать? Имеется ввиду не то как получилось на самом деле, а как было предусмотрено планом, так сказать идеальный вариант. Если кто-то что-нибудь об этом знает - пожалуйста не жадничайте, расскажите. Тем более что это уже "дела давно минувших дней" и никакой гостайны по идее представлять не может...

Интервью редактора журнала "Калашников" Михаила Дегтярёва.

Целиком тут. (реклама только там надоедливая)
В контексте темы и ранних наших обсуждений приведу цитат.

Цитата: Цитата«Лента.ру»: Сегодня часто говорят о кризисе мировой стрелковой отрасли, так ли это?


Дегтярев: По завершении холодной войны траты на разработку стрелкового оружия притормозились. Сегодня я не вижу никаких технических откровений, только эргономические решения, которые и приводят оружие к критериям «современного». Еще дизайн, поскольку оружие является предметом материальной культуры, а значит, должно соответствовать эстетическим представлениям, которые постоянно меняются.

За последние 30 лет только две системы в ручном огнестрельном оружии (гражданском и боевом) смогли заглянуть в будущее. В боевом сегменте — это наш автомат Никонова АН-94, в гражданском — Blaser R93.

Об АН-94 были противоречивые отзывы, его лафетную схему называли недостаточно надежной, слишком сложной в производстве и для освоения солдатом-срочником. Да и сама тема в итоге заглохла...

Заглохла, потому что был крайне неблагоприятный исторический период, когда стране было не до нового автомата. Во-вторых, он разрабатывался под определенную стратегию ведения боевых действий. А приняли на вооружение АН-94, когда Советской армии уже не существовало, а значит, и необходимости в образце, который наилучшим образом соответствовал бы советской стратегии, тоже не стало. О новой стратегии для Российской армии тогда даже речи не шло.

Автомат Никонова не без недостатков, но это единственная в мире система, в которой при соблюдении требований к надежности боевого оружия смогли добиться уникальной кучности и темпа стрельбы короткими очередями. Ни один образец, доведенный хотя бы до предсерийного состояния, не смог повторить результатов АН.

Приятно сознавать что мои личные выводы полностью сходятся с мнением Михаила.

Ну и там ещё кратенько по иностранцам, БРЕН 2й я вот упустил из поля зрения, надо бы выбрать время присмотреться..

Цитата: Mozgun от 24.11.2016 17:00:29Интервью редактора журнала "Калашников" Михаила Дегтярёва.

Цитата
За последние 30 лет только две системы в ручном огнестрельном оружии (гражданском и боевом) смогли заглянуть в будущее. В боевом сегменте — это наш автомат Никонова АН-94, в гражданском — Blaser R93.

Об АН-94 были противоречивые отзывы, его лафетную схему называли недостаточно надежной, слишком сложной в производстве и для освоения солдатом-срочником. Да и сама тема в итоге заглохла...

Заглохла, потому что был крайне неблагоприятный исторический период, когда стране было не до нового автомата. Во-вторых, он разрабатывался под определенную стратегию ведения боевых действий. А приняли на вооружение АН-94, когда Советской армии уже не существовало, а значит, и необходимости в образце, который наилучшим образом соответствовал бы советской стратегии, тоже не стало. О новой стратегии для Российской армии тогда даже речи не шло.

Ерунда же полная

Те же американцы и с LSAT пластиковыми патронами повоевали, и 20 мм гранаты дистанционного подрыва испытывали, немцы с безгильзовой, и у нас даже несколько систем с сбалансированной автоматикой есть в наличии.

И опять эта долбежка "ой что за чудо АН и как тупые генералы это не поняли", "стратегия не та"

Стыдоба для такого серьезного журнала. Прям как дети ей богу.

Цитата: Mozgun от 03.12.2016 10:11:13Вам, конечно, виднее, чем многолетнему редактору видного профильного журнала, с говорящей фамилией, да..
ЗЫ: думаю надо добавить что это был сарказм. Вдруг не поймёте.

       Ну про "единственность" Никонова разве не гон? Или Г-11 стреляла менее кучно? Или не была доведена?

Цитата: сапёрный танк от 03.12.2016 16:36:12Ну про "единственность" Никонова разве не гон? Или Г-11 стреляла менее кучно? Или не была доведена?

До чего "доведена"? Их было сделано опытно-экспериментальной партией ровно 1000(тысяча) штук. Это крайне редкая ныне коллекционная модель. За неё коллекционеры дерутся.
Патроны от неё (я тут давно выносил новость) не выдержали хранения более 15 лет - начали рассыпаться прямо в пачках на складах.
А АН служит. Даже сегодня служит.
Требуемая практическая надёжность - ключевые слова. До массового вооружения Г-11 даже не добралась. АН-94 прошел все гос.испытания и был принят на вооружение - кто бы там что о нем не писал, это факт. То что АН массово не разошелся - согласитесь чисто стечение обстоятельств политических и экономических.
А вот с Г-11 вопрос постановки (пусть кратковременной, до грядущего перевода немчиками бундесвера на стандарты НАТО) на вооружение даже лапоть не звенел.
А уж в части надёжность.. о чем собственно Драгунов прямо открыто первым делом и говорит.
Так что он все правильно высказывает - "принципиально новых заглянуло в будущее" сегодня только две модели. Блейзер он по иным параметрам причислил..по его поводу ничего сказать не могу, надо курить чертежи, но там действительно крайне оригинальная конструкция..
ЗЫ: насчет сбалансированной автоматики - вот в ней точно нет ничего нового, от слова совсем. С ней экспериментировали чуть не с 40х годов, в массе своей балансир строился на втором стволе, то есть двуствольные системы с компенсацией отдачи противоходом стволов..
А вот с импульсом накопления совсем другой коленкор - первыми тут да, начали немцы (я считаю именно стрелковку, сам то принцип тоже древний, системы гашения отката стары как мир) а вот довели до настоящего практического внедрения только мы.
Возможно мы по разному понимаем фразу "заглянули в будущее"? Я её понимаю так: за прошедшие 30 лет действительно смогли дожить до наших дней принятые на вооружение и имеющие все атрибуты массового фабричного производства модели. ИМХО Драгунов очень аккуратно выбирал слова. Считаю - он всё правильно сказал.
Разумеется никому не навязываю, каждый имеет права на своё собственное мнение..

Цитата: Mozgun от 03.12.2016 17:30:24До чего "доведена"? Их было сделано опытно-экспериментальной партией ровно 1000(тысяча) штук. Это крайне редкая ныне коллекционная модель. За неё коллекционеры дерутся.
Патроны от неё (я тут давно выносил новость) не выдержали хранения более 15 лет - начали рассыпаться прямо в пачках на складах.
А АН служит. Даже сегодня служит.
Разумеется никому не навязываю, каждый имеет права на своё собственное мнение..

Я тоже никому не навязываю, но ИМХО очевидно же.

Хорошее всегда пробивает себе дорогу. Попробовавший хорошее, на плохое очень неохотно вернется. И молчать не будет. А сейчас рот никому не затыкают.

АН именно служит кое где, но особых восторгов нигде не видно. Восторги ИМХО скорее попадаются на АЕК со сбалансированной автоматикой.

Если бы АН давал реальное преимущество, военные пробивали бы его как могли - и пробили бы. Всем хочется уцелеть в войне - иметь оружие дающее преимущество над противником. По точности, надежности. Раз нет таких требований от военных - нет и особых преимуществ суммарно.

ПС. Я кстати преимущества лафетной схемы понимаю. Но конструкция не очень удачна. Нужна минимум трехпульная (а не двухпульная) очередь, более надежная схема автоматики без всяких тросиков. И тогда военные сами схватят. Там вполне вменяемые понимающие хорошее люди.

Цитата: mr_ttt от 04.12.2016 08:47:47Хорошее всегда пробивает себе дорогу. Попробовавший хорошее, на плохое очень неохотно вернется. И молчать не будет. А сейчас рот никому не затыкают.

На войне и в случае масштабного применения оно может быть и так, а в мирное время обычно внедряют железной рукой.

Цитата: ЦитатаАН именно служит кое где, но особых восторгов нигде не видно. Восторги ИМХО скорее попадаются на АЕК со сбалансированной автоматикой.

Не нужны никакие восторги. Испытания показали ровно обратное, а более-менее масштабных военных действиях ни один из них не участвовал по двум причинам: а) из-за отсутствия масштабных боев, б) из-за отсутствия массового выпуска образцов.

Цитата: ЦитатаЕсли бы АН давал реальное преимущество, военные пробивали бы его как могли - и пробили бы. Всем хочется уцелеть в войне - иметь оружие дающее преимущество над противником. По точности, надежности. Раз нет таких требований от военных - нет и особых преимуществ суммарно.

Его и пробивали военные как могли. Собственно вся история послевоенной стрелковки ведет именно к конкурсу Абакан. Только кончились те военные вместе с СССР, а нынешнее МО никаких внятных требований родить не может.

Цитата: ЦитатаПС. Я кстати преимущества лафетной схемы понимаю. Но конструкция не очень удачна. Нужна минимум трехпульная (а не двухпульная) очередь, более надежная схема автоматики без всяких тросиков. И тогда военные сами схватят. Там вполне вменяемые понимающие хорошее люди.

Нельзя под штатный патрон сделать трехпульную очередь с неподвижным магазином. У Стечкина не было тросиков, вот только со сложностью и надежностью у него было хуже чем у Никонова.
Вполне вменяемые и понимающие люди сформулировали требования к конкурсу Абакан и выбрали победителя, так же они требовали массового оснащения автоматов и пулеметов оптикой специально для них разработанной. Все это было в СССР. Нынешние военные не могут ни сформулировать ТЗ ни оснастить массово армию оптикой. Отсюда вполне логично следует вывод, что нынешнему МО не нужны ни более эффективный автомат ни оптика. 

Цитата: igor1972 от 04.12.2016 13:20:13Тут - да, тут нужно иного типа оружие...

Или просто хорошие патроны и удобный (на худой конец сойдет и неудобный, с боковой планкой) способ ставить на АК оптику.

Цитата: Karnark от 04.12.2016 14:30:02
Или просто хорошие патроны и удобный (на худой конец сойдет и неудобный, с боковой планкой) способ ставить на АК оптику.

Боковая планка нужна, пока крышка ствольной коробки подвижна, и прицел нужно пристреливать не только после каждой сборки-разборки, но и просто после нескольких очередей. На старых продвинутых АК-12 и новых "упрощенных" АК-12, насколько я понял, вопрос решен. А к нынешним АК-74М делать крышку с рельсой это чревато по вышеуказанным причинам.

Цитата: igor1972 от 04.12.2016 13:20:13Потому, что для глобальной войны - вполне достаточно АКМ+ПКМ, и оптика там - только на СВД. Потому, как основными инструментами воздействия там будут различного рода ОМП, артиллерия, авиация...а пехота будет столбить территорию, добивая уцелевших.

Совершенно не достаточны. Требования по дальности эффективной стрельбы из автоматов сформулированные в начале 60-х годов исходили из массированного применения тактического ядерного оружия и артиллерии. И ни АКМ ни АК74 в эти требования не влезали. 
Наличие ТЯО вызвало повышенное рассредоточение подразделений, согласно БУП 1959г взвод занимал оборону на фронте до 500 м и перед ним создавалась зона сплошного поражения на дальности 400 м. Исходя из требования что один флаг взвода должен создавать зону поражения на другом фланге и на удалении 400 м мы получаем прямоугольный треугольник с двумя катетами 500 м — фронт взвода и 400 м — рубеж сплошного поражения, отсюда следует гипотенуза 640 м — требуемая дальность эффективного огня автомата в обороне. Но формулируя требования их немного порезали и определили ДЭС в обороне 550-600 м. 
В наступлении мотострелковое подразделение движется вслед за огневым валом артиллерии на удалении 200 м, т.е. при подходе к переднему краю противника на 200 м артиллерия переносит огонь в глубину и подразделение может воздействовать на противника только огнем собственного стрелкового оружия и боевых машин. Исходя из этого положения была определена ДЭС в наступлении в 200-250 м. 
Ни АКМ, ни АК74 не укладываются в эти требования.

Цитата: igor1972 от 04.12.2016 18:28:25Какова дальность прямого выстрела у семейства АК?
Ну так вот, лично у меня ни разу не вызывало проблем поражение ростовой фигуры на этом расстоянии. А по "фигурам" - так я стрелял "беглым одиночным", поскольку имею опыт (негативный) full auto огня по мишени, как раз расположившейся на дальности прямого выстрела.
И, знаете, "фигуры" - не жаловались. Их все устраивало. А уж меня - так тем более.

Тут не в дальности прямого выстрела дело, она достаточная даже для АКМ.
В наступлении стрельба идет не по ростовым, а по грудным и головным фигурам из положения стоя с короткой остановки или вообще сходу. Так у АКМ в наступлении ДЭС всего 95 метров, а у АК74 115, в то время как АН-94 дает 200 м.

Цитата: Droid от 04.12.2016 19:12:18Тут не в дальности прямого выстрела дело, она достаточная даже для АКМ.
В наступлении стрельба идет не по ростовым, а по грудным и головным фигурам из положения стоя с короткой остановки или вообще с ходу. Так у АКМ в наступлении ДЭС всего 95 метров, а у АК74 115, в то время как АН-94 дает 200 м.

      С 200 метров от первой траншеи противника вы будете из любого автомата стрелять одинаково хреново. Потому как в это время отделение БЕГОМ, максимально быстро стягивается в колонну за танком для преодоления минного поля, по проделанному танком проходу. Глубина минного поля по НАТОвским нормативам - не менее 100 метров. И остаётся там ещё метров 50-70 от тыльного края МП до траншеи. И опять же преодолевает их пехота бегом.
     ПС: Решил добавить ещё один момент, который в общем-то очевиден, но тем не менее. В это время (при преодолении прохода в МП) во всём отделении стреляет ТОЛЬКО бегущий в голове колонны пулемётчик. А у остальных оружие на предохранителе.