ПАК ФА (Т-50)

Вооружение ПАК ФА успешно проходит испытания
ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» успешно реализует план испытаний и подготовки к серийному производству новых авиационных средств поражения, в том числе для истребителя 5-го поколения (ПАК ФА), сообщил генеральный директор корпорации Борис Обносов.

   «Разработка систем вооружения ПАК ФА проходит в соответствии с графиком, который призван обеспечить своевременную, заданную руководством страны серийную поставку боевой машины как в строевые части ВВС России, так и нашему зарубежному партнеру - Индии», - сказал Б.Обносов.
   Он отметил, что «ряд систем вооружения для истребителя 5-го поколения проходят предварительные испытания на других типах самолетов, которые выполняют роль летающих лабораторий».
   «По мере увеличения количества поступающих на испытательный полигон самолетов ПАК ФА испытательная программа авиационных средств поражения все в большей мере продолжается уже на основном типе самолета», - сказал Б.Обносов.
   По его словам, «по ряду изделий испытания находятся в завершающей стадии, по ним идет предварительная подготовка к серийному производству, по другим - испытания продолжаются».
   «Завершены испытания управляемых ракет Х-31ПД, РВВ-МД, РВВ-СД и РВВ-БД. На выходе - Х-31АД. Отмечу, что новые экспортные разработки соответствуют лучшим мировым образцам, а по ряду показателей превосходят их. Не имеет аналогов в мире управляемая ракета РВВ-БД, обладающая высокой эффективностью на больших удалениях до целей. На смену унифицированной противокорабельной Х-35Э приходит управляемая ракета нового поколения Х-35УЭ, которая значительно расширяет боевые возможности корабельного комплекса типа «Уран» и берегового «Бал». Управляемая ракета Х-35УЭ ни в чем не уступает последним версиям американского «Гарпуна» и превосходит другие известные в мире ракеты подобного класса, в том числе французскую «Экзосет», – сказал Б.Обносов.


http://vpk-news.ru/news/14135

Цитата: Prishtina от 20.01.2013 10:13:36
Вообще, ситуация в УАБ/КАБ не радует если уж прагматично посмотреть на вещи... Такое ощущение что МО и ВВС (в частности) сделали ставку на [тактические управляемые ракеты], оставив КАБ/УАБ второстепенную функцию (работать в отсутствии ПВО у противника)  т.е. на дальностях до 20км.
Из наиболее дальнобойной и современной (принятой на оснащение)
УПАБ-1500 с дальностью поражения 50-70 км в зависимости от условий применения.

А как иначе применять КАБы? Они значительно менее применимы в условиях плотной объектовой и войсковой ПВО. Но они дешевле, если бомбить впопуасов. Особенно переделки из обычных, типа JDAM (или нашего их аналога, который, кстати, испытания прошел и тоже принят на вооружение).

Кстати, Вы неправы, что у нас КАБ или УПАБ отводятся вспомогательные функции.

Цитата: Direwolf Gunner от 20.01.2013 12:35:27
В корне неверно. В чем и убедились арабы на БВ.
Типовая тактическая схема подавления ПВО - выход к цели на ПМВ и сброс кассет, ЗБ и КАБ с кабрирования, подсветка наземным ЦУ.
Никакое ПВО уровня ближневосточных стран не спасет.

Это смотря каких. Если Сирии образца 1982г - то не спасет. А если современного - то да.

Да и у нас - не ПВО Сирии. Так что такими методами у нас мало что подавишь.

Цитата: Медвежуть
То-то они все теряют ориентации что Ф-16 что Ф-22  :D Глупости

Почему, 'все'? Достаточно 'нескольким', тогда может для ПВО меньше работы будет. Насчёт потери ориентации в безпереплетном фонаре - кстати, рапорты на этот счет в USAF были. Значит, уже небезосновательно.

Цитата: rommel.ua от 20.01.2013 17:07:11
У Грузии было ПВО, которое сбивало-таки  российские самолеты. То, что бомбили грузинов свободнопадающими, не значит, что если бы использовали УАБ/КАБ, то потерь было бы меньше - попадали бы просто точнее. Но, если точности простых бомб было достаточно, зачем платить больше?
Все же нужно иметь в виду, что для каждого оружия должны быть отобраны стОящие цели, стоимость-эффективность никто не отменял.

1. Больше мы там сам сами сбили своей же плотной войсковой ПВО, из-за проблем опознания одинаковых Су-25 и там и там, и плохой работы СГО на нижнем уровне войсковой ПВО  в горных условиях (уже решена эта проблема с тех пор).

2. КАБ тоже применялись, как и УР. И даже КР и БР. Просто каждому - свой гробик.  :)

Цитата: BlackShark от 24.01.2013 09:52:42
А как иначе применять КАБы? Они значительно менее применимы в условиях плотной объектовой и войсковой ПВО. Но они дешевле, если бомбить впопуасов. Особенно переделки из обычных, типа JDAM (или нашего их аналога, который, кстати, испытания прошел и тоже принят на вооружение).

Кстати, Вы неправы, что у нас КАБ или УПАБ отводятся вспомогательные функции.

1) они значительно дешевле, как минимум за счет  отсутствия двигателя (это не дешевая вещь)... весь цимус современных УАБ/КАБ по дальности достигается за счет совершенной Аэродинамики в чем "...... съели наши и (как не странно Немецкие конструктора)" Можно конечно присобачить ИРД к КАБу но это уже в цене приближает ее к Тактической Управляемой Ракете.
2) Таким образом по сравнительному коэффициенту Стоимость_Эффективность... УАБ/КАБ на дальностях до 100-130км Значительно Эффективнее УР ((в т.ч. и по забрасываемой нагрузке (прим. раза в 2))
3) Домыслы о том что КАБ/УАБ не пройдет ПВО, не отвечают реальности как минимум в Экономике КАБы значительно дешевле чем ЗУРы Большой и Средней дальности..., а в тот момент когда они станут "клиентами" ЗУР малой дальности..- они уже ни фига не легкая мишень (траектория, высоты, ЭОП, отсутствие ИК и УФ следа)  ;)
4) наша "рубашка на ФАБы" к сожалению на вооружение не принята. Уже писал,- ВВС и МО воротит нос, предпочитают поделки Региона.
5) В условиях отсутствия ПВО и ВВС до 2013г... КАБ и УПАБы в том тех.виде что существуют (ИМХО технологии 80-90хгг.. ) Рулят... В Условии противостояния серьезной ПВО и ВВС мы "стухнем"....

Цитата: Prishtina от 24.01.2013 18:23:11
... КАБы значительно дешевле чем ЗУРы Большой и Средней дальности...,

Клиенты ЗУР большой и средней дальности не КАБы, а ПП и носители КАБов. Что бы вторые сбрасывали как можно с больших расстояний, а первые не мешали ЗРК малой дальности.

Цитата: Prishtina от 24.01.2013 18:23:11
а в тот момент когда они станут "клиентами" ЗУР малой дальности..- они уже ни фига не легкая мишень (траектория, высоты, ЭОП, отсутствие ИК и УФ следа)  ;)...

А какие сложности для ЗРК малой дальности представляют траектория, высота (она, кстати, относится к траектории) и ЭОП КАБов? ЕМНИП, Тор на Малютке отрабатывали.

Цитата: Prishtina от 24.01.2013 18:23:112) Таким образом по сравнительному коэффициенту Стоимость_Эффективность... УАБ/КАБ на дальностях до 100-130км Значительно Эффективнее УР ((в т.ч. и по забрасываемой нагрузке (прим. раза в 2))

С 20-ти камэ, со сверхзвука и при попутном ветре, не забыв приделать крылья побольше. В смысле осетра урежьте.

Друзья, помогите пожалуйста отыскать видео с демо-полетом ПАК-ФА.
Видео снято не показа по ТВ, т.е. оно любительское, но снято на высоком уровне со штатива. Снималось со стороны реки (т.е. НЕ со стороны зрительной площадки и поляны для гостей!) с сильным увеличением. Там еще есть момент когда планер "полтинника" заливается солнцем пролетая позади деревьев (деревья на переднем плане камеры).
Ориентировочное время съемки - в один из дней празднования 100-летия ВВС (2012 год), хотя могу ошибаться. Видео смотрел на youtube (не могу найти ,могли удалить).
Кто может сделать доброе дело и перезалить ролик или дать на него альтернативную ссылку ?

Цитата: Медвежуть
Неа.... не кстати Одна из любимых песен:
...
Потому потому что мы пилоты
Небо наш небо наш родимый дом
Первым делом первым делом самолеты
Ну а девушки а девушки потом

И что, каждый раз когда мы горлопанили по молодости эту песенку мы должны были получать?

НЕЕЕ "Первым ДЕЛОМ" Это Обалденно (просто лётчики  обижаются - пилоты просто кнопочки жмут ....не лётчики (по всем форумам обида) )

фотошоп.. но любопытно хотя бы пока виртуально "на глаз" приложить плоские сопла

Цитата: Prishtina от 27.01.2013 14:45:22
фотошоп.. но любопытно хотя бы пока виртуально "на глаз" приложить плоские сопла
...

Это явно не есть плоские сопла. Это откровенно некруглые сопла

Цитата: Prishtina от 24.01.2013 18:23:11

3) Домыслы о том что КАБ/УАБ не пройдет ПВО, не отвечают реальности как минимум в Экономике КАБы значительно дешевле чем ЗУРы Большой и Средней дальности..., а в тот момент когда они станут "клиентами" ЗУР малой дальности..- они уже ни фига не легкая мишень (траектория, высоты, ЭОП, отсутствие ИК и УФ следа)  ;)

Это неправильное у Вас мнение. Для средств малой дальности и ПТУР не являются особой проблемой. С большей скоростью и меньшими габаритами. И что там у КАБа с траекторией? Совершенно обычная у него траектория для той же "Тунгуски". Спросите Пешехода, и не порите чушь, ей уже больно.

УФ след есть у ЛЮБОГО объекта в воздухе. Т.к. он затеняет солнечный ультрафиолет. Это всегда и использовалось. Я уж молчу, что защита от КАБов прекрасно обеспечивается помеховыми средствами.

Цитата
4) наша "рубашка на ФАБы" к сожалению на вооружение не принята. Уже писал,- ВВС и МО воротит нос, предпочитают поделки Региона.

Насколько я знаю - это уже не так. Просто принятие ее на  вооружение откладывалось на пару лет, а сейчас решили немного переиграть

Цитата
5) В условиях отсутствия ПВО и ВВС до 2013г... КАБ и УПАБы в том тех.виде что существуют (ИМХО технологии 80-90хгг.. ) Рулят... В Условии противостояния серьезной ПВО и ВВС мы "стухнем"....  

Не несите херни - не будете забанены. У кого, кроме нас, есть серьезная ПВО?

Цитата: Skazochnik от 23.01.2013 00:36:37
Тем не менее 7 бортов потеряно >:(  даже за короткий промежуток времени

Сколько? А может, урежем осетра?

Цитата: BlackShark от 30.01.2013 18:43:22
Сколько? А может, урежем осетра?

И сильно резать будем? До 6 (самолеты) +1 вертушка  после прекращения огня или до нелепой официальной версии в 4 борта?

И как считать поврежденные борта вернувшиеся но более не летавшие и списанные?

Цитата: Skazochnik от 31.01.2013 03:05:26
И сильно резать будем? До 6 (самолеты) +1 вертушка  после прекращения огня или до нелепой официальной версии в 4 борта?

Вертушку-то зачем посчитали? Она уже после окончания войны была, в аварии. Вы еще все, что за год после этого в округе упало - включите.

Я только не понял, причем тут грызуны-то ко всем тем потерям?  :D

Цитата
И как считать поврежденные борта вернувшиеся но более не летавшие и списанные?

Что-то я таких не упомню. Штурмовики, вроде, все починены были и возвращены.

Цитата: dimmiavant1
хитрый товарищ снес и последующие сообщения, - это был типа сарказм. потеря порядка 8 самолетов (с учетом списаных) это ооочень большие потери от убогой ПВО Грузии. а купить сейчас десяток Буков (в Грузии их было 6) может любая страна.

кто кто сбивал? к сожалению большую часть самолетов было потеряно от Friendly Fires

грузины смогли сбить 2 самолета плюс повредить еще пару и это на 200 самолетов сделавших более 2000 самолетовылетов, т.е. потери составляют 1%, при учете того, что наша авиация полностью выполнила свою задачу

и это при том, что у грузин реально было хорошее ПВО пусть и работающее "из засад"

кстати, сравните с потерями НАТО Югославии, при том что НАТО не смогло задавить ни ПВО ни авиацию Югославов, плюс потеряло больше самолетов от морально-устаревшей ПВО

Цитата: dimmiavant1
Откуда дровишки? Ракета с РЛ ГСН свой самолет сбивать не будет. Системы опознования нет только на Стреле, но вероятность сбить Стрелой самолет - небольшая, а если самолет сбили Стрелой, это показателя не очень качественной работы.

дровишки от первоисточников и послебоевых разборов в конце 2008, так сказать по горячим следам. по мимо прочих проблем, у нас еще на момент отражения агрессии плохо было с наладкой системы распознавания "свой-чужой" которая к тому же в горах и так не очень хорошо пашет, в силу "природных" ограничений

Цитата: dimmiavant1
P.S. а заваленый стратег, это вообще ахтунг.

вот сразу видны уши википидии, жесть!!!!!!!

Цитата: ev23
200 самолетов??? откуда такие цифры?

писал по памяти, по ходу ошибся раза в два Бывает, но не отменяет сути

368-й отдельный штурмовой авиаполк из Буденновска (Су-25 и Су-25СМ, командир - полковник Сергей Кобылаш);
461-й штурмовой авиаполк из Краснодара (Су-25, командир -полковник Валерий Кушнерев);
559-й бомбардировочный авиаполк из Морозовска (Су-24М, командир - полковник Сергей Бородачев);
959-й бомбардировочный авиаполк из Ейска (Су-24М);
11-й отдельный гвардейский Витебский разведывательный авиаполк из Мариновки (Су-24МР, командир - гвардии полковник Василий Нейжмак);
19-й гвардейский истребительный авиаполк из Миллерово (МиГ-29,командир - гвардии полковник Вячеслав Кудинов);
31-й гвардейский Никопольский истребительный авиаполк из Зернограда (МиГ-29, командир - гвардии полковник Олег Соловьев);
52-го гвардейского ТБАП (Ту-22МЗ, аэродром «Шайковка»);
929-го ГЛИЦ (Ахтубинск, Су-24МР);
4-го ЦБП и ПЛС им. Чкалова (Липецк, Су-24М, Су-25СМ) и некоторых других.

Цитата: dimmiavant1
...
Кстати любопытно сравнить эффективность ПВО по стоимости сбитых самолетов и уничтоженных комплексов ПВО

Совершенно нерравильный подход. Сравнивать нужно не цену уничтоженных единиц вооружения. А цену выполнения/невыполнения боевой задачи. Таким, совершенно естественным образом, в цену уничтоженного средсва ПВО включается и цена уничтоженного объекта, прикрываетмого этим средством и далее, по всей цепочке выполняемых задач. Это справедливо в обе стороны.