ПАК ФА (Т-50)

Р-77 и РВВ-АЕ - почти одно и тоже, но последней используется и импортная электронная база, есть отличия. Механически - это одна и та же УР.

Цитата: Snake_B
ну так и я говорю... модернизированные 29 и 27...

Су-31БМ - та ну? наверно всё таки миг...

Источник №1
Источник №2
Р-77, РВВ-АЕ

http://www.airwar.ru/weapon/avv/r77.html

Ну и выкинте нафиг этот источник. ГСН Р-77 (Изделие 170)  делали на Украине. РВВ-АЕ (изделие 190) с импортной базой в России на Агате.

Цитата: Danil от 09.02.2010 08:07:18
Хм... а разве у Фы-35 в корме тожа радар есть?

З.Ы.
Что оправдать отсутствие АУ.

Народ - кто нить в курсе, есть какие нибудь подвижки в авиа-кругах США в связи с полетом ПАК ФА? Ну например внеочередная поголовная модернизация, чтобы хоть как то противостоять нашему птенцу...

 Они мутят туда систему оптической локации с обзором всего пространства вокруг. Она правда ещё не доделана, так что вопрос будет или нет. Но если доведут до ума то ситуационная осведомлённость в ближайшей зоне у 35-го будет получше чем у 22-го.

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 17:59:24
Да никуда оно не исчезнет! Су-25СМ/СМ2/УБМ/39 истребителями не станут, даже если повесить Р-73. Су-34СМ - он и туда и сюда, но все же он больше ударный. Ну и т.п.

А внутри самого ТИПА Т-50 - очень просто решат. Специализацией эскадрилий внутри АБ.

Меня беспокоит именно ПАК ФА. То что вопрос специализаций в рамках одной АБ можно решить административно это слава богу, я того же мнения.  Но гораздо больше меня смущает оснащение борта. ПАК-у для работы по земле КАБами придётся вешать контейнеры и это не всё, если не будет двух местной машины. То пилоту в одиночку бомбить зело геморно, если только не автоматизировать процесс пилотирования машины на время выбора цели. Да и в целом я не сторонник замены специализированных бомбардировщиков универсалами, если на такое вдруг пойдут.

Давно читаю авантюриста - но голоса своего не подавал.
Вот с тех пор как увидел по телевизору первый полет ПАК ФА меня все мучает один вопрос, для чего?
СССР в свое время засекречивало все что можно, а тут можно сказать в прямом эфире - куча корреспондентов - фоткайте и снимайте от и до - все что мы создали.
Я помню еще BlackShark вроде перед 9 маем 2008 (или может 2009, возможно путаю) года говорил, что нас, возможно, ждет сюрприз с показом на параде нового танка следующего поколения - по ходу дискуссии вроде выяснилось - что танк поедет не сам, а его повезут - так как его замаскируют различными навесками и бутофорскими конструкциями от и до, так - что сам он двигаться не сможет - секретность....тссс.... ничего показывать нельзя, и то, если не ошибаюсь, мы так его и не увидели... А тут вот все смотри со всех ракурсов, все фоткайте какой он есть... для чего??? не кажеться это странным?
Единственный вариант что мне приходит в голову - тот ПАК ФА что нам показали - являеться тем самолетом который пойдет на экспорт, а наш ПАК ФА будет другой,  во многом другой....

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:33:15
 Они мутят туда систему оптической локации с обзором всего пространства вокруг. Она правда ещё не доделана, так что вопрос будет или нет. Но если доведут до ума то ситуационная осведомлённость в ближайшей зоне у 35-го будет получше чем у 22-го.

Но хуже, чем даже у МиГ-35С (и тем более, Т-50). Советую где-нибудь про ОЭПрНК МиГ-35 подчитать... это нечто!

Цитата: Stranger от 09.02.2010 21:41:25
Давно читаю авантюриста - но голоса своего не подавал.
Вот с тех пор как увидел по телевизору первый полет ПАК ФА меня все мучает один вопрос, для чего?
СССР в свое время засекречивало все что можно, а тут можно сказать в прямом эфире - куча корреспондентов - фоткайте и снимайте от и до - все что мы создали.

Эмм... насколько я понял никаким журналистам ничего фоткать и снимать не давали - сами снимали.
Все фото и видео - официальные, прошедшие, так сказать, цензуру.
Чтобы убедиться - сравните кадры от  всех информагентсв и официальные ролики пробежки и первого полёта с оф. сайта Сухого.
Уборка шасси в этом отношении показательна - на фоне солнца  ;)
Да и потом - кроме внешнего вида о ПАК ФА практически ничего неизвестно - ни ТТХ, ни внутренней компоновки, даже фотки кабины ни одной нет.
Так что с секретностью у нас всё в порядке.
P.S.: В СССР тоже любили показать на параде что-нибудь этакое  :)

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:39:39
Меня беспокоит именно ПАК ФА. То что вопрос специализаций в рамках одной АБ можно решить административно это слава богу, я того же мнения.  Но гораздо больше меня смущает оснащение борта. ПАК-у для работы по земле КАБами придётся вешать контейнеры и это не всё, если не будет двух местной машины. То пилоту в одиночку бомбить зело геморно, если только не автоматизировать процесс пилотирования машины на время выбора цели. Да и в целом я не сторонник замены специализированных бомбардировщиков универсалами, если на такое вдруг пойдут.

1. С чего Вы решили, что возможностей СУВ самолета без подвесных систем недостаточно для применения КАБ-1500Л, например? Или КАБ-1500КР? Или чего-то еще?

2. Процесс, естественно, будет автоматизирован.

3. Спарка, скорее всего, будет. Позже чуть.

Цитата: Stranger от 09.02.2010 21:41:25
Давно читаю авантюриста - но голоса своего не подавал.
Вот с тех пор как увидел по телевизору первый полет ПАК ФА меня все мучает один вопрос, для чего?
СССР в свое время засекречивало все что можно, а тут можно сказать в прямом эфире - куча корреспондентов - фоткайте и снимайте от и до - все что мы создали.
Я помню еще BlackShark вроде перед 9 маем 2008 (или может 2009, возможно путаю) года говорил, что нас, возможно, ждет сюрприз с показом на параде нового танка следующего поколения - по ходу дискуссии вроде выяснилось - что танк поедет не сам, а его повезут - так как его замаскируют различными навесками и бутофорскими конструкциями от и до, так - что сам он двигаться не сможет - секретность....тссс.... ничего показывать нельзя, и то, если не ошибаюсь, мы так его и не увидели... А тут вот все смотри со всех ракурсов, все фоткайте какой он есть... для чего??? не кажеться это странным?
Единственный вариант что мне приходит в голову - тот ПАК ФА что нам показали - являеться тем самолетом который пойдет на экспорт, а наш ПАК ФА будет другой,  во многом другой....

Это тот, что пойдет для нас. А что касается показа об.195 - его могут показать как с дезинформационными элементами, так и без. Как решат. И разница между истребителем и танком ощутима. Но есть общее - фотки внешнего вида Т-50 есть, но подробных нет, и довольно долго не будет. Реально подробных. Так и с танком будет. Сначала издалека показывать будут. Что-то там зачехлят или муляж повесят. Ехать, наверное, все же будет сам. Но для этого должен быть комплект на "квадрат". А три-четыре танка на трейлерах - уже, вроде, и квадрат

Кстати, несмотря на фото Т-50, вопросов даже по внешнему виду, вон, вагон. Например, с малыми отсеками для ракет...

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 22:00:25
Но хуже, чем даже у МиГ-35С (и тем более, Т-50). Советую где-нибудь про ОЭПрНК МиГ-35 подчитать... это нечто!

 Эээто уже вопрос второй и тут оффтопичный .

 Но мы с товарищем сошлись во мнении что Ф35-й несмотря на ряд занятных мулек, сплошное недо... . А в остальном прекрасная маркиза ..

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 23:24:45
1. С чего Вы решили, что возможностей СУВ самолета без подвесных систем недостаточно для применения КАБ-1500Л, например? Или КАБ-1500КР? Или чего-то еще?

2. Процесс, естественно, будет автоматизирован.

3. Спарка, скорее всего, будет. Позже чуть.

  На 34-ке, для наведения КАБов контейнер встроенный, под брюхом. Но эта машина не является в первую очередь истребителем. А вот ПАК, всё таки наоборот и если они серийно будут идти с аналогичными контейнерами, то получим мы на руки часть машин с оборудованием которое им ни к селу ни к городу.

 Есть правда ещё вариант что под брюхом, влепят ещё одну бошку оптической локации, в которой до кучи совместят систему лазерного и телевизионного наведения. Но это пока ХЗ полное ибо под брюхом никто и ничего не видел как оно будет на самом деле.  А так у него из своих средств пригодных для прицельного бомбометания это БРЛС ну и доп софт к ИЛС.

 Вопросы автоматизации очень интересные, как и само стремление связать все единицы в единую сеть. Но тут информации пожалуй ещё меньше.

Цитата3. Спарка, скорее всего, будет. Позже чуть.

Я в этом уже не уверен. С Индией чего-то муть какая-то пошла, реальных дел пока нет - разговоры одни. Спарка для наших ВВС вообще нецелесообразна - во первых дорого разрабатывать(перекомпоновывать всю носовую часть), во вторых функции тренажёра, вроде как, может исполнять Як-130.

Цитата: Летун от 10.02.2010 08:42:15
Я в этом уже не уверен. С Индией чего-то муть какая-то пошла, реальных дел пока нет - разговоры одни. Спарка для наших ВВС вообще нецелесообразна - во первых дорого разрабатывать(перекомпоновывать всю носовую часть), во вторых функции тренажёра, вроде как, может исполнять Як-130.

Для индусов толочь в ступе воду - обычное состояние. Но деться им некуда. Все будет.
Насчет ВВС - ВСЕ на Як-130 не отработаешь. Плюс, для ударных задач спарка как минимум ведущему удобнее. Да и на АВ спарка нужна ОБЯЗАТЕЛЬНО, там вообще Як-130К не проканает.

Цитата: Danila от 10.02.2010 01:45:33
  На 34-ке, для наведения КАБов контейнер встроенный, под брюхом. Но эта машина не является в первую очередь истребителем. А вот ПАК, всё таки наоборот и если они серийно будут идти с аналогичными контейнерами, то получим мы на руки часть машин с оборудованием которое им ни к селу ни к городу.

 Есть правда ещё вариант что под брюхом, влепят ещё одну бошку оптической локации, в которой до кучи совместят систему лазерного и телевизионного наведения. Но это пока ХЗ полное ибо под брюхом никто и ничего не видел как оно будет на самом деле.  А так у него из своих средств пригодных для прицельного бомбометания это БРЛС ну и доп софт к ИЛС.

 Вопросы автоматизации очень интересные, как и само стремление связать все единицы в единую сеть. Но тут информации пожалуй ещё меньше.

Вы сами и ответили себе. Именно что повесят еще одну башку, скорее всего - выдвижную головку КОЛС-низ.
Разработчик ОЭПрНК МиГ-35 заявляет, что его разработки будут задействованы на ПАКФА. А там так и есть. Только не выдвижное. Ну и на ПАКФА, понятно, получше все будет. Время прошло и т.п.

еще по секретности

вон японцы в свое время досекретничались со своим ЯМАТО, америкосы реально не знали, что это были за монстры, и в операциях в южных морях относительно смело действовали своими линейными силами, просто не знали с чем могли столкнуться (был даже прикол: летчик-разведчик америкосский  заметил Ямато в споровождении "обычного" линкора и передал сообщение - Вижу линкор и крейсер)

а вспомните как союзники переживали за Бисмарка, ночей не спали

Цитата: Danila от 09.02.2010 20:39:39
Меня беспокоит именно ПАК ФА. То что вопрос специализаций в рамках одной АБ можно решить административно это слава богу, я того же мнения.  Но гораздо больше меня смущает оснащение борта. ПАК-у для работы по земле КАБами придётся вешать контейнеры и это не всё, если не будет двух местной машины. То пилоту в одиночку бомбить зело геморно, если только не автоматизировать процесс пилотирования машины на время выбора цели. Да и в целом я не сторонник замены специализированных бомбардировщиков универсалами, если на такое вдруг пойдут.

Я думаю, что Т-50 не просто так назвали именно "перспективным авиационным комплексом", а не просто, например, "перспективным самолетом". На данный момент, нам показали только планер, который является основой комплекса. А уже на основе планера, как на платформе, взможно будет строить разные самолеты, заточенные под конкретные функции. Истребитель-перехватчик на этой платформе получится хороший - с этим вроде не спорят. Штурмовик - есть для этого потенциал: широко разнесенные двигатели (у Су-25 это одна из основных фишек живучести, помимо бронированной кабины), кабину бронировать, сделать ее потяжелей с такой оценкой по развесовке планера - вполне возможно, а большая площадь крыла и ПЧН позволит работать на небольших высотах и низких скоростях. Я не специалист, но если на основе планера Т-10, в который не закладывалась изначально возможность использования для фронтового бомбардировщика, получили очень неплохой Су-34 (хотя пришлось переделывать почти все, в основе планер-то тот же), то если изначально заложить возможность при проектировании комплекса, то и постройка нового ФБ на платформе обойдется дешевле. Если меня не побьют попробую провести аналогию с об.195 как платформы для техники разного назначения. Когда БШ упоминал, что на базе об. 195 будет строиться БМПТ, то это ведь никто не воспринимал, что будет всего лишь заменена пушка 152 мм на 57 мм и на этом все отличия от танка. Так же, думаю, надо относиться и к ПАК ФА.

Цитата: number от 10.02.2010 12:32:58
Я думаю, что Т-50 не просто так назвали именно "перспективным авиационным комплексом", а не просто, например, "перспективным самолетом".
...

Не думаю, что Т-50 будет проходить над полем боя, подставляя свои кишки всему, что шевелится.
1)Дорого;
2)Неэффективно. Ибо любое специализированое оружие эффективнее универсального. Что может быть дубовее и ужаснее Су-25 при работе по земле? Только Су-39. ;О)
А Т-50 - завоеватель превосходства, разведка, управление, ударные функции "вообще".

Цитата: BlackShark от 09.02.2010 22:00:25
Но хуже, чем даже у МиГ-35С (и тем более, Т-50). Советую где-нибудь про ОЭПрНК МиГ-35 подчитать... это нечто!

http://www.youtube.c…re=related
http://www.youtube.c…re=related

баян конечно, но познавательно
АУ на усмотрение...

Цитата: kirill от 07.02.2010 16:51:04
АФАР  - это Активная Фазированная Антенная Решётка, основное ее достоинство – высокая направленность действия, как и любой ФАР.
РЛС - Радиолокационная станция (радар). Здесь стоит  различать два вида локации - активную и пассивную.

Таким образом, когда говорят, что в крыльях АФАР, то не врут.
Когда говорят, что в крыльях РЛС (радар), то также не врут. Только забывают упомянуть, что РЛС пассивная.
Но, когда говорят, что эта РЛС способна обнаруживать стелсы, то безбожно гонят.

Пассивная РЛС с шириной диапазона 30% от центральной частоты (так в буклете НИИП)? Маловато получается...  Что они в этом относительно узком (по меркам РТР) диапазоне будут искать?

Цитата: AndreyV от 08.02.2010 12:19:25
Может кто нибудь обьясникть какую функцию тут выполняет "монокль"?)))

Проецирует прицельную марку в поле зрения правого глаза пилота в режиме "ШЛЕМ":