ПАК ФА (Т-50)

Цитата: iz_kirova
Хм, а до спутника 100 км и мощности на нем маленькие. Подавят.

навигационные спутники летают на орбитах высотой 20 000 км
другое дело что антенна на спине БПЛА, летящего высоко... хм...
но по моему, навигация как раз нужна бомбе, а не БПЛА. А вот она уже летит много ниже. Её подавят. И будет много больше 30 м промах, кабы не километры

Цитата: дим от 14.02.2010 17:50:06
навигационные спутники летают на орбитах высотой 20 000 км
другое дело что антенна на спине БПЛА, летящего высоко... хм...
но по моему, навигация как раз нужна бомбе, а не БПЛА. А вот она уже летит много ниже. Её подавят. И будет много больше 30 м промах, кабы не километры

БПЛА летающие на 10 км это аппараты серьезного уровня, стоящие минимум несколько лямов, имхо. И вместо того чтобы пытаться давить их спутниковый канал, просто пуляем в них ракетой, из Бука/Тора, в принципе можно даже из С-300/C-400.
А давить канал помехами имеет смысл БПЛА меньшего калибра, которые летают на 50-100км и канал у них напрямую до наземного пункта управления.

Цитатану на счет донного сопротивления... вообще каким боком...

Как это каким? Читайте, читайте статью - все вопросы отпадут. Кстати, по отношению к Т-50:

Цитата: pavelОсновное преимущество разнесения сопел как раз и заключается в снижении донного сопротивления, а также исключения потерь тяги из-за взаимного влияния газовых струй.

Российский истребитель 5-го поколения выполнил третий полет
Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU - В Комсомольском-на-Амуре авиационном производственном объединении, входящем в холдинг "Сухой", продолжаются летные испытания нового российского истребителя 5-го поколения, сообщил "Интерфаксу-АВН" источник в оборонно-промышленном комплексе

Цитата: Летун от 14.02.2010 12:28:12
А светятся сильнее всего частички несгоревшего топлива, пересекающие фронт дисков Маха в струе.

Это так называемые "форсажные кольца", визуально наблюдаемые в факеле выхлопа?

Тут уже неоднократно обсуждалась возможность размещения радара L-диапазона в крыльях Т-50 (хотя бы пассивного). Правда оставался принципиальный недостаток - разрешение только по азимуту. Но в голову пришла бредовая мысль - "если пушку на бок положить - из-за угла стрелять можно"(с). Может ли самолет, пусть в случае крайней необходимости, выполнить бочку и за это время получить нужное разрешение целей по вертикали?

Вчера в новостях снова Т50 показывали.
Кадры новые, типа пилотаж вертел.
Ни кто рипнуть не успел?

Цитата: Toro-naga_27
а какой канал показывал?

Первый в 21 часовом выпуске.
http://www.1tv.ru/news/economic/161204

Цитата: Senya от 16.02.2010 10:40:18
Тут уже неоднократно обсуждалась возможность размещения радара L-диапазона в крыльях Т-50 (хотя бы пассивного). Правда оставался принципиальный недостаток - разрешение только по азимуту. Но в голову пришла бредовая мысль - "если пушку на бок положить - из-за угла стрелять можно"(с). Может ли самолет, пусть в случае крайней необходимости, выполнить бочку и за это время получить нужное разрешение целей по вертикали?

Беда этого способа размещения ДМВ антенны не в ее двухкоординатности (азимут-дальность), а в том, что в широкий угломестный луч на ЛЮБЫХ дальностях, больших высоты полета, имеют место быть отражения от земли (те сигнал от цели всегда существует одновременно с помехой от земли). Это хорошо для работы по земле, в этом случае разрешение по улу места заменяется разрешением по дальности. Но вот обнаружение малозаметной цели на фоне мощных помех от земли (кроме мощности беда в том, что помеха от земли является отражением зондирующего сигнала, поэтому та же оптимальная фильтрация широкобазового сигнала никакого выигрыша не дает), ОЧЕНЬ сильно снижает дальность обнаружения. Причем многие методы селекции цели на фоне помех в этом случае не работают вообще или работают очень плохо. Для узкого луча и помеха меньше (тк сечение луча меньше, значит и ЭПР земли меньше), и возможна пространственная селекция цели на фоне земли. Не говоря уж о том, что существует огромный сектор обзора, в котором земля вообще не дает помех.

Цитата: Пешеход от 16.02.2010 11:13:03Беда этого способа размещения ДМВ антенны не в ее двухкоординатности (азимут-дальность), а в том, что в широкий угломестный луч на ЛЮБЫХ дальностях, больших высоты полета, имеют место быть отражения от земли (те сигнал от цели всегда существует одновременно с помехой от земли).

Ну это я помню уже много раз говорилось. Но остается вариант пассивного зондирования, когда цель подсвечивается дециметровыми локаторами с земли или с самолета ДРЛО. С нашей эшелонированной  ПВО с 2-3 кратным перекрытием вполне рабочий может быть вариант.
Да - хотел еще спросить. На Паралае сказали, что из-за меньших частот и малого числа элементов этот радар уже на сегодняшней элементной базе может быть выполнен как ЦАР, со всеми сопутствующими плюшками. Это реально? И что может дать?

Цитата: Senya от 16.02.2010 11:24:37
Ну это я помню уже много раз говорилось. Но остается вариант пассивного зондирования, когда цель подсвечивается дециметровыми локаторами с земли или с самолета ДРЛО. С нашей эшелонированной  ПВО с 2-3 кратным перекрытием вполне рабочий может быть вариант.
Да - хотел еще спросить. На Паралае сказали, что из-за меньших частот и малого числа элементов этот радар уже на сегодняшней элементной базе может быть выполнен как ЦАР, со всеми сопутствующими плюшками. Это реально? И что может дать?

В качестве пассивного устройства единственным недостатком будет только повышеная ЭПР всего комплекса. В остальном только плюсы.
Вся прелесть ЦАР в возможности очень гибкого управления ДН без потери КУ антенны на прием. Но только в плоскости расположения излучателей, те азимутальной. В угломестной все будет определять ДН элементарного излучателя. А ее, в свою очередь тольщина крыла в месте установки излучателя, те вертикальный размер излучателя. Ничего хорошого в этом смысле ДМВ антенну в крыле не ожидает. И чем больше длина волны, тем меньше хорошего.

Цитата: AndreyV от 16.02.2010 10:49:23
Вчера в новостях снова Т50 показывали.
Кадры новые, типа пилотаж вертел.
Ни кто рипнуть не успел?

Там пилотаж крутит Ф-22.
Эти кадры как раз идут после слов "...такое есть еще и у американцев."

Цитата: Пешеход от 16.02.2010 11:32:13 В угломестной все будет определять ДН элементарного излучателя. А ее, в свою очередь тольщина крыла в месте установки излучателя, те вертикальный размер излучателя. Ничего хорошого в этом смысле ДМВ антенну в крыле не ожидает. И чем больше длина волны, тем меньше хорошего.

Но для целей радиоразведки и постановки помех это ведь не столь важно? И Вы давно уже говорили, что вероятность обнаружения при прочих равных меняется как корень четвертой степени от ЭПР. Напрягши Эксель я получил, что при снижении ЭПР в 10000 раз (хотя даже Бриз уже не называет этой цифры, а заявляет фронтальную ЭПР Раптора 0.002 м^2) для сохранения изначальной вероятности обнаружения 90% время (или число циклов) сканирования нужно увеличить в 24 раза, для 99% в 45 раз и для 99,9% в 66 раз. Определив азимутальное положение "стэлса" сужаем сектор сканирования со 120 до 2 градусов и "прожигаем" его на максимальной дистанции с тем же успехом, что стандартную метровую мишень. Или тут на пути школьной теории вероятности слишком много неназываемых подводных камней?

Кстати о точности определения азимута сканирующих линейных антенн.
Суть печали в том, что азимут цели равен углу отклонения луча только в двух случаях - луч строго перпендикулярен оси расположения излучателей или цель имеет нулевой угол места.
Суть печали в том, что ДН линейной антенны изотропных излучателей имеет форму конуса, образованного вращением вектора направления луча вокруг оси линейной антенны. Если излучатели неизотропные, то просто от этого конуса отгрызается кусочек в секторе направлености ДН излучателя. Если посмотреть на плоскость сечения ДН такой антенны, то она выглядит эдаким вертикалным полумесяцем, кривизна которого тем больше, чем больше угол отклонения от нормали. Поэтому для целей с ненулевым углом места азимут не равен углу отклонения луча, как этого следовало бы ожидать.
Для одной антенны с широким угломестным лучом это однозначно плохо, это ничем не компенсированные ошибки определения координат. А вот для двух антенн, не лежащих на одной линии это очень хорошо. Ежели у них есть пересекающиеся сектора сканирования, то разность измерения азимута цели может дать значение ее угла места с точностью до знака. Это уже хоть что-то. Только для крыла с большой стреловидностью этот сектор (в котором возможно одновременное сканирование) уж очень мал. А для углов стреловидности более 60градусов вообще отсутствует (или существует с очень большими потерями).

Цитата: Senya от 16.02.2010 11:51:13
Определив азимутальное положение "стэлса" сужаем сектор сканирования со 120 до 2 градусов и "прожигаем" его на максимальной дистанции с тем же успехом, что стандартную метровую мишень. Или тут на пути школьной теории вероятности слишком много неназываемых подводных камней?

Здесь две ошибки. Первая логическая - если мы обнаружили цель, то мы ее уже обнаружили и никакие дополнительные действия не нужны. А определить координату цели не обнаружив ее невозможно.
Вторая - это стандартный режим накопления. Очень эффективен для слабых относительно собственного шума сигналов или сигналов на фоне шумовой помехи. В описываемом случае помеха не шумовая, помеха является отражением собственно сигнала от земли и мощность ее значительно выше полезного сигнала. Накопление не работает вообще. Никакое. Один сплошной ложняк.

Система дистанционного управления СДУ-10МК (самолет СУ-30МК)

http://habrahabr.ru/…nce/83774/

А если разместить дециметровую АФАР по бокам воздухозаборников/гондол двигателей?!
У них высота около метра, а длинна метров 7-10.

Какой будет вертикальная ширина луча при метровой высоте антенны?

Цитата: Пешеход от 16.02.2010 12:16:43
Здесь две ошибки. Первая логическая - если мы обнаружили цель, то мы ее уже обнаружили и никакие дополнительные действия не нужны. А определить координату цели не обнаружив ее невозможно.
Вторая - это стандартный режим накопления. Очень эффективен для слабых относительно собственного шума сигналов или сигналов на фоне шумовой помехи. В описываемом случае помеха не шумовая, помеха является отражением собственно сигнала от земли и мощность ее значительно выше полезного сигнала. Накопление не работает вообще. Никакое. Один сплошной ложняк.

Пешеход, но если мы рассматриваем Ф-22 на фоне земли, то значит мы находимся на равной или большей высоте, а с этого ракурса у Ф-22 ЭПР совсем не теннисная, там будет фонить и плоскость антенны БРЛС, и кабина и кили. С этого ракурса, КМК, его и БРЛС нормально ухватит. Минимальную ЭПР Ф-22 имеет при обзоре спереди снизу, тогда для нас он будет на фоне неба (кстати, при этом он для нас опаснее, так как дальность пуска AMRAAMов больше). Если мы при постановке задачи пренебрегаем отражениями от земли, а антенны в предкрылках имеют некоторый угол отклонения вверх - не будет ли это решением задачи при незначительном увеличении собственной ЭПР при облучении снизу?

Цитата: Sevlagor от 16.02.2010 12:52:48
А если разместить дециметровую АФАР по бокам воздухозаборников/гондол двигателей?!
У них высота около метра, а длинна метров 7-10.

Какой будет вертикальная ширина луча при метровой высоте антенны?

По азимуту порядка 1градуса. По углу места порядка 10градусов.

Цитата: Пешеход от 16.02.2010 12:16:43В описываемом случае помеха не шумовая, помеха является отражением собственно сигнала от земли и мощность ее значительно выше полезного сигнала. Накопление не работает вообще. Никакое. Один сплошной ложняк.

Нет, нет. Я имел ввиду пеленгацию цели дециметровой антенной, а потом работу по ней основной БРЛС, которая под носовым конусом. Если конечно это имеет какой-то смысл и дает дополнительные возможности... ???