ПАК ФА (Т-50)

"Построить всю тактическую авиацию на одном самолёте" (с) уже пробовали. На МиГ-15. Надеюсь опыт запомнился.

Цитата: Alexandr от 12.02.2010 15:59:37
Всю авиацию заменить одним самолетом. Есть 300 Су27 и 300 миг-29, есть 300 Су-24 - фронтовые бомбардировщики. Есть 300 Су-25 штурмовики, есть 200 с чем-то МиГ-25 РБ - разведка, ну и 300 Миг-31.

МиГ-25 нету столько. МиГ-25РБ осталось штук 20.

Цитата
Всех их заменит Су-50, штук 400, или 600. Но это значит, что один и тот же самолет и пилот утром истребляют, днем штурмуют, а ночью разведуют. На Су-24 масса ракет и бомб разных, так у пилотов специализация, одни ракетчики, другие бомбисты.  Не могут освоить все сразу. А тут пилот решает совершенно разные задачи. Не сюр?

Сюр. Никто МиГ-31БМ заменять не собирается. И Су-24М2 заменят на Су-34СМ. И штурмовики никуда не денутся. Не обращайте внимания.

Между делом, совсем не обязательно одному и тому же пилоту летать и на охоту и на наземку и на разведку - если разные пилоты летают на одном типе самолета, это не значит, что они летают на все задания. Просто так можно иметь возможность гибко использовать ресурсы: вместо перегона полка Су-34 с ДВ на Кавказ, достаточно будет привезти одним 76м только пилотов с бомберской специализацией. Техника (Т-50), механики, оружейники - уже и так есть на месте.

Цитата: al_mt от 12.02.2010 16:16:39
"Построить всю тактическую авиацию на одном самолёте" (с) уже пробовали. На МиГ-15. Надеюсь опыт запомнился.

Да госспадя, если конструкторы родят универсальный самолет, пусть себе на одном и делают всю авиацию(не нечто компрмиссное, и недостаточно хорошее во всем, а во всем отличный). Но никто не сделает универсального летчика. Т.е. у нас будет не 400 истребителей, а потом 400 бомберов, а потом 400 штурмовиков, а будет 100 истрибителей, 100 штурмовиков и т.д. Или по 3-4 летчика на каждый самолет. Вылез истребитель, залез штурмовик.
Т.е. дорогой истрибитель завоевания нам нужен, а к нему вся остальная банда.

Цитата: Shodai

   Я тоже об этом думал. По идее многофункциональные машины дают возможность сократить требуемый парк. А нам с нашими то границами и соседями парк нужен большой. Да и унификация по матчасти тоже имеет свои плюсы, особенно в наш век мелкосерийной сборки.

Люди, вы чего? Как можно рассматривать как преимущество потенциально унифицированного самолета его "всезаменимость"? Знаете к чему это приведет? Летают 10 самолетов Су-27 и десять - Су-24. Каждый - по 2 часа в день. Вы предлагаете заменить их 10 самолетами Т-50, которые будут летать 4 часа в день. Вывод - парк уменьшится, боевая устойчивость снизится, количество "подарков" врагу - тоже, а закупать эти самолеты придется не раз в 20 лет, а раз в десять - потому что изнашиваться они будут в два раза быстрее. С учетом дороговизны Т-50 по отношению к Су-27 и Су-24 - потратим больше. Прикольная экономия. А вот унификацию по запчастям - дело карйне хорошее, но сами самолеты должны быть разными и задачи друг друга выполнять - ни-ни.

Цитата: olegkirillov от 12.02.2010 17:39:24
Между делом, совсем не обязательно одному и тому же пилоту летать и на охоту и на наземку и на разведку - если разные пилоты летают на одном типе самолета, это не значит, что они летают на все задания.

Разумно, учитывая, что лётная смена для летчика длится только 12 часов, а в сутках их 24 и воевать нужно круглосуточно.

Да не надо сокращать парк... наоборот, самолетов должно быть больше, чем пилотов, предполетная подготовка/послеполетный регламент отнимают массу времени.

А пилотов готовить будет легче - ибо чем больше летает на одном типе, тем больше инструкторов.

Никуда не денутся штурмовики (условия работы по ЛБС в плотной ПВО - специфика), тяжелые фронтовые бомберы (Су-34) и стратеги. Срастутся классы истребитель и истребитель-бомбардировщик (они и так уже слились на Су-27/Су-35, так что заявление Зелина - просто констатация факта). Вот там надо матчасть оставить универсальную, а пилотов специализировать.

Цитата: olegkirillov от 12.02.2010 22:45:22
Никуда не денутся штурмовики (условия работы по ЛБС в плотной ПВО - специфика), тяжелые фронтовые бомберы (Су-34) и стратеги. Срастутся классы истребитель и истребитель-бомбардировщик (они и так уже слились на Су-27/Су-35, так что заявление Зелина - просто констатация факта). Вот там надо матчасть оставить универсальную, а пилотов специализировать.

Только упростить в 3-5 раза обычные бомберы и придать еще больше невидимости тем, кто заточен против ПВО - первая волна.

Российский истребитель пятого поколения выполнил второй полет
Второй испытательный полет нового российского истребителя пятого поколения состоялся в пятницу на аэродроме Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения, сообщил "Интерфаксу-АВН" источник в оборонно-промышленном комплексе.
"Полет продолжался почти час - 57 минут. Все агрегаты и системы самолета работали отлично. Пилотировал истребитель заслуженный летчик- испытатель России Сергей Богдан", - сказал собеседник агентства.
Он напомнил, что подъем в воздух перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА), так еще называют этот истребитель, состоялся ровно две недели назад 29 января здесь же в Комсомольске-на- Амуре.
"Во второй испытательный полет истребитель отправился уже в новом облике - несколько дней назад он был покрашен в цвета Военно-воздушных сил России - серо-белый ломанный камуфляж. От этого машина смотрится в воздухе еще более стремительной и грозной", - сказал собеседник агентства.
По его словам, в Комсомольске-на-Амуре планируется выполнить еще несколько испытательных полетов, после чего истребитель перебазируется в подмосковный Жуковский в ЛИИ имени Громова, где пройдет основная часть летных испытаний.
"Что касается испытаний ПАК ФА на боевое применение, то они будут проходить в Государственном летно-испытательном центре Минобороны РФ в Ахтубинске (Астраханская область)", - сказал источник.
Интерфакс

***

немец извиняется за дезу:

- а может быть 6-го числа просто пробежка была?

- Вероятнее всего так
Я, честно сказать, на работе работаю иногда, а не только за т-50 слежу..
Видел, что покатили на полосу, потом спросил, сказали летал. Ну и пизданул непроверенную информацию. Сорри

А вчера полет прошел вообще без всякой помпы. в обед видел как покатили. Услышал как взлетел, увидел как сел. Летал тоже недолго, минут 40.
Раскрасили его не сказать что бы красиво, но очень камуфляжно,

Конус белый, сам светло-серый, насыщенность цвета где то 25-30% и ломаными фигурами сверху серый с насыщенностью 45-50%. Если еще и белый конус закрасить, то его заметить будет совсем непросто. Невидимка)

Гм, Паралай у себя на форуме пишет о каком-то изд.127, двигатель с плоским соплом для Т-50 ??? Аргументирует тем, что на нём лучше сделать реверс тяги для пробега по ттх в 350м (о воздушном тормозе в виде килей ни слова) + меньше ИК заметность (это меня в обсуждении больше всего раздражает, ведь ОЛС видит сам планер! Не говоря уж о горячей струе от двигателя с любым соплом) и как же ОВТ? Нафига козе баян©  в смысле плоские сопла? Надеюсь этого безобразия не будет, конкурса на двигатели не было ещё? И что за изд.127, найти шото не могу такого  ;)

Цитата: STi от 13.02.2010 19:08:06
Гм, Паралай у себя на форуме пишет о каком-то изд.127, двигатель с плоским соплом для Т-50 ???

Изделие 129, вроде, не 127.

Цитата Не говоря уж о горячей струе от двигателя с любым соплом) и как же ОВТ? Нафига козе баян©  в смысле плоские сопла?

С плоским соплом быстрее будет рассеиваться струя. Мне кажется, сие очевидно.

Насчет ОВТ при плоском сопле также интересно мнение специалиста.

Цитата: GoDleSS от 14.02.2010 00:34:06
Изделие 129, вроде, не 127.С плоским соплом быстрее будет рассеиваться струя. Мне кажется, сие очевидно.

Насчет ОВТ при плоском сопле также интересно мнение специалиста.

Ориентироваться на выхлоп не очень надежно, максимум температуры струи располагается там где она из ламинарной становится турбулентной, а эта точка "вне планера". К тому же аналоги "Липы" сейчас таких фантомов нарисуют - без протирки контактов не разберешься. Гораздо надежнее по турбине целить, уж больно градиент температурный хорош. Но климовские сопла умеют полностью перекрывать видимость турбины сзади, даром что круглые...

Цитата: GoDleSS от 14.02.2010 00:34:06
Изделие 129, вроде, не 127.С плоским соплом быстрее будет рассеиваться струя. Мне кажется, сие очевидно.
***

Простите, поскольку я ниразу не спец в движках, и мне это не очевидно, может объясните мне (нам), почему рассеивание при плоских соплах будет большие, и главное насколько больше.

Цитата: olegkirillov от 12.02.2010 22:45:22


Никуда не денутся штурмовики (условия работы по ЛБС в плотной ПВО - специфика), тяжелые фронтовые бомберы (Су-34) и стратеги. Срастутся классы истребитель и истребитель-бомбардировщик (они и так уже слились на Су-27/Су-35, так что заявление Зелина - просто констатация факта). Вот там надо матчасть оставить универсальную, а пилотов специализировать.

Возможно будет и по-другому: роль истребителя-бомбардировщика возьмет боевой БЛА ( курим Х-47 или Скат), а истребитель будет заточен в основном под воздушный бой и (до)разведку в реальном времени, с передачей информации о наземной цели на БЛА. В зоне сильной ПВО,типа нашей, дешевле потерять десяток БЛА чем один самолет уровня Ф-22 или Т-50. Ума сбросить бомбу со спутниковым наведением много не нужно, а как транспортная система БЛА заведомо лучше и дешевле ибо ему не нужно вертеть воздушнный бой, иметь крейсерский сверхзвук, иметь мощный радар и т.д.

Штурмовик поля боя пока будет жив:) У него огромное преимущество выражаемое " увидел-принял решение-атаковал"  и все сам и без устаревания данных при обработке.

Господа, плоское сопло заметно снижает ИК сигнатуру лишь когда длина/ширина=8 и более... Как у Ф-117... То что у Ф-22 скорее сделано для снижения ЭПР. Впрочем, ПМСМ, современным матричным ГСН даже от сильно плоского сопла будет хватать ИК излучения... В брошюрке-презенташке по Питону-5 были изображения с ГСН, так там виден образ цели по контурам.

Цитата: GoDleSS от 14.02.2010 00:34:06
Изделие 129, вроде, не 127.С плоским соплом быстрее будет рассеиваться струя. Мне кажется, сие очевидно.

Насчет ОВТ при плоском сопле также интересно мнение специалиста.

Первые двигатели с ОВТ (в одной плоскости) были именно с плоским соплом.

ЦитатаИзделие 129, вроде, не 127.

Хер разберёшь Теперь говорят, что 127.

ЦитатаПростите, поскольку я ниразу не спец в движках, и мне это не очевидно, может объясните мне (нам), почему рассеивание при плоских соплах будет большие, и главное насколько больше.

Aaz с Авиабазы утверждал, что минимальное ИК-излучение имеет сопло с отношением ширины к высоте не менее восьми, почему так к сожалению не сообщается. Насколько я понял это один из результатов работ с ЛЛ Т10-16
Комментарий:
Это действительно так. Почему? Плоский слой смешения нарастает на теоретической границе струи с углом 8-12 гр. Чем тоньше струя, тем быстрее слой смешения займёт всю ее толщину и размоет ударно-волновую структуру. А светятся сильнее всего частички несгоревшего топлива, пересекающие фронт дисков Маха в струе.

Цитатано тут уже писали, наши эксперементировали до 20% потери тяги...

Осетра.. ну вы поняли Читайте - разобраны все недостатки и преимущества плоского сопла: http://paralay.com/stat/Bulat_11.pdf
Там помимо снижения ИК излучения ещё снижение ЭПР, донного сопротивления, ну и лучшая интеграция двигателя в планер.
У F-22 плоское сопло не снижает ИК излучение, см. комментарий выше. У YF-23 тоже, но там происходит охлаждение реактивной струи холодным воздухом, "впрыскиваемым" в струю из перфорации на нижней внутренней поверхности сопла:

Чёта я разогнался

Цитата: HNIW от 14.02.2010 03:26:11
Ума сбросить бомбу со спутниковым наведением много не нужно

Не будет спутникового наведения в "зоне сильной ПВО". РЭБ задавит.

На форуме Паралая есть Михалыч, он вроде именно в этой сфере и работает, так он считает обратное...  Более того все давилки не смогут подавть антенну на спине БЛА летящего на 10 км высоте... А далее инерциалка поможет тупо сбросить так чтобы бомба летела по вертикали по кратчайшему расстоянию...  30 м отклонения бомбы по инерциалке много, но не катастрофически.

Цитата: GoDleSS от 14.02.2010 00:34:06
Изделие 129, вроде, не 127.С плоским соплом быстрее будет рассеиваться струя. Мне кажется, сие очевидно.
Насчет ОВТ при плоском сопле также интересно мнение специалиста.

Ну для Раптора это может и актуально... было  ;), когда он задумывался и создавался, сейчас, с современными ОЛС это уже не очевидно, к тому же рассеивать бОльше нужно ему ибо сопла находятся рядом и выхлоп практически сливается в одну большую струю, у нас же двигатели мало того что разнесены далеко друг от друга, так ещё и сопла немножко в сторону смотрят по отношению к оси самолёта (по край ней мере так кажется судя по фото) и обладают, точнее должны, большей степенью двухконтурности, схему сравнения струй уже здесь приводили:

Так что с плоскими соплами я думаю что таки действительно фантазия  :), про ОВТ много говорили все кому не лень, про плоское услышал только от Паралая  ;)