ПАК ФА (Т-50)

Цитата: сапёрный танк от 20.10.2018 23:55:08Как говорила Красная королева небезызвестной Алисе: "Чтоб оставаться на месте - надо бежать что есть силы, а чтоб двигаться - надо бежать ещё быстрее". Сейчас они стоят. Нет никакого движения Люди, которые проектировали последний их истребитель (если ещё есть такие) уже забыли как это должно делаться. И это не пустые слова. Я, пересматривая свои старые проекты, иногда спотыкаюсь на том или ином месте, потому как уже забыл некоторые нюансы. И это всего лишь электроснабжение, и проекты делались полностью мной.

Перестаньте, коллега! Если Вы или я с удивленияем обнаруживаем, что снова начинаем "изобретать велосипед" после десяти лет, когда его изобрели - это не значит, что так работает Система, где мы с Вами просто винтики. Электронные ахивы и журналы принятия решений давно работают на многих предприятиях, многое просто архивируется и сбрасывается серверами проектных узлов на терабайтные архивные магнитные ленты, электронные каталоги автоматически всё регистрируют и записывают в базы данных по сотням проекций и атрибутов. Не надо, дружище, думать, что мы с тобой умнее современных "мальчиков из университетов". Они уже другие, по-другому учатся, они менее склонны к фундаментальным классическим знаниям, но, как я вижу по своим студентам, они более быстры в принятии нового, более наглы и, что там скрывать, более свободны. Но при этом, как я заметил, у них безобразно просто отсутствует желание изучать фундаментальную классическую науку! Эксперименты и "тыканье носом слепых котят", просто смелая проверка "а почему бы не попробывать и так"... Честно говоря, им многим (современным "студиозам") просто не хватает фундаметальных знаний теории... Зачем проверять и тыкаться носом в то, что Физикой и Математикой доказано, что лучше уже не будет. Но делают это! "Изобретают велосипеды", хотя, достаточно было сходить в библиотеку или получить доступ в отраслевой архив к тёте Мане и подарить ей коробку шоколадных конфет...

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 00:43:59Яковлевцы - много наработали? 

Их купил Иркут, где весьма резво шли Су-30 на экспорт. Так и пережили полосу без заказов.

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 00:43:59Яковлевцы - много наработали? 

Як-130. Фундаментально красивая машина во многих смыслах. "Летающая парта". Цифровой абсолютно переконфигурируемый комплекс авиационноой платформы под любую систему уравнений любого известного истребителя (в то время). Я в Англии на авиашоу в Фарнборо как-то зашёл в их "бутик". Думал, что прогонят, как "человека с улицы", а не контрактора или корреспондента газеты. Но нет! Я общался с яковлевскими ребятами два часа. Мы даже бренди по рюмке выпили - шоу уже кончалось, подходило к концу....Это было много лет назад. Но я уверен до сих пор, что эта школа жива! Я так просто хочу думать. Умнейшие мужики в их "бутике" на авиашоу были в Англии! Весьма адекватные! Умные, скромные, смелые, за словами в карман не лезли, ассоциативные схемы создавали, Ницше и Канта свободно цитировали, Туполева, Илюшина, Яковлева и прочих великих людей... Я до сих пор влюблён в Як-130 и мечтаю на нём полетать.Я до сих пор верю в школу Яковлевцев, чтобы там про них не говорили!

Цитата: KonOnOff от 21.10.2018 01:39:11Як-130. Фундаментально красивая машина во многих смыслах. "Летающая парта". Цифровой абсолютно переконфигурируемый комплекс авиационноой платформы под любую систему уравнений любого известного истребителя (в то время). Я в Англии на авиашоу в Фарнборо как-то зашёл в их "бутик". Думал, что прогонят, как "человека с улицы", а не контрактора или корреспондента газеты. Но нет! Я общался с яковлевскими ребятами два часа. Мы даже бренди по рюмке выпили - шоу уже кончалось, подходило к концу....Это было много лет назад. Но я уверен до сих пор, что эта школа жива! Я так просто хочу думать. Умнейшие мужики в их "бутике" на авиашоу были в Англии! Весьма адекватные! Умные, скромные, смелые, за словами в карман не лезли, ассоциативные схемы создавали, Ницше и Канта свободно цитировали, Туполева, Илюшина, Яковлева и прочих великих людей... Я до сих пор влюблён в Як-130 и мечтаю на нём полетать.Я до сих пор верю в школу Яковлевцев, чтобы там про них не говорили!

МС-21 их работа.

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 00:43:08Узлы крепления АКУ. Пилоны - под консолями.

Спасибо, понял!
А вот АКУ, как и УВКУ, производятся самими "сухими", или делаются сторонними производителями? Ели второе, то кто занимается сейчас производством подобных изделий?

Цитата: KonOnOff от 21.10.2018 00:53:49Перестаньте, коллега! Если Вы или я с удивленияем обнаруживаем, что снова начинаем "изобретать велосипед" после десяти лет, когда его изобрели - это не значит, что так работает Система, где мы с Вами просто винтики. Электронные ахивы и журналы принятия решений давно работают

Скрытый текст

на многих предприятиях, многое просто архивируется и сбрасывается серверами проектных узлов на терабайтные архивные магнитные ленты, электронные каталоги автоматически всё регистрируют и записывают в базы данных по сотням проекций и атрибутов. Не надо, дружище, думать, что мы с тобой умнее современных "мальчиков из университетов". Они уже другие, по-другому учатся, они менее склонны к фундаментальным классическим знаниям, но, как я вижу по своим студентам, они более быстры в принятии нового, более наглы и, что там скрывать, более свободны. Но при этом, как я заметил, у них безобразно просто отсутствует желание изучать фундаментальную классическую науку! Эксперименты и "тыканье носом слепых котят", просто смелая проверка "а почему бы не попробывать и так"... Честно говоря, им многим (современным "студиозам") просто не хватает фундаметальных знаний теории... Зачем проверять и тыкаться носом в то, что Физикой и Математикой доказано, что лучше уже не будет. Но делают это! "Изобретают велосипеды", хотя, достаточно было сходить в библиотеку или получить доступ в отраслевой архив к тёте Мане и подарить ей коробку шоколадных конфет...

      Эх комрад, не поняли Вы ни-фига! Вопрос не в наличии или отсутствии архива. Мой личный архив от меня никуда не делся. А спотыкаюсь я на вопросе: "А почему я сделал так?" Почему прокладку провода, например,  я запроектировал по длинной стене, а не по короткой. Приходится останавливаться и долго или не очень вспоминать. Это и есть те нюансы, которые сильно влияют.  Причём связанные с нормативными документами которые есть в нашем деле. В авиации, думаю, по-сложнее будет.

Цитата: сапёрный танк от 21.10.2018 09:21:56Цитата: сапёрный танк от 21.10.2018 10:21:56
Эх комрад, не поняли Вы ни-фига! Вопрос не в наличии или отсутствии архива. Мой личный архив от меня никуда не делся. А спотыкаюсь я на вопросе: "А почему я сделал так?" Почему прокладку провода, например,  я запроектировал по длинной стене, а не по короткой. Приходится останавливаться и долго или не очень вспоминать. Это и есть те нюансы, которые сильно влияют.  Причём связанные с нормативными документами которые есть в нашем деле. В авиации, думаю, по-сложнее будет.

Дружище! Камрадище! А разве это ново для любого человека, который не просто звиздит, а что-то создаёт? Или хотя бы пытается что-то делать? Это нормально! Думаешь, что я сам по три раза одни и те же "велосипеды" не изобретал? Да постоянно это делаю! И архивы те же, и книжки "фундаментальные" те же. Вот прямо день назад читал Кнута и Седжвика в том же виде, которые я читал десять лет назад. А почему? А потому что просто "классика - это есть классика". Кнута и Седжвика можно читать постоянно, как Библию или Коран. А свои архивы мы почему не читаем? Не интересны они нам были! Вот я пришёл к такому выводу. Создавал что-то, но было "неинтересно". Просто скинул в архив. А после десяти лет пытаюсь понять, зачем это я вообще делал? Это нормально. Знаешь в чём причина? Сейчас ты обидишься на меня. Нам с Тобой было неинтересно это делать в то время! Я, например, писал очень сложные алгоритмы по анализу сигналов - просто сигнальные алгоритмы и процедуры - вообще в теории и математике. Потоки сигнальных данных и выход по запросам в базы данных по их распознаванию. Но это было много лет назад. И писал я эти программы на PL/1 для ЕС-1060. Вот сейчас смотрю на них, и не понимаю, почему именно так я это делал? А тогда это было "одобрено" и "принято" . Но почему именно "это" - не скажу даже сам, как бывший автор. Может мы с тобой просто стареем? А? Может нам просто дисциплины не хватает? Строить других - легко! А вот себя самих не "строим" больше?
----------------------
P.S. Знаешь, вот просматривал свои архивы... А вот делали мы всё правильно! (Не про "вас", а про "нас"). Всё правильно мы делали на тех ресурсах. Всё очень правильно! Но сейчас на современном уровне технологий это выглядит просто "топорно". Смотрю на свои поделия 20-летней давности и сам себе удивляюсь: " Ну почему же именно так?" А в большинстве случаев даже уже не смогу ответить почему... Но была же какая-то причина именно так сделать!
---------------------
P.P.S.: Комментарии надо было правильные писать! И документацию на свои же функции и процедуры (тогда ООП не существовало, ну и методов классов тоже). Короче, сам виноват! Сам себя на двадцать лет не предсказал! Самого себя и дожен винить. Хотя, печатные принты на спецификацию ПО где-то лежат... Но где? Какой тёте Мане коробку шоколадных конфет с коньяком подарить?... Да, есть проблемы. Вынужден признать. Не знаю, какой библиотекарше коробку конфет подарить. Это точно!

Я предупредил.
Под катом - макет британской "вундервафли" BAE Systems "Tempest", "якобыпятоепоколение" по-британски... Иллюстрация "компетенции" и "торжества инженерии над здравым смыслом".

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 18:01:53Я предупредил.
Под катом - макет британской "вундервафли" BAE Systems "Tempest", "якобыпятоепоколение" по-британски... Иллюстрация "компетенции" и "торжества инженерии над здравым смыслом".

Открвать - осторожно!

Нет, Палыч. Не пятое. Англы впопузиционируют Темпеста как шестое.
Это ж какую красотищу они нарисовали, после этого можно и сам самолет не строить.
А если серьезно - полагаю, это попытка хоть как-то поддержать свое военное авиастроение. Серьезный бомбер им не потянуть от слова совсем - так хоть истребитель с перспективой БПЛА. 
Посмотрим, что получится. 

Цитата: Technik от 21.10.2018 20:47:33Это ж какую красотищу они нарисовали, после этого можно и сам самолет не строить.

Я так понимаю на иллюстрации "Upgradable" показана возможность поставить его на лыжи и поплавки 



Типа так:

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 18:01:53Я предупредил.
Под катом - макет британской "вундервафли" BAE Systems "Tempest", "якобыпятоепоколение" по-британски... Иллюстрация "компетенции" и "торжества инженерии над здравым смыслом".

Открвать - осторожно!

У меня только один вопрос - как это будет взлетать, и (не дай Бог) садиться?

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 18:03:39Сегодня - на том же предприятии. А переходные балки под АСП делает одно из предприятий "Вымпела".

А тележки для авиационных средств поражения-на кого бог пошлёт, или есть проверенные производители, работающие не только на пятый "океан"?

Цитата: Mandashavan от 22.10.2018 03:56:01У меня другое предложение:

Скрытый текст

А это его дедушка:

Цитата: cerhj от 19.10.2018 10:42:43Гы!!Бондарев в прямую наконец то пнул чудака на букву "М" депутата Гутенева!)) Тот прохвост еще тот .достаточно посмотреть на его моську. Умудрился занять должность в ГД "Председателя комитета по законодательству обеспечения развития ВПК")) Это человек закончивший  в 1990 году Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт,проработавший там профессором с 2001 -2009 г. на кафедре "социальные и экологические системы" ,и при этом получивший Гос. премию в 2003 году "за создание нового вида вооружения" !!! Млять!!Как земля таких носит?! Вот его цитата https://vz.ru/societ…31118.html  


Вглядитесь в это лицо!)))

Лицо как лицо, кадр поймали удачно. Таких кадров по любому человеку можно надергать кучу.

В защиту могу сказать что ИМХО некорректно интерпретировали его и Борисова слова.
Говорили всего лишь что до передачи в серию двигателя второго этапа форсировать серийное производство Су-57 смысла нет. Выпускать небольшие партии для обучения и обкатки в войсках. Потому что появление нового двигателя кардинально меняют характеристики самолета.
А до этого момента есть вполне годные Су-35. 

Это почему-то истолковали как "Россия отказалась от самолета пятого поколения".

     С Паралая:


  

ЦитатаСамолет ПАК ФА Т-50-5Р бортовой номер 055 несет на фюзеляже уже восемь звезд. Испытания ракетного вооружения в разгаре?

   http://paralay.iboards.ru/view…start=9240

Цитата: Йохан Палыч от 21.10.2018 18:01:53Я предупредил.
Под катом - макет британской "вундервафли" BAE Systems "Tempest", "якобыпятоепоколение" по-британски... Иллюстрация "компетенции" и "торжества инженерии над здравым смыслом".

Китайцы регулярно такое рисуют. Ну у них "пластмасса, набитая процессорами" хотя бы летает уже. BAE Systems, конечно же, "нарисует" что-то в железе пластмассе. Англичане могут. И BAE Systems, кстати, могут! Но не получится "каменный цветок" у них... Стелс-проституция, похоже, стала заразным заболеванием самолётостроения у всех компаний, которые создают хоть что-то летающее. Ну и пусть! Ну и ладно! 

Цитата: GeorgV от 21.10.2018 21:50:42У меня только один вопрос - как это будет взлетать, и (не дай Бог) садиться?

А вы зачем такие умные вопросы вообще задаёте? Вы что, надеетесь получить на них ответы? Наказать Вас надо за провокационный вопрос - это же в английском современном стиле! Не сметь! Не задавать вопросы! Это сядет - потому-что это королевское английское неповторимое творчество "англо-саксонского белого протестанта"! Ещё вопросы есть?

Цитата: Салон62 от 28.10.2018 15:19:48По случаю воскресенья...
...

По сути, без воскресеньев. BAE Systems - это серъёзная "контора". Это английский "Ростех", если можно так выразиться. Конгломерат, консорциум, который выпускает английское вооружение, от от радиоэлектронных систем, до атомных подводных лодок и спутников "на потоке"... Но это их "пластмассовое поделие" меня точно позабавило слегка. Американцы их задушат! Ф-35 должен и будет продаваться всем! И даже англичанам. Потому, что так надо! Дорого, американское, и - блять - у кого есть возражения?! Два шага вперёд - под пулемёты и санкции!

На испытаниях крыла российского истребителя пятого поколения Су-57 оно разрушилось при нагрузке в 104% от допустимой, как и рассчитывали конструкторы.

«Считается, что (разрушение конструкции при нагрузках) от 99% до 104% (от допустимых) - это отличный результат. Если мы получим больше 104%, то это не очень хорошо, потому что означает, что конструкция перетяжелена», - рассказал «Звезде» начальник подразделения ОКБ Сухого Александр Шкода.

На кадрах видно, как с помощью специальных устройств моделируется максимальная расчетная перегрузка на крыло. Как и рассчитывали конструкторы, разрушение произошло при нагрузке, которая составляла 104% от максимальной.