Ядерная война - ущерб, последствия, возможности для выживания

Цитата: dotsent от 31.05.2022 22:27:59Я в целом Вашу логику принимаю. Но...дьявол он как всегда в деталях. Во первых БТР поломается, не будет запчастей. Во-вторых не будет бензина. В третьих -мужики взорвут единственный мост в деревню. В четвертых-армия начнет разбегаться- и вполне возможно их встретит дезертир сын охотника, но с автоматом. 
Почему-то многие не учитывают исторический опыт. В 1917 году армия Российской империи разбежалась. Жрать было просто нечего. Троцкий создал армию по мобилизации на следующих принципах. Реквизировал хлеб где мог, потом ввел в армии хороший поек и к нему на поек потянулись офицеры царской армии и мужики мобилизованные за паек. Поэтому и сейчас армия может соорганизоваться заново только приблизительно на этих же принципах. А про старую армию- забудьте.

      Всё это будет не так. И армия останется, и централизованное распределение будет, и БТРы будут ездить. Потому как опыт есть. и подготовка ко всякому ведётся. Есть такое волшебное слово "Россрезерв". И да, такие бунтующие сёла будут разоружаться, зачинщики изыматься и по законам военного времени... . Вся эта вживальщина закончится так и не начавшись.

Цитата: dotsent от 31.05.2022 22:42:33Нет, между разными группировками военных, которые будут подгребать ресурсы под себя где дотянутся. Пока грубо говоря один военный округ ( или одна армия, или группа армий) может доехать до другого военного округа- они будут воевать. Пока не окажутся по итогам боев на расстоянии и в количестве что достать друг друга не могут. Грубо говоря будет некий относительно крупный центр силы, контролирующий вокруг территорию на некую глубину. Далее его влияние будет падать до полного отсутствия контроля и потом постепенно нарастать опять до некого иного центра силы. Каждая из сторон не будет иметь достаточно ресурсов чтобы дойти до иного центра, чтобы не потерять контроль над своими ресурсами. Как то так....

 
Единоначалие рулит.
Никто из крупных военноначальников не будет пытаться в автономию, просто потому что окружающие группировки, под единым началом, точно так же их бодро выпилят, как они выпиливали разных выживальщиков единоличников. А бунтовщиков по законам военного времени.
И самое главное, зачем вот это вот всё? Военная группировка и так будет обеспечена всем что требуется, это скорее каким нибудь работягам в лагере урежут паек, но бойцы будут оснащены и накормлены. 
Если случится такая ситуация, даже имея возможность, я лично не пойду в выживание, просто потому что коллектив/система выгоднее на дистанции чем одиночка.

Цитата: Edvid от 21.05.2022 06:52:49///////////////////////////////
За время испытаний ЯО, на земле, в воздухе и воде взорвано порядка 2500  зарядов разной мощности. Однако  ядерной зимы как-то  не случилось.

ИМХО - версию про "ядерную зиму" запустили при Горбачеве, как обоснование режима "мир, дружба, жвачка" с Западом, мол иначе вся планета погибнет. Чем "мир, дружба, жвачка" кончился все знают. Глобальной ядерной войны не хотят обладатели больших ядерных арсеналов и те, кто рядом с ними, т.к они будут отброшены на десятки лет и ведущими станут страны не участвовавшие в этой бойне.

Цитата: Д. Петров от 02.06.2022 13:09:09ведущими станут страны не участвовавшие в этой бойне.

Вы очень низкого мнения о тех, кто ведёт стратегическое планирование.

Цитата: ВТБ! от 02.06.2022 13:42:01Вы очень низкого мнения о тех, кто ведёт стратегическое планирование.

Наоборот. Поэтому считаю, что никто не будет экономить сотню боеголовок при ударах по основным противникам дабы направить их на Индонезию, Аргентину, Бразилию, Вьетнам и т.д.

Цитата: dotsent от 31.05.2022 22:27:59Я в целом Вашу логику принимаю. Но...дьявол он как всегда в деталях. Во первых БТР поломается, не будет запчастей. Во-вторых не будет бензина. В третьих -мужики взорвут единственный мост в деревню. В четвертых-армия начнет разбегаться- и вполне возможно их встретит дезертир сын охотника, но с автоматом.

ЦитатаА если военные не приедут - вас замародерят - город всегда выставит мотивированных бойцов больше, чем в деревне жителей.

Цитата: dotsent от 31.05.2022 22:32:05Вы правильно все пишите. Я еще до Чернобыля, где-то в начале 80-х читал работу об облучении корнеплодов и семян овощей слабым уровнем гамма-облучения. Результаты приведенные в работе просто поражали- вес корнеплодов увеличивался чуть ли не в 2-3 раза и овощи тоже становились сильно крупнее. В выросшем урожае следов облучения не было.

Их просто выращивали по "регламенту" - по существовавшим нормам подкормки и ухода. При этом сэкономив на необлученных и взяв по необлученным данные из публикуемой в открытой прессе статистики нашего сельхоза. 
Я Вам подскажу сотни способов получить нужный результат. Не бесплатно, конечно.

Цитата: ILPetr от 02.06.2022 19:40:27Их просто выращивали по "регламенту" - по существовавшим нормам подкормки и ухода. При этом сэкономив на необлученных и взяв по необлученным данные из публикуемой в открытой прессе статистики нашего сельхоза. 
Я Вам подскажу сотни способов получить нужный результат. Не бесплатно, конечно.

     Не-а. Это уже давно точно установленный факт - большинство растений любят малые дозы ионизирующего излучения.

Цитата: сапёрный танк от 30.05.2022 17:26:19Если не будет патронного производства, не будет и производства капсюлей. Это по сложности один и тот же уровень.

   
При КровавомСовке^tm капсюли производил Наркомат боеприпасов, а патроны другие наркоматы.
Думается, неспроста....

Цитата: Д. Петров от 02.06.2022 14:21:34Наоборот. Поэтому считаю, что никто не будет экономить сотню боеголовок при ударах по основным противникам дабы направить их на Индонезию, Аргентину, Бразилию, Вьетнам и т.д.

Будет экономить непременно.
Просто для того, чтобы пока у себя дома разруливают с бандами, угробленной инфраструктурой и т.д. и т.п. обеспечить себя со стороны соседей, котопые одним махом из третьего мира станут первым...
Так что сыпать будут не только на "Москву Пекин и Вашингтон" но и на разные  Хельсинки с Гаванами и Джакартами...

Цитата: vaa от 08.06.2022 18:29:03Будет экономить непременно.
Просто для того, чтобы пока у себя дома разруливают с бандами, угробленной инфраструктурой и т.д. и т.п. обеспечить себя со стороны соседей, котопые одним махом из третьего мира станут первым...
Так что сыпать будут не только на "Москву Пекин и Вашингтон" но и на разные  Хельсинки с Гаванами и Джакартами...

Сколько объектов в США, других странах НАТО, Японии, Австралии и других странах мира с базами США, которые нам необходимо поразить? Сколько объектов у нас, которые необходимо поразить США и НАТО? Сколько нужно выделить на Китай, Индию, Пакистан, ЮАР, Израиль, Корею? Сколько останется на Бразилию, Аргентину и прочих латиносов, Индонезию, Вьетнам, Филиппины и прочих азиатов, Ближний Восток, Африку? По паре боеголовок? На военно-промышленный потенциал они повлияют мало, а вот ответную агрессию вызовут большую. Если и удастся что-то сэкономить, то их нужно хорошо спрятать и грозить, как средством сдерживания.

Цитата: DMAN от 13.06.2022 08:49:19Кстати, а сколько по вашему мнению у России есть стратегических ББ? И сколько есть
тактических боезарядов, которые можно использовать например по Западной Европе
и далее по кругу вплоть до Японии?
... 
 Тысяча, две тысячи, три тысячи? Сколько ядерных торпед и
термоядерных ПКР у ВМФ? Тысяча или больше?
Так, что не волнуйтесь. Всем хватит. С излишком. Западную Европу вообще, и страны

Все давно и обоюдно подсчитано.
Грубо говоря- тысячи по полторы БЧ у нас и у США. Плюс- "возвратный потенциал" - ну, ещё до пары тысяч. Но на его реализацию нужно время, да и пойдёт он на нейтрализацию аналогичного потенциала противника. 
Нормы расхода, для понимания: 1 ШПУ- 2 БЧ минимум. Аэродром с длиной полосы более 3,5 км- 2-3 БЧ. Районы патрулирования мобильных комплексов- ХЗ вообще. 
Так что Аргентина может спать спокойно.

Цитата: DMAN от 13.06.2022 10:01:59... 
И да, я очень сильно не удивлюсь если Россия на пару с США вынесут Западную
Европу, Бриташку и еще кое кого не затронув собственные территории.

Вы какую из стратегий думаете к этим странам применить, чтобы "вынести":  counter value или counter population?
И каков примерный расход БЧ для этого. Ну, хоть порядок цифр подскажите.

Цитата: DMAN от 13.06.2022 13:46:551. Сапогом по яйцам. Что бы ближайшие два-три поколении было чем заняться
не вспоминая про Россию. А затем жить на уровне 19 века, ну если получится.
2. 300 кт на 1 млн. населения в среднем.

Ну, стало быть, не представляете. Даже приблизительно. 
Давайте я намекну. 
"Контр популейшен", для того, чтобы быть эффективной, предусматривает индивидуальное поражение каждого населённого пункта в СССР, населением от 30 тысяч человек.
Это обеспечивало время на восстановление порядка 50-60 лет.

Цитата: Doctor_D от 13.06.2022 09:39:51Все давно и обоюдно подсчитано.
Грубо говоря- тысячи по полторы БЧ у нас и у США. Плюс- "возвратный потенциал" - ну, ещё до пары тысяч. Но на его реализацию нужно время, да и пойдёт он на нейтрализацию аналогичного потенциала противника. 
Нормы расхода, для понимания: 1 ШПУ- 2 БЧ минимум. Аэродром с длиной полосы более 3,5 км- 2-3 БЧ. Районы патрулирования мобильных комплексов- ХЗ вообще. 
Так что Аргентина может спать спокойно.

     Доктор, у Вас не верный подсчёт. Озвучивается и контролируется только СЯС у нас и СНС у них. Не стратегические ядерные боеприпасы под договора вообще не подпадают. И их количество в собственных арсеналах Россией (в отличии от пиндосов) не озвучивалось. По оценкам СИПРИ у нас его около 8000 единиц. У пиндосов заявлено 500 свободнопадающих бомб для тактической авиации.

Цитата: сапёрный танк от 13.06.2022 14:25:15Доктор, у Вас не верный подсчёт. Озвучивается и контролируется только СЯС у нас и СНС у них. Не стратегические ядерные боеприпасы под договора вообще не подпадают. И их количество в собственных арсеналах Россией (в отличии от пиндосов) не озвучивалось. По оценкам СИПРИ у нас его около 8000 единиц. У пиндосов заявлено 500 свободнопадающих бомб для тактической авиации.

Мой расчёт- очень приблизительный.
На пике, у нас и у них, было примерно по 20К. Этого, с некоторым запасом, хватало для поражения военно/промышленной инфраструктуры. Это что касается стратегических зарядов и носителей.
Сколько тактических- ХЗ, тут я бы даже не фантазировал, поскольку правды никто не скажет, даже приблизительно. Вероятнее всего- сократили пропорционально. Ибо ядерный заряд это не фугасный снаряд, который после изготовления можно с полвека под навесом хранить. Там постоянное обслуживание требуется и серьёзные затраты.
В любом случае, все имеющиеся тактические боеприпасы уже примерно расписаны по целям, для которых создавались. И это- точно не третьи страны, во всяком случае- пока они не начали доставлять проблем.
Впрочем, условным монголам и нет нужды устраивать нашествие на свежие ядерные пепелища. Достаточно подождать несколько лет- там и фонить меньше будет и разрушение инфраструктуры приведёт население к численности, характерной века для 19-го. А можно, и вовсе, колонизацию отложить на поколение-два, а вначале- менять уцелевшие артефакты на еду.
Собственно, такая перспектива и лежит в основе "ядерного сдерживания". А отнюдь не тотальный экстерминатус. Для последнего- достаточно просто подорвать на своей территории полдюжины кобальтовых бомб. Даже носители не нужны- циркуляции воздушных потоков все доставит.

Цитата: сапёрный танк от 13.06.2022 14:25:15Доктор, у Вас не верный подсчёт. Озвучивается и контролируется только СЯС у нас и СНС у них. Не стратегические ядерные боеприпасы под договора вообще не подпадают. И их количество в собственных арсеналах Россией (в отличии от пиндосов) не озвучивалось. По оценкам СИПРИ у нас его около 8000 единиц. У пиндосов заявлено 500 свободнопадающих бомб для тактической авиации.

 
Не помню источник, но встречалась в инете цифра - порядка 30 000 тактических ядерных боеголовок у России. Но возможно, это в начале 90-х. Не уверен, сколько сейчас. Сначала снижали (в 90-е и в начале 2000-х), потом стали опять производить ЯО, и насколько я понимаю, не только стратегическое, но и тактическое. Понятно, что точное число ББ - гос. тайна. Но чисто интуитивно, я бы предположил, что у России тактических ББ счет идет не на тысячи, а на десятки тысяч штук. Минимум на порядок больше, чем число стратегических ББ, а их все же несколько тысяч штук.

Цитата: Doctor_D от 13.06.2022 16:00:28Мой расчёт- очень приблизительный.
На пике, у нас и у них, было примерно по 20К.

На пике у США 39 тысяч, у СССР около 60...

Цитата: oleg27 от 13.06.2022 16:05:48На пике у США 39 тысяч, у СССР около 60...

По реалистичным данным, к 1986-му, было около 70К всего. У всех. Во всех степенях готовности, включая складированные в ожидании утилизации.
Порядка 20К - это то, что было развёрнуто или в высокой степени готовности.
Точных цифр, понятное дело, нет.

Цитата: Doctor_D от 13.06.2022 16:38:19По реалистичным данным, к 1986-му, было около 70К всего. У всех. Во всех степенях готовности, включая складированные в ожидании утилизации.
Порядка 20К - это то, что было развёрнуто или в высокой степени готовности.
Точных цифр, понятное дело, нет.

По реалистичным данным пик по ЯО у США 1969 = 39 000 боеголовок. Они тогда даже в батальоны ТЯО дали. Но потом они настроили реакторов и пришлось ЯО в топливо переводить. Пик СССР 1983 ЕМНИП около 60 000 боеголовок. Наши генералы тоже хотели ТЯО спустить пониже, поэтому в первых сериях "Гвоздик" крепления для контейнера шло штатно.