Были или нет американцы на Луне?
13,319,431
110,132
|
Technik ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2015 22:30:31 |
Тред №1019218
новая дискуссия Дискуссия 1.747
Я к чему затеял разговор о цене хранилища.
Если считать, что амеров на Луне не было, то тогда это хранилище – фейк для хранения булыжников, подобранных на ближайшей каменоломне. С учетом моей позиции по вопросу «были высадки или нет», считать, что амеры устроили такой фейк в качестве еще одного подтверждения высадки и вбухнули несколько зеленых лимонов в фейк (а не построили реальное хранилище для реального лунного грунта) – чистая паранойя.
Но если занять позицию – «не были», тогда это вполне вписывается в общую политику – высадки сфальсифицированы, все подтверждения – тоже фальсификации. В принципе таким же образом вписываются и экспонаты в Смитсониановском музее авиации и космонавтики (довелось видеть). Конечно, сами по себе они НИЧЕГО не подтверждают и не отрицают, они имеют ценность только в рамках той или иной позиции («были – не были»).
Вопрос к гсп Баску. А где, как и когда французы сумели понюхать лунный грунт до американского, что так уверенно заявили, что он Луной и не пахнет? СССР им предоставил?
И все-таки, уступая природному занудству, задаю уважаемым коллегам – в том числе камраду Krizis2003 - вопрос.
Признаём ли мы достоверность снимков LRO, на которых в Море Дождей обнаружены советская станция Луна-17 и Луноход-1, а в Море Ясности – Луноход-2 (покопался – оказалось, что LRO сфотал обоих!) – или считаем это не более чем фальсификацией, призванной придать достоверности лунным снимкам «Иглов» и прочего амерского барахла на Луне?
Понятно, что возможны варианты – фото Луны-17 и Лунохода подлинные, а «Иглы» нафотошоплены, или вообще ВСЕ снимки – фотошоп.. Пусть это только с моей точки зрения вышеуказанная паранойя. Но если признать, что и те, и те снимки – подлинные, то что же получается, господа?...
Если считать, что амеров на Луне не было, то тогда это хранилище – фейк для хранения булыжников, подобранных на ближайшей каменоломне. С учетом моей позиции по вопросу «были высадки или нет», считать, что амеры устроили такой фейк в качестве еще одного подтверждения высадки и вбухнули несколько зеленых лимонов в фейк (а не построили реальное хранилище для реального лунного грунта) – чистая паранойя.
Но если занять позицию – «не были», тогда это вполне вписывается в общую политику – высадки сфальсифицированы, все подтверждения – тоже фальсификации. В принципе таким же образом вписываются и экспонаты в Смитсониановском музее авиации и космонавтики (довелось видеть). Конечно, сами по себе они НИЧЕГО не подтверждают и не отрицают, они имеют ценность только в рамках той или иной позиции («были – не были»).
Вопрос к гсп Баску. А где, как и когда французы сумели понюхать лунный грунт до американского, что так уверенно заявили, что он Луной и не пахнет? СССР им предоставил?
И все-таки, уступая природному занудству, задаю уважаемым коллегам – в том числе камраду Krizis2003 - вопрос.
Признаём ли мы достоверность снимков LRO, на которых в Море Дождей обнаружены советская станция Луна-17 и Луноход-1, а в Море Ясности – Луноход-2 (покопался – оказалось, что LRO сфотал обоих!) – или считаем это не более чем фальсификацией, призванной придать достоверности лунным снимкам «Иглов» и прочего амерского барахла на Луне?
Понятно, что возможны варианты – фото Луны-17 и Лунохода подлинные, а «Иглы» нафотошоплены, или вообще ВСЕ снимки – фотошоп.. Пусть это только с моей точки зрения вышеуказанная паранойя. Но если признать, что и те, и те снимки – подлинные, то что же получается, господа?...
ОТВЕТЫ (98)
|
Удаленный пользователь |
| 12 ноя 2015 23:10:58 |
Цитата: Technik от 12.11.2015 19:30:31
1. Каким образом стоимость хранилища (где-то встречал около 8 млн) доказывает наличие у американцев 4 центнеров лунного грунта?
2. Непонятен вопрос гсп Баску. Что значит - "где, как и когда"? Французы, в частности Жером, исследовали и советский грунт и американский. Поскольку тогдашние французы отличались некоторой независимостью от Большого заокеанского Брата, то свое мнение они выразили в своих работах.
3. Снимки ЛРО, конечно, можно признать достоверными. Заковыка в том, что на них можно разглядеть все, что угодно - от кучки дерьма до теста Роршаха. Ваш выбор - тест?
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 13:04:55 |
Цитата: kab249 от 12.11.2015 20:10:58
На 1. Вообще-то Вы правы. В хранилище ведь не только американский лунный грунт хранится - или, спецом для «опровергателей» (кажется, термин устоялся и перестал быть оскорбительным? ) булыжники с ближайшей свалки, но и грунт, привезенный нашими «Лунами». Так что богатые пиндосы впролне могли потратить немного лимонов на сохранность советского грунта – надеюсь, его реальность у Вас сомнений не вызывает?
На 2 – я просто был не в курсе этого факта – что французы исследовали «оба» грунта. Мерси гсп Баску.
На 3. Конечно, можно. Но вот только почему-то кучки дерьма и тесты Роршаха обнаруживаются именно там, где – по утверждению пиндосов – сели «Иглы» и находятся наши «Луны» и Луноходы. Поэтому я выбираю не кучку, и не тест – а «Иглы» и Луноходы.
.
Вот любопытно, почему никто из «опровергателей» пока что не заявил прямо и однозначно - Хранилище – фейк, там не "аполлоновский" лунный грунт, а булыжники с ближайшей свалки, Олега и Сергея грубо обманули?
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 14:05:32 |
Цитата: Technik от 13.11.2015 10:04:55
Странный Вы, коллега. А зачем кому-то утверждать, что хранилище - фейк? Ну есть оно и нехай себе будет, может они там фотокарточки любимых хранят. Вот в разных странах есть хранилища всяких геологических образцов, что же теперь "опровергателям" и их в фейки записывать?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 16:25:23 |
Цитата: kab249 от 13.11.2015 11:05:32
Дык закажи анализ образцов...делов то...Адрес пару страниц назад выкладывали...
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 17:02:54 |
Цитата: kab249 от 13.11.2015 11:05:32
Пожалуй, я неточно выразился. Уточняю.
.
Вот любопытно, почему никто из «опровергателей» пока что не заявил прямо и однозначно:
"Хранилище, конечно, объективнейшая и не требующая никаких дополнительных доказательств реальность – а вот хранящийся в нем «аполлоновский" лунный грунт – фейк, это не лунный грунт, а булыжники с ближайшей свалки, Олега и Сергея грубо обманули» - ?
Вот на вопрос в таком виде – можно получить ответ?
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 20:07:48 |
Цитата: Technik от 14.11.2015 14:02:54
Дык и так ясно, чего там, в этом пантеоне, навалено. Вы что, воображаете, что затейники чем-то рискуют? Ничем они не рискуют. Даже если можно туда зайти, покопаться и выбрать камешек для анализов – ну оказался он метеоритом, ну и что? А чем ещё может быть булыжник с Луны? Атмосферы нет, всё, что сверху свалилось, то и лежит на поверхности. В чём риск-то?
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 22:26:07 |
Ничем они не рискуют.
Камень лунный. А что на нем следы земной атмосферы,- так давным-давно "протекли" герметичные контейнеры, в которых они хранились после лунной эпопеи. Об этом было официальное заявление.
Тогда чем отличаются эти камни от лунных метеоритов со льдов Антарктиды? Похоже ничем)))) Хотите песок? Нет вопросов. Кофемолки уже более ста лет в ходу. Хотите блины- нарежем. Вот по поводу неокисляемого железа закавыка.
Оригинальных фотопленок тоже нет. Их потерли из-за бескормицы давным-давно. Об этом тоже официально заявили.
Да. Кое что снимали в павильонах. Так это тоже не умалчивают. Только что "голливуд", а что оригинал- непонятно)))
И т.д. и т.п.
Так что все по честному!)))
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2015 18:55:25 |
Цитата: polak от 14.11.2015 19:26:07
Ну Вы то лабуду не повторяйте. Не первый день здесь. Мне за Вас стыдно.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2015 19:06:56 |
Кстати.
Где то в начале года звонил в Крымскую обсерваторию поздравить с днем рождения известного астронома. Он мой однофамилец, поэтому как то очень давно познакомились. На попутный вопрос, можно ли спутать сигнал отраженный от поверхности Луны и от уголкового отражателя, посмеялся, сказал, что это глупости.
Где то в начале года звонил в Крымскую обсерваторию поздравить с днем рождения известного астронома. Он мой однофамилец, поэтому как то очень давно познакомились. На попутный вопрос, можно ли спутать сигнал отраженный от поверхности Луны и от уголкового отражателя, посмеялся, сказал, что это глупости.
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 23:17:46 |
Цитата: Вадим Р. от 16.11.2015 00:41:32
Сигнал от уголкового отражателя нельзя спутать с сигналом от поверхности.
Ну а дальше сам думай и делай выводы. Или ты вообще не в курсе?
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 23:53:15 |
Цитата: slavae от 16.11.2015 20:43:28
Для тебя ничем.
И зачем эти мудаки из СССР устанавливали уголковый отражатель на Луноход?
Ты бы не установил. Верю.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2015 20:20:54 |
Ну ладно...ладно. Стыдно ему
"Срезал" (рассказ В.М. Шукшина)
Все в башке были эти "фотопленки" по последней дискуссии. Потерли видеопленки (или потеряли, или кто-то украл). Впредь обещаю не допускать таких ляпов.
http://www.km.ru/fro…a-oni-byli
АУ на УМ
|
|
Пикейный жилет ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2015 20:56:25 |
Цитата: polak от 15.11.2015 17:20:54
Вашу Польшу как то втихаря поделили, а бумагу до сих пор найти не могут. (или потеряли, или кто-то украл) Ага. А это вам не луна. Миллионы людей погибло. Или тоже сомневаетесь.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 00:22:19 |
Это, значить, все, что свалилось на поверхность Луны с первой-второй-третьей-четвертой космической скоростью и ничуть не затормозилось атмосферой - так в целости и сохранности и лежит на поверхности??? Мощно...
Есть у меня подозрение, что если бы подобное свалилось бы вам в лоб - следов на нем, в отличие от поверхности Луны, не осталось бы ровно никаких. Но тем не менее, ваша формулировка - "Дык и так ясно, чего там, в этом пантеоне, навалено" - принята для последующего использования. Мерси.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 00:41:13 |
Цитата: Technik от 15.11.2015 21:22:19
Чо мощно-то?
Смотри на здоровье:
http://cometasite.ru…ntarktide/
"После завершения поиска метеоритов команда возвращается на американскую антарктическую станцию Макмердо, где располагается научная штаб-квартира программы ANSMET в Антарктике, где метеориты перемещаются в специальные контейнеры и отправляются, по-прежнему в замороженном состоянии, для кураторов фонда метеоритов Антарктики в Космический центр Джонсона в Хьюстоне."(с) оттудова*
Там, кстати, фотка симпатичного камешка 1962-го года)))
В принципе, увлекательное занятие по сбору этих камешков. Цепляет почище грибособирательства. Ну и доходнее в сотни раз)))
http://poxod.ru/lite…jwa_a.html
* Добавил для конкретики куда камешки переправляют. Ну а там уж "кураторы" их судьбу определяют в какую клетку засунуть)))
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 09:33:56 |
Цитата: Technik от 15.11.2015 21:22:19
Даже и не знаю, что ответить... Снизойдите, пожалуйста, растолкуйте, из чего сложен поверхностный слой, если не из метеорного/астероидного/кометного вещества и куда оно, это вещество, могло исчезнуть? Факт выпадения оного отрицать невозможно - ударные кратеры налицо. Но примите уж заодно к рассмотрению, что столкновение совсем не обязательно должно быть на встречных траекториях, ничто не исключает возможность догоняющих траекторий, т.е. с относительно небольшими скоростями.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 11:58:39 |
Сударь, извольте отвечать за базар. Вы же заявили, что «… чем ещё может быть булыжник с Луны? Атмосферы нет, всё (!), что сверху свалилось, то и лежит на поверхности». Так?
Не являюсь спецом в астрономии, но что-то мне подсказывает, что отнюдь не весь поверхностный слой Луны сложен из метеорного/астероидного/кометного вещества. В противном случае «Иглы» не садились бы на Луну, а проваливались бы в этот слой. Ну, не садились «Иглы», не было их там – проваливались бы, а не ездили по Луне наши «Луноходы». Их пребывание там вы, надеюсь, не будете отрицать?
Поскольку подавляющее большинство «булыжников» не было оборудовано тормозными двигателями и тормозными парашютами (и даже если они были оборудованы парашютами, толку от них по известной причине не было бы), то они соприкасались с Луной на скорости КАК МИНИМУМ несколько кэмэ в секунду. Опять-таки что-то мне подсказывает, что при встрече с такой скоростью с твердой (в обозримое историческое время, когда Луна из магмы – для простоты – уже превратилась в твердое тело) поверхностью, каменный или каменно-металлорудный «булыжник» превращается в пыль (ту самую, которая, по-вашему, составляет весь поверхностный слой и куда проваливались бы "Иглы" и "Луноходы" по самое это самое... ну, вам по пояс будет (с)) . Создавая при этом кратер и выбивая из поверхности Луны те самые булыжники, несколько из которых – как я считаю - лежат в том самом хранилище.
В порядке удивления... В принципе не так уж много принимал участие в
После появления снимков LRO - которые по моему ИМХУ являются мощнейшим доказательством высадок - не встречал ни единого опровергателя, у которого возникла ХОТЯ БЫ ТЕНЬ сомнения в его позиции "не было их там и быть не могло!".
Впрочем, мою позицию аргументация опровергов тоже поколебать не способна.
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 ноя 2015 12:42:48 |
Сообщение удалено
kab249
16 ноя 2015 18:00:53
kab249
16 ноя 2015 18:00:53
Отредактировано: kab249 - 16 ноя 2015 18:00:53
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 14:22:26 |
Цитата: Technik от 16.11.2015 08:58:39
Вижу, Вы по младости годами пропустили замечательный роман Кларка "Лунная пыль", и теперь изобретаете велосипед. Да, было в своё время подозрение, что Луна покрыта слоем сверхтекучей пыли. Вполне себе веское. Но почему-то не оправдавшееся. Можно бы прикинуть, какое время требуется, чтобы получилось реально наблюдаемое количество пыли... вот потеха будет, если в ответе получится 6 тыс.лет.
Но если стоять на миллиардах и не быть фанатиком лобовых столкновений, то на догоняющих траекториях вполне мирно прилунилось предостаточно космического мусора. Опять же, чем "обломок настоящей Луны", пролежавший на поверхности, должен отличаться от метеорита? Ничем - в смысле воздействия на него среды. Чтобы всерьёз вести минералогические дебаты, требуется провертеть дырку ну хоть в сотню метров, составить коллекцию кернов, провертеть хотя бы в сотне километров от первой ещё одну, сравнить керны - вот тогда будут основания говорить, что вот это "настоящий лунный каламбер", а вот это фуфло кометное.
Сухой остаток: насобирав в свой "лунный пантеон" пару центнеров метеоритов, НАСА абсолютно ничем не рискует.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 19:36:07 |
Вот этот момент интересен.
Похоже, что многомесячная пауза в ответном пасе СССР по передаче америкосовского "лунного грунта" была использована для четких определения критериев отсева именно лунных метеоритов от всякого прочего... "шмурдяка" (с) (дядя Вася).
Ну ладно, с неокисляемым железом чуток лоханулись, но это мелочи)))
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 20:52:48 |
Цитата: OlegK от 16.11.2015 16:39:28
http://infoglaz.ru/?p=60817
"Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.
Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»)."
По остальным вопросам анализа лунной породы уже были дискуссии на ветке. Нет смысла начинать по-новой.
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 ноя 2015 21:29:13 |
Цитата: Technik от 14.11.2015 14:02:54
Чтобы выражаться точно, нужно тщательно обдумывать свои вопросы, да и ответы тоже.
По поводу хранилищ и грунтов. Лунному грунту посвящены миллионы электронных и бумажных страниц, если есть желание, можете узнать мнения сторон не отходя от монитора. А обсуждать хранилище не станет даже невменяемый, ибо у истово верующих в Великую Американскую Опупею тут же возникнет желание обсудить стеллажи. А потом и до пробирок и чашек Петри дойдет. Нетушки, вы уж как-нибудь сами.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 13:14:36 |
Цитата: kab249 от 12.11.2015 20:10:58
И раз уж мы с Вами зацепили LRO – вопрос к Вам, коллега. Вменяемого (вменяемого, конечно, с моей кочки зрения, а она, сами понимаете, всего лишь кочка!) ответа на который я не могу получить уже несколько лет. Я его в этой теме уже задавал – но все же…
И мне, и вам известны отзывы об этих снимках как о фейке, фотошопном творении и т.п. На котором кучки дерьма и тесты Роршаха (с). Пусть так.
Если представить, что никакой высадки амероастронавтов на Луну не было (как известно, шесть раз не было), то в НАСА это прекрасно знают.
Ну так скажите пожалуйста, если высадки – ложь, то какого х… хрена насовцам в 2009-м и далее потребовалось вновь ворошить эту навозную кучу??? С точки зрения здравого смысла, ну обманули весь мир (кроме особо проницательных людей) – так и сидели бы тихо, и все потихоньку бы и забылось… Ну кто сейчас вспоминает, скажем, о «9-11»? Или об убийстве Кеннеди - кого сейчас тронет, что это убийство организовал давным-давно померший миллиардер имярек?
Или у насовцев какой-то особый здравый смысл? Или - я выскажу суперкрамольную мысль – что на этих снимках не фотошопные пятнышки – а реальные посадочные модули и прочее???
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 13:36:11 |
Цитата: Technik от 13.11.2015 10:14:36
на вскидку:
1. с того, что не затихает никак.
2. всё больше возможностей независимой проверки, в отличие от других примеров. Так что лучше самим.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 17:08:35 |
Плоховато у Вас получется "навскидку"... Лучше бы попробовали " с колена" или даже лежа..
. Коллега krizis – Вы что??? Да любой какой-нибудь конкурс Интерпедиа, с бородатыми Кончитами, привлекает абчественного внимания в тысячи раз больше, чем эта самая проблема "были - не были". Ну выйдете на улицу, спросИте граждАней, особенно молодых – что вы знаете о высадке амеров на Луну – и о сиськах Семенович (в России) или о жопе Мадонны (или кто там сейчас лучше, чем она, ею вертит) в Европе? Если рискнете – поделитесь ответом.
«…всё больше возможностей независимой проверки, в отличие от других примеров. Так что лучше самим» - так это же как раз накликать на себя лишний позор!
Ну представьте – китайцы (нам еще долго будет слабО) посадили на точку посадки какого-нибудь «Аполлона» своего «Нефритового зайца-2». Или "3". И он НИЧЕГО там не увидел – хотя облазил все в округе. Это позор, который будет иметь неисчислимые политические – и финансовые тоже! – последствия для пиндосов. Вы уж поверьте человеку, четырежды побывавшему в Пиндосии и зае..авшему аборигенов своими вопросами насчет того, что у них и как устроено – США наглое и ПОКА ЧТО хер кладущее на весь мир государство – но идиотов так подставляться там НЕТ!
Ну, не поверите – дело ваше…
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 18:17:21 |
Цитата: Technik от 14.11.2015 14:08:35
Что то вы разошлись не по делу. Кончита и сиськи точно ни причём поскольку США, как государства, и его имиджа, не касается.
«…всё больше возможностей независимой проверки, в отличие от других примеров. Так что лучше самим» - так это же как раз накликать на себя лишний позор!
Цитата: ЦитатаНу представьте – китайцы (нам еще долго будет слабО) посадили на точку посадки какого-нибудь «Аполлона» своего «Нефритового зайца-2». Или "3". И он НИЧЕГО там не увидел – хотя облазил все в округе. Это позор, который будет иметь неисчислимые политические – и финансовые тоже! – последствия для пиндосов. Вы уж поверьте человеку, четырежды побывавшему в Пиндосии и зае..авшему аборигенов своими вопросами насчет того, что у них и как устроено – США наглое и ПОКА ЧТО хер кладущее на весь мир государство – но идиотов так подставляться там НЕТ!
Ну, не поверите – дело ваше…
Вера то при чём? можете попробовать мысль додумать? где здесь подставиться? Если китайцы туда зайца пошлют, и он ничего не увидит, что хоть высылай зонд, хоть нет - всё равно позор.
А вот снять ажиотаж, уменьшить вопросы - значит уменьшить вероятность того, что таки полетит.
Самый надёжный способ снять вопросы по лунной программе. - летать на луну.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 19:22:51 |
Цитата: Technik от 14.11.2015 14:08:35
Глотните чего-нибудь и не переживайте так сильно за США. Уж что-что, а лунная фигня никакую опасность для них не представляет. Апсалютна.
Помню, как-то (осень это было) прихожу домой с работы, включаю машинку побачить чё в мире нового. Смотрю и ничего не понимаю: прилетел самолёт и врезался в одну из башен ВТЦ! Обновляю страничку в надежде, что эта херня сгинет… ан нет: прилетел ещё один самолёт и врезался во вторую башню! Ну ясно – раз на дворе не 1 апреля, значит учредили день осеннего дурака, а я прозевал. На всякий случай включаю зомбояшшик. Ага, и там тоже самое. Журналистка взахлёб тараторит, что только что рухнуло третье здание ВТЦ, которое можно было видеть у неё за спиной! Между тем за её спиной никаких признаков катастрофы я не вижу, вполне цивильный аейзаж. И вдруг длинное приземистое здание на заднем плане и впрямь аккуратненько этак оседает! Это даже для дня осеннего дурака через чур! Но, знаете ли, и тут с затейников как с гуся вода. Ни тени "неисчислимых политических – и финансовых тоже! – последствий".
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2015 23:19:30 |
Вы сложили в кучу два апсалютна разные события - "9-11", которое с точки зрения рядового пиндоса не что иное, как нападение мирового терроризма на его любимую страну - и аферу, которую провернуло перманентно нелюбимое собственное правительство.
И если в первом случае рядовые пиндосы встали стеной за родное свое советское правительство (и это именно так!) - не обратив внимания, что их тут же "Патриотическим актом" и пр. поставили в такое стойло, что не пикнуть не вздохнуть - то во втором случае будет иметь место немалое недовольство этим самым правительством - суки, как они посмели нас так нае..ать?! Конечно, сильно смягченное за давностью лет ("ну было и было, чего уж там...") - но тем не менее.
Какие-то понятия о fair play там, в Пиндосии, до сих пор остались (еще раз - поверьте в этом человеку, там побывавшему и заколебавшему аборигенов своими вопросами за жисть-жистянку донельзя), поэтому волну не волну - а волнишку разоблачение аферы поднимет. Вполне возможную решить исход очередных выборов не в пользу того, на кого сегодня поставила невидимая рука (с) Беркем. Рука, на которую сейчас надета кукла-бибабо с лицом черного цвета, а через год будет надета уже другая кукла.
ПыСы. Я "чего-нибудь" не глотаю. А если уж и глотаю - то то, от чего даже трезвенники и язвенники не откажутся.
|
|
Михаил Бack ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 17:02:30 |
Цитата: Technik от 15.11.2015 20:19:30
Как-то странно устроены мозги НАСАфила. «9/11 это фигня, а “лунный обман” – уж тут народ возмутится». Да ведь 9/11 в том числе против американского народа и был направлен. Причём между делом кое-кого из этого народа поубивали, кто в неправильное время оказался в неправильном месте. А «лунопупея» чисто экспортный товар, чего возмущаться, товар ушёл на ура. В американском менталитете нет и тени запрета объегорить ближнего. Ну купили у диких ирокезов территорию штата Нью-Йорк за литряк самогона – с чего бы это оно вдруг было «плохо»? Атличччный бизнес. И во всех кассовых роликах хорошие парни непременно объегоривают плохих тупых парней. И в худлите тоже самое. Помню, почитывал детективчики Рекса Стаута. Если супердетектив Ниро Вульф довёл подозреваемого до самоубийства, это беспорно доказывает виновность подозреваемого.
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 ноя 2015 14:09:46 |
Цитата: Technik от 13.11.2015 10:14:36
Из Вики:
Аппарат будет производить следующие исследования:[15]
- Изучение лунной глобальной топографии
- Измерение радиации на лунной орбите
- Изучение лунных полярных регионов, включающее в себя поиск залежей водяного льда и исследование параметров освещённости
- Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки.
https://ru.wikipedia…ce_Orbiter
Кстати, как Вам последний пункт?
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 16:27:34 |
Цитата: kab249 от 13.11.2015 11:09:46
А вот нужно ли факт полёта LRO доказывать? Не доказано ведь...тогда чо пункты обсуждать?
Или это истина?
|
|
krizis2003 ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 16:30:09 |
Цитата: BomBarDir от 13.11.2015 13:27:34
т.е повергается ли сомнению как достижение? - нет, повторено многими странами много раз.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 16:37:08 |
Категории "повторение" в логике нету...Она только в твоей забубённой "Теории сомнений" маячет невпопад.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 17:12:03 |
Цитата: kab249 от 13.11.2015 11:09:46
«ворошить навозную кучу»…
- имелось в виду наряду с перечисленными Вами исследованиями еще и публиковать результаты, которые снова пробудили интерес к теме одной из самых грандиозных афер в мировой истории (если, само собой, это действительно была афера, а не реальные высадки). НА ХРЕНА ЭТО НАДО???
И не понял – что Вас задело в последнем пункте («Составление сверхточных карт с нанесением объектов не менее 0,5 метра с целью найти лучшие посадочные площадки»)?
|
|
Удаленный пользователь |
| 14 ноя 2015 21:37:24 |
Цитата: Technik от 14.11.2015 14:12:03
Опять неточно выразились?
ЛРО полетело фотографировать Луну для выбора самой лучшей посадочной площадки. По окончании работ результаты были опубликованы. Зачем NASA этим самым пробудило интерес к теме одной из самых грандиозных афер в мировой истории - не знаю. Может у них зачесалось где. Точно знаю, что у опровергателей нигде не чешется, свои сомнения они высказали, развеять их никто пока не может.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 15 ноя 2015 01:18:36 |
Цитата: kab249 от 14.11.2015 18:37:24
"Зачем NASA этим самым пробудило интерес к теме одной из самых грандиозных афер в мировой истории - не знаю. Может у них зачесалось где" - спасибо за ответ, он займет свое место в моей коллекции ответов на этот вопрос.
Искренне и абсолютно серьезно желаю Вам прожить лет эдак 15 - 25. И успешно почесать то, что у вас зачешется, когда китайцы, или кто-то еще, привезут соответствующие результаты с Луны.
Правда, я ПОЧТИ уверен, что какой-нибудь Ральф Рене или Юрий Игнатьевич Мухин того времени (нынешнего я, несмотря на его супер-задвиги, всерьез уважаю - он пошел за свои убеждения в тюрьму, и не факт, что оттуда выйдет, далеко не каждый это смог бы) задвинет что-то типа - это китайцы тайно и по договоренности с пиндосами привезли туда пиндосские же макеты "Иглов" и выдают их за реальные!!!
И срач будет продолжен. Show must go on!
P.S. Если, конечно, Йеллоустоун не помешает...