Альтернативная энергетика и энергосбережение
1,487,673
7,532
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2016 17:42:21 |
Тред №1046610
новая дискуссия Дискуссия 794
Залезу и со своим рылом да в калашный ряд
Являюсь поклонником лектромобилей.
Примитивный расчет для сравнения.
По расходкам исходил из следующего:
- масло 2,5 килорубля;
- фильтр, рублей 300;
- ремни грм, снятие установка в сервисах.
Лектричество взял самое дорогое, как для пром предприятий.
Итак, сфероконный вакуум.
Пусть автомобиль утилизируют при пробеге в 300 т.км.
За эти 300 ккм нам потребуются
Как видим - разница составляет порядка 750 т.руб.
Сплошные плюсы:
- снижение шумового загрязнения;
- выжигание кислорода в других местах;
- преобразование в лектричество не обязательно сжигание нефте и газо продуктов. Это может быть ГЭС/АЭС;
- равномерное потребление лектричества в регионах;
- минимальное потребление энергии в пробках;
- массовый спрос на аккумы снизит их себестоимость, что сделает лектромобили еще доступнее;
- переход количества в качество, т.е. если на текущий момент 1 кг аккумуляторов позволяет максимум хранить 250 втч, то в ближайшие 5-10 лет цифры могут существенно вырости (к примеру вот объява - как видим энергоемкость составляет 500 втч/кг);
- ну и мое самое любимое - выдача мощности с минимальных оборотов, отсутствие КПП.
Правда есть существенные минуса:
- плохая работа в минусовые температуры;
- высокие токи/напряжение;
- снижение спроса на нефтепродукты.
Остается малое - гос программа.
Например - розетку для зарядки авто в каждый двор.
Являюсь поклонником лектромобилей.
Примитивный расчет для сравнения.
| Бензин | Лектричество | |
| Расход на 100 км (ед/руб) | 10 л./350 р | 20 квт/ч / 140р |
| Расходные материалы на 10000 км (масла, фильтры, ремни и прочая) | 4 500 руб. | 0 руб. |
По расходкам исходил из следующего:
- масло 2,5 килорубля;
- фильтр, рублей 300;
- ремни грм, снятие установка в сервисах.
Лектричество взял самое дорогое, как для пром предприятий.
Итак, сфероконный вакуум.
Пусть автомобиль утилизируют при пробеге в 300 т.км.
За эти 300 ккм нам потребуются
| Бензин | Лектричество | |
| Итоговая сумма в рублях | 1 170 000 | 420 000 |
Как видим - разница составляет порядка 750 т.руб.
Сплошные плюсы:
- снижение шумового загрязнения;
- выжигание кислорода в других местах;
- преобразование в лектричество не обязательно сжигание нефте и газо продуктов. Это может быть ГЭС/АЭС;
- равномерное потребление лектричества в регионах;
- минимальное потребление энергии в пробках;
- массовый спрос на аккумы снизит их себестоимость, что сделает лектромобили еще доступнее;
- переход количества в качество, т.е. если на текущий момент 1 кг аккумуляторов позволяет максимум хранить 250 втч, то в ближайшие 5-10 лет цифры могут существенно вырости (к примеру вот объява - как видим энергоемкость составляет 500 втч/кг);
- ну и мое самое любимое - выдача мощности с минимальных оборотов, отсутствие КПП.
Правда есть существенные минуса:
- плохая работа в минусовые температуры;
- высокие токи/напряжение;
- снижение спроса на нефтепродукты.
Остается малое - гос программа.
Например - розетку для зарядки авто в каждый двор.
ОТВЕТЫ (239)
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2016 18:43:52 |
Цитата: mse от 17.01.2016 15:02:52
Вся надежда на технический прогресс.
У меня на работе коллега катается на десяти летней тойота приус. Гибрид, использующий Ni-MH аккум. Такой аккум держит до 500 зарядок. Однако у человека никаких проблем. Был еще один шапочный знакомый таксер, на такой же машинке, он как то сказал что менял несколько батареек из общей массы. Т.е. можно менять частями.
А цена... да, грустно.
Но опять таки. Вспомним сколько стоили сотовые телефоны на заре, и сколько стоян они сейчас
|
mse ( Слушатель ) |
| 17 янв 2016 20:15:48 |
Цитата: Danila96 от 17.01.2016 15:43:52
Ну, Приус, это не электромобиль. Там аккумулятор гораздо жиже. И требования к ёмкости не такие жёсткие. Упала ёмкость, стал чаще включаться движок. Ну и хрен с ним. А в чистой электричке, всё гораздо хуже. Вместо 100 км, 50 и уже в город выехать напряжно.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2016 21:11:47 |
Цитата: mse от 17.01.2016 17:15:48
Пример был дан в другом контексте - в разрезе живучести аккумов.
Ну и цена, куда без этого.
Сейчас литиевый аккум на квтч стоит около 30 т.р.
Аналогия
Думаю и с аккумами будет тоже самое.
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 03:09:40 |
Цитата: Danila96 от 17.01.2016 18:11:47
Камрад зард драйв состоит из стекла и железа...а в литиевую батарею окромя железа и фосфора кислород графена и серы нужен литий...литий он конечно есть в природе но находится в смеси с окисдами магия кальция натрия калия - сеачала нужно обогатить от 0.1% в рапе....а затем с применеием электролиза (косвенным) до карбоната двести а потм карбонат ожесь до окиси
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 07:27:42 |
Не обязательно аккумы юзать из лития.
Чем плохи наработки по алюминий-воздушным, или цинк-воздушным аккумам?
Даже ссылку выкладывал по промышленным 6 тонным аккумам.
Ценник правда не известен.
Или вот доступный цинк-воздушный аккум http://www.majak-ene…-batareya/ правда на мой письменный запрос по габаритам и прочим ТТХ не ответили.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 09:22:11 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 04:27:42
Наработки хороши, как и любое человеческое занятие, оплачиваемое работодателем и обеспечивающее потребление семьи.
Вот только сами "аккумуляторы" плохи необходимостью замены расходных материалов (алюминиевых или цинковых пластин или гранул), что, в принципе, означает, что это не аккумуляторы, а все же первичные источники. И самые скромные нагрузочные характеристики. У человечества, если напрячь память, знакомство с цинк-воздушными элементами длится более сотни лет. И где именно эти элементы массово применялись? Да-да, в устройствах с незначительными токами разряда - анодные батареи радиостанций, вольтамперомметры, где батарейка использовалась для замера сопротивления, слуховые аппараты. Уже в фонариках их применение было сомнительным из-за очень быстрого снижения ЭДС. И плотность энергии в них хороша пока считается по массе, а как только по объему - никаких революций.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 09:38:56 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 06:22:11
По выделенному.
Вроде же написано - "Срок службы: 10 000 циклов, 30 лет" - если это не аккумулятор - то что это?
По плотности - да, ниочень.
Но опять таки, это не мешает его использовать в смежных отрослях - например те же тягачи, где место под это можно выделить, ну и оптимизацию под это дело провести.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 11:00:18 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 06:38:56
Они аккумуляторы в том смысле, что имеют круговорот материалов. Зарядили - в материалах произошли какие-то изменения, запасшие энергию. Потом разряжаем - внутри материалов происходят изменения, выделяется энергия, материалы возврашаются в исходное состояние. Все готово к новому циклу. Цинк-воздушные аккумуляторы в принципе работают так же, но преобразование материалов при "зарядке" у них удобнее делать в специализированной промышленной установке, ака "электролизная ванна". Поэтому, в принципе, оно аккумулятор, но для пользователя чаще гальванический элемент со сменным электродом.
Если Вы габарит тягача "забьете" хреновыми по объемным и нагрузочным характеристикам аккумуляторами, то что он будет тягать? Габариты транспортных средств вполне себе ограничены и сегодня уде достигнуты предельные значения.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:08:38 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 08:00:18
Странно, откуда тогда дают 10000 циклов зарядки?
Ну а габариты... Можно использовать такие тягачи для перевозки тяжелых малогабаритных товаров.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:19:47 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 09:08:38
Да хоть миллион, пока чисто механически корпусные детали не протрутся.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:21:36 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 09:19:47
Ну если она выдержит положенные 10к циклов - отлично, пока что круче него только литий-титанат. Правда у него с энергоемкостью печально.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:29:36 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 09:21:36
Дык, чего отличного? Удельные показатели на объем весьма скромные, нагрузочная характеристика поганая. Умозрительное преимущество только в том, что кислород возить с собой не надо.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:33:19 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 09:29:36
Почему это поганая?
Вроде у той большой батарейки, на которую давал ссылку - все нормально, выдает 250 квт.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:11:06 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 09:33:19
200 амперчасов. Дело не в киловаттах, которые она выдает, а во времени, в течение которого она это проделывает. Т.к. скорость поступления кислорода из воздуха вполне себе конечна, то именно она и определяет время разряда. "Ускорить" процесс можно или дутьем, или давлением, или переходом на питание устройства чистым кислородом, но это или усложнение устройства, или снижение его надежности и повышение рисков.
Сами же по себе воздушно-цинковые "устройства" имеют большое внутреннее сопротивление и предназначены для разряда малыми токами.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 11:25:18 |
.....Наверное,сам литий в значительных количествах появится как вторсырье при переработке отработавших своё аккумуляторов. Сомневаюсь,чтостарые вкуумуляторыкто-то будет выбрасыватьв соседний овраг или на свалку.
...А вот в саму концепцию электромобиля могут быть внесены существенные изменения,исходя из логики купирования возможных "нештатных"ситуаций при эксплуатации.
Например: 1. Чистый электромобиль - хорошо,только геморройно при пробеге на предельные дистанции, особенно при неновом аккумуляторе. Сцуко,да просто ставим мааааааааленький бензогенератор размера бензопилы. Много места не займёт, вес- вообще всё наверное в десяток кг вписаться можно,цена в соотношении к цене автомобиля - копейки, можно даже при поездках в булочную снять и оставить в гараже, если конструкцию изначально сваять легкосъёмной....... Да,такой генератор не сможет дать 100км\ч, но если владелец случайно"пролюбил" заряд батарей,то несколько часов потери времени, и его "колымага" всё равно доедет домой к живительной розетке без помощи технички даже из феерической дыры..... А "злоупотребление" автономной бензиновой подзарядкой будет купированно "психологией Земноводных" владельцев таких авто...Даже обычные авто с установленным газовым оборудованием....думаю,кто сталкивался с их владельцами,знает, насколько их "корёжит Жаба",когда приходится ехать на бензине, а не нагазе...А тут вообще....соотношение запредельное....Будут экономить - мама не горюй!)))))))
2. "Золотой век"производителей солнечных панелей,которые можно интегрировать в крышу и\или капот автомобиля....Думаю,комментарии излишни.... Хотя кое-что сказать всё же можно - полный заряд такая панель врятли обеспечит, а вот некоторую экономию таки даст....особенно в стоянках перед офисом в дневное время, если там нет розетки...
3, Любители электромобилей могут забыть о дешёвом ночном тарифе зарядки аккумуляторов, так как при массовом переходе на ночной тариф, производители э.энергии врятли будут сильно обеспокоены трудностями реализации э.энергии ночью... А днём ..... "здравствуйте "штрафные" тарифы". Обладатели личных полей солнечных панелей резко ощутят свою дальновидность!))))))
4, Энергетическое лобби постарается, чтобы разница в стоимости километра ДВС и электропривода по максимуму легла в их карман, а не в карман потребителя...Уважаемые Камрады.....ПМСМ, ЭТО таки КАРМА!)))))
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:26:58 |
Цитата: krabus от 18.01.2016 08:25:18
1. В пределе Вы получаете автомобиль с ДВС и промежуточной приблудой в виде электротрансмиссии.
2. 2 квадратных метра. с КПД, пускай, 30%. С учетом неидеальности расположения Солнца 500 ваттчасов в полдень. Около 2-3 киловаттчасов за солнечный день... Это было бы просто смешно, если бы стоимость солнечных батарей не вышибала слезы.
3. Да.
4. Увы, до такой радужной картины нам не дожить, ни Вам, ни мне.
Стоимость километра пробега с учетом всех конструктивных и инфраструктурных затрат на электричестве дороже, чем на ДВС.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:36:43 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 09:26:58
Пока лектромбили в нашей стране как игрушка - его содержание обходится в копейки. Как правило таким авто владеют люди живующие в своем доме, и плотют они за лектричество 1,5-2 рубля киловат. Т.е. тот же ниссан-леаф, как представитель бюджетных лектромобилей, будет стоить полную заправку в 40 рублей.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:12:20 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 09:26:58
1. Ну да....Только разница с имеющимися конфигурациями в том, что "Приус" полюбому ездит ТОЛЬКО на ДВС-е, а у меня была бы езда на "угле, уране,гидроэнергии,солнечных батареях" при обычной эксплуатации, и только при "пролюбливании" заряда тяговой батареи - на ДВС-е. Согласитесь,использование ДВС-ной "электротрансмиссии" при аккуратной эксплуатации электромобиля сведётся к минимуму, и станет всего-лишь"аварийкой",такой себе "бюджетной" стаховкой от внезапно опустевшего аккумулятора. Я думаю, суть и разница предельно ясна.
2. При масштабах выпуска панелей и расходах ЭЭ на проезд, а так же отнюдь не лояльных тарифах "из розетки"(штрафных), эти несколько киловатт могут оказаться очень даже вкусненькими!))) ...Кстати....не факт, что после(да и во время) грядущих дефляций-гиперинфляций, бензин и киловатт из розетки будет вышибать меньше слёз, чем стоимость СБ.
3.))))
4. Мы живём в очень динамично меняющемся мире.....
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:25:21 |
Цитата: krabus от 18.01.2016 10:12:20
Примечание по выделенному.
Приус толи с 13, то ли с 14 года начал выпускать версию PHEV. Там аккум 10-15 квт, она позволяет проехать 70 км. Т.е. в принципе его можно использовать как чистый электромобиль для эксплуатации в городе. Ну а потом уже на ДВС.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:17:02 |
....Ага,уже делают всё-таки!)))) ...Но этопромежуточная линейка... Вообще,я просматриваю пять более-менее ярко выраженных линеек авто:Цитата: Danila96 от 18.01.2016 10:25:21
1. Чистый ДВС. Электричество только на фары!)))))
2. ДВС крутит генератор, а генератор - мотор-колесо. Типа электротрасмиссия. Можно оптимизировать расход горючего, сглаживая пики-минимумы за счёт бортового аккумулятора сравнительно небольшой энергоёмкости. Но полюбому - всё движение - только за счёт работы ДВС!!!То,что было на ранних Приусах.
3. Ставим хороший,отнюдь не буферный аккумулятор,и полноразмерный ДВС. Удобно тем, что первые 50-70-100 км можно проехать на электротяге, зарядив батареи от розетки, а потом....потом только ДВС по варианту 2. Достоинство - можно проехать значительные расстояния не заморачиваясь на частые и длительные остановки на зарядку, недостаток - при небольшом ежедневном пробеге нужно бестолково и бесполезно таскать полноразмерный ДВС с собой.
4, Ставим совсем хороший аккумулятор и махонький(а значить - и лёгкий и недорогой) ДВС. Пробег - сотня-полторы, в случае чего -дополнительно двадцать-тридцать км за счёт работы ДВС во время езды (не напрягаясь типа) плюса... и ещё какой-то пробег, но уже с затратой времени на зарядку батареи....
5. Чистая электричка....
Как Вы думаете, какая линейка окажется наиболее востребованной по соотношению цена\практичность? Я ставлю на четвёртый вариант,потому как ежедневный пробег среднестатистического автомобиля будет в пределах одной зарядки аккумулятора.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:38:23 |
....Сразу соглашусь с Вами,как только Вы, ну или кто-нибудь ещё, докажет, что ресурсы ископаемых углеводородов бесконечны, и позволят юзать землянам ДВС неограниченно долго в самых широких "ценовых категориях".Цитата: ILPetr от 18.01.2016 11:20:33
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:51:27 |
Цитата: krabus от 18.01.2016 11:38:23
Меня больше привлекают более ограниченные по времени перспективы - лет 30-50.
Но и на бОльших можно подумать - если жидкие углеводороды являются самым оптимальным вариантом "перевозки энергии", то почему бы не порассуждать об их синтезировании в массовых количествах в случае окончания готовых природных? Почему надо изобретать на порядок более слабые аккумуляторы, а не синтез?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:47:07 |
Цитата: krabus от 18.01.2016 10:12:20
У Приуса емкость АКБ около 4 кВт*ч. Не находите некоторого противоречия?
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:29:28 |
....Нахожу!!!)))) Например в том, что Приус свою "4квт\ч" заряжает от ДВС. Могу ли я в этом случае утверждать, что Приус ездит на ДВС-е???Цитата: ILPetr от 18.01.2016 10:47:07
...-Абрам, а где Вы берёте деньги?
- В тумбочке!
-А откуда они появляются в тумбочке?
- Туда их ложит моя жена Сарочка................
-А откуда деньги у Сарочки?
- Я ей отдаю.....
- А Вы где берёте?
- В тумбочке!!!!
...Так? В этом противоречие?))))))
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:45:16 |
Цитата: krabus от 18.01.2016 11:29:28
Что Вы истерику мастерите?
Приусы было популярно доделывать для зарядки АКБ из розетки. Противоречие в том, что "очень интересные" пара киловаттчасов не годны ни на что.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 15:03:20 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 11:45:16
)))))....И кто же был инициатором этой популярной "доделки"?)))) Рискну предположить, что инициатива пошла "снизу". То есть,такая конфигурация таки востребована.
....Кстати....лично я ожидаю новостей об установке на "теслу" очумелыми ручками "бензопилы" с генератором.
....Да??? Таки не годны ни на что пара-тройка квт\ч? А сколько квт\ч нужно для одного километра? Вот сколько проедет - на столько и годны!)))
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:33:41 |
Цитата: Danila96 от 17.01.2016 18:11:47
Аналогия не катит. Ампер-часовый аккум, лет 10-15 назад, стоил 20-30баксов. Щас, походу, около 7-10. Приложив линейку, завангуем, что через 15 лет будет стоить 2-3 сегодняшних бакса. А ширпотребные ХДДшки, за 15 лет совершили скачок от сотен мегабайт-единиц гигабайт до единиц терабайт за те-же деньги. Минимум, 3 порядка.
И другой вопрос, хватит ли на всех лития?
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 12:43:45 |
Цитата: mse от 18.01.2016 09:33:41
Та же батарейки 18650 от панасоника, который ставят на теслы, 3 ач, в инете стоит 7,5 резаной. Т.е. 1 ач - 2,5 бакса. Как видим - падение цены на порядок.
Вопрос не в том, хватит ли лития, вопрос в том, будут ли их централизованно утилизировать, бо малость ядовит.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:33:46 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 09:43:45
У меня есть большие сомнения, что именно этот "Поносоних" ставят в Теслу. И что он 3Ач. Год назад я покупал 3Ач кумулятор за 15 баксоф. Его объём, куда больше, чем 18650. А щас он, слегка, "надулся", что намекает, "из какого дерьма..."(С)
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:49:26 |
Цитата: mse от 18.01.2016 10:33:46
Думаю в теслу ставят соверщенно другие.
Ну три, не три, а 2,5 выходят. Вот тест 3-х летней давности.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:26:19 |
Цитата: Danila96 от 18.01.2016 10:49:26
Я о том, что Панасоник не будет дешевле китайского говна, даже при половинной ёмкости. Потому, что качество. Да, при поупке 100500шт, по 10-15 баксов, запросто. Но мы-то говорим о ценах розницы. Т.е. настоящий Панасоник 3Ач должен быть щас двацатку, минимум. Если они, вообще, выпускают 3Ач в таком форм-факторе.
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:41:03 |
Цитата: mse от 18.01.2016 11:26:19
Вот доступные панасоники, с емкостью за 3Ач, протестированные и в открытой продаже http://18650dostupno…8650b-pcb/
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 13:52:23 |
Цитата: mse от 18.01.2016 10:33:46
В общем, в И-нете и Ю-тюбе раздербаненных АКБ от Теслы много. Похоже, там действительно Панасоники 18650 с емкостью 2200-2400 ма*ч. Собственно, это был самый правильный ход Маска - взять самый массовый и самый дешевый элемент с приемлемыми характеристиками, избавив себя от начальных инвестиций по разработке и освоению более подходящего.
|
|
mse ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:28:32 |
Цитата: ILPetr от 18.01.2016 10:52:23
Я не против Поносонега. Я против цены фирменной бабареи за 7-8 баков, в то время, как китайское говно стоит 15.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 14:53:11 |
...Та не, не думаю,что будут проблемы с утилизацией.... Использованные аккумуляторы - это же по сути месторождение лития.... А то шо ядовит - так в современной химиии цианиды - вселишь эффективные реактивы...Цитата: Danila96 от 18.01.2016 09:43:45
|
|
stranger1234 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 02:26:56 |
Цитата: mse от 17.01.2016 17:15:48
Ну не асе так печально...емкость аккумулятора 85 пусть он за пару лет упал до 80% итого 68 квт...пусть ниже 15% не разрядаем итого 55 квтч...потребление электричества на поездку 0.22 квтч на км...кондей 3 часа по 3 квт. 45 квтч на дорогу...200 км...средний американец наезжает за год 19 тыщ км это 50 км в день...итого резевр 4 дневный...или наидомохозяйствами с двумя такими авто нужно через дегь заряжацо....это в активе...в пассиве...все будут заряжацо в одно время с 9 до 18 и в одном месте - на офисной стонке...а этот нагрузка на сеть...к офисной стоянке на 200 авто нужно кабель на 500 квт тянуть и подстанцию новую строить
|
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 07:31:18 |
Справедливости ради - всё это великолепие доступно только на югах.
В нашей мордорской реальности все печальнее.
Во первых ионки начинают оч плохо работать при минусах, в итоге реальный пробег у того же теслы зимой у нас составляет около 120-150 км. Ну и печка начинает жрать энергию как сумасшедшая.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 18 янв 2016 00:32:18 |
Цитата: mse от 17.01.2016 15:02:52
литий-ионная батарейка после 10 000 циклов (30 мин заряд/30 мин разряд) сохраняет 85% начальной емкости.
http://www.zsw-bw.de/uploads/media/pi06-2013-ZSW-SpitzenwertLithiumbatterien.pdf