Помогите опровергнуть!

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

В гугле забанили? http://ppt.ru/news/125193 Это вообще первое попавшееся. Однако мне совершенно непонятно, какой имеет смысл копание в правовых основах, в свете прецедентов, созданных самим игемоном за последние 15 лет? Делать нечего? А человеку, который всеми силами держится за русофобию, вы всё равно ничего не докажете. Для любого вменяемого русского вопрос с Крымом закрыт, и вопросов не вызывает.

• +1.50 / 32

Цитата: Lentz от 15.03.2016 16:38:29...и снова Одесса, что характерно.

Цитата: Lentz от 15.03.2016 16:38:29

 

И что характерно - ничего не меняется.....

• +2.18 / 45

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:45:39Моя задача - объяснить это не "вменяемому русскому", а своему отцу (76 лет), который колеблется между логикой и телевизором. Понимаете? ОТЦУ, а не просто абстрактному человеку.
Спасибо за "доброжелательный" ответ. И знаете, что мне, скорее всего, ответит отец, если я ему Вашу ссылку отошлю?
По ссылке - закон принят когда? В марте? А события крымские в феврале начались...

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:45:39

 

А что вашего отца конкретно не устраивает в Крымском вопросе? Вот и задайте ему такой вопрос. А дальше будет ясно, имеет ли смысл продолжать с ним разговор на эту тему.

• +0.64 / 8

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27Разговор имеет смысл продолжать. Потому хотя бы, что это  - отец. Рвать отношения с родителями из-за их политических взглядов - последнее дело. Нужно добиваться понимания.
А не устраивает его то, что (по его мнению), всё было проделано не по закону, а законы спешно были созданы для того выполнить "заказ Кремля". А поэтому имеет место ни что иное, как аннексия - то есть, вооружённый захват. Как следствие, Россия - страна агрессор, и его сын (то есть я) - своими налогами с зарплаты кормит этого агрессора. Ну, и т. д.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27

 

То есть на референдум и мнение самих крымчан вашему отцу совершенно наплевать. Рискну дать непрошеный совет (на личном опыте). Перестаньте говорить с ним о политике. От слова совсем. Иначе труба. У меня с товарищем до драки дошло, но так то ладно, теперь общаемся редко, и только по делам - не бухаем вместе и ни слова о политике. А родня - куда весомее, так что не воспримите мой совет, как что то снисходительное.

• +1.13 / 23

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27Разговор имеет смысл продолжать. Потому хотя бы, что это  - отец. Рвать отношения с родителями из-за их политических взглядов - последнее дело. Нужно добиваться понимания.
А не устраивает его то, что (по его мнению), всё было проделано не по закону, а законы спешно были созданы для того выполнить "заказ Кремля". А поэтому имеет место ни что иное, как аннексия - то есть, вооружённый захват. Как следствие, Россия - страна агрессор, и его сын (то есть я) - своими налогами с зарплаты кормит этого агрессора. Ну, и т. д.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27

 

Вообще-то, больше похоже на то, что он ищет аргументы для оправдания заранее выбранной позиции.
Потому, что аргументы так себе.
 "Сделали по закону, но приняли закон не как я считаю правильным " - как-то так...

• +0.79 / 8

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27Разговор имеет смысл продолжать. Потому хотя бы, что это  - отец. Рвать отношения с родителями из-за их политических взглядов - последнее дело. Нужно добиваться понимания.
А не устраивает его то, что (по его мнению), всё было проделано не по закону, а законы спешно были созданы для того выполнить "заказ Кремля". А поэтому имеет место ни что иное, как аннексия - то есть, вооружённый захват. Как следствие, Россия - страна агрессор, и его сын (то есть я) - своими налогами с зарплаты кормит этого агрессора. Ну, и т. д.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27

 

К счастью мне не родители точно такое выдвигают а достаточно дальние родственники.
И я и не спорил особо.
Да Москва столица России и наследница СССР.
Я в СССР рожденный это признаю и любая ее агрессия для меня БЛАГО.
Если Москву предавшим и под другие флаги переметнувшимся это не нравится их проблемы.
Да страна-агрессор и я этому несказанно рад.
Буду и дальше старательно трудится.
Вам наверно не стоит так с отцом.
Лучше эту тему МОЛЧАТЬ.
Так тоже можно.

• +0.45 / 10

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27Разговор имеет смысл продолжать. Потому хотя бы, что это  - отец. Рвать отношения с родителями из-за их политических взглядов - последнее дело. Нужно добиваться понимания.
А не устраивает его то, что (по его мнению), всё было проделано не по закону, а законы спешно были созданы для того выполнить "заказ Кремля". А поэтому имеет место ни что иное, как аннексия - то есть, вооружённый захват. Как следствие, Россия - страна агрессор, и его сын (то есть я) - своими налогами с зарплаты кормит этого агрессора. Ну, и т. д.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27

 

Ну так скажите ему, что референдум в Крыму состоялся в полном соответствии со статьями 5, 38 и 138 Конституции Украины. Основополагающей здесь является статья 5:

Цитата: ЦитатаСтатья 5 Конституции Украины:

Украина является республикой.

Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.

Никто не может узурпировать государственную власть.

Цитата: ЦитатаСтатья 38 Конституции Украины:

Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Цитата: ЦитатаСтатья 138 Конституции Украины:

К ведению Автономной Республики Крым

относится:
1) назначение выборов депутатов Верховной Рады Автономной Республики Крым, утверждение состава избирательной комиссии Автономной Республики Крым;
2) организация и проведение местных референдумов;
.........

Так что референдум был проведён в полном соответствии с Конституцией Украины. И никто не может узурпировать право крымчан на проведение такого референдума согласно статье 5.

• +2.27 / 52

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 17:25:14Так что референдум был проведён в полном соответствии с Конституцией Украины. И никто не может узурпировать право крымчан на проведение такого референдума согласно статье 5.

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 17:25:14

 

На самом деле под конституцией есть целая куча законов и НПА которые регламентируют применение этой статьи 5, и всех остальных. Просто упор в набросе делается что Крым неправильно в РФ приняли, а упираться можно только что Крым неправильно из окраины вышел. После того как он вышел все его юридические трудности окраину колыхать не должны. Это все равно как после развода и получения свидетельства о расторжении брака перед бывшими женой-мужем права раскачивать что он/она женится/замуж выходит неправильно.

А выходил Крым юридически безупречно, в соответствии с законами и прочими НПА и РД до запятой, ибо дураков нема потом в судах за него бодаться, и в РФ это понимали. Оттуда и консультировали.

• +1.72 / 25

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 15.03.2016 17:28:58На самом деле под конституцией есть целая куча законов и НПА которые регламентируют применение этой статьи 5, и всех остальных. Просто упор в набросе делается что Крым неправильно в РФ приняли, а упираться можно только что Крым неправильно из окраины вышел. После того как он вышел все его юридические трудности окраину колыхать не должны.

А выходил Крым юридически безупречно, в соответствии с законами и прочими НПА и РД до запятой, ибо дураков нема потом в судах за него бодаться, и в РФ это понимали. Оттуда и консультировали..,

Цитата: Emperor_of_Unvierse от 15.03.2016 17:28:58

 

Законы и подзаконные акты вторичны по отношению к Конституции Украины. Поэтому Крым воспользовался правом на референдум и изменение государственного устройства Украины, обратившись напрямую к Конституции Украины.

• +1.98 / 33

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 17:33:01Законы и подзаконные акты вторичны по отношению к Конституции Украины. Поэтому Крым воспользовался правом на референдум и изменение государственного устройства Украины, обратившись напрямую к Конституции Украины.

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 17:33:01

 

Законы не вторичны, законы нужны под конституцию и обязаны быть. Законы регламентируют, уточняют и дополняют права и порядок их реализации, записанных в конституции. Поэтому если что-то подзаконное было бы нарушено, то реализацию права запросто признали бы недействительной, потому-что была нарушена процедура применения/реализации этого права. Именно поэтому там до последней запятой все соблюли. И именно поэтому на эту тему никто не гавкает.

• +0.51 / 10

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 17:25:14Ну так скажите ему, что референдум в Крыму состоялся в полном соответствии со статьями 5, 38 и 138 Конституции Украины. Основополагающей здесь является статья 5:

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 17:25:14

 

Олег Крючков
Удалось на вторую годовщину поговорить со многими действующими лицами "Крымской Весны", что-то пошло и пойдет в эфиры, что-то ляжет в архив. Владимир Константинов. Я сложно, очень сложно, к нему отношусь. Однако тогда, в феврале-марте 2014 он вел себя как мужик. И он прав, если бы депутаты проголосовали иначе, испугались бы, то парламентаризма в Крыму бы не было! Для крымчан много интересного в интервью. Законодательная часть "Крымской Весны".
[movie=400,300]http://youtu.be/DItghmsoC1k[/movie]
ссылка

• +0.49 / 11

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27Разговор имеет смысл продолжать. Потому хотя бы, что это  - отец. Рвать отношения с родителями из-за их политических взглядов - последнее дело. Нужно добиваться понимания.
А не устраивает его то, что (по его мнению), всё было проделано не по закону, а законы спешно были созданы для того выполнить "заказ Кремля". А поэтому имеет место ни что иное, как аннексия - то есть, вооружённый захват. Как следствие, Россия - страна агрессор, и его сын (то есть я) - своими налогами с зарплаты кормит этого агрессора. Ну, и т. д.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:59:27

 

Разница вся в том, что Крым - Автономная республика... И при передаче ее в состав УССР она передавалась как Автономная Республика со своим Правительством и Верховным Советом. Согласно Конституции СССР при выходе из состава любая республика, имеющая в своем составе автономные республики уровня Крыма, обязана была дать им возможность проведения референдума о выходе из СССР или же не выходе... При Ельцине ничего этого сделано не было... Далее руководство Украины неоднократно нарушало законодательство. Последний раз уже новые власти своим указом ликвидировали Автономию Крыма и назначили временно управляющим Порошенко.  тем самым развязали в юридическом плане полностью руки крымским. Ибо быть или не быть республике автономией могут решать не киевские власти, а население полуострова на референдуме. 

• +1.28 / 18

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:45:39Моя задача - объяснить это не "вменяемому русскому", а своему отцу (76 лет), который колеблется между логикой и телевизором. Понимаете? ОТЦУ, а не просто абстрактному человеку.
Спасибо за "доброжелательный" ответ. И знаете, что мне, скорее всего, ответит отец, если я ему Вашу ссылку отошлю?
По ссылке - закон принят когда? В марте? А события крымские в феврале начались...

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:45:39

 

Вы просто напомните отцу, что все началось немного раньше, чем написано в указанной статье. Вот, к примеру
http://www.8692.ru/news/480750

• +0.67 / 14

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Пусть считает.
И не переубедите.
И любые ссылки,законы и проч. тягомотина не переубедят.
Как меня бредовая Ваша ссылка не переубедила .
Какие-то ЮрЫсты че-то пыжатся хотя в Стране есть президент и его указы.
Но если Вашему отцу Путин НЕ президент то и обьяснять бесполезно.
Спросите кто ему президент и не мучайте не себя не его.
К сожалению так тоже бывает

• +0.76 / 20

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Вне зависимости от того что там произошло с РФ и на каких условиях его забрали референдум был о выходе Крыма  из состава украины. И Крым вышел. Сам вышел. По конституции своей и Украины. Имел право. И с этого момента паровоз уехал. Все остальные юридические трудности в отношениях с РФ- трудности уже суверенного Крыма. Он хоть по беспределу мог к РФ присоединяться. Не жалуется он, ну и славненько, почему лалалайцев это заботить должно ?

• +1.64 / 25

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Я не юрист, не правовед, вряд ли могу быть вам полезен.
Но по опыту знаю. что если меня пытаются раскрутить на эмоции, то самое лучшее в этой ситуации покрепче держаться за карман с портмоне.
Давно известно, что пропагандист оперирует эмоциями, а профи - фактами. Понимая это, прочтите статью еще раз. Вас не насторожат такие  перлы "так называемое «присоединение» Крыма", " Ответ на эти вопросы можно было бы передать словам выпускницы факультета международных отношений Санкт-Петербургского университета и Московского государственного института международных отношений Ксении Собчак: «Правда заключается в том, что российская внешняя политика на Украине была оглушительно провалена, и вместо дипломатических решений в ход пошло политическое мародерство...", а также закавыченные слова  «референдум»,  «проголосовало»?
P.S. Прочтите апелляцию любого адвоката после проигранного в суде процесса. Узнаете из нее сколько нарушений допущено судом в ходе разбирательства. Удивительно, но тот же адвокат после выигранного дела отметит, что процесс проходил на очень высоком профессиональном уровне. Се ля ви такая))))

• +1.46 / 24

Цитата: USHBA от 15.03.2016 17:38:34Если бы я на это наткнулся в некоей абстрактной статье, то и читать дальше не стал бы. Ясно с первых строк, что за старший помощник младшего дворника пишет.  Равно как на закавыченные юрид. термины доставляют...
Но тут, увы  - пришлось прочесть

Цитата: USHBA от 15.03.2016 17:38:34

 

В споре со свидомыми (на эмоциях, без фактов) использую простую формулу:

"Крым был под оккупацией четверть века, теперь он освобожден"

• +0.50 / 14

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Опровергать бессмысленно. И вот почему:

Изначально Крым в составе Украины оказался с нарушениями. Прочитайте про события 1991 года в Крыму и тогдашний референдум. 

Просто реальная жизнь не всегда вмещается в строгие юридические рамки. У нас на пост.СССР за последние 25 лет СТОЛЬКО было нарушений, что сейчас можно смело обратно СССР собирать на вполне себе законных основаниях, а всех нынешних властителей разгонять. Но ведь этого нет и все как то живут.

Вот взять современную Украину. Власть на Украине нынче тоже незаконна и что? Да ничего. Просто проехали. Точно такая же ситуация и с Крымом - проехали. 

Никакие юридические заморочку не смогут сами по себе передать Крым Украине. Если же мы скатимся в полное ничто жество и Россия начнёт расползаться на части, то и в таком случае никто не будет обращать внимание на юридические тонкости, как не обращали внимания при распаде СССР.

Поэтому говорю Вам - просто забейте. Жизнь просто идёт дальше.

• +2.23 / 44

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

В статье факты извращаются и передёргиваются.
Например из статьи:

Цитата: ЦитатаВ ночь с 26 на 27 февраля 2014 г. группой неизвестных лиц в военной форме без опознавательных знаков было захвачено здание Верховной Рады и Совета министров Автономной Республики Крым.

1. на самом деле, скорее не захвачено (никакого сопротивления не было), а взято под охрану от "поездов дружбы ПС" (в это время по всей Украине боевики из "Правого сектора" силой захватывали административные здания, в Крым аналогичный поезд  тоже был запущен американскими кураторами незаконной хунты) и от "хизбуттахрирцев".
Напомню, что 26 февраля перед зданием  Верховного Совета Крыма  террористические организации Хизб-ут-Тахрир и Правый сектор устроили незаконный митинг, с целью сорвать голосование по референдуму.
2. Все описанные действия были согласованы с Сергеем Аксёновым (на тот момент главой Автономной Республики Крым)  и Владимиром Константиновым (на тот момент председателем Верховного Совета Автономной Республики Крым). То есть это не был силовой захват власти, а законная власть Крыма сама приняла решение попросить помощи у российских военнослужащих для защиты крымского населения от  незаконных бандформирований, посылаемых новыми незаконными властями Украины.
3. Крым был единственной автономией в составе Украины, и у Верховного Совета Крыма  были полномочия устраивать референдумы. Референдум был полностью законным (в том числе и по конституции Украины).
4. Россия руководствовалась Уставом ООН и Декларацией 1970 года о принципах международного права, закрепляющими право на самоопределение, в том числе «свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним», которое, по мнению РФ, было реализовано «в экстремальных условиях невозможности реализации [населением Крыма] права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ», а также на прецедент с признанием одностороннего провозглашения независимости Косова. 
С точки зрения международного права всё было сделано идеально, комар носа не подточит. С точки зрения Российского законодательства и законодательства Автономной Республики Крым - всё тоже было сделано законно и грамотно.
А вот вооруженный госпереворот на Украине, бомбардировки Югославии, отсоединение Косово безо всякого референдума (хотя бы на территории Косово) с последующими этническими чистками и геноцидом косовских сербов и многие другие действия Запада - действительно нарушают множество норм международного права. Но тут запад, украинцы и антироссийские борцуны с режимом почему-то молчат.

Ну и как правильно заметили выше, вообще Крым в составе Украины оказался незаконно.

Рекомендую показать вашему отцу вот этот фильм:
[movie=400,300]http://youtu.be/t42-71RpRgI[/movie]
Если не поможет, то не судьба. Некоторые люди будут до конца упираться против фактов, потому что иначе рухнет весь их мирок и все их шаблоны. 

Цитата: ЦитатаРазговор имеет смысл продолжать. Потому хотя бы, что это  - отец. Рвать отношения с родителями из-за их политических взглядов - последнее дело. Нужно добиваться понимания.

Во время Великой Отечественной часть латышей сражались на стороне России (СССР), а часть перешли на сторону Гитлера. Аналогично и с украинцами. И часто бывало, что отец был на стороне фашистов, а сын на стороне русских. Волей-неволей с такими отцами приходилось рвать отношения. Если ваш отец выбрал не ту сторону, вы уже ничего не объясните и вряд ли переделаете его. Взрослого человека, осознанно сделавшего свой выбор, сложно переделать. Сделайте ещё несколько попыток и смиритесь. Иначе вы все нервы и себе истрепете и ему, но ничего не добьётесь. Проверено на некоторых знакомых и близких. Переубеждать взрослых людей бесполезно, тем более стариков.

Цитата: ЦитатаРоссия - страна агрессор, и его сын (то есть я) - своими налогами с зарплаты кормит этого агрессора. Ну, и т. д.

А вы спросите вашего папу - что он думает о нынешних властях Украины, что он думает о бандеровцах? Что он думает об обстрелах Донбасса украинскими карателями? 
Покажите ему это видео:

[movie=400,300]http://youtu.be/QDXO421qgX0[/movie]
Ну не верю я, что после всего этого человек продолжит рассказывать, что Крым не хотел уйти от Украины в состав России, и что якобы Кремль насильно присоединил Крым против воли крымчан. Если ваш отец продолжит размовлять про "агрессию России", то он твёрдо стоит на стороне бандеровцев.

• +1.86 / 41

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Немного с другой стороны зайду.
Что если сказать: "Отец, крымчане по факту рады случившемуся. Чего ты цепляешься к загогулинкам? Мы ведь с тобой не политической агитацией занимаемся и не враги друг другу. Так давай порадуемся тому, что люди получили, и что они хотели получить. К чему эти политические дрязги?"
Ну как-то так..

• +1.04 / 26

Цитата: Anton T от 15.03.2016 18:16:55Немного с другой стороны зайду.
Что если сказать: "Отец, крымчане по факту рады случившемуся. Чего ты цепляешься к загогулинкам? Мы ведь с тобой не политической агитацией занимаемся и не враги друг другу. Так давай порадуемся тому, что люди получили, и что они хотели получить. К чему эти политические дрязги?"
Ну как-то так..

Цитата: Anton T от 15.03.2016 18:16:55

 

А оппонент может сослаться на слова Макаревича: "Если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая."

А чо, мнение.

• -0.25 / 5

Цитата: Савин от 15.03.2016 18:24:33А оппонент может сослаться на слова Макаревича: "Если крымчане не хотят возвращаться в состав Украины, то это не должно вас волновать. Люди могут быть и не согласны, но земля чужая."

А чо, мнение.

Цитата: Савин от 15.03.2016 18:24:33

 

Ну тогда тут либо клиника, либо разговор не близких людей, цель которых друг друга переспорить.
Если же два близких адекватных человека хотят поговорить по сути и без шелухи - тогда должно прокатить, пмсм.
ЗЫ. Но допускаю, что человек (отец) временно может находиться в некоей навязанной "истерии" (то есть быть неадекватным) - тогда нужно просто взять паузу (временно закрыть тему) и подождать, пока "истерия" спадет. А она спадет.

• +0.10 / 3

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Хотелось бы, чтобы специалист из ВШЭ (это уже о многом говорит) так же тщательно рассмотрел процесс присоединения ГДР к ФРГ.
Напомню, что ГДР была членом ООН, однако это не помешало исчезновению с политической карты мира суверенного государства безо всяких там референдумов, опросов и прочей шелухи.
Да, ГДР когда-то была частью Германии, но и и Крым был частью России. Кроме того Крым был в составе Украины гораздо меньше времени, чем ГДР была самостоятельной. Но. Имеем то, что имеем.
А имеем мы Крым в составе России. Это фактический факт. А факты - вещь упрямая.
Вопрос имеет еще одну сторону. Когда либерасты отечественного и зарубежного разлива верещат о возвращении Крыма Украине, мнение крымчан не интересует их абсолютно. В то же время они уверяют, что источником власти является не кто иной как народ.
Такое вот шизофреническое раздвоение сознания.
Кстати диагноз: шизофрения, делает многое понятным и логичным.

• +2.15 / 54

Цитата: гном Вася от 15.03.2016 18:17:56Хотелось бы, чтобы специалист из ВШЭ (это уже о многом говорит) так же тщательно рассмотрел процесс присоединения ГДР к ФРГ.
....
Вопрос имеет еще одну сторону. Когда либерасты отечественного и зарубежного разлива верещат о возвращении Крыма Украине, мнение крымчан не интересует их абсолютно. В то же время они уверяют, что источником власти является не кто иной как народ.
Такое вот шизофреническое раздвоение сознания.
Кстати диагноз: шизофрения, делает многое понятным и логичным.

Цитата: гном Вася от 15.03.2016 18:17:56

 

Ага. Госпереворот в Куеве - это высший акт демократии и проявление высокого самосознания древнего и мудрого уркаинского народа.

А когда 20 000 человек далеко от Куева решают, что они тоже не лыком шиты, и ничем не хуже (а то еще и познакокачественнее будут тех 20 000 с Муйдана), то они несознательные ватаны и расеянские подстилки. И надо всенепременно их того-с...

N.B.

Цитата«Севастопольский городской совет VI созыва на внеочередной сессии 6 марта 2014 года, руководствуясь Европейской хартией местного самоуправления, статьями 38, 69 Конституции Украины, статьёй I Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьёй I Международного пакта о гражданских и политических правах, на основании статей 7, 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», решил:
Городу Севастополю войти в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации.

Поддержать решение Верховного Совета Автономной республики Крым о проведении общекрымского референдума и принять участие в проведении общекрымского референдума 16 марта 2014 года, на котором вынесены следующие альтернативные вопросы:
«1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?»
«2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» - таково содержание первого пункта в повестке внеочередной сессии Городского совета Севастополя.

http://sevastopol.su/news.php?id=85181

• +0.19 / 16

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

Давайте по пунктам этого наброса:
1.  Автор наброса говорит, что поскольку никакой неопределенности и неконституционности в Договоре обнаружено не было, то сам запрос в КС являлся недопустимым, а значит Договор является антиконституционным. Логика охерительная. Но давайте почитаем, что по этому поводу говорит Закон о Конституционном Суде?

Цитата: Цитата Статья 89. Допустимость запросаЗапрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации допустим, если:
1) упоминаемый в запросе международный договор Российской Федерации подлежит согласно Конституции Российской Федерации и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;
2) заявитель считает не вступивший в силу международный договор Российской Федерации не подлежащим введению в действие и применению в Российской Федерации из-за его несоответствия Конституции Российской Федерации.

Что здесь осуществлено НЕПРАВИЛЬНО? Договор подлежал ратификации Государственной Думой и, соответственно, согласно статье 89 Закона о Конституционном Суде РФ запрос был абсолютно допустим.
2. Якобы нарушение процедуры рассмотрения:  якобы обязательно должны быть проведены слушания. Читаем Федеральный закон о Конституционном Суде РФ:

Цитата: Цитата Статья 47.1. Разрешение дел без проведения слушанияКонституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела о соответствии Конституции Российской Федерации указанных в пункте 1 части первой статьи 3 настоящего Федерального конституционного закона нормативных правовых актов, ... ... без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос может быть разрешен на основании содержащихся в ранее принятых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав стороны.

А о чем говорит пункт 1 части первой статьи 3 настоящего закона?

Цитата: ЦитатаВ целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации:

1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
.....
г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации;

То есть процедура рассмотрения дела в КС соблюдена абсолютно
3. По поводу пределов проверки - вообще невнятный пункт в этом набросе. Тем не менее посмотрим, что говорит Федеральный конституционный закон о КС:

Цитата: Цитата Статья 86. Пределы проверкиКонституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:

1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.
Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм.

Что здесь было нарушено с точки зрения автора наброса - вообще непонятно. По всем пунктам Суд высказался в решении. Время на определение пределов проверки не оговорено.

4. По поводу даты принятия Крыма. Автор наброса пишет о том, что якобы согласно Конституции РФ "присоединение иностранного государства в РФ может быть признано только с момента ратификации парламентом договора по этому поводу."
Однако опять, читаем Конституцию РФ:

Цитата: Цитата Глава 3. Федеративное устройство Статья 652. Принятие в Российскую Федерацию и образование в ее составе нового субъекта осуществляются в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

В Конституции РФ и слова нет о дате принятия в РФ и образования нового субъекта. Однако, может эти ограничения есть в Федеральном конституционном законе?
Читаем внимательно ФКЗ "О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ СУБЪЕКТОВ - РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"

Цитата: Цитата Статья 24. Вступление в силу настоящего Федерального конституционного законаНастоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.

Опять ВСЕ требования Кончтитуции ПОЛНОСТЬЮ соблюдены.
5. Автор наброса пытается аппелировать к тому, что в период чеченских войн суд признавал "что в РФ не может быть чьего-то одностороннего принятия решения об изменении статуса Федерации." А потому "в силу принципов последовательности и добрососедства - следовало бы признавать и право Украины на незыблемость территориальной целостности.". Однако, автор наброса не хочет понимать, что сферой деятельности Конституционного Суда РФ является Конституция РФ, а не Конституция Украины, хотя выход Крыма и Севастополя из состава Украины был осуществлён в полном соответствии с Конституции Украины. Тем не менее вне компетенции КС РФ проверять конституционность решений согласно Конституции другого государства.

6. По поводу особого статуса Севастополя. Согласно Конституции Украины, город Севастополь имеет особый статус:

Цитата: Цитата Статья 133 Конституции УкраиныГорода Киев и Севастополь имеют специальный статус, который определяется  законами Украины

И всё же хочу возвратиться к статье 5 Конституции Украины, которая даёт право на конституционное устройство Украины исключительно народу:

Цитата: Цитата Статья 5 Конституции УкраиныПраво определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или  должностными лицами

Народ свою волю на референдуме высказал, а значит даже только в соответствии со статьёй 5 Конституции Украины, Крым и Севастополь вышли из Украины на полностью законных основаниях. А все набросы о том, что якобы Крым незаконно вошёл в состав России опровергаются отсылками к соответствующим первоисточникам законов, а не их перепевками Рабиновича.

• +2.93 / 61

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 18:54:08Давайте по пунктам этого наброса:
.........................

Цитата: NavyGator от 15.03.2016 18:54:08

 

Пожалуй, именно в таком ключе я и напишу отцу.
Хотя уже несколько раз просил его не поднимать политических вопросов...

А вообще, спасибо всем откликнувшимся.
Огромное спасибо.

• +0.55 / 13

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07Друзья, помогите опровергнуть сей опус - http://ehorussia.com/new/node/12165

Уж извините за ссылку на дерьмо, но мне это прислал мой отец, проживающий в Одессе, который и по сей день считает произошедшее в Крыму аннексией и агрессией. От его писем я не могу просто так отмахнуться. Я не силён в юриспруденции, и буду просто безмерно признателен, если кто-то мне разжуёт по пунктам (или хотя бы ссылки даст) - как это опровергнуть, и что этому противопоставить.

Цитата: USHBA от 15.03.2016 16:21:07

 

А Вы купите ему путевку в Крым. Пускай на пару недель съездит, отдохнет, с людьми пообщается.....
Может придет к выводу, что волеизъявление людей весит поболе сомнительных юридических закорючек.

• +1.28 / 32