Цитата: Harsky от 25.04.2016 23:52:17...
Если мы хотим иметь долгую и счастливую (безаварийную) жизнь ступени, то должны закладывать в нее ресурсы не по ракетным нормам, а по самолетным, согласны?
Нет.
Самолеты за свою жизнь совершают сотни, а то и тысячи полетов. При этом налет составляет тысячи, если не десятки тысяч часов. Многоразовая ступень не более 10-ти полетов (ну пусть до 20-ти). В байки Маска насчет стократного применения ступени пусть верит кто-нибудь другой. Полет 1-й ступени с учетом пассивного участка и полета в атмосфере при возвращении - 15 ... 20 минут. То есть суммарно имеем 400 минут (около 7-ми часов).
ЦитатаНу а если согласны, то и рост сухой массы получается в разы, по сравнению с одноразовой.
Прикинул на 2-ступенчатом Зените: при увеличении М
сух1 в два раза, Мпг уменьшается на 20 ... 25%. Если в три раза, то на 30 ...40%.
Кажется, порядка 30% и заявлялось Маском и К
0.
Цитата Никаких неупругих деформаций, запас прочности не 1.1, а существенно выше,
1. Опять же, посмотрел (глазами своих бывших коллег
) Нормы прочности для Зенита в варианте Наземного старта. Коэффициент безопасности (а не запас прочности, кстати
) 1,1 обнаружен не был.
2. Да и где можно допустить неупругие деформации хотя бы и в одноразовой ракете? На баках? очень сомневаюсь? На переходном отсеке? тоже сомнительно, там стоят элементы системы разделения ступеней и всякие остаточные деформации могут привести к отказу этой самой системы отделения.
так понимаю, что можно допустить "пластику" только на межбаковом и хвостовых отсеках. Сильно это давало бы по экономии сухого веса 1-й ступени?
3. Увеличение коэффициента безопасности на какую-то величину не требует увеличения всех линейных размеров силовых элементов пропорционально, так как практически всегда есть элементы "недогруженные" (как раз с тем самым запасом прочности, существенно превосходящим единицу). Кроме того, тот же двигатель точно не потребует увеличения веса для обеспечения многоразовости с точки зрения его прочности (как пример, движки для 1-х ступеней 11К77 и 11К25 не сильно отличались весом (если не считать нюансов с их приводами, но это другая пес
тня).
ЦитатаКхсс появляется, запас на динамические нагрузки при посадке (о которых на одноразовых ступенях вообще речи не идет) ну и т.д.
Да, это исчо один расчетный случай. Но вот будет-ли он определяющим для прочности конструкции, если квазистатика на Фэлконе (см. Справочник пользователя) заявлена по продольным перегрузкам - от +6 (+8,5) до -2 (-4), по поперечным - от +2 (+3) до -2(-30 единиц ( в скобках значения для РН с легкой полезной нагрузкой до 4000 фунтов). Скорей всего вот там и будет собака рыться в части определяющих нагрузок.
Цитата а для ЖРД - смерти подобно такое "разбазаривание" скромных (на фоне ВРД) характеристик.
Таки не вижу ничего смертельного. Потерю в 30% М
пг они заявляли и в данном случае, судя по-всему, они не
сильно врут.
Но повторюсь: не берусь утверждать, что все у них срастется с точки зрения экономики, о чём мы уже тут говорили.