Цитата: caSmith от 08.05.2016 04:10:081. Как оказалось, никакой концепции замены всего ряда советских ракет - носителей нет и не заказывалось.
1. Не надо передергивать. Не всего ряда. Союз там не просматривался.
2. Концепция была и она есть. Только не реализована полностью. Но что мешает ее реализовать в будущем? Если, конечно, будет в этом необходимость.
Цитата: ЦитатаА за баснословные деньги заказали и разработали 2 посредственных ракеты без перспектив модернизации, но с унифицированными деталями и стартовым комплексом.
А давайте Вы не будете заниматься голословными обвинениями весьма похожими на клевету?
1. Какие такие суммы были «баснословными»? По каким критериям Вы определили их баснословность? Вы крупный руководитель из «Агата»?
2. В чем 2посредственность» Ангары? Вы уже в который раз голословно и нагло обвиняете разработчиков в их некомпетентности. Может все-таки приведете свои аргументы?
3. Если Вы не видите путей для модернизации, то значит плохо знаете свою профессию (Вы же инженер-ракетчик, как я понимаю?). Модернизировать можно всё и всегда. Даже «семерка» ещё не исчерпана в этом направлении.
Цитата: Цитата2. Кто, почему и зачем распространяет мутные намеки на "всю линейку"?
Это Вы о чем?
Цитата: Цитата3. Удовлетворенность Заказчика - это хорошая мина при плохой игре, если прочитать высказывания некоторых должностных лиц.
Удовлетворенность Заказчика должна быть выражена в Отчете Госкомиссии по проведению ГСЛИ, которого ещё, естественно, нет и быть не может. Чьи-либо мины – это субъективные мнения отдельных личностей, пусть и посвященных в тему.
Единственное, что более-менее объективно критикуется сейчас и признается ошибкой – это строительство СК Ангары на базе недостроенного зенитовского.
Цитата: Цитата4. Следует признать, что высокие компетенции в разработке РК за годы перестройки и смуты утеряны. Что-то осталось, но это что-то совсем не то что было. Объективно, по другому и быть не могло.
Спасибо, какпитан Очевидность. Только я смотрю на это, как на подвиг. В лихие годы сохранить, хоть и с потерями, такую высокотехнологичную отрасль – это таки подвиг.
Цитата: ЦитатаНо хотелось верить в сказку.
5. Зачем всё будущее пилотируемой российской космонавтики завязывается на дорогущую посредственную ракету лично мне непонятно.
Опять клевещете?
Цитата: Цитата6. Остается надеяться, что это первый блин, и следующая ракета действительно будет построена
а) по модульному принципу, перекроет "всю линейку" требуемых нагрузок
б) с единым стартовым комплексом.
в) будет с низкой ценой выводимого килограмма
г) и высоким модернизационным потенциалом
Только это будет ещё (уже) очень не скоро
1. Типичные наивные юношеские мечты, граничащие с инфантилизмом. Типа, хочу всё и сразу, сделайте мне красиво. Так не бывает.
2. Ваш пункт 6а противоречит Вашему же пункту 5.
Цитата: Цитата7. ИМХО. Россия на даном этапе исторического развития НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ "удовлетворять все ограничения заказчика"
1. Что такое «ограничения Заказчика»? Обычно, Заказчик выставляет требования, а ограничения – они сами как-то возникают (географические, технологические, политические, экономические …).
2. Какого Заказчика? Государственного? Частного? Иностранного или своего? Заказчика на что?
Цитата: Цитататаким вот способом за такие вот деньги, имею в виду А1 и А5.
Да какие такие деньги? Что Вас там шокирует? Назовите вашу сумму. Может и я шокируюсь.
Цитата
P.S. обсудить требования к перспективному модульному РК можно, но какой в этом смысл?
Смысл в том, чтобы понять уровень Вашей компетенции в вопросах проектирования и разработки КРК.
Цитата
Теперь Ангару никто не бросит, много бабок вложено. Придется с ней жить. Какое-то время, пока космос российский не отстанет от конкурентов или пока мы не разбогатеем.
А почему мы должны отстать?
Я имею ввиду КРК и «пилотаж», по «беспилотным» КА (ИСЗ, АМС) мы действительно отстаем и очень сильно.