Были или нет американцы на Луне?
12,711,691
105,792
|
Anatoliy Panov ( Слушатель ) |
| 20 май 2016 14:58:54 |
Тред №1096684
новая дискуссия Дискуссия 1.251
Отредактировано: Anatoliy Panov - 20 май 2016 15:01:28
ОТВЕТЫ (48)
|
|
Denis Vavilov ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 00:01:13 |
Здесь выкладывали спускаемый аппарат Востока. Он покрыт асботекстолитовым покрытием, которое работает до температур 2400 градусов.
При определенной величине тепловых потоков происходят физико-химические превращения поверхностного слоя теплозащитного материала. При превышении температуры поверхности свыше определённого уровня происходит унос части теплозащитного покрытия вследствие абляции и механического уноса.
Вот как выглядит сверхзвуковое обтекание сферы:
https://www.youtube.com/watch?v=vSpPliK6rKE
https://www.youtube.com/watch?v=SzUWfoPcKq4
В скачке уплотнения температура порядка 12000 градусов, за скачком на самом нагруженном участке сферы порядка 2400 градусов. Ну и по шарику из музея можно увидеть, что сверху не обгорел слой ткани (я так думаю что это эвти, относится к системе сотр), там температуры не больше 200-300 градусов.
Сфера в отличие от сегментальной капсулы, не имеет аэродинамического качества (подъёмной силы), поэтому тормозит в атмосфере по более крутой траектории с большими перегрузками и температурами.
|
|
Denis Vavilov ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 00:26:43 |
Цитата: ДядяВася от 21.05.2016 22:19:11
Пакет из никель-кобальтовой защиты работает до температур 1600 градусов, под ним теплоизолирующий слой.
Относится к радиационной теплозащите.
За счёт подъёмной силы траектория спуска более пологая с меньшими перегрузками и температурой, чем у сферы. У Союза примерно такие же аэродинамические и температурные характеристики.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 14:59:34 |
Вы не могли бы уточнить, откуда взялись точные цифры температур - это ваше предположение, данные НАСА или сводка Гисметео?
А ещё интересно, каким таким волшебным образом двенадцать тысяч градусов плавно перешли в две тысячи?
Аппарат так сильно давит на воздух, что воздух разогревается, а сам аппарат нет?
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 16:01:35 |
Нет никакого волшебства. Это действие скачка уплотнения, о котором здесь пишут уже несколько страниц.
Одно из толкований.
Скачок уплотнения - это ударная волна, характерная для сверхзвукового течения газа, узкая область, в которой, если считать её неподвижной, происходит резкое уменьшение скорости газа и соответствующий рост давления, температуры, плотности и энтропии газа. Толщина С. у. в направлении, нормальном к его поверхности, т. е. длина, на которой происходит изменение параметров газа, мала — порядка ср. длины свободного пробега молекул.
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 16:32:34 |
Цитата: Салют 7 от 22.05.2016 14:01:35
То есть тепловой поток растекается в стороны и аппарата не касается, по-вашему?
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 18:44:22 |
Михайло, не выставляйте на показ свою дремучесть, отчего бы вам не погуглить?
Аэродинамика ведь не враждебная наука придуманная НАСА, для оправдания своих афер, а родная, советская.
Еще одно определение.
Скачок уплотнения (ударная волна) - резкое повышение давления, плотности, температуры газа (воздуха) и уменьшение его скорости при встрече сверхзвукового потока с каким-либо препятствием. Эти скачкообразные изменения параметров газа происходят на некоторой поверхности, называемой фронтом скачка уплотнения (ударной волны). Различают прямые и косые скачки уплотнения. Скачок уплотнения, возникающий перед телом, называются головным, а за кормой тела - хвостовым. Скачок уплотнения, имеющий общую точку с породившим его препятствием, называется присоединенным. Прямой скачок уплотнения всегда смещен относительно препятствия вперед и, следовательно, является отсоединенным. Скачок уплотнения является основной причиной волнового сопротивления.
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 16:28:01 |
У Вас есть чем опровергнуть? Валяйте.
(Или у нас кружок юных аэродинамиков?)
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 16:38:53 |
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 14:28:01
Илья Петрович, может вы сможете пояснить, куда десять тыщ градусов подевались?
А то ваш товарищ (или клон?) сморозил, а кто измерял и чем - не указал.
Сейчас небось напишет, что это американские данные, и не в Цельсиях, а в кельвинах
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 17:56:58 |
Какие? От ДядиВасиных 12?
Трудно, но придется понять, что температура в скачке уплотнения и температура на поверхности тормозного щита - это две большие разницы. Для наглядности - потрогайте лампу дневного света, лучше старорежимную, трубчатую. Потом думайте почему у нее температура градусов 60, а у плазмы внутри сотни или тысячи градусов (если считать по ионам или электронам, соответственно.)
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 20:10:36 |
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 15:56:58
Пётр!!! Опять Вы про "неонку". Вам же уже объяснили, как Вы не правы. Если забыли, отмотайте несколько сот страниц назад, найдите, и будет Вам полное просветление.
А, 12 тыс, без проблем:
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 20:34:05 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 18:10:36
Лучисто-конвективный теплообмен при входе ВА со второй космической скоростью (откуда картинка):
При входе возвращаемых аппаратов (ВА) в атмосферу со скоростями V ~ 11 км/с после планируемых экспедиций к Луне и Марсу лучистые потоки сильно возрастают и сравниваются с конвективными. Суммарные тепловые потоки в этих условиях достигают 10 МВт/м2, что приводит к необходимости использования уносимых материалов тепловой защиты.
Опять, ДядяВася, при чём тут Меркурии и Джемини?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 20:38:59 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 18:10:36
Ну и где 12 килоградусов на боковых стенках? Местами и 500 набирается с трудом. Вариантов, собственно, всего два - искать дальше, без всякой надежды на результат, или признаться, что "пролетели".
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:28:50 |
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 18:38:59
Как же Вы невнимательны при чтении оппонента:
Цитата: ЦитатаА я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается.
Внимательно почитал статью. И всё разъяснилось. Консервные банки типа "Джемени" и "Меркурий" летать могли, но только со свеже зажаренными тушками, и даже без ароматной корочки.
Понимаете прикинул? Вижу не то. Почитал статью.
А Вы привязались со своими 12000 оС, ну пусть в 2 см от стенки. Я Вам дал. Опять не угодил.
А на картинку внимательно посмотрите, синее эт не значит что 500 оС. Там оттенки есть. Так левая нижняя сторона конуса тыщь до 3000 оС нагрета. А в Ваших прикидках, сколько получилось? Всего 920 оС. Та же фигня.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:37:05 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 19:28:50
Не-а. Видите: "хня получается". Причем, не очень ясно в чем хня. Тем более, что с этой хней Вы до сих пор как нищий с писаной торбой. Поэтому и очень интересно посмотреть на что и куда Вы прикидывали. В чем ошиблись и в чем в будущем ошибаться не надо.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:50:22 |
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 19:37:05
Хня заключается в том, что хня получается. Теперь немножко понятней стало?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 22:15:47 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 19:50:22
Понимаете, друг мой, несмотря на подозреваемое некоторыми участниками форума мое дизайнерско-юридическое образование, для меня личная катастрофа, если подчиненный мне инженер ошибся в оценке на порядок. В таком случае меня интересует причина ошибки - неверные исходные данные или неверная методика оценки. Не определив этого невозможно создать правильную мотивацию для исключения подобных ошибок в будущем. Именно поэтому мне и интересна Ваша "прикидка" - мне интересно знать где именно ложность предпосылок - исходные данные или методика оценки.
А металлочерепица - это попытка копирования формы натуральной черепицы, декоративный эффект. Чисто функционально - абсолютно бессмысленное дело, бо мы видим массу домов, крытых плоскими листами. Натуральная же черепица имеет множество разнообразных форм, функционал которых стыковка соседних сегментов таким образом, чтобы исключалась протечка воды сквозь. И вот уж чего не бывает - "рифления" поперек потоков стекающих с крыши потоков воды.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 23:46:03 |
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 20:15:47
А Вам это зачем?
Вы специализируетесь на теплозащите СА? Или так, пофиздить?
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 20:15:47
Значит Вы утверждаете, профиль металлочерепицы на жёсткость не влияет, чисто декорация?
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 20:15:47
Бывает, бывает, но только у амеров на Меркурии-Джемени, рифления как раз против потока.
Ах, да, там только воздух течёт. Всё таки не вода.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:56:48 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 19:28:50
Дядя Вася, вы опять пихаете картинку СА летящего со второй космической?
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 18:33:21 |
Во первых не пакет, а тонкая жестянка (не нашёл какой толщины, по памяти 1 - 1,5 мм). Чтоб не дребезжала при "прокатах" на презентациях, профильные канавки выдавили, чтоб какая никакая жёсткость листов была. Теплоизолирующий слой и стекловаты толщиной 1 - 2 см не спасёт подопытных от прожаривания.
Поэтому то и в обсуждаемой статье по новому теплоизолирующему покрытию "Союзов", применили аж два промежуточных радиационных экрана с охренительно низкой излучательной способностью (за счёт оптических покрытий), а не супер-пупер термостойкую вату из нано-графено-трубок.
Во вторых с какого перепуга температура плавления сплава (скорее менее 1500 оС, искать лень) стала рабочей температурой изделия. Могли бы и не напрягаясь поставить консервную жесть, у неё температура плавления то же 1500 оС.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 18:58:25 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 16:33:21
Во первых 1 или 2 - это существенная разница. А во вторых - действие происходит в вакууме (менее 5 мм рт.ст.). Поэтому Ваше заявление не более чем голословно. Гибы на листах делали не ради жесткости, а ради возможности менять им свои размеры без нарушения общей геометрии. Ну и в третьих - участники жаловались на рост температуры в капсуле.
Консервная жесть плавится при температуре немногим более 1000 цельсиев. Жоппа в другом - при нагреве до 400 цельсиев она теряет свои механические свойства. В отличии от жаропрочных сплавов, сохраняющих механические свойства при нагреве 800-1000-1200 цельсиев.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 20:58:51 |
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 16:58:25
1 и 2 разница существенная, также как и 3 - 4 - 5. С этим соглашусь 2>1. Однако это не отменит сам факт прожаривания.
Действие проходит в вакууме ровно до тех пор, пока подопытным с Земли не поступила команда на спуск. А вот там, бяда, ударные волны, скачки уплотнения, плазма. В общем, то о чём они (вместе с Вами) не догадывались.
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 16:58:25
Скажите Пётр а вот профиль типичной металлочерепица делпется для жёсткости, или ради возможности менять им свои размеры без нарушения общей геометрии?
Цитата: ILPetr от 22.05.2016 16:58:25
В консервной стали углерода с гулькин нос, других лигирующих с полкопейки. С чего у неё будет температура плавления 1000 оС. Не добрые 1500 оС будут.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:23:11 |
Цитата: ДядяВася от 22.05.2016 18:58:51
Я расскажу Вам про черепицу, может быть, но потом. Когда:
1. Вы покажите, что гибы на черепице и на экранах меркуроблизнецов сделаны по той же причине, несмотря на перпендикулярность гибов;
2. все же каким-то образом решится проблема 12 килоградусов у боковых стенок.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 00:31:45 |
Цитата: ДядяВася от 21.05.2016 22:19:11
Кстати, а Вы молодец - Вы обратили мое внимание на давнее обсуждение баллистичности спуска Меркуриев, где я заявлял, что в виду формы СА Меркурий чистый баллистический спуск возможен только при стечении маловероятных случайностей, а по факту должен быть "планирующим". Нижняя фотка как раз демонстрирует "планирующий" спуск.
|
|
Denis Vavilov ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 00:46:07 |
Цитата: ILPetr от 21.05.2016 22:31:45
Это я как теорию планирующего спуска описал, просто на картинке было удобно показать, как у капсулы сегментальной формы можно создать аэродинамическое качество. В реальности если лобовой щит равномерно обтекается потоком, капсула не имеет аэродинамического качества и идёт по баллистическому спуску. Если за счёт смещения центра масс и центра давления появляется балансировочный угол, как на картинке, у капсулы появляется аэродинамическое качество.
В программе Меркурий кажется все капсулы шли по баллистическому спуску.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 00:56:23 |
Считается, что шли. Поскольку специально не балансировались для планирующего торможения. Но при любом эксцентриситете массы автоматом должны были выходить на качания рядом с балансировочным углом (возможно, что и на более крутую траекторию, с бОльшими перегрузками). Точно можно определить по внешнему виду тормозных экранов - на них хорошо видно фокус, но хороших фотографий я не нашел.
|
|
Anatoliy Panov ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 01:07:45 |
Сообщение удалено
Anatoliy Panov
22 май 2016 01:12:00
Anatoliy Panov
22 май 2016 01:12:00
Отредактировано: Anatoliy Panov - 22 май 2016 01:12:00
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 01:10:25 |
Хорошо виден фокус давления, указывающий на аэродинамическое качество.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 18:36:05 |
Цитата: Салют 7 от 21.05.2016 23:10:25
Фокус-покус
Тока меркурий банально приземлялся по баллистике и качеством там и не пахнет. Это просто факт.Интересно было почитать дискуссию. Из которой видно, как насафилы мягенько сводят все к обсуждению банальных вещей и сравнения реально существующей (и ныне) советской пилотируемой программы с американской, до отказа нашпигованной небылицами, подтасовками и откровенной ложью.
Собственно, дюже много "материалов" по прилунению и прочих выкрутасов на лунной орбите и ажно в "межпланетном пространстве". А чо? Хрен проверишь пока не слетаешь и потопчешь
Гораздо меньше инфо о возврате (между прочим со входом в атмосферу ажно с шибкостью 11 км/сек). Там вообще все просто. Пересели в СА, отстрельнули ненужное. И как по горке домой. Главное было, чтобы в случайно в поисковый карапь не угодить))) Или не офигачить при спуске пару гражданских самолетов)))) А с них все видели, между прочим и в газетах публиковали для ясности сомневающимся.
Ссыли уже были, но почитать на досуге можно еще раз: http://bigphils.live…13276.html
Неее, дамы -господа и товарищи, этой ветке конец будет только тогда, гогда реально кто-то слетает и посмотрит своими бестыжими глазами не взирая на строжайший запрет НАСА.
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 19:03:33 |
Цитата: polak от 22.05.2016 16:36:05
Почему вы постоянно приписываете своим оппонентам какие то козни по переводу обсуждения подальше от неудобных глобальных тем?
Дискуссия давным давно ведется по принципу насафоб задает вопрос - насафил отвечает.
Какие вопросы вы ставите, такие ответы и получаете.
Кто виноват, что уровень знаний у насафобов чрезвычайно низок? Большую часть времени приходится заниматься вашим образованием, копипастя содержимое различных учебников, что бы вы хоть немного понимали о чем ведете речь.
Лично вы постоянно читаете мантры, без какой либо конкретики.
|
|
polak ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 20:55:04 |
Цитата: Салют 7 от 22.05.2016 17:03:33
Ну, насчет козней, к сожалению, по переводу в "нуууу...тупые" сами же ответили в отношении "уровня знаний".
И, пожалуйста, не надо копистатить содержимое учебников. Это несусветная глупость с Вашей стороны. Моим образованием, к примеру, 6 лет занимались люди, которые к космонавтике имели отнюдь не отдаленные отношения. Правда, это было как раз в эпоху лунной апупеи, в которую я сразу не поверил.
Вы, кстати, ветку-то хоть наискосок отмотали в обратку? Или шибко умный? Так тут все умные. Один насафоб, к примеру, электрик, а другой ажно юрист. Но все космонавты, между прочим
Может Вы тоже космонавт? И сегодня завтра на Луну... того)))) Или супер-пупер аэродинамик, или двигателист? Кстати, узкие в космонавтике спецухи. Можно всю жизнь кабелями или клозетом заниматься и понятия не иметь как ракета взлетает. У нас в свое время чувак на энергомаше выдал, что взлетает, потому что крыльями машет. То-ли пошутил, то-ли всерьез.
А если Вам скажут, что пилот Сушки способен починить движок с помощью "кувалды и такой-то матери", то это анекдот и неправда))))
Ну, специалист, почитайте, ради прикола, вот это http://bigphils.livejournal.co m/13276.html и просто скажите свое мнение. Без ссылок на учебники. Вот и посмотрим, кто Вы такой, "товарищ Сухов"
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:12:32 |
Сообщение удалено
1a
22 май 2016 21:19:31
1a
22 май 2016 21:19:31
Отредактировано: 1a - 22 май 2016 21:19:31
|
|
1a ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:19:00 |
Сообщение удалено
1a
12 июн 2016 18:08:40
1a
12 июн 2016 18:08:40
Отредактировано: 1a - 12 июн 2016 18:08:40
|
|
Салют 7 ( Слушатель ) |
| 23 май 2016 01:31:00 |
Цитата: polak от 22.05.2016 18:55:04
Вы очень редко говорите, что нибудь по существу, в основном исторгаете мантры, поэтому мы почти не дискутируем. Но почему то мой комментарий про неграмотность насаскептиков приняли на свой счет.
С чего бы?
Конечно я не вас имел ввиду, ваша автобиография давно всем известна, всю плешь уже проели своими мемуарами.
|
|
AKraft ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 21:01:18 |
Цитата: Салют 7 от 22.05.2016 17:03:33
Т.е. Его Уменяевич Нетув - это насафоб, судя по его непониманию основ геометрии? http://glav.su/forum/1-misc/682/offset/40640/
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 19:26:58 |
Цитата: polak от 22.05.2016 16:36:05
Качество Меркуриев примерно соотвествует качеству Близнецов. Спускались они без управления углом атаки, но это не тоже самое, что баллистический спуск.
На аналогичной скорости спускались Зонды и Луны с грунтом.
Вот китайцы слетали, фотки опубликованы, звезд на лунном небе нет - помогло?
|
|
михайло потапыч ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 14:49:41 |
Правильно я вас понял, что при баллистическом спуске аэродинамическая ТЕНЬ отсутствует, а значит и стенки должны нагреваться как следует?
А когда аппарат планирует, то греется только нижняя часть и стенки можно сильно не защищать, поскольку там всего 200 градусов нагрев?
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 май 2016 16:25:47 |
Конечно нет. Во первых непонятна сама концепция "как следует", а во вторых - если аппарат планирует, то нагрев боковых стенок должен быть больше.