Выбор России: текущая политическая ситуация
30,527,774
122,185
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 июн 2016 22:47:28 |
Тред №1102843
новая дискуссия Дискуссия 1.570
Мне вот интересно, почему левые и члены СВ не говорят о швейцарском референдуме о безусловном доходе? Ведь это первая в мире попытка демократическим путём построить коммунистическое общество. Посудите сами: система должна была осуществлять перераспределение доходов от работающих граждан всем остальным гражданам 2500 франков в месяц. Напомню, один швейцарский франк на сегодня равен 67,45 рублей, то есть это сумма эквивалентная почти 170 тысячам рублей. Если бы эта идея восторжествовала бы на референдуме, то потом размер безусловного дохода постоянно можно было бы повышать до тех пор, пока не наступила бы система всеобщего равенства доходов, при которой денежные единицы в принципе не нужны. Почему же 82% швейцарской конфедерации отказались от демократического пути к коммунизму на основе перераспределения доходов граждан Швейцарии? Да ещё подавляющим большинством?
Не говорит ли сам факт такого результата референдума об абсолютной утопичности коммунистических идей?
Не говорит ли сам факт такого результата референдума об абсолютной утопичности коммунистических идей?
Отредактировано: NavyGator - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (131)
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 06 июн 2016 22:52:11 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:47:28
а чего это вы привязались тут к левым и еще почему то к членам СВ?
вам делать что ли больше нечего?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 июн 2016 22:56:47 |
Планктон, а кто кроме них защищает идеи коммунизма? Ведь очевидно, что референдум в Швейцарии - это удар по их идеям. Общество сознательно отвергло идеи перераспределения, которые они защищают.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 06 июн 2016 23:10:28 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:56:47
я не знаю какие идеи Завбора, Адамантита и Слоеолога вы имеете в виду...
только эти трое публично обозначили себя, как участники виртуального клуба «Суть времени», насколько я знаю
Адамантит, например, в бане (это я только что посмотрел по ссылке модерация)
касательно сторонников идеи коммунизма на ветке, так их тут не много
тут есть другое деление: антисоветчики и остальные
определение антисоветчиков я давал и мы его тут согласовали
...
если все, кто не является антисоветчиком - левые, пусть будет так
если никто не будет против этого возражать
только, они далеко не все сторонников идеи коммунизма
и они это уже 100500 раз тут сказали
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 06 июн 2016 23:05:29 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:47:28
Фуфло это полное, а не попытка построения чего бы то ни было. И сработала на референдуме не исключительно высокая гражданская позиция голосовавших, а простой шкурный интерес. Людям со средней зарплатой 6257 франков предлагают голосовать за прокорм бездельников из их собственного кармана. Результат был предсказуем.
Интереснее был бы результат голосования, если бы им предложили безусловный доход размером более средней заработной платы. Понятно, что экономика Швецарии такие выплаты не потянула бы, но уверен, что голосов за безусловный доход было бы более 50%.
ЗЫ. При чём тут коммунизм - ведомо одному Навигатору.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 июн 2016 23:08:58 |
Цитата: ufa от 06.06.2016 21:05:29
А разве не то же самое нам предлагают левые? Если не то, то что же тогда?
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 06 июн 2016 23:21:46 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 21:08:58
Где предлагают? Кто предлагает?
"Когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите" (с)
И давно ли слова "коммунизм" и "халява" стали синонимами? Судя по накалу обличений, вы стопудово прошли путь октябренок-пионер-комсорг-парторг (стандартная карьерная лестница всех борцов с коммуняками), так что должны понимать, что несёте чушь.
|
|
Экономизд ( Слушатель ) |
| 06 июн 2016 23:27:00 |
Цитата: ufa от 06.06.2016 21:21:46
Не синонимы, но слова "бесплатно", "дали бесплатно " слышим регулярно.
Да, складывается впечатление что для стороников социализма/коммунизма , это есть именно что халява и больше ничего .
|
zavbor ( Практикант ) |
| 06 июн 2016 23:40:06 |
Цитата: Экономизд от 06.06.2016 21:27:00
Это для Навигатора халява и коммунизм синонимы. Вы его в сторонники записали?
|
|
Экономизд ( Слушатель ) |
| 06 июн 2016 23:49:02 |
Цитата: zavbor от 06.06.2016 21:40:06
Если точнее, есть две группы левых, одни чаще говорят "социалка", "бесплатно ", а другие чаще "без этого можно обойтись ".
Но, это наверно соотношение желаний и деклараций.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 июн 2016 23:52:56 |
Цитата: zavbor от 06.06.2016 21:40:06
А в чём тогда суть коммунизма? И зачем нужно перераспределение незаработанных денег? Вы же декламируете эти ценности или не декламируете? Что-то я уже запутался в ваших показаниях
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 06 июн 2016 23:43:08 |
Цитата: Экономизд от 06.06.2016 21:27:00
Дело даже не в бесплатном, а в дошедшем до идиотизмa в реализации девиза "отнять и поделить". Причём при таком празднике шариковщины количество всяких беженцев будет расти у них в прогрессии.
А что, не коммунизм конечно, но его тень где то тут бродит недалеко, от каждого по возможности, и всем по потребности, вне зависимости от вклада, но швейцары рассудили видимо, а ну его нах, пусть себе где то в другом месте бродит.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 07 июн 2016 00:15:50 |
Цитата: ДедМиши от 06.06.2016 21:43:08
Вам действительно интересно, что и как там рассудили швейцарцы?
Мне почему то нет.
А вот например, судьба РАСПОРЯЖЕНИЯ от 1 июля 2013 г. № 1111-р ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - интересует.
Цитата:
...Так, в 2014 - 2016 годах планируется прекращение участия Российской Федерации в уставном капитале открытых акционерных обществ: 14 Росспиртпром; Объединенная зерновая компания; РОСНАНО; Ростелеком. С учетом решений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в отношении стратегического развития Московского авиационного узла в 2014 - 2016 годах планируется прекращение участия Российской Федерации в уставном капитале открытых акционерных обществ: "Международный аэропорт Шереметьево"; "Аэропорт Внуково"; "Международный аэропорт "Внуково". До 2016 года планируется также сокращение доли участия Российской Федерации в уставных капиталах следующих открытых акционерных обществ: Акционерная компания "АЛРОСА" (до 25 процентов плюс 1 акция с координацией продажи акций, находящихся в государственной собственности Республики Саха (Якутия) и муниципальной собственности, с возможностью направления на развитие инфраструктуры Республики Саха (Якутия) денежных средств, поступающих от приватизации акций); "ИНТЕР РАО ЕЭС" (до 0 процентов плюс 9 акций); "Аэрофлот - российские авиалинии" (до 25 процентов плюс 1 акция); "Современный коммерческий флот" (до 25 процентов плюс 1 акция); "Государственная транспортная лизинговая компания" (до 75 процентов плюс 1 акция); "Российские железные дороги" (до 75 процентов плюс 1 акция); "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (до 75 процентов плюс 1 акция); "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э.Дзержинского" (до 75 процентов плюс 1 акция); "РусГидро" (до 50 процентов плюс 1 акция); "Зарубежнефть" (до 90 процентов, до 50 процентов плюс 1 акция до 2020 года); "Банк ВТБ" (до 50 процентов плюс 1 акция)...
...Кроме того, до 2024 года планируется сокращение доли участия Российской Федерации в открытом акционерном обществе "Объединенная авиастроительная корпорация" (до 50 процентов плюс 1 акция) и открытом акционерном обществе "Объединенная судостроительная корпорация" (до 75 процентов плюс 1 акция)...
...
есть еще интересные там разделы:
Раздел II
Федеральное имущество, приватизация которого планируется в 2014 - 2016 годах
- Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
- Рыболовство, рыбоводство
- Добыча полезных ископаемых
- Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака
- Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них
- Издательская и полиграфическая деятельность, тиражирование записанных носителей информации
- Производство нефтепродуктов
- Химическое производство
- Производство резиновых и пластмассовых изделий
- Металлургическое производство
- Производство готовых металлических изделий
- Производство машин и оборудования
- ...
И ТАК ДАЛЕЕ И ТОМУ ПОДОБНОЕ
Ну и по ссылке:
http://economy.gov.r…y/20140821
...
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 07 июн 2016 00:25:51 |
Либеральная "кудриномика" как есть. Всё на продажу.
http://www.nakanune.ru/articles/111759/
Цитата: Цитата. Мы хотим быть энергетической сверхдержавой, мы должны очень много экспортировать, но либералы ведут политику так называемого "налогового маневра", то есть постепенно повышают внутренние цены на энергоносители, поднимая акцизы и НДПИ, и постепенно снижают пошлины на вывоз сырой нефти, на необработанное сырье. И таким образом делают все более дорогими энергоносители внутри, тем самым подрывая естественное конкурентное преимущество нашей экономики - обрабатывающие сектора.
Это ущербная политика, которой мы будем предлагать альтернативу, в частности по энергоносителям предложим делать наоборот - повысить пошлины и снизить внутренние налоги на производство этих энергоносителей.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 июн 2016 23:51:29 |
Сообщение удалено
NavyGator
07 июн 2016 04:00:39
NavyGator
07 июн 2016 04:00:39
Отредактировано: NavyGator - 07 июн 2016 04:00:39
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 00:04:08 |
Цитата: ufa от 06.06.2016 21:05:29
Пытаюсь понять позицию левых: то есть перераспределение богатств от богатых к бедным - это полное фуфло и прокорм бездельников?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 07 июн 2016 00:11:08 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 22:04:08
я не знаю какова позиция нынешних левых. Но факт, что именно этим и занялся Хрущев - ликвидируя артели, вводя уравниловку и преобразовывая колхозы в совхозы.
Заменив парадигму - "от каждого по способностям - каждому по труду" на "от каждого по способности - каждому поровну".
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 10:32:20 |
Цитата: _Sasha_ от 06.06.2016 22:11:08
Какая уравниловка при Хрущеве? Вы могли бы это описать с цифирями? Что за открытие такое: "от каждого по способности - каждому поровну"? Красиво, но это же лажа.
С колхозами: на моей малой родине первая волна укрупнения была сразу после Великой Отечественной --- по нашему району их число сократилось чуть ли не вдесятеро. Наш родной колхоз "Россия" объединил 8 маленьких от 30 до 60-70 дворов. Второе укрупнение было при Хруще в зиму 60-61-го: к "Силе" присоединили еще три и в нем стало около 30 деревенек. И это было безусловно правильное решение. Район как был чисто колхозным, так таковым и остался до начала перевода в совхозы в начале 70-х. Укрупнение района и сельсоветов тоже было в начале 60-х.
В 1954+/- (из разговоров, сам это осознать тогда первоклашкой не мог), было массовое списание долгов колхозам. А вот объяснение на еженедельных получасовых политинформациях в семилетке, что государственная собственность намного прогрессивнее кооперативной и колхозной, помню отлично. Как и киножурналы на эту тему --- их непременно показывали перед каждым киносеансом в клубе. Тем не менее, до окончания средней школы в 64-м все мои телогрейки были сшиты в сельской артели, половина валенок была работы пимокатной артели (чесанки заказывали только сельским пимокатам), рубашки и рабочие х/б штаны и курточки и спортивные фланелевые костюмы (первый в жизни шевиотовый "костюм" был куплен мне к 10-му классу, износил его где-то на 3-м курсе) --- все местной козьмодемьянской артели. Телогрейки точно продолжали так шить до середины 80-х, когда купил в деревне и привез последнюю в Подмосковье.
Я понимаю отлично, что Хрущев наломал столько дров, что чтобы кто на этот забор не повесил --- прицепится намертво. Но и сказки за правду выдавать не след.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 07 июн 2016 13:48:26 |
Цитата: Dobryаk от 07.06.2016 08:32:20
Насколько я понимаю - до Хрущева - колхоз это коллективное хозяйство, в котором каждый член хозяйства получает часть продукции на трудодни. То есть чистая сделка (хоть и с сельскохозяйственной спецификой) - что потопал, то и полопал.
После Хрущева - советское хозяйство - это сельскохозяйственная фабрика, на которой каждый работник получает ЗП. Соответственно "Хочешь сей, а хочешь куй, все равно получишь ...".
Что касается уравниловки на производстве - то как рассказывал тесть выглядело это примерно следующим образом:
ранее если один слесарь приходил пораньше и уходил попозже и делал в день по 50 условных деталей и без брака и имея за каждую деталь по рублю мог получить свою 1000, а второй с утра похмелялся, а после обеда бухал и делал 10 деталей из которых половина брак - то он получал свои 100 рублей.
А потом получилось, что если разряд у них одинаковой - то и получат они вдвоем по 300 рублей. Конечно мастер заинтересованный в результате мог попытаться сманеврировать премиями или табелями и совсем уже поровну они бы не получили - но разница была бы мизерной.
Причем любые возмущения подобной уравниловкой пресекались на уровне парткома - раз плохо работает - значит коллектив и мастер - плохо воспитывают - и должны перевоспитывать.
Это я так сказать - как я понял в пересказе из первых рук.
|
Lange ( Практикант ) |
| 07 июн 2016 14:04:37 |
Цитата: _Sasha_ от 07.06.2016 11:48:26
Колхозы и совхозы возникли почти одновременно, примерно в 1918 году.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 14:33:38 |
Цитата: _Sasha_ от 07.06.2016 11:48:26
Школьный приятель по радиолюбительству, на тредкость толковый и головастый, но и на редкость не умевший сдавать вступительные, после двух попыток поступить в Горьковский политех, плюнул и пошел на завод в Й-Оле, на котором потом клепали С-300. Вскоре, а это вторая половина 60-х, он работал на двух полуавтоматах (точнее не опишу), к которым никаких наладчиков не подпускал. Его зарплата в 600 р строго равнялась зарплате директора завода. Как оказалось, сверх директора платить ему не могли по каким-то законам. В цеху он был соседями почти ненавидим, так как бесперебойно работали только два его станка, а на остальных норму еле выдавали... И заработок на всех не делили, у станочников никакого бригадного подряда не было.
При Хруще, если память не подводит, в совхозы перевели около четверти, и уж не более трети колхозов. Во вторую, уже брежневскую волну еще одну десятую. Что было точно нового при Хруще --- около 59-го ввели помесячные денежные выплаты. Собрание колхозное на эту тему было перед каким-то концертом, так что даже я помню дебаты чуть-ли не в рукопашную: против были бабы, считая, что так деньги уйдут на разную ерунду, лучше в конце года. В 1960 личный августовский заработок после 6-го класса был 653 р деньгами, на ту же сумму зерна и на ту же сумму соломы (солома ой как была нужна на подстилку коровушке!).
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 00:54:58 |
Цитата: ufa от 06.06.2016 21:05:29
Вам удивительно точно удалось передать суть глобального противоречия между социализмом и коммунизмом, если первый рассматривать не в самостоятельном субъектном виде, а лишь как предтечу, переход к коммунизму.
От каждого по способностям - каждому по труду.
От каждого по способностям - каждому по потребностям.
Вот в процессе этого перехода, по мере роста производительных сил, потребности возрастают. Причем планку-ориентир для их роста создают не потребности среднего члена общества, а наиболее успешных его членов, получающих больше от общего пирога и могущих больше потреблять.
И, если к этой планке стараться все общество (или хотя бы его в среднем) подтягивать, то такого никакая экономика не выдержит и пойдет в разнос.
Если у нее нет внешнего притока, за счет ограбления кого-то, например.
Приходится придумывать искуственные концепты про разумные потребности, воспитание нового человека и подобное. И чем больше развиваются производительные силы, тем больше идет дифференцация в обществе, тем циничнее выглядят эти потуги для все большего числа его членов
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 09:34:58 |
Цитата: Сизиф от 06.06.2016 22:54:58
Вот...
И тут мы приходим к вопросу - а является ли социализм - "переходным периодом к коммунизму" или это - совершенно самостоятельная экономическая формация?
И опять мы упираемся в определения ))))
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 15:54:09 |
Цитата: rat1111 от 07.06.2016 07:34:58
Да, в общем не сильно и суть в данном контексте именно определение. Хоть груздем назови, но в кузовок впихнуть трудно.
Если средняя температура по больничке (потребление) объективно определяется состоянием социума больных и их здоровьем (экономикой), а тренд на изменение этой средней температурки задается не объективно, развитием социума, а искусственно, ориентиром на наиболее горячечных (потребляющих) больных, ... то средняя температурка будет расти гораздо сильнее чем объективная основа )оснащенире больнички) для нее. При достижении некоторых критических ее значений весь организм вразнос пойдет. Начнут просто связующие его ткани разрушаться, как белок, например, при температуре свыше 42 град в этой аналогии.
Просто арифметико, с некоторым пониманием, как работают положительные обратные связи.
А, если не определениями заморачиваться и измами, то надо искать баланс между реальной, а не идеализированной сущностью гомо потребитикуса и тягой к прекрасному гомо сапиенса. Таки, дабы, сапиенс расцветал, потребитикус должен тушку бренную питать. И питать ее норовит лучше чем сосед, что и в некоторой степени для расцвета в нем сапиенса тоже как мотивация проявляется.
|
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 10:38:18 |
Цитата: Сизиф от 06.06.2016 22:54:58
Кризиз СССР был кризисом способа управления. Как получилось так, что система управления отождествила себя со всей общественной системой, а потом посчитала эту общественную систему вообще своим придатком --- вот в чем надо бы разобраться. Это была аберрация или же это неизбежность? Так и мы тоже склонны критику системы управления отождествлять с самой общественной системой, выворачивая все наизнанку.
Но вот по факту полное разложение управленческой верхушки, полностью оторванной от реалий жизни страны, оказалось идентичным разложению страны в целом.
|
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 16:06:05 |
Цитата: Dobryаk от 07.06.2016 08:38:18
Вот во многом к этому приводит именно та положительная обратная связь на которую я в своем посту внимание обратил.
Элементы этой системы управления как раз те, кто потребляет больше среднего по социуму. Если шире ее понимать, не только властную вертикаль, но и администраторов в экономике, культуре, науке... Потребляя больше, когда экономика не успевает, да и не может просто, такой же темп увеличения потребления обеспечить социуму хотя бы в среднем, вынужденны отгораживаться от социума. Всеми этими блатами, распределителями, привилегиями и подобным. Постепенно такое огораживание превращает их в касту (номенклатуру), а она уже собственные целевые ориентиры всему социуму навязывает. А социум, вынужденнный в этих ориентирах существовать, все больше фигу в кармане начинает формировать, чем циничней и фарисейски навязывают ориентиры, тем эта фига больше. Пока не разнесет все, при этом и извне толчок может быть, даже не очень сильный, но достаточный, для запуска процесса саморазноса системы.
|
|
Барристер ( Практикант ) |
| 06 июн 2016 23:06:36 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:47:28
Это говорит о застое\кризисе и провале в капэкономике.
Швейцария - завязана на Германию. Нет Германии - нет Швейцарии. Германия в глубокой опе. Триллион в долг за год взяла Германия и да, на эти долги она дает работу и Швейцарии и ее банкам. Но кончаются и триллионы.
О каких доходах вы говорите? О распределении денег, взятых в кредит? Или вы считаете, что Швейцария самодостаточная без внешний постоянных взаимствований страна с 400% долга? Когда раздают бесплатно деньги, взятые в долг - это не социализм.
Социализм - это жизнь страны по средствам, а не по долгам.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 06 июн 2016 23:14:07 |
Цитата: Барристер от 06.06.2016 21:06:36
Речь шла о перераспределении доходов, не так ли? Не к этому ли ведут нынешние левые? Нужно же сокращать коэффициент Джини, не так ли? Так чего же швейцарцы отказались это делать? Они САМИ отказались.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 01:09:33 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:47:28
А ваши письма в редакцию мы пишем сами . И сами же на них отвечаем....
Не желают граждане Швейцарии из своих налогов поддерживать сложившийся порядок в экономике . То есть искусственно поддерживать спрос и потребление за свой счёт.
Последние 50 лет это делалось за счёт банков . Пусть банки этим занимаются и дальше . И никого не интересует что процентная ставка ушла в минус.
Так же как и у нас . Зачем прогресс ? А вдруг в ООН примут на работу ? И тогда с миллиона придётся 750 000 государству дарить. На бедных. Неоправданный риск.
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 01:18:47 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:47:28
Не говорит от слова совсем. К коммунистическому обществу они даже близко не подобрались. Мы неоднократно уже повторяли - коммунизм это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке. Коммунизм это не халява на блюде, коммунизм это человек подлинно освобождённый, раскрепощённый, творящий. В том числе и освобождённый от своих мелких прихотей. В Швеции же общество мещан, то есть по определению рабов вещей и комфорта. От коммунизма они так же далеки, как граждане древнего Рима. Тоже был дармовой хлеб и зрелища, но при чём тут коммунизм? Вы просто ничего не понимаете в коммунизме, а лезете спорить зачем-то. Зачем?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 01:27:43 |
Цитата: Слоелолог от 06.06.2016 23:18:47
Так проясните же нам, что такое коммунизм и как его достичь? Если через социализм - то это перераспределение богатств от более богатых к более бедным, правильно? Но тогда это - халява и кормление бездельников, потому что перераспределение. Вы можете возразить, что при социализме не должно быть социального расслоения. Но тогда получается уравниловка, что труд человека, который является пилотом самолёта или руководит атомной станцией и труд гардеробщицы в поликлинике оплачивается не столь уж и различно при разной степени ответственности, то есть уравниловка. Но уравниловки при социализме быть не может, значит должна быть дифференциация доходов, то есть они де факто должны различаться. А если доходы будут различаться существенно, то движение к бесклассовому обществу на основе перераспределения доходов между членами общества невозможно, что и показал швейцарский референдум. То есть на перераспределении общественных благ коммунизма получается построить невозможно. Но тогда какой же путь?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 02:08:54 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 23:27:43
Мне кажется что проблема тут именно в манитористском подходе . Дать огромную сумму . Непонятно кому . Практически каждому .... Просто за гражданство ... Это наверное не совсем правильный подход . С точки зрения обывателя . Другое дело на эти деньги купить и раздать людям какие то льготы. Бесплатное образование например . Лечение . Может быть даже питание . Сделать бесплатным жильё . Это ближе было бык делу . Но само государство не желает брать на себя социальную ответственность.
Денег дали . И хоть трава не расти . Детей будешь крмить . Или наркотики купишь , а они в Голандии например не возбраняются , государству по большому счёту всё едино . Возможно это и не прошло на референдуме . Не нашло положительного отклика ...
Что касается коммунизма и уравниловки , то тут не может идти речь о доходе . Какой доход был в СССР ? Так , до зарплаты дожить ... Но все были довольны . И лётчики и уборщицы .
Я немного нервничал, когда приземлился в России. Я думал, что, возможно, увижу задрипанную страну с толпой мрачных людей, мыслящих, как роботы, и агентами спецслужб, прослушивающими мою комнату. Я увидел страну ста национальностей, живущих вместе в гармонии. Никакого оружия. Никакой преступности. Никаких проституток. И ни одного гомосексуалиста[4].
— мохаммед али
|
|
Экономизд ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 02:21:24 |
Николай Степанович
Денег дали . И хоть трава не расти .
Согласен !
Потратить деньги тоже проблема, если грамотно.
Нужно ещё бы, услуги бесплатного консультанта предоставить.
Денег дали . И хоть трава не расти .
Согласен !
Потратить деньги тоже проблема, если грамотно.
Нужно ещё бы, услуги бесплатного консультанта предоставить.
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 07 июн 2016 02:21:54 |
То есть кто-то за человека должен решать что ему нужно? А как же тогда быть с тезисом: "коммунизм это раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей в каждом человеке?" Как могут пробудиться и раскрепоститься силы, если кто-то ЗА человека будет решать ЧТО ему нужно, а что нет? А если человеку нужно что-то другое, тогда что?
Вот, например, в ОАЭ для граждан существует перераспределение природной ренты. Это вариант социализма или нет? И если нет, то почему?
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 02:28:16 |
Цитата: NavyGator от 07.06.2016 00:21:54
Мои деньги кто то потратит на наркоту ... Конечно я против .
Насчёт ренты я думаю это элемент коммунизма . Социализм это всё таки по труду .
Само слово коммуна даёт все ответы на все вопросы . Самоорганизованное общество самостоятельно , без частной инициативы , которая не рентабельна , решает свои проблемы . Конечно используя творческий потенциал отдельных его , общества , членов . Именно это и есть, наверное , раскрепощение о котором говорил Маркс. Просто частная инициатива становиться безвозмездной и общественно полезной . Не только для всего общества вцелом . Но и для всех его членов в отдельности .
Эдиссоны чаще всего изобретают свои лампочки не ради денег. А просто из интереса .Загорится таки или нет . Если замкнуть на два провода под напряжением . Деньги и слава , это уже чаще всего последствия открытия . Если есть с кого получить. И то и другое .
Капитализм это одна из формаций общественного устройства . Которая своё отработала . На смену ему давно пришёл социализм . А сегодня и он устарел. Надо привыкать мыслить интересами страны . К чему всё время и призывали большевики . Но не были услышаны тогда , сто лет назад. Сегодня это время приходит. И не только в бывшем СССР. Это мировые тенденции. Если снова не включат дурку с мировой войной или ещё каким нить сатанизмом , типа шока без терапии .
|
|
Экономизд ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 01:33:17 |
Цитата: Слоелолог от 06.06.2016 23:18:47
Т.е. туалетной бумаги к примере при коммунизме не будет ?
Тогда ведь чем меньше зарплата тем лучше для человека, тем больше в нем раскрывается его высшие способности .
Зачем вы коммунисты критикуете капиталистов за низкую зарплату ?
Разве это не противоречие ?
Впочем всё равно непонятно, а что творить то должен человек, если ему вещи не нужны ?
Зачем тогда работать ?
|
Igor_FF ( Практикант ) |
| 07 июн 2016 09:34:15 |
Цитата: Слоелолог от 06.06.2016 23:18:47
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
Совершенно идентичные по смысловой нагрузке фразы.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 07 июн 2016 20:01:39 |
Цитата: Слоелолог от 06.06.2016 23:18:47
Вопрос:
"Нужно ли, при приходе к власти коммунистов, провести коллективизацию в сельском хозяйстве?"
|
|
bump ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 09:56:24 |
Цитата: NavyGator от 06.06.2016 20:47:28
сдается, это говорит только о том, что 82% швейцарцев вполне удовлетворены своим уровнем доходов,
и никакими идеями и измами там не пахнет
если бы такой референдум провели в России, результат был бы с точностью до наоборот - что достаточено точно
показало бы сколько у нас богатых и сколько бедных, грубо говоря...
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 07 июн 2016 12:24:08 |
Цитата: bump от 07.06.2016 07:56:24
Это говорит только о том, что 82% швейцарцев абсолютно уверены в том, что их доход будет более 2500 франков.
Если такой референдум провести в России, но 2500 франков заменить на 5000 рублей, результат будет таким же, как в Швейцарии.