Выбор России: текущая политическая ситуация
30,535,637
122,190
|
Lange ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 16:47:46 |
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПАРТИЙ
новая дискуссия Новость 776
Москва, 1 июля. Российская негосударственная исследовательская организация Левада-Центр опубликовала итоги социологического опроса граждан РФ, в котором представила электоральный баланс в преддверии осенних выборов в Государственную Думу.
По меньшей мере 11% респондентов сообщили, что не знают, за какую партию отдать свои голоса, а 3% опрошенных заявили о намерении испортить свои бюллетени.
http://fapnews.ru/27…-v-gosdumu
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПАРТИЙ
http://www.levada.ru…-partij-2/
Респондентам было предложено ответить на вопрос о намерении принять участие в голосовании, и рассказать о личных предпочтениях в выборе фракции.
Данные опроса свидетельствуют о том, что 27% респондентов скорее всего не будут принимать участие в голосовании, 15% уверены, что не будут голосовать вообще, твердое намерение выразить гражданскую волю изъявили 15% опрошенных.
Порядка 55% респондентов заявили, что отдадут голоса за партию «Единая Россия», 18% - поддержат Коммунистическую партию РФ, 14% опрошенных верят в идеи ЛДПР.
По меньшей мере 11% респондентов сообщили, что не знают, за какую партию отдать свои голоса, а 3% опрошенных заявили о намерении испортить свои бюллетени.
http://fapnews.ru/27…-v-gosdumu
ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ РЕЙТИНГИ ПАРТИЙ
http://www.levada.ru…-partij-2/
ОТВЕТЫ (74)
|
Pol ( Дилетант ) |
| 01 июл 2016 17:24:49 |
Цитата: Lange от 01.07.2016 14:47:46
Все эти левады созданы глобальным капиталом для формирования общественного мнения у лохтората. Типа, ну раз люди так думают, значит и мне за них надо голосовать... Даже здесь, на буржуазном ресурсе ЕР не имеет такого процента.
Вторая задача - такими вбросами они помогают подтасовывать выборы: Вот видите? Все ожидаемо вышло.
Комментарий, как и новость, оставляю без АС,АУ, как говорит Мамонт - по аналогии.
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 17:32:14 |
Цитата: Pol от 01.07.2016 15:24:49
ГА буржуазный ресурс?
С начальной веткой МЭК, где объяснялась глобальная авантюра ПП? Отсюда и название.
То ли ещё будет..
|
|
Pol ( Дилетант ) |
| 01 июл 2016 17:48:03 |
Сообщение удалено
Портос
01 июл 2016 22:00:37
Портос
01 июл 2016 22:00:37
Отредактировано: Портос - 01 июл 2016 22:00:37
|
Андрей Ка ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 18:07:00 |
Цитата: Pol от 01.07.2016 15:48:03
С чего такое смелое утверждение?И с чего такая уверенность что вашими устами говорит народ? Может народу не нравятся коммунисты которые его десятки лет обманывали и убивали?И почему местечковая буржуазия не понимает что сможет выжить если выживут все? Вы являетесь носителем абсолютной истины чтоль? так почему вас русские не любят?
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 18:11:36 |
Цитата: Андрей Ка от 01.07.2016 16:07:00
Даже по опросам Левады так получается. А их в любви к социализму заподозрить сложно.
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 18:35:38 |
Цитата: Андрей Ка от 01.07.2016 16:18:34
В Гугле забанили?
«Левада-центр»: 68% россиян хотели бы возвращения к социализму и СССР
- Кстати, аналогичные опросы на этой ветке дали похожий результат.
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 18:09:30 |
Цитата: Pol от 01.07.2016 15:48:03
Согласен, но задумывался то ресурс КМК несколько иной направленности.
Вот на этой конкретно ветке местная буржуазия с этим не согласна.
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 01 июл 2016 20:18:06 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 16:09:30
Ошибка всех недообразованных марксистов в том, что они остаются на догме политучения столетней давности. А экономико-политическая теория с тех пор развивалась и довольно далеко ушла от Маркса-Ленина.
Стандартный вузовский курс первой кафедры предлагал простое, но неверное решение: есть коммунизм "у нас" и антикоммунизм "у них".
А действительность, как всегда, играет разными красками.
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 20:46:34 |
Цитата: marrakesh от 01.07.2016 18:18:06
Отнюдь.
Скажите, что такого глобального поменялось в теории прибавочной стоимости и принципах отчуждения человека труда?
Но дело даже не в этом. Капитализм нашёл способ выходить из своих периодических системных кризисов без войны и ограбления других?
Что вообщем то почти одно и то же.
Речь идёт о СИСТЕМНЫХ кризисах. То есть заложенных в самой системе.
.
Там было выше красненьким написано предупреждение, но надо же ответить на вопрос. Не вежливо.
пс. Скоро вероятно связь пропадёт, пока идём вдоль берега. Так, что если не отвечу, то по этой причине.
Да и времени нет на развёрнутый ответ.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 июл 2016 21:13:22 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 18:46:34
1. Кризисы не системные, а систематические. Есть разница
2. Кризисы подобного рода свойственны не капитализму, а любой экономической формации, основанной на расширенном воспроизводстве. Социализму в том числе. Форма проявления просто другая
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 21:21:48 |
Цитата: rat1111 от 01.07.2016 19:13:22
1. Не согласен. Кризисы заложены в самой системе капитализма. То, что они систематически происходят следуя кондратьевским циклам и каждый раз всё разрушительнее пока не найдут временный выход в войне как раз это и подтверждает.
Беда в том, что следующую войну Человечество может не пережить. Выход найден в гибридных войнах. Не менее разрушительных для жертв, но менее опасных для выживания Человечества.
2. Капитализм основан ни только на расширении, но на всё увеличивающимся потреблении.
Его нельзя увеличивать бесконечно. По той причине, что ресурсы Земли ограничены.
Значит надо кого то ограничить в потреблении, а кому то разрешить сие безобразие.
Но беда в том, что ограничивать всё сложнее, а модель потребления весьма заманчива для тех, кто ещё не вкусил в полной мере "американскую мечту".
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 июл 2016 21:47:08 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 19:21:48
Нет. Дело именно в расширенном возпроизводстве. Я постараюсь потом найти где об этом писал в свое время. Социализм же - попытка найти решение "сброса избыточной добавленной стоимости" так сказать "мирным путем"
Цитата
2. Капитализм основан ни только на расширении, но на всё увеличивающимся потреблении.
Какая разница как расширять рынок?
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 21:53:52 |
Цитата: rat1111 от 01.07.2016 19:47:08
Как можно расширять рынок не увеличивая потребление? И как бороться с перепроизводством?
Есть разница. Одно дело производить продукцию и обеспечивать население в размере разумной достаточности и думать о духовном развитии и душевном спокойствии.
И другое дело уничтожать ресурсы планеты ради прибыли и производить по этому всё более скоропортящиеся вещи.
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 22:01:00 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 19:53:52
Помимо множества других вопросов, первыми напрашиваются два:
1) Что такое "разумная достаточность"?
2) Кто будет устанавливать лимит потребления?
(И чем это принципиально отличается от концепции "золотого миллиарда"?)
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 июл 2016 22:15:17 |
Цитата: Doctor_D от 01.07.2016 20:01:00
Кто? На этот вопрос еще в раннем бронзовом веке был дан ответ - жрецы, конечно. Чуть позже в ранней античности ответ был отрихтован под реалии индоевропейского общества, где для жреца отведено место "твой номер восемь, жди когда спросят" и появилась концепция меритократии
Большое спасибо тов. Кургиняну, что он энергию последователей данной парадигмы канализирует в безопасное, а иногда - и полезное, для русского общества русло
|
|
zavbor ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 22:18:15 |
Цитата: ЦитатаЦитата: Doctor_D от 01.07.2016 17:01:00
Помимо множества других вопросов, первыми напрашиваются два:
1) Что такое "разумная достаточность"?
2) Кто будет устанавливать лимит потребления?
Это очень предсказуемые вопросы и я знал, что они последуют. Либералов всех мастей волнует именно потребление.
1.Разумная достаточность, это когда человек на первый план ставит духовное развитие, а материальные блага таковы, что дают ему возможность этого развития.
2.Никто. Разумный человек сам в состоянии установить себе лимит потребления.
|
|
Doctor_D ( Практикант ) |
| 01 июл 2016 22:36:39 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 20:18:15
ОК. "Народ не тот"? По моему, это не коммунистический мем.
Я вас огорчу- всех нормальных людей волнует потребление. Или с вашей точки зрения, идеальный человек- это в пещере, в шкурах... В гармонии с природой, так сказать?
Но вернемся в реальность. Вокруг вас - обычные люди. Боюсь, что у каждого свое представление о "разумном лимите". И что вы будете с этим делать?
Еще один не совсем понятный термин - "духовное развитие". Что это такое, особенно, если это противопоставляется понятным материальным благам.
|
|
Explorer-2000 ( Дилетант ) |
| 01 июл 2016 22:36:46 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 20:18:15
А что с не разумными делать? Ну вот не хочет человек духовно развиваться, а хочет красиво жить, что с ним делать?
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 02 июл 2016 08:47:36 |
Хотеть не вредно, от этого не беременеют.
Кстати, раз сказали, дайте, пожалуйста, Ваше определение понятия "красиво жить" и добавьте за чей счет. все на место и станет.
ЗЫ: Красиво жить - вот так надо! - Будущее начинается в мечте.
...
Что можно написать про смысл жизни? На эту тему уже много написано. Много голов сломано в поисках смысла жизни. Но, на самом деле, всё просто.
Смысл своей жизни можно узнать у того, кто им наделяет. Осмысление своего смысла жизни невозможно атеисту, который слеп и глух к Языку Бога. Жизнь даётся человеку не просто так. Не просто так она и забирается. Этим она и драгоценна для Промысла. И человек живёт до тех пор, пока он нужен Промыслу. Каждый человек живёт в Промысле, соответственно, он должен вложить свою частичку Промысла. Верующие Богу праведники, осмысленно проводящие свой смысл в жизнь в русле Промысла будут поддерживаться Свыше[16].
Смысл жизни каждого человека динамичен. Каждый свой день человек может планировать в зависимости от конкретных обстоятельств, которые сложились вокруг него зачастую по независимым от него причинам. И актуальность достижения тех или иных целей будет зависеть от меняющейся вокруг человека жизни. Само собой, что «слепые» и «глухие» к Языку Жизни атеисты не способны реализовать свой смысл жизни.
А где ещё человек может взять информацию о смысле жизни? Не всё человек может узнать и увидеть сам. Прежде, чем сделать какое-либо дело, человек задумывается о его необходимости. Сможет ли он в полной мере узнать об этом сам? Чем занят человек? Актуально ли его дело сегодня? Есть ли в нём вообще необходимость? Быть может, его дело уже доверено другому, а ему нужно заняться каким-то другим делом? Как знать? Не лучше ли узнать об этом у Того, Кто знает Всё?
В этом и заключается смысл жизни каждой отдельной личности, который согласован с остальными смыслами жизней. Настоящий глобальный интеллект, единый механизм, каждый человек в котором – личность. 15 миллиардов смыслов жизней, каждый из которых бесценен. 15 миллиардов векторов целей, составляющих один глобальный вектор целей, двигающие человечество маленького космического корабля под названием «Планета Земля» в общем порыве, как маленькую частичку Промысла.
И как на это выйти? Только в развитии общества.
В обществе каждый человек выполняет основную функцию – двигает всё общество вперёд. И каждый посильно. Каждый человек двигает общество своим примером, своими делами, мыслями, мечтами, словами, духовно и материально, косвенно, напрямую, непосредственно, при помощи других людей, самолично, сообща. Кто-то это осознаёт, кто-то двигает не осознанно. Но в любом случае, двигает. Закончил движение общества вперёд, закончил жизнь.
Общество, как личность, всегда находится в движении вперёд. Это и есть развитие общества. Движение – это жизнь. Это выражение подходит к обществу абсолютно. Закончилось развитие общества, зашло в тупик – закончилось общество. И кто в этом виноват? Те самые люди, кто перестали двигать общество вперёд.
А почему перестали? Кто не хочет развития общества? Разве такие есть? Ещё как есть. Развития общества хотят все. Но вот собственного развития хотят единицы. И, хотя развитие общества зиждется на развитии людей, большинство из них хотят ничего не менять, но развития общества всё равно ожидают. Хоть это и абсурд, но это для большинства людей действительно так. И они будут всячески защищать разного рода стабилизец и застой. Но и таких людей мы можем оценивать лишь относительно других, ведь, так или иначе, они тоже двигают общество вперёд.
Развитие общества – гарантия его жизни. А желание развиваться – гарантия возможностей к развитию. История помнит много обществ, народов, цивилизаций, которые ушли из жизни. И что, они перестали развиваться? Все они зашли в тупик? Видимо так. Мечта к развитию угасла.
В развитии общества люди часто отмечают практическое изменение. Именно в практической жизни люди видят, развивается общество или нет. На самом деле, развитие общества в практике является лишь результатом развития общества в теории. Хотя большая масса людей предпочитают сначала практически испытать все трудности, чем думать заранее. Тем не менее, через трещину в голове всегда заходит немного ума. Таким образом, развитие общества всегда нужно оценивать по совокупному развитию интеллекта людей. И, когда нужно уничтожить какое-либо общество, то всегда пытаются остановить развитие интеллекта людей. После этого общество гибнет.
Обучение на практике касается не только отдельных людей, набивающих себе «шишки» в конкретных делах. Развитие, в том числе, происходит в обществе в целом, когда оно изживает в себе различные идеологии, которые могло бы и не принимать, если хорошо подумало бы. Тем не менее, вся видимая история жизни общества состоит из проб и ошибок. А невидимая – из понимания, как жить нельзя, как жить не стали. Вот и сейчас, как всегда это было, обществу предлагается различные варианты пути развития (или деградации). И какой путь оно выберет? От чего это зависит?
Справедливость. Почему эту идею на Руси постоянно используют? Государство, называющее себя Русь – Россия – СССР, всегда населяло общество, которое тянулось к справедливости. Это фундамент Русского Духа. Зная это, на идею справедливости пытались насадить все импортные идеологии. Цели этих идеологий выставлялись, как справедливость. Христианство, марксизм, либерализм, национализм, нацизм, гражданское общество, капитализм, социализм (точнее псевдосоциализм), «”бабло” решает всё» и т. д. Каждая идеология по отдельности или некая конвергенция из нескольких. Все их пытаются «напялить» на идею справедливости. Но не лезет.
Почему? Если пытались «напялить», то в идеологии есть какая-то часть справедливости? И её принимали русские люди. Остальное, что не попадало под идею справедливости, перерабатывали на свой лад, набивали себе «шишек» и отказывались. Брали новую идеологию, набивали себе «шишек» и отказывались. Все эти идеи несут какую-то часть, каждая свою, идеи справедливости по-русски. Но только какую-то часть.
Так русским обществом пробуются все импортные идеологии. Они всегда «примеряются», сравниваются с идеей справедливости. А потом выбрасываются, как изношенную вещь. Русское общество от них отказывается неосознанно, без понимания. Почему без понимания? Для этого нужно понять саму идею справедливости по-русски. А русское общество идею справедливости принимает только на ощущениях. Как только идея справедливости осознается Русским Миром, все идеологии будут сравниваться с ней осознанно.
Где кончается справедливость и начинается несправедливость?
Развитие личности происходит через повышение уровня понимания. По уровню понимания человек замыкает на себя отрицательные обратные связи (ООС). Замыкание обратных связей всегда справедливо. Но способствует ли это развитию человека? В какой-то мере. ООС замыкаются на человека тогда, когда человек понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Причём, ООС действуют по нарастающей, как бы показывают человеку самих себя, свою природу возникновения, давая человеку определить их. И эти ООС могут быть вполне болезненными по справедливости.
А всё ли в этой жизни человек понимает? Конечно, нет. А замыкание ООС на человека, который не понимает, за что ему прилетело по голове справедливо или нет? Конечно, нет. А кому хочется получать за то, чего он не понимает? Уверен, таких нет. Таким образом, справедливость начинается там, где начинается понимание, и именно тогда включаются ООС и ”работают” по мере понимания. По мере понимания растёт общество, развивается по мере понимания. И ООС в развитии общества играют серьёзную роль. Они замыкаются на общество исключительно на момент понимания общества того или иного аспекта жизни по мере развития.
Ещё раз. Отрицательные обратные связи (относятся к вопросам управления) замыкаются тогда, когда приходит понимание. И ООС сами показывают, как поступать не нужно, и к чему это приведёт. Но показывают только тем, кто это понимает. Смысл в ООС теряется, когда человек не понимает их, и что они показывают. До этих пор человек не управляет своим поведением, и его жизнь принадлежит по иерархии управления выше. Поэтому ООС замыкаются на тех, кто в этой жизни более осведомлён, а, значит, ответственен. И это справедливо. Те, кто отстаивает неправильную точку зрения, понимая её неправоту, замкнёт ООС на себя. А кто не понимает, но отстаивает ту же самую точку зрения, неправоту, с тех, как с гуся вода – ничего не произойдёт.
ООС в себе будут нести намёки, что человек не прав. Это и здоровье, и труд, и жизнь. Это тоже справедливо. Заболел? – чего-то понимаешь, но пошёл не туда? И болезнь сама человеку является в этом намёком? Справедливо! Но в любом споре будут с той и с другой стороны не тронутые обстоятельствами. Это не значит, что они оба правы. Могут быть оба не правы, а может одна сторона быть правой, а другая нет. Но ООС замыкаются только по пониманию, а не в сторону неправого. Поэтому, когда в вашей жизни нет неприятной мистики, это не значит, что вы достигли Божьих высот. Это означает, что вы всего лишь живёте по мере понимания, то есть вами освоен какой-то уровень ухода от замыкания ООС. И это справедливо.
Справедливости ради можно сказать, что человек ответственен за то общество, в котором он живёт по мере своего понимания. По мере непонимания он не несёт никакой ответственности за жизнь общества, да и за свою жизнь. Человек несёт ответственность за тех, кто не понимает всего, что понимает он («Мы ответственны за тех, кого мы приручили» – как раз про это). И ответственность его заключается в том, что он должен помочь понять всем остальным то, что понимает сам, иначе ООС тех, за кого он ответственен будут замыкаться на него. И это справедливо.
Спекулируя справедливостью, человек может имитировать повышение меры понимания людей. Мол, попытался объяснить, но не понимают. Они не понимают, а причём здесь я? И тем самым он надеется разорвать ООС. Не получится.
Не получится разорвать ООС и у того, кто решил дистанцироваться от непонимающих людей. Те не желают брать ответственность по пониманию. Они не несут эти знания другим людям и пытаются разорвать ООС от общества. Отрицательные обратные связи никого не щадят. И замкнутся они и на этот раз через непонимающих людей на того, кто понимает больше.
Другое дело, когда человек всеми силами пытается донести до других людей информацию, повысить их меру понимания, но они не понимают того, чего он пытается им донести. В этом случае он сделал всё, что мог. И замыкание ООС на него не справедливо. Такая ситуация почти фантастическая, учитывая то, что знания даются всему обществу по мере его развития, по мере развития понимания всего общества. В большинстве случаев человек просто выбрал неудачный подход для донесения информации. И это тоже плоды его понимания. Какой с него будет спрос? Если же действительно произошла такая фантастическая ситуация, когда человек передал знания другим людям, сделал всё, что мог, но они не понимают, тогда ООС перестают действовать на человека и на общество в целом. С человека снимается ответственность, а общество будет повышать свою меру понимания иными способами, не через ООС.
Таковы взаимоотношения между человеком, обществом и ООС. Не стоит забывать, что человек не Бог, и не может он знать всё. Но всё общество, так или иначе, является носителем всего Знания. Другое дело, что каждый человек по своему предназначению получает необходимую часть этого Знания для реализации смысла своей жизни[17]. По мере роста понимания (освоения) всего Знания в обществе происходит совмещение смыслов жизней людей. Иначе говоря, по мере роста понимания (развития) каждого отдельного человека, находятся точки соприкосновения между людьми, совмещение отдельных целей. Это и есть то общество, в котором происходят процессы объединения людей. И в нём каждый осознанно двигает общество вперёд по тем знаниям, которые он понимает.
Русло Промысла. Каждый человек живёт в Промысле. Жизнь человека подчинена смыслу, знает который только Бог и сам человек. Этот смысл индивидуальный. До понимания смысла жизни человеку нужно дорасти. Каждому человеку даётся время, для вхождения в русло своего смысла жизни. Это время полностью захватывает период детства. Если не хватает детства, то взрослый человек продолжает вхождение в русло своего предназначения. В чём это проявляется?
У каждого человека жизнь начинается с детства, когда, не зная многих вещей, человек познаёт мир, в большинстве случаев, опытным путём. Часто этот путь может быть болезненным. Всё зависит от конкретного ребёнка, его характера, настырности, интеллекта, духовного наследия. То есть, это личностные характеристики каждого отдельного человека. А какие именно и какой объём знаний будет осваивать человек, зависит от смысла его жизни.
Функцию помощника человека при поиске смыла жизни, должна выполнять система образования, которая может давать каждому человеку выход на смысл жизни до получения профессиональных знаний. После того, как человек определился со своим жизненным путём, задача системы образования дать методологическое образование по специальности, которая определена его смыслом жизни. Специальности должны преподаваться по потребностям людей. Если система образования не даёт необходимые специальности человеку, то будущий специалист вынужден отходить от традиционного обучения и искать образование в другом месте.
На основании того, что ООС не ”долбят” человека непонимающего, но жизнь человека не всегда складывается желаемым образом, то приходится делать выводы, что неприятности в жизни каждого – это тот Промысел, за пределы которого человеку ”заходить ” нельзя. Он и учит людей, как бы показывая в этом самого себя. И в этом самом себе он схож с ООС. Он также действуют по нарастающей, как бы показывают человеку самого себя, свою природу возникновения, давая человеку определить его, войти в русло своего предназначения.
Смысл жизни у каждого человека свой, и он всегда в Промысле. Если человек делает всё по совести, то он всегда двигается в русле своего смысла жизни. И это не означает, что человек всегда будет ограждён или защищён от различных трудностей. Наоборот, смысл жизни предполагает внесение частички Промысла, и для человека эта задача не лёгкая. Кто сегодня может сказать, что построение справедливого общества является для него лёгкой задачей? Тот, кто выходит на свой смысл жизни и живёт по совести, не могут такого сказать, так как, ввиду собственной ответственности за общество в целом, они вынуждены двигать всё общество вперёд.
Промысел воспитывает человека. Иногда жёстко. Справедливо это или нет? Но где ещё взять кадровую базу для Промысла? Только воспитать. А как бы вы поступили на месте Бога? Где вы взяли бы кадровую базу для своего промысла?
Итак, на повестку дня выносится основной вопрос, который волнует многих в отношении себя, и волнует совсем немногих в отношении других. «Зачем живёт человек?»
Действительно, каждый человек задаёт себе этот вопрос, под человеком понимая себя. Своя жизнь волнует больше всего. Зачем же живут остальные люди, как все вместе, так и конкретные люди, мало кого волнует. Но, зато, волнуют вопросы «Как живёт человек?», «Как живут люди?» Для сравнения чужой жизни человек скатывается к вопросу «Как живу я?»
По большей части, такие вопросы задают люди, которые сравнивают условия собственной жизни с условиями жизни остальных. Это такое мерило. И это не только материальные блага. Человек сам себе создаёт необходимую планку, которую он должен преодолеть. А потом смотрит, преодолели ли остальные эту планку. Если нет, то он будет пытаться подтащить к ней всех остальных людей.
С их стороны общество, которому предлагается преодолеть некую планку, частную меру нормальной жизни отдельного человека, будет непонимание. Зачем? Со стороны того человека, который захотел подогнать всех под один стандарт всё остальное общество пребывает в непонимании общего хода вещей, пребывает в недоразвитости.
Исходя из того, что смысл жизни у каждого человека свой, то правильнее было бы рассматривать жизнь другого человека с позиции «Зачем живёт человек?». Ответив на вопрос, зачем живёт тот или иной человек, а это всегда конкретный ответ к конкретной личности, и, зная свой смысл жизни, человеку откроется частичка Промысла и его место в нём, а также совместные действия с тем человеком, личность которого стала (в какой-то мере) понятна. Кроме того, откроется то общество, к идеалу которого в своём развитии оно идёт. Откроется по тем принципам, которые описаны выше.
********************
Такой нестандартный подход предлагается для решения кадрового вопроса, который затрагивает всё общество в целом. Все разговоры по поводу большого количества экономистов, юристов, менеджеров и прочих модных специальностей (а мода всегда конечна) затрагивают лишь часть вопроса. Но на технические специальности сегодня тоже учат, однако работают по специальности лишь малая часть выпускников. Большинство отказывается от работы по профессии ещё в процессе получения образования. Некоторые вообще приходят за дипломами. Некоторые работают по специальности какое-то время, потом меняют профессию. Не всегда это зависит и от материального вознаграждения работника. Всё это говорит о том, что насильно профессию не затолкнуть, а упор на технические специальности проблем не уменьшит.
В свою очередь, общество находится на новом этапе развития. А это значит, что (при всей кажущейся апокалиптичности) у нас есть будущее. У нас есть мечты, у нас есть желание, у нас есть новые горизонты. И есть идея справедливости, которую мы ещё не воплотили в жизнь, но которая живёт и сегодня. Она желаема нами.
Сегодня каждый из нас проходит этап определения личности. В условиях объединения людей на старых принципах этот этап становится губительным для старой системы управления и для тех, кто остаётся верен ей. В этом выражается предел либерализма и индивидуализма, как разрушительной силы старой жизни в новых условиях. Как следствие, мы все стали свидетелями гибели старой системы управления, на фоне которого мы сами вынуждены меняться внутренне. Каждый должен пересмотреть своё отношение к тем или иным вещам и делам в своей жизни, к истории, к предкам.
Конечно, процесс разрушение старой жизни болезненно проходит для всех нас. И многие пытаются спрятаться от этого процесса за чужие спины. Но нашу нравственность никто за нас не изменит. И это затрагивает каждого по отдельности. Спрос сегодня с каждого отдельного человека. Нельзя отсидеться за чужой спиной и за спиной общества. Мы все сегодня присутствуем на судном дне, и каждый из нас сегодня представляет только себя перед Богом.
Пришло время взрослеть. Как всегда у общества есть два пути:
- через попущение, т.е. разрушить всё до хаоса, а выжившим осмыслить всё, что произошло по факту случившегося,
- или можно начать думать о проблемах заранее.
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 02 июл 2016 11:05:58 |
Цитата: Ivanovich от 02.07.2016 06:47:36
Цитата: ЦитатаОсмысление своего смысла жизни невозможно атеисту, который слеп и глух к Языку Бога.
Ну и дурь. Осталось сказать что у атеиста нет души и приравнять их к животным, а потом можно гнобить и бесчинствовать над атеистами как душенька пожелает. Знакомые перепевы нацизма только от "высокодуховных" духовников и богоборцев. Занятно
|
|
Ivanovich ( Слушатель ) |
| 02 июл 2016 12:33:13 |
Цитата: Gogeng от 02.07.2016 09:05:58
Атеизи - ширма для не желающих познавать. Излечимо.
Путь промысла Его неведом потому,
Что вера есть в него, но веры нет Ему!
Рассмотрим границы применимости модели программа-данные-процессор. Углубляясь в понятие «процессор» и дойдя до понятия «вселенский процессор»[40] следует задаться вопросом: «Что представляет собой «вселенский процессор»?». Если вселенский процессор также можно представить в виде программы-данных- процессора, то вопрос можно повторить: «А что представляет собой процессор внутри «вселенского процессора»?». Подобные вопросы наводят на мысль, что на уровне «вселенского процессора» модель программа-данные-процессор просто перестаёт работать. Если предположить, что наш интеллект и окружающий нас мир представляет собой информационно-алгоритмическую систему, то можно сказать, что ничего кроме информационно-алгоритмической системы мы не можем представить. Если человек никогда не видел авокадо, то он не сможет себе представить каково оно на вкус и как оно выглядит. Таким же образом, человек не может себе представить то, что выходит за рамки всего окружающего нас мира. А если и сможет, то к реальности это будет иметь самое отдалённое отношение.
Однако вопрос того, как представить себе то, что находится за гранью мироздания, не имеет большой практической пользы. Гораздо полезнее выявить какие функции и задачи выполняет то, кто или что там находится.
Рассмотрим иерархию интеллектов в нашем мире. Минералы — растения — животные — человек. Подобная иерархия субъективна, однако очевидно, что она есть. Под разностью интеллектов можно понимать максимальное время прогноза будущих событий. По мере продвижения в этой иерархии от минералов к человеку, возрастает время, на которое интеллект прогнозирует события.
Однако заканчивается ли иерархия человеком? Попробуем продолжить её дальше. Человек — общество — биосфера земли — мироздание. Общество для человека представляет высший разум. Например, существующую техносферу может создать только общество, одному человеку это не под силу. Если сотовым телефоном человек ещё может пользоваться, но создать или хотя бы осознать все алгоритмы и технологии, заложенные в него, будет очень трудно. По сути, для большинства населения техносфера подобна магии, которой умеют пользоваться, но осознать и повторить самостоятельно практически никто не способен.
Общество является частью биосферы земли и зависит он неё. Вся биосфера представляет собой достаточно сложный механизм, оценить и понять всю сложность которого, человеку пока не под силу.
Ключевым тут является не понимание того, что такое высший разум, а то, какими функциями он обладает и что при этом делает. Человек управляет растениями и животными в сельском хозяйстве и у растений и животных просто не остаётся никакого выбора, как подчиниться ему. Человек как бы устанавливает законы или правила игры, с которыми приходиться считаться. Кто не будут расти стройными рядами — будет подстрижен. Кто выбегут из загона — будут возвращены в него обратно.
Если посмотреть с другой стороны, то общество и часть его государство устанавливает для людей свои законы, которые записаны в виде всевозможных конституций и кодексов. Кто не подчинится — будет посажен в тюрьму, либо оштрафован. Биосфера планеты земля также устанавливает свои законы. Если люди не будут следить за собой, то будут болеть. Если будут загрязнять окружающую среду, то получат экологические кризисы и бедствия. Получается, что высший разум устанавливает законы для более низшего и следит за их выполнением. Другими словами, он говорит, что такое хорошо и что такое плохо.
Если пойти от частного к общему и посмотреть на иерархически наивысшее и всеобъемлющее управление, то можно задать вопрос «Какую роль он выполняет?». Также можно задаться вопросом: «А кто устанавливает законы природы?. Законы, которые мы знаем, например, закон гравитации?» Похоже, это работа именно иерархически наивысшего и всеобъемлющего управления или просто Бога.
Если с точки зрения материалистической науки можно предположить, что создаются разные вселенные с разными законами физики и нам просто повезло, что мы живём именно в нашей вселенной, потому что именно в ней возможна жизнь[41]. И это вроде как объясняет создание нашей вселенной и всех законов в ней. Однако с точки зрения понятий программа-данные-процессор можно задать вопрос: «А по какой программе работает тот, кто создаёт вселенные? Кто исполняет эту программу?». Получается, что предположение о создании различных вселенных, не объясняет происхождение нашей вселенной и законов в ней.
Получается, что высший разум представляет собой многоуровневую структуру: общество — биосфера — планета — мироздание — Бог. На каждом уровне происходит установление своих правил и целей. При этом более верхний уровень устанавливает правила для более нижнего. Цели и задачи разных уровней могут противоречить друг другу. Если с точки зрения государства загрязнение окружающей среды может быть выгодным, благодаря правилу — «прибыль прежде всего!», то с точки зрения биосферы подобное поведение может привести к гибели. При этом правила биосферы будут более приоритетны и на длительном интервале их выполнение будет наиболее вероятно.
Подобная многоуровневая схема очень похожа на схему сознание-подсознание, где сознание устанавливает цели для подсознания. Подобная аналогия не удивительна, если создавать интеллект человека для познания мира, то и проектировать его нужно по образу и подобию его.
Должно быть понятным, что высший разум невозможно изучить по всевозможным книгам, в которых якобы записаны слова или законы высшего разума. Окружающий нас мир и есть та книга, по которой его следует изучать. Потому что высший разум разговаривает на языке жизненных обстоятельств. Таким же образом, мы разговариваем с животными и растениями, устанавливая для них рамки возможного поведения и поощряя или наказывая их, когда они делают что-то так или не так. Из этого понятно, что учения, основанные на трактовке всевозможных талмудов как методе познания мира, как минимум не обеспечивают полноту информации об окружающем мире.
Если рассмотреть мироздание с позиций программы-данных-процессора, то станет очевидным, что понятия Бога, как иерархически наивысшего всеобъемлющего управления, скрывается за понятием «вселенский процессор». Тот, кто может управлять «вселенским процессором» находится вне времени, вне пространства и вне каких либо законов природы, наоборот, он их устанавливает.
Понимание и развитие триединства материя-информация-мера,
|
|
Gogeng ( Слушатель ) |
| 02 июл 2016 10:55:53 |
Цитата: Doctor_D от 01.07.2016 20:01:00
Да, разумная достаточность штука интересная. Но никого в математике не смущает понятие "среднее значение функции на отрезке"? Вот и тут это понятие смущать не должно. Разумное это значит среднее по больнице.
Лимит потребления и сейчас управляется, в основном ЦБ и подчинёнными банками. Уронят рубль ещё в два раза и воленс-неволенс вы начнёте подстраиваться под этот новый "лимит".
Управление уровнями "разумной достаточности" и "лимитом потребления" существовало всегда, при любых "измах", во всяком случае для основной массы населения. "Управляющие" под эти планки не попадали, ибо именно они устанавливают эти рамки, они по определению выше всяких рамок, находятся над средой управления. Другое дело что сильно далеко оторваться "ввысь" не получается - рвутся связи с реалом, система управления теряет устойчивость.
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 02 июл 2016 00:35:33 |
Цитата: zavbor от 01.07.2016 16:09:30
ГА является абсолютно репрезентативным ресурсом. Это подтверждается тем, что голосование по партиям на ГА почти не отличается от опросов служб общественного мнения. В этом смысле ГА - это слепок общества. И таким и задумывался. Отлично, что получилось.
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 02 июл 2016 01:00:53 |
Цитата: NavyGator от 01.07.2016 22:35:33
Кем задумывался?
ЗЫ. Вопрос задаю потому, что цитата читается как искренняя гордость Навигатора за отлично выполненную работу.
Здесь интересен такой момент - откуда бы ему знать, кем и для чего задумывался сайт?
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 02 июл 2016 01:21:59 |
Сообщение удалено
NavyGator
02 июл 2016 05:30:37
NavyGator
02 июл 2016 05:30:37
Отредактировано: NavyGator - 02 июл 2016 05:30:37
|
Мастер Фикс ( Практикант ) |
| 02 июл 2016 01:32:26 |
Цитата: NavyGator от 01.07.2016 23:21:59
А можно выжимку и/или сцыль на конкретные сообщения. А то их 8К не в раз поймешь где и что. Да и оригинал с РБ недоступен.
|
|
ufa ( Слушатель ) |
| 02 июл 2016 01:33:18 |
Цитата: NavyGator от 01.07.2016 23:21:59
Читал с 2008 года. Не процитируете отца-основателя?
Кстати, не верю, что Авантюрист - это Муравьёв. Скорее, плод работы очень неглупой команды.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 02 июл 2016 01:39:33 |
Цитата: ufa от 01.07.2016 23:33:18
Михаил, в этом нет сомнений.
Просто, он гений. И это без преувеличений...
В этом вот довольно узком и специфическом для того времени деле.
Такое изредка случается на Руси...
|
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 01 июл 2016 20:05:56 |
Цитата: Pol от 01.07.2016 15:24:49
Опросы общественного мнения - действенный инструмент принятия решений.
Цитата: ЦитатаВладимир Путин: «Выяснилось, что желающих присоединиться к России там 75% от общего состава населения. Был проведен закрытый опрос, вне контекста возможного присоединения. Для меня стало очевидным, что если мы подойдем к этому, то уровень или количество тех, которые хотели бы, чтобы это историческое событие произошло, будет гораздо выше».
Ещё:
Владимир Путин поручил провести опрос в Крыму до заключения контракта по электроэнергии с Украиной
|
|
NavyGator ( Профессионал ) |
| 02 июл 2016 00:28:54 |
Цитата: Pol от 01.07.2016 15:24:49
На нашем ресурсе цифры по ЕР примерно повторяют Леваду по основным партиям +/- 3% (классическая ошибка выборки)
Читайте внимательно текст на их сайте:
А вот если посчитать, какой процент получит ЕР на выборах от числа прошедших партий, то в нашем опросе получается 49,4%, а в опросе Левады - 55%. Но эта цифра получается на нашем опросе потому что у нас аномально высокий процент получает партия Великое Отечество Старикова, Если же она не проходит в Думу, как у Левады, то ЕР в опросе получает те же 55,4%, что и у Левады.
При этом, нужно поблагодарить Константина, за то, что ГА стала замечательным социологическим слепком общества, которая повторяет общественные срезы в обществе практически полностью. А значит, опросы у нас - репрезентативные. И не нужно говорить, что ГА - буржуазный форум. ГА - ровно такой же форум, как и само общество.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 01 июл 2016 17:35:24 |
Цитата: rat1111 от 01.07.2016 15:27:58
еще не вечер...
у них, на мой взгляд, есть неплохой еще шанс
догнать уходящий поезд
проснуться только нужно и начинать бежать