Цитата: Thor от 28.09.2016 09:22:27Ну если говорить об опыте США. То у них тоже был период когда ставки делались на прицельное бомбометание "чугунием". Правда практика применения во время Первой войны в Ираке оказалась отрицательной, причины те же что и указывали выше. Банально невозможно получить данные по скорости ветра на разных высотах из-за чего бомбы не всегда попадали туда куда надо. Как результат был дан старт программе JDAM (картинки из которой Вы привели) и далее упор пошел на ВТО.
Собственно по слухам одной из неофициальных задач ВКС в Сирии как раз является доказательство того что Гефест при всех своих плюсах полноценно заменить ВТО не может.
ЗЫ: ЕМНИП отечественный аналог JDAM зовется модуль планирования и коррекции (МПК), и неоднократно мелькал на разных выставках.
Какой шикарный наброс!
Это откуда такие "тайные знания"? Не с "вороньего лая"?
Системы JDAM имеют приличное количество серьезных недостатков:
1. При "выключении" GPS JDAM превращается в обычную чугунку, кроме КАБ с оптическим каналом корректировки.
2. Схема "умная бомба - тупой борт" не работает в условиях интенсивного применения РЭБ противником, а КАБ с оптическим каналом, в условиях запыленности и задымления (особенно искусственно созданных), резко снижают эффективность применения.
3. "Стоимость - эффективность" - не в пользу JDAM, они не годятся для для войны с сильным противником, имеющим развитое ПВО и тем более - при нанесении ударов по маневренным группам.
4. Применение JDAM требует тщательной разведки и подготовки данных для удара. "Отара - ушла, озеро - высохло, ориентиров - нет"(с)
Типичное "противопопуасное" оружие. Концепция применения JDAM базируется на "исключительности" и превосходстве в воздухе, и, конечно, "резиновом бюджете", что в момент принятия концепции для амеров не составляло проблем. Решить задачу "умный борт - умная бомба" планировалось на F-35, но пока "не выходит каменный цветок..."