Прикалывались с "Адмирала Кузнецова"? Выкусите!

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 13:35:37То ли я что-то не понимаю, то ли у него дым более демократичный, что ли, с нотками самурайского духа и бусидо?

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 13:35:37

 

• +0.39 / 15

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:06:52В-52 имеет бОльшие  грузоподъемность, практический потолок и скорость. В-52 способен нести разнообразное вооружение, включая КАБ. Он избавлен от опасных в эксплуатации редукторов привода винтовсистему и оснащен системой катапультирования. Кроме того, американский самолет боле комфортен для экипажа, что критически важно при длительных полетах.
Ту-95 это государственная измена, связанная с непомерными амбициями Туполева. Вместо строительства МС-во нужно было модернизировать 3М, как это делали американцы со своими В-52.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:06:52

 

• +0.20 / 6

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:19:24О чем Вы, коллега?

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:19:24

 

• +0.02 / 1

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:19:24О чем Вы, коллега?

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:19:24

 

• +0.27 / 18

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 14:28:21
 О том, что В-52 - бомбардировщик, а Ту-95МС - ракетоносец. Это значит, что В-52 кидается свободнопадающим чугунием в зоне прямой достигаемости ПВО супостата и представляет из себя де-факто летающую братскую могилу, тогда как Ту-95МС отплюется крылатками с нескольких сотен, а то и тысяч километров по цели - и все, баста, карапузики.
 Вот и все сравнение.

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 14:28:21

 

• +0.20 / 6

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:30:42Так-то и Б-52 Томагавки возит. Вы его с Б-1 путаете.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:30:42

 

• -0.01 / 3

Цитата: Shadow. от 24.11.2016 14:49:30Они по другому называются, но Б-52 несет до 20 КР AGM-86 ALCM дальностью 2780 км с термоядерной БЧ и 1200 км с обычной.

Цитата: Shadow. от 24.11.2016 14:49:30

 

• +0.06 / 1

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:06:52
В-52 имеет бОльшие  грузоподъемность, практический потолок и скорость. В-52 способен нести разнообразное вооружение, включая КАБ. Он избавлен от опасных в эксплуатации редукторов привода винтовсистему и оснащен системой катапультирования. Кроме того, американский самолет боле комфортен для экипажа, что критически важно при длительных полетах.
Ту-95 это государственная измена, связанная с непомерными амбициями Туполева. Вместо строительства МС-во нужно было модернизировать 3М, как это делали американцы со своими В-52.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:06:52

 

• +0.28 / 8

Цитата: CCCR от 24.11.2016 13:59:00обоснуйте

Цитата: CCCR от 24.11.2016 13:59:00

 

• +0.06 / 3

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 13:57:45Да только самый старый В-52 в триста раз лучше самого нового Ту-95.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 13:57:45

 

• +0.59 / 13

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22
Может быть, стоит расширить кругозор?

В конце 70-х 3М,  были оставлены без модернизации ради начала производства Ту-95МС.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22

 

• +0.14 / 2

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:34:44Из-за расположения двигателей 3М тупик с точки зрения модернизации.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:34:44

 

• +0.35 / 7

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22Может быть, стоит расширить кругозор?

В конце 70-х 3М,  были оставлены без модернизации ради начала производства Ту-95МС.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22

 

• +0.05 / 2

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22Может быть, стоит расширить кругозор?
В конце 70-х 3М,  были оставлены без модернизации ради начала производства Ту-95МС.

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:25:22

 

• +0.08 / 2

Цитата: Н Н от 24.11.2016 14:45:00
Поинтересуйтесь на досуге, почему не стали модернизировать 3М, и почему даже установка ВД-7М на них ничего кардинально не изменила в их судьбе.

Цитата: Н Н от 24.11.2016 14:45:00

 

• +0.18 / 4

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:48:30А между тем, опыт модернизации 3М в носителя ракет КСР-5 был полностью успешен. Наверняка и с Х-55 это удалось бы.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 14:48:30

 

• +0.43 / 5

Цитата: Н Н от 24.11.2016 14:54:16
Успешен? Не смешите народ. Какой процент пусков КСР-ок был зачетным с 3М? У Ту-16 был выше. КСР-5 пускали С ВНЕШНЕЙ ПОДВЕСКИ, Х-55 - тоже "возили" бы снаружи? 

Цитата: Н Н от 24.11.2016 14:54:16

 

• +0.02 / 1

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:01:08Однако, и Ту-95 может нести ракеты под крыльями.
Кроме того, как ракетоносец 3М остался на уровне опытного образца.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:01:08

 

• +0.14 / 2

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:06:49
Возить снаружи? И "уронить" начальную дальность на треть? Не слишком ли дорогое удовольствие? В бомбоотсеки топливо уже не разместить при подвесе КР снаружи - прочность центроплана и шасси не даст.

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:06:49

 

• +0.10 / 2

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:09:30Но и количество ракет, применительно к Ту-95 увеличивается почти втрое.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:09:30

 

• +0.15 / 3

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:13:04
А если не взлетать - впятеро...

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:13:04

 

• +0.15 / 4

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:15:01Окей, гугл, Ту-95МС-16.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:15:01

 

• +0.14 / 2

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:23:55
Год издания? Что собой к этому времени представляли собой 3М? Каким буем вы собираетесь ремоторизовать этих монстров? Не натягивайте сову на глобус - порвется.

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:23:55

 

• +0.02 / 1

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:29:55Вы меняете мнение, что прямо не успеваю за Вами. То вы доказывали невозможность несениям КР, то тупиковость их несения, теперь вот годы... В годы, когда 3М был активен, летали Ту-95К, с ракетами под крылом.

Цитата: Flugkater от 24.11.2016 15:29:55

 

• +0.12 / 3

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:38:08Я следую за вашими "поворотами мысли", у меня - никаких противоречий. Ту-95К-22 - назначение комплекса не подскажете?

Цитата: Н Н от 24.11.2016 15:38:08

 

• +1.00 / 22

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:18:06Странно, что Вы забыли о существовании 3М

Цитата: красная ртуть от 24.11.2016 14:18:06

 

• +0.08 / 2

Цитата: Goering от 24.11.2016 16:14:25И М4
У них конечно свои приколы, типа того же велосипедного шасси.
Но хотя бы аэродинамика была правильная.
На Ту-95 изза винтов  в зоне ометания транзвук формировался со всеми присущими прелестями

Цитата: Goering от 24.11.2016 16:14:25

 

• +0.49 / 8

Цитата: Йохан Палыч от 24.11.2016 16:22:35 Да, ну? А на Ан-22, наверное, его просто "отменили" волевым решением Антонова?
С аэродинамикой у М4 по сравнению с Ту-95 вы сильно погорячились, уважаемый...

Цитата: Йохан Палыч от 24.11.2016 16:22:35

 

• +0.51 / 9

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 13:35:37Расовый японский вертолетоносец

 http://yuripasholok.…49020.html

 То ли я что-то не понимаю, то ли у него дым более демократичный, что ли, с нотками самурайского духа и бусидо?

Цитата: Русский из РБ от 24.11.2016 13:35:37

 

• +0.08 / 3