С-300вм4 против THAAD

Дискуссия   13 марта 2017, 10:59:46 910 54 0,00 / 0
Timspirit8
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +8.93
Регистрация: 02.05.2014
Сообщений: 42
Читатели: 0
Добрый день.
Хочу попросить специалистов благосклонно обратить свой взор Улыбающийся и сравнить противоракетные возможности американского THAAD  и наших последних модификаций С-300ВМ; как они между собой соотносятся, действительно ли являются аналогами; кто в чем лучше, кто хуже.

Заранее благодарен
  • +0.00 / 0
КОММЕНТАРИИ (54)
 
rommel.lst
 
russia
Луганск/Томск

Они аналогами не являются. С-300Вхх - это войсковая высокомобильная система. Время развертывания с марша в боевое положение у нее рекордное среди всех больших ЗРС. Ну, и, соответственно, свертывание и сваливание с позиций тоже оч. быстрое. Система живет на гусеничных шасси, которым почти любые говна пофиг.
300-ка работает по любым целям - самолеты, КР, БР, а амер - узкоспециальный антибаллистический ПРОшник.

ТНААD - это чистый зональник, который не может похвастаться ни мобильностью, ни проходимостью, ни временами развертывания/свертывания. Если уж его сравнивать, то с ПВОшными зональниками С-300Пхх/С-400хх. Но в то время, как наши системы универсальны, THAAD может только против баллистики.
Отредактировано: rommel.lst - 13 марта 2017
  • +0.88 / 20
 
 
Убит   Убит
  13 марта 2017
...
  Убит

скорость противоракеты у него больше чем у любой нашей отечественной ЗУР. (ну разве что  кроме 53Т6)
Возможности ПРО у ТХАДА надо полагать все же выше. Минус - универсальность. 
не зря амеры развертывают в ЮК именно ТХААД а не разрекламированный СМ-3. 
Отредактировано: Убит - 13 марта 2017
  • -0.57 / 19
 
 
 
mse
 

3,14здец... ТХАДД, это система ПРО. СМ-3, это ЗУР. Веселый
  • +0.32 / 12
 
 
 
 
Убит   Убит
  13 марта 2017
...
  Убит

И ТХААД и Стандарт позиционированы с точки зрения рекламного проспекта  как системы именно ПРО.
Но возможности у ТХААД выше хоть эта система и узкоспециализированная. 
Отредактировано: Убит - 13 марта 2017
  • -0.12 / 4
 
 
 
 
 
mse
 

СМ-3 не система.
  • +0.00 / 0
 
 
 
bag81
 

Неправда как первое так и второе утверждение.
  • +0.24 / 1
 
 
 
 
Убит   Убит
  13 марта 2017
...
  Убит

А давайте сравним чтобы не быть ххх...
По ТХАДУ, кое-что: данные вполне из открытых источников. (честно спизжено из Вики)



  • Дальность: до 200 км


  • Высота перехвата: 150, до 200 км


  • Скорость: 2800 м/с (ракеты)/ 3М (~1000 м/с)


  • Дальность пуска перехватываемой баллистической ракеты, до: 3500 км.


  • Дальность обнаружения: 1000 км[28]

  • Диапазон: X-диапазон


  • Углы сканирования по углу места: 10-60°


  • Управление лучом: электромеханическое


  • Тип: АФАР


  • Если сравнивать с нашими системами ПВО/ПРО то лучше сравнивать именно с последней версией Антея 2500 (ведь мы говорим о ПРО ?), которая С-300Б4. Либо с С-400, у которой тоже есть (хоть и ниже чем у бэшки) возможноть перехвата РМД/РСД. Вы же знаете что правильно а что нет, значит должны владеть и информацией. Предоставлю Вам исключительное право самостоятельно порыться в источниках и найти неопровержимые аргументы в пользу неправильности моих утверждений.(если таковые найдутся)Подмигивающий
    Отредактировано: Убит - 13 марта 2017
    • -0.86 / 13
     
     
     
     
     
    bag81
     

    Единственно чем превосходит-это дальность обнаружения. А остальное-читайте "мурзилки", дураков нет.
    • +0.26 / 2
     
     
     
     
     
    rommel.lst
     
    russia
    Луганск/Томск

    Вы, явно владеете копипастом на уровне "эксперт" Веселый


    А расскажите-ка мне, что значит выделенное жирным? 2800 или 1000? Или там кто-то немного беременный Смеющийся и играется с цифирью слишком вольно..
    Вот, ведь, какие они - эти англофилы, даже в названиях наших систем букву В трактуют как Б Веселый Перевожу по буквам Эс-300Вэ4
    Отредактировано: rommel.lst - 14 марта 2017
    • +0.72 / 19
     
     
     
     
     
     
    Убит   Убит
      13 марта 2017
    ...
      Убит

    Копипаст с Вики, за что купил за то и продаю. Но поводов не верить этим цифрам честно говоря особых не вижу. Рано или поздно любая информация утекает сначала в сеть а потом в Википедию (воду трудно удержать в сите). Данные по ТХААДу вполне реальные. Верить им или не верить - это уже вопрос Вашей веры и религии. 
    Отредактировано: Убит - 13 марта 2017
    • -0.54 / 15
     
     
     
     
     
     
     
    • Удалено
    • +0.20 / 9
     
     
     
     
     
     
     
     
    mse
     

    Походу, в голове и руках ничего тяжелее % не держал. Веселый
    • +0.27 / 12
     
     
     
    rommel.lst
     
    russia
    Луганск/Томск

    Ну, да, больше, но не скоростью же единой.. Радиус действия по БР для американки + метод последовательного обстрела целей сразу задавали скорость никак не меньше 2-2,5 км/с. Согласно википедии, там вообще до 2800м/с, хотя что-то не верится в то, что ракетина в 900кг может выдать одновременно такие скорость и дальность... хотя, там же голова чисто символическаяПодмигивающий - кинетика.


    У 300Вхх, которая появилась за 20 лет до THAAD, ракеты уже догоняли до 1800м/с. Но  я же говорю, что сравнивать THAAD нужно с зональными системами, а там у нас чистого ПРО кроме "Амура" и не было. Так что ж удивляться-то скоростям? Вот, сваяют "Нудоль", будет с чем сравнивать - наши договор-то чтили (пусть в какой-то мере и вынужденно) в отличие от..


    Но наши ракеты голову тащили будь здоров, с управляемым осколочным полем, хотя цели-то для американки заявлены как - ТР и ОТР с дальностью до 3500км, а для С-300Вхх - ТР и ОТР с дальностью до 4500км, что как бы намекает на то, кто там резвее работаетУлыбающийся
    • +0.48 / 10
     
     
     
     
    Убит   Убит
      13 марта 2017
    ...
      Убит

    Вопросы веры - это сами должны знать к кому и куда. Здесь вопрос чисто технический - могет не могет. И есл имогет, то при каких условиях.Подмигивающий


    Скрытый текст
    К сожалению глупое и безапелляционное "чтение" договора по ПРО отбросило нас в этом вопросе. И теперь чтобы наверстать упущенное мы вынуждены усиленно форсировать этот пробел разработкой С-500 и А-235, которые по заверению самих же алмазовцев должны быть НЕ ХУЖЕ разрекламированных ТХАДов в вопросе противоракетных возможностей. т.е потолок у ТХААДа даже сегодня и без модернизации очень нехуевый, и нам этот потолок хочешь нехочешь необходимо пробить. Хоть и с отставанием в 15 лет.
    надеюсь что Нудолью и С-500 мы это пробел окончательно закроем. (как и небо...Улыбающийся)


    Скрытый текст
    Пока американки быстрее бегают и выше прыгают, к сожалению или к счастью для кого как, пока что. (ничто не вечно под луной (с))
    Честно говоря отставание в каких то вопросах военног остроительства только шло нам на пользу. Это придавало дополнительный импульс развитию разных отраслей промышленности - в т.ч и гражданке. В конечном итоге упущенное мы наверстывали с лихвой если где-то запрягали.Улыбающийся
    Отредактировано: Убит - 13 марта 2017
    X
    13 марта 2017
    Предупреждение от модератора BlackShark:
    " мы вынуждены усиленно форсировать этот пробел разработкой С-500 и А-235, которые по заверению самих же алмазовцев должны быть НЕ ХУЖЕ разрекламированных ТХАДов в вопросе противоракетных возможностей" - наглая ложь про обе системы - вот за это вот 5 суток и дал
    • -1.18 / 29
     
     
     
     
     
    rommel.lst
     
    russia
    Луганск/Томск

    Моя вера базируется на четком понимании, что закон сохранения энергии даже в штатах работает. Потому при заданной массе будет или большая скорость, но недалеко, или далеко но долго. И то, и то одновременно - это из области мечт.

    Быстрая ракета для 300В весит неск. тонн. Даже смасштабировав ее до той же массы головы, что есть у штатников, мы получим куда больше указанных 900кг.  Исходя из того, что 53Т6 с ее скоростью разгона была разработана еще в середине 80-х, технический уровень у штатников даже сейчас ничуть не превосходит наш. И скорость с дальностью для THAAD явно указаны несовместимые. Вывод прост - википисцы свистят как  дышатПодмигивающий

    Потому сказки о том, что они и быстрее, и выше, идут в садУлыбающийся
    Отредактировано: rommel.lst - 13 марта 2017
    • +0.65 / 21
     
     
     
     
     
     
    Timspirit8
     
    russia
    Москва

    Вот у меня тоже создается такое впечатление при взгляде на размеры 9М82Улыбающийся
    Даже и в вики, кстати, указано: 
    Скорость полёта/максимальная скорость полёта
    • 9М83 — 1200/1700 м/с

    • 9М82 — 1800/2400 м/с

    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
    Foxhound
     
    ussr
    Москва
    35 лет

    48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ вообще до 2500 м/с.
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
    Foxhound
     
    ussr
    Москва
    35 лет

    Возможно там игра с разной скоростью на разных участках? А в Вики стоит максимальная?
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
    • Удалено
    • +0.01 / 1
     
     
     
     
     
     
     
     
    alibabai
     
    russia
    Москва
    16 лет

    В сравнении двух систем очень важно не только скорость ракеты, но и время обслуживания цели, помехозащищенность, канальность, скорость перезарядки системы, количество ПУ, дальность обнаружения ВЦ, обученность персонала и т.д... Да и по ракете вернее от ее начинки зависит очень много.. Скорость ракеты-лишь одна из составляющих и не всегда принципиальных...
    Отредактировано: alibabai - 14 марта 2017
    • +0.01 / 1
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    mse
     

    Не-не... Скорость ракеты, это именно, принципиально. Что и как мы сможем сбивать.
    • +0.03 / 1
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Этот тезис , постоянно терзающийся на просторах инета уже достал .  Аэростаты над Москвой  в ВОВ  не в пример?  Скорость "0" !!!
    PS Если вдогон собрались сбивать - то флаг в руки.
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    mse
     

    Во, бдь... Очередной стратех. Веселый Давай, завешай колонну на марше аэростатами. ДБ(С)
    Или сбей скоростную маневрирующую цель. ДБ(С)
    • +0.08 / 3
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Какая нафуй маневрирующая цель? Эта встречная  баллистическая  болванка? (ББ) Я фуею Клава......... (Вы  стареете)
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    mse
     

    Будете бегать с пусковой по пересечонке, чтобы получить "0" параметр? Веселый Походу, вы молодеете и уже перескли некий критический возраст.
    Насчот "встречной баллистической болванки", почитайте чего интересного про мишень "Кабан". Вас, с ней и "0" параметр не спасёт.
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    инженер71
     
    russia
    50 лет

    Да и по не маневрирующей
    если подходить с точки зрения "встреча неизбежна" (два локомотива на одних путях) 
    то да ) А "выбрать" ошибки наведения, когда управление перейдет к ПАГС/АГСН, это другое. Конечно, когда параметр цели ~-> 0( и угол места~->0, и дальность не 50+ км) , БЧ побольше, то  сойдет.. и скорость ЗУР меньше скорости  цели.
    Отредактировано: инженер71 - 15 марта 2017
    • +0.05 / 2
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    mse
     

    Да зачем уродоваться? Положить под цель тонну тортиллы и пусть, цука, попадает. Веселый
    • +0.06 / 2
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Вы забыли Тред      С-300вм4  против THAAD .
     Здоровья Вам .
    PS (И повторяюсь  - Каким образом Вы вдогон собираетесь сбивать  Боевые Блоки ? Кто куда летит - и кто кого сбивает?)
    Отредактировано: OlegNZH_ - 15 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    инженер71
     
    russia
    50 лет

    "headshot")   , параметр цели-~0,  угол места- ~0, дальность "умалчивается".. И скорость не так важна ( радио/оптический взрыватель сработает/ +-с задержкой), но это частный случай. Есно,  запас скорости просто необходим для ЗУР  

    Отредактировано: инженер71 - 15 марта 2017
    • +0.29 / 4
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Ключевая Фраза !!! Но это ПВО ...а не ПРО . Там "Встречное Движение" ......
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    инженер71
     
    russia
    50 лет

    Да необходим..потому, что точность наведения будет как минимум в % от скоростей, дальности и т. д. Если Вы возьмете все погрешности и "сложите" , цифра будет "мама не горюй" ( 100+ км ). ГСН , когда захватит цель, эти ошибки будет нивелировать за счет энергии ЗУР,  вот тут скорости, перегрузки, алгоритмы
    Отредактировано: инженер71 - 15 марта 2017
    • +0.05 / 2
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    С таким-же успехом могу предложить , что кинетическая  - должна с ювелирной точностью попасть  , именно куда нужно (в маяк)  .. и кому это нужно?
    PS Да  ....Тогда уж посчитайте  КВО от автобуса .....   Каким образом он кидает ББ ...это уму непостижимо  , но бывают  уникальные явления.  А с Другой стороны - кто запрещает эти траектории так-же вычислить ? И перехватить. Баллистика . 
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    инженер71
     
    russia
    50 лет

    Ну мы не в бильярд играем ? хотя если "на плоскости" , скорость до 30-40 м/с,  "дальность"  метров 800, а размеры сопоставимы
    • +0.02 / 1
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Конечно  не на плоскости ... да и 40 м\с нужно умножить хотя-бы на 100 и атмосферу при такой скорости учесть ...
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    • Удалено
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Вот и я про то-же .....Развести ББ на весь штат(допустим) - Это Очень сложно  , именно по векторам  , хотя Нале утверждает обратное - легко!
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    • Удалено
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    инженер71
     
    russia
    50 лет
    я и сказал самое легкое, следите
    Цитата: Цитата
     

    Вот Вам и "Кротал" ( два локомотива на одних путях)
    • +0.02 / 1
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    OlegNZH_   OlegNZH_
      14 марта 2017
    ...
      OlegNZH_

    Про Параметр Цели - .. Камрад mse  меня задел  со скоростями ракеты- как постулат выдвигает ..
    Отредактировано: OlegNZH_ - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
      mse
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
      mse
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    rommel.lst
     
    russia
    Луганск/Томск

    Вы не поверите, но я написал то же самое в первом посте после упоминания скорости забаненным тро-ло-ло. Хотя скорость для перехватчика является ключевым параметром, конечно.

    Перезарядка системы в течение перехвата - это фикция. А после - мобильные комплексы, типа С-300Вхх, все равно вне конкуренции. 

    Вообще, все эти навороты: мобильность, перезарядка, канальность и т. п. - это вопрос цены. Который тут вообще пока не поднимался. А с ценой у американки все печально.. даже при отсутствии той же мобильности. 

    Кстати, помехозащищенность у комплекса ПРО априори ниже, чем у универсала. Просто  в силу предполагаемых угроз. Не имеют ОТР пока комплексов РЭБ, сравнимых с теми, что есть на самолетах. 
    Отредактировано: rommel.lst - 14 марта 2017
    • +0.00 / 0