РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,363,056
26,524
|
Удаленный пользователь |
| 25 мар 2017 11:35:59 |
ракеты КНДР
новая дискуссия Дискуссия 1.666
В связи с недавней шумихой в СМИ по случаю определенных успехов ракетной программы КНДР, возникло пару вопросов.
Насколько ракеты КНДР на сегодня представляют (РЕАЛЬНО) угрозу безопасности России и США ??
Насколько северокорейские баллистические ракеты совершили технологический рывок, чтобы можно было бы их сравнить, например с "Тополем" без М ? Или об этом говорить преждевременно ?
Насколько ракеты КНДР на сегодня представляют (РЕАЛЬНО) угрозу безопасности России и США ??
Насколько северокорейские баллистические ракеты совершили технологический рывок, чтобы можно было бы их сравнить, например с "Тополем" без М ? Или об этом говорить преждевременно ?
Отредактировано: Aнтон - 01 янв 1970
ОТВЕТЫ (111)
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 25 мар 2017 11:58:42 |
Цитата: Aнтон от 25.03.2017 11:35:59
Так ты задай этот вопрос прям Вождю. Чё здесь-то?
https://twitter.com/Kim_Chen_Eun?lang=ru
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 мар 2017 14:22:43 |
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 мар 2017 13:12:10 |
Цитата: Aнтон от 25.03.2017 11:35:59
1. Некоторую гипотетическую опасность представляют. Как любая обезьяна с гранатой. Правда, летать они пока не умеют, но активно учатся. До штатов корейцы пока не долетают, а до нас... - взлететь-то может и смогут, а вот потом нужно еще и долететь. Этот вариант (стрельба по нам) скорее нужно рассматривать, если руководство КНДР внезапно примет решение о коллективном суициде. В отличии от пиндосов, у нас, чисто географически, масса вариантов "не принять подарок и вернуть его с процентами".
2. С Тополями и даже Темпами сравнивать оч. рано, но технически крайние разработки едва ли не продвинутей китайцев. Без стеба.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 мар 2017 14:30:05 |
С первым пунктом все понятно.
По поводу китайцев. Разве северяне не у них учились "перенимать опыт" ? И превзошли своих учителей.
Неужели Вы хотите сказать что у китайцев (с их талантом "перенимать опыт" ) до сих пор нет МБР сопоставимой по характеристикам со стареньким "Тополем" ? А как же все эти DF-xx, ведь они преподносятся как самые современные МБР НОАК.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 25 мар 2017 16:21:59 |
Цитата: Aнтон от 25.03.2017 14:30:05
Китайская способность "перенимать опыт" и учиться чему-то оч. часто заканчивается созданием внешнеподобного образа с "нутром", устроенным с учетом "своего пути". По китайски это называется "чобутте" - почти также.
Не сказать, что у китайцев нет успехов, но некоторые технические решения, реализованные в их новых РК - откровенно тупиковый путь, от которого отказались в нашей конструкторской школе. И именно тут корейцы пошли дальше китайцев - они-то смогли понять, что дальнейшая реализация подобных тех. решений ведет в тупик и сделали по-другому, реализовав схемы, которые гораздо ближе к нашей конструкторской школе. Учили корейцев китайцы, но копируют корейцы нас - напрямую, без китайского "своего пути". Думаю - они правы: в условиях ограниченных средств и тех. возможностей нужно просто пытаться повторить лучшее. Не умничая.
ПыСы Есть ли у китайцев что-то сопоставимое с нашими ракетами? Нет. Есть ракеточобутте. DF-5 с любой буквицей, к примеру - живое пособие для темы "как не надо проектировать МБР; характерные ошибки конструкции". ТРТ-ракеты чуть лучше, но "косяки" и ляпы там тоже просто шокирующие.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 мар 2017 23:54:05 |
Пусть эти, что "чуть получше", сначала на нормальные дальности слетают, хотя бы из принципа.
|
|
Налим_23 ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 00:00:01 |
DF-41 Тополь мы им за что-то же подогнали? Не сами же они сваяли ТТ-трешку на якобы 12000?
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 26 мар 2017 00:20:52 |
Цитата: Налим_23 от 26.03.2017 00:00:01
А оно далее 5000 летало? Что-то не помнится такого. Так что не "Тополь" ни разу.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 мар 2017 01:49:12 |
Цитата: Налим_23 от 26.03.2017 00:00:01
Там сказок про этот 41 студенты на китайских форумах навыдумывали - не перечесть. Какой-то суперракэт, на 80 тонн несущий 14 ББ на 14-15 тыс.км с мобильной базы,хахаха. Без вилки для снятия лапши с ушей про нее лучше ничего не читать...
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 12:17:55 |
Почему Вы решили что это сказки ? Между прочим недавно с РГЧ как раз было испытание, на дальность более 5 т.км.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 12:28:53 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:17:55
Если китайская ракета действительно имеет 14 ББ, то какая масса будет у каждого блока?
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 12:34:15 |
А масса блока могла быть "запросто" уменьшена за счет применения новых технологий в конструкционных материалах и элементах СУ.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 12:39:22 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:34:15
Возможно. Но вопрос конкретный - какая будет масса ББ для РГЧ ИН?
Цитатаи элементах СУ.
Какие "элементы СУ" находятся в ББ?
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 12:53:19 |
отнимете массу трех (или двух ?) ступеней и разделите на 14 (12 ?). Не имея перед собой точных данных о РК сложно что-то считать.
Элементы системы управления боевого блока ракеты, предназначенные для совершения боевым блоком ограниченного маневра уклонения от противоракет.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 12:56:54 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19
Переформулирую вопрос:
термоядерное взрывное устройство есть в каждом из 14 блоков?
Какова масса одного?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 12:58:25 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19
Очень ценная методическая рекомендация. И от чего же предлагается отнимать массу ступеней?
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19
На каком основании решено, что ББ маневрирующие?
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 14:04:32 |
От общей массы ракето есессно.
На основании того что китайцы давно "стряхнули пыль" с советских чертежей и реанимировали работы по заделу УББ/МББ - то что сейчас у них называется WU-14 это старый добрый наш "А". (5 или 7 испытаний уже было). Не без помощи наших заклятых братьев малоросов они обязаны столь бурным успехам.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 14:14:00 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32
Прекрасно. А массу ГО и ступени разведения отнимать надо?
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32
«Реанимировать» не значит довести до постановки изделия на БД. Весьма вероятно, что в Китае занимаются маневрирующими ББ, но гда доказательства того, что эти работы успешно завершены?
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32
Почему именно «А», но не «Б», не «В» и не другие буквы алфавита?
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:04:32
Вы где-то про это прочли? Или, может быть, кто-то устно вам сообщил? (с)
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 14:16:31 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:53:19
Ни хрена не сложно. Берем максимально возможный коэффициент энергомассового совершенства. Пущай будет как у МХ - 0,044.
Умножаем на 80, получаем 3,52 - массу полезной нагрузки (ступень разведения плюс боевое оснащение). Считаем, что соотношение массы боевого оснащение (2,131 тонны) и собственно ступени (1,179 тонны) такая же как у MX, (2,131/1,179=1,807). Тогда mпн=mбо+mбо/1,807, а mбо=mпн/(1+1/1,807)=2,266 тонны. Масса одного блока получается 2,266/14=0,162 тонны (0,188 для двенадцатибашкового варианта). Это без учета ЛЦ и КСП ПРО. А если в массу полезной нагрузки добавить 500 кг (как у MX) веса ЛЦ и КСП ПРО, то масса ББ получится для 14-ти голового варианта - 138 кг (161 кг для 12-ти голового). Для сравнения масса ББ МХ была 220-260 кг.РЕЗЮМИРУЯ:
При показателях энергомассового совершенства равным МХ, DF-41, при заявленном количестве ББ будет иметь массу ББ в 1,6 раза меньше, чем масса ББ той же МХ. Не могу сказать, какой блок можно создать при массе 130-160 кг, но вот показатель энергомассового совершенства МХ является весьма и весьма высоким. Для сравнения у Тополя показатель энергомассового совершенства равен - 0,022, у РС-22Б - 0,039.
Иными словами, 14ББ у DF-41 будет если:
- создана ракета по энергомасовому совершенству не уступающая МХ и превосходящая наши ракеты;
- у этой ракеты имеется СР как минимум не уступающая по массово-габаритным характеристиками СР МХ;
- создан ББ имеющий требуемое могущество при масса 130-180 кг.
Лично мне такие достижения представляются весьма и весьма сомнительными.
ЦитатаЭлементы системы управления боевого блока ракеты, предназначенные для совершения боевым блоком ограниченного маневра уклонения от противоракет.[
Во, надо последний дефис изменить:
- создан маневрирующий ББ с требуемым могуществом при масса 130-180 кг
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 14:42:26 |
Цитата: перегрев от 26.03.2017 14:16:31
У нас на вооружении сегодня НЕТ ракеты превосходящей МХ по критерию ЭМС. Тогда получается что современный "Ярс"/Т-М уступает (хуже) древнейшему МХ ?
И в ТТЗ Сармата скорее всего не было требований превзойти MX. (Воеводу) Что MX что Р-36М2 были созданы для другого ядерного планирования, когда не могли обеспечить ту точность попадания которая есть сейчас. К сожалению "ракеты гиганты" - это уже прошлое.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 15:06:02 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 14:42:26
Почему нет? Есть - 3М37 0,046, абсолютный рекордсмен, а вот почетное второе место в истории ракетостроения принадлежит МХ. Не знали?
ЦитатаТогда получается что современный "Ярс"/Т-М уступает (хуже) древнейшему МХ ?
Добро пожаловать в реальный мир!
""Ярс"/Т-М" по показателю энергомассового совершенства уступает МХ и что? Эти ракеты изначально разрабатывались для мобильного базирования и это означает, что по показателю энергомассового совершенства они заведомо будут уступать ракете, которая в собранном виде не транспортируется. Меня вот чего смущает: Вы, ничтоже сумняшеся беретесь рассуждать о ракетах и не знаете элементарных вещей... Как у Вас это получается?ЦитатаИ в ТТЗ Сармата скорее всего не было требований превзойти MX. (Воеводу)
Не было. Я Вам по секрету скажу, что в ТТЗ вообще не бывает требований "превзойти чего-то там". От слова "совсем"
ЦитатаЧто MX что Р-36М2 были созданы для другого ядерного планирования, когда не могли обеспечить ту точность попадания которая есть сейчас.
Стесняюсь спросить, а какая точность есть "сейчас", и какой не было "тогда"? Хотелось бы увидеть цифры.
ЦитатаК сожалению "ракеты гиганты" - это уже прошлое
С каких это пор, МХ со своей стартовой массой в 88 тонн перешёл в категорию "гигантов"?
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 17:43:53 |
С каких это пор, МХ со своей стартовой массой в 88 тонн перешёл в категорию "гигантов"?
т.е МБР с более чем в два раза сниженной стартовой массой (чем Р-36М2) несет полезной нагрузки почти столько же. Получается это не просто почетное место... это ШЕДЕВР мирового ракетостроения. (без сарказма). Если американцы на сегодня имеют все шансы сделать новую тяжелую по этим же лекалам, повторить или даже превзойти успех Peacekeeper особо радовать это обстоятельство не может... Что ж, флаг им в руки бензопилу и вагон денег.
Будем смотреть на результат.
Стесняюсь спросить, а какая точность есть "сейчас", и какой не было "тогда"? Хотелось бы увидеть цифры.
Какой коэффициент КВО сейчас у Ярса и какой был, например, у первой "сотки" ? В этом вся разница.
Не было. Я Вам по секрету скажу, что в ТТЗ вообще не бывает требований "превзойти чего-то там". От слова "совсем"
Но есть определенные критерии (требования), применяемые к РК, которые он должен удовлетворять по требованию заказчика (МО) еще на этапе проектирования . т.е если скажем Сармат не превосходит МХ или Воеводу по определенным критериям (таким как время нахождения МБР на АУТ, КСП ПРО, полезной нагрузки, энергомассовому критерию и многим другим) получается что требования были заведомо снижены. т.е ракета получается слабее своих "устаревших сестер".
т.е МБР с более чем в два раза сниженной стартовой массой (чем Р-36М2) несет полезной нагрузки почти столько же. Получается это не просто почетное место... это ШЕДЕВР мирового ракетостроения. (без сарказма). Если американцы на сегодня имеют все шансы сделать новую тяжелую по этим же лекалам, повторить или даже превзойти успех Peacekeeper особо радовать это обстоятельство не может... Что ж, флаг им в руки бензопилу и вагон денег.
Будем смотреть на результат.
Стесняюсь спросить, а какая точность есть "сейчас", и какой не было "тогда"? Хотелось бы увидеть цифры.
Какой коэффициент КВО сейчас у Ярса и какой был, например, у первой "сотки" ? В этом вся разница.
Не было. Я Вам по секрету скажу, что в ТТЗ вообще не бывает требований "превзойти чего-то там". От слова "совсем"
Но есть определенные критерии (требования), применяемые к РК, которые он должен удовлетворять по требованию заказчика (МО) еще на этапе проектирования . т.е если скажем Сармат не превосходит МХ или Воеводу по определенным критериям (таким как время нахождения МБР на АУТ, КСП ПРО, полезной нагрузки, энергомассовому критерию и многим другим) получается что требования были заведомо снижены. т.е ракета получается слабее своих "устаревших сестер".
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 18:04:38 |
Данные об антропометрических параметрах MX и Р-36 давно лежат в открытом доступе. У первого масса действительно 88 т. против 211 у Воеводы. А полезная нагрузки примерно одинакова - 10 ББ по 500 кТ. Понятно что только по двум характеристикам выводы делать глупо, но тем не менее...
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 18:13:56 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 18:04:38
Если вы сравниваете массы ракет, то, будьте добры,сравнивать полнагрузку также, по массе. Сравнивать только количества ББ, не имея понятия (я в том числе и про себя тоже) о мощности ББ для Р-36М2 (сайт минобороны РФ, например, говорит про 0.75 Мт на блок) и составе КСП ПРО для обеих ракет, как минимум, опрометчиво...
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 22:16:01 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 18:04:38
люблю открывать новое, антропометрия вон в МБР, скоро психология АСБУ появится. чудны дела твои...
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 27 мар 2017 00:14:23 |
Цитата: Ант от 26.03.2017 22:16:01
Ну так "человек - мера всех вещей" (с) же...
А в попугаях китайские ракеты знааачительно длиннее...
|
|
Korniko ( Слушатель ) |
| 26 мар 2017 18:57:20 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 17:43:53
Пардон, в каком это месте он "несет полезной нагрузки почти столько же"?
Смотрим:
Забрасываемый вес максимальный:
- МХ, =3950 кг;
- Р-36М УТТХ, =8470 (8800) кг;
- Р-36М2, =8730 (8800) кг.
Блоки:
- МХ, =10х300 кт;
- Р-36М УТТХ, =10х500 кт;
- Р-36М2, =10х800 кт.
Цитатакоэффициент КВО
Что такое "коэффициент КВО"?
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 19:53:37 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 17:43:53
Что у Вас было в школе по арифметике? Ракета 15А18М имея стартовую массу в 211/88=2,39 раза больше чем MX, имеет полезную нагрузку также большую в 2,31 раза (8,8/3,81).
ЦитатаПолучается это не просто почетное место... это ШЕДЕВР мирового ракетостроения. (без сарказма).
MX это действительно шедевр мирового ракетостроения. Что Вас удивляет? Что энергомассовое совершенство наших ракет-ровесников чуть похуже? Так энергомассовое совершенство всего лишь один из бесчисленного множества показателей характеризующий совершенство ракеты, как летательного аппарата. Ежу понятно, что при прочих равных, для наших условий эксплуатации (транспортировки, например, готового изделия на хреновы тысячи и тысячи километров в постоянной готовности к применению и по грунтовым дорогам), "сухая" масса ракеты будет побольше, а следовательно энергомассовое совершенство поменьше.
ЦитатаЕсли американцы на сегодня имеют все шансы сделать новую тяжелую по этим же лекалам, повторить или даже превзойти успех Peacekeeper особо радовать это обстоятельство не может... Что ж, флаг им в руки бензопилу и вагон денег.
Будем смотреть на результат.
Да чего там смотреть? Ракету они сделают, характеристики ее будут вполне на мировом сегодняшнем уровне или выше, но Вы постоянно упускаете простое обстоятельство - сравнение характеристик собственно ракет (массы, точности, ЭМС, удельные импульсы и тяги ДУ и т.д.) это область исключительно фаллометрии энтузиастов в электрическом тырнете. Сравнивать нужно комплексы и по характеристикам про которые в тырнете напишут лет через 50. И то если напишут. А когда речь идет о стратегическом оружии, для сравнения нужно ещё добавить и экономический аспект - за сколько денег и в какие сроки. А делать изделие, имея целью, например, любой ценой превзойти коэффициент энергомассового совершенства Сармата никто делать не будет. Ни они, ни мы.
Задача превзойти новую, еще не существующую американскую ракету будет поставлена, если эта ракета создаст предпосылки к существенному изменению имеющегося баланса сил. Если, например, такая ракета также изменит баланс, как в свое время изменили баланс ракеты с РГЧ ИН.
Однако лично у меня есть обоснованные сомнения, что в нынешних условиях можно сделать комплекс кратно превосходящий существующие по боевой эффективности в рамках американской концепции применения СЯС
ЦитатаКакой коэффициент КВО сейчас у Ярса и какой был, например, у первой "сотки" ? В этом вся разница.
Если верить Волкову, то у первой "сотки" предельное отклонение было 5 км, у Тополя - 0,9 км. КВО соответственно - 2,5 км и 0,45 (очень грубо). При этом была такая ракета средней дальности 8К63, у нее по ТТХ предельное отклонение было 5 км, на испытаниях получили предельное отклонение 0,9 (КВО - 0,45). А вот в ходе проведение УБП, бают злые языки , максимальное отклонение точки падения составило 120 метров. А пускали их много...
Это к чему - точность обеспечивающая надежное поражение подавляющего большинства защищенных целей (кроме особо защищенных, но таких раз, два и обчелся) достигнута давно. Ну сделают ракету, которая попадает ББ с обычной взрывчаткой за 10 000 км прямо в крышу, что это кардинально поменяет, если конкурент приземлит 500 Кт в 60 метрах от такой же крыши?Не было. Я Вам по секрету скажу, что в ТТЗ вообще не бывает требований "превзойти чего-то там". От слова "совсем"
ЦитатаНо есть определенные критерии (требования), применяемые к РК, которые он должен удовлетворять по требованию заказчика (МО) еще на этапе проектирования . т.е если скажем Сармат не превосходит МХ или Воеводу по определенным критериям (таким как время нахождения МБР на АУТ, КСП ПРО, полезной нагрузки, энергомассовому критерию и многим другим) получается что требования были заведомо снижены. т.е ракета получается слабее своих "устаревших сестер".
Откуда Вы это берете?
Я про "выводы". Каша какая-то...Если мне нужен короткий АУТ, то энергомассовое совершенство такой ракеты, скорее всего будет хуже, чем у ракеты с более длинным АУТ потому, что перегрузки на моей ракете будут существенно выше, значит потребуется более прочная конструкция, значит "сухая" масса будет больше, а энергмассовое совершенство ниже.
Если у меня в конструкции будут внедрены мероприятия к повышению стойкости ракеты к поражающим факторам, то энергомассовое совершенство такой ракеты будет заведомо хуже, чем у ракеты где таких мероприятий нет.
Если у меня ракета мобильная, то энергомассовое совершенство такой ракеты будет заведомо хуже, чем у стационарной, потому, что конструкция ракеты должны выдерживать жесткие условия транспортирования.
И т.д. и т.п.
Еще раз - интересен КОМПЛЕКС характеристик, обеспечивающих выполнение поставленной задачи. Отдельный показатель может быть хуже, может быть лучше, чем у конкурента, но это сравнение, как правило, представляет собой чисто академический интерес. Причем, этот комплекс характеристик должен обеспечить решение поставленной задачи, а не абстрактное превосходство над конкурентом в килограммах, метрах и килотоннах.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 26 мар 2017 19:57:47 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:17:55
Потому, что сказки. И не далее пределов нацтерритории, а там даже не 5, а 3.5, ЕМНИП, тысяч. РГЧ - это ДВА макета ББ? Ну да, разницы-то никакой, чо...
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 27 мар 2017 15:56:27 |
Не хотелось бы разочаровывать.
http://www.astronautix.com/f/fsw.html
ЦитатаChinese military surveillance satellite.
AKA: Fanhui Shei Weixing; Recoverable Test Satellite. Status: Operational 1974. First Launch: 1974-11-05. Last Launch: 2006-09-09. Number: 24 . Payload: 750 kg (1,650 lb). Gross mass: 3,100 kg (6,800 lb). Height: 4.60 m (15.00 ft). Span: 2.20 m (7.20 ft).
The original FSW-0 variant completed nine orbital missions during 1975-1987 after the maiden launch failure of November, 1974. The FSW-1 model was introduced in September 1987 (five flights), followed by the FSW-2 in August 1992 (three flights).
The FSW-0 was conceived and developed in the late 1960's. It weighed about 1800 kg, and was launched by the CZ-2 booster from Jiuquan. Its normal orbit had an apogee height of 400 km, a perigee height of 200 km, and an inclination of 57 deg to 70 deg. The satellite employed three-axis attitude stabilization, and a solid-propellant retro-rocket for de-orbit prior to recovery. From 1975 to 1987, there were ten consecutive successful launches and recoveries of FSW-0. Different payloads were flown, including earth remote sensing and military reconnaissance using photographic film and CCD cameras.
Launched by the CZ-2C booster from Jiuquan, the FSW-1 had a blunt conical shape with a length of 3.14 m, a maximum diameter of 2.2 m, and a mass of 2.1 metric tons. The vehicle was divided into two major sections: the equipment and retro module (1.6 m long) and the re-entry module (1.5 m long).
Так что, думаю, в создании миниатюрных ББ китайцы сильно вряд ли преуспели, но вот ББ мегатонного класса явно до Штатов дотянутся.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 27 мар 2017 17:26:34 |
Да это, в общем-то, "факт медицинский". И DF-41 с парой ББ не зря они гоняют - это, скорее всего, и есть его реальная боевая нагрузка. Остальное - ЛЦ и др. эл-ты КСП. Причем даже наличие ТЛЦ под вопросом. А вся "жуть" про 12...14 - если не откровенный звиздеж, то, в лучшем для китайцев раскладе - их видение конвенциального оружия: 14-ть снарядов калибра 203-мм в асботекстолитовом ТЗП с разведением рассеивающего типа, а чо - с них станется (это шутка, если чо - нет у них ствольной арты с калибром выше 155 мм)
.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 27 мар 2017 18:00:27 |
На DF-5 - бесспорно дотянутся. У них пуски были на максимум, и очень давно. С остальным печальнее.
|
|
Красный Лещ ( Слушатель ) |
| 27 мар 2017 19:18:39 |
В очередной раз не хотелось бы разочаровывать.
http://space.skyrock…/cz-11.htm
ЦитатаThe CZ-11 is developed by the China Academy of Launch Vehicle Technology (CALT) with the goal to provide a quick-reaction launch vehicle, which is easy to operate, cost-efficient to launch, can remain in storage for long period and reliably launch on short notice. Reportedly, the payload is about 1000 kg.
It consists of four solid-fueled stages. It uses the largest solid rocket motor developed in China so far as first stage. With a diameter of 2 m, it is likely based on the DF-31 missile. The vehicle is cold launched from a launch tube mounted on a road mobile vehicle.
Both a 1.6 m and a 2.0 m diameter payload fairing are available for the CZ-11 launch vehicle.
Ну и далее.
ЦитатаРакета вывела на орбиту три экспериментальных микроспутника «Тяньван-1″, используемых для отработки связи между спутниками с использованием технологии GAMALINK, разработанной португальской фирмой Tekever. Судя по фото, старт ракеты был произведен из транспортно-пускового контейнера, и с пусковой установки, напоминающей соответствующие элементы китайских комплексов твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет DF-31 и ракет средней дальности DF-21.
Думаю, что спутники все-таки претерпевали процесс разведения.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 мар 2017 11:43:03 |
Цитата: Налим_23 от 26.03.2017 00:00:01
Я бы так сказал - к Тополю DF-41 никаким боком. Ежли что и было "взято за основу"
, так это 15Ж44/52. По целому ряду признаков - от способов базирования до геометрических размеров и стартового веса. И не мы им подогнали, а хохлы, когда оптом и в розницу стали продавать наработки Советского Союза.
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 мар 2017 12:31:37 |
Довольно спорное утверждение.
Почему нет, когда у Китая уже несколько ракетных комплексов стоит на вооружении которые как минимум соответсвуют критериям "Тополя", а как максимум...(я имею основания предполагать)современные китайские разработки в ракетно-ядерной сфере вполне соответствуют нашим работам в этой же области. т.е уровень на сегодня примерно у нас один.
пиндосы припозднились но вот сейчас взялись за создание новой тяжелой жижи, тоже неспроста т.к не хотят провожать взглядом современные тенденции ракетостроения.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 26 мар 2017 12:58:02 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:31:37
А можно подробностей малость? Скажем, по критериям оценки или, хотя бы, по подтвержденным результатами испытаний ТТХ (а мы уж сами сравним).
ПыСы Видите ли, я не могу себе позволить такую роскошь, как "я имею основания предполагать" - я кое-что просто "обязан знать", иначе мне деньги перестанут платить и выгонят с работы
. Так вот, то что известно сейчас, говорит, что до нашего уровня им - как пешком от Москвы до Пекина. Но возможно, наши знания устарели и Вы нам сейчас широкими мазками ясность-то и внесете
.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 26 мар 2017 22:17:39 |
Цитата: Aнтон от 26.03.2017 12:31:37
Вот очень, очень хотелось бы услышать про основания.
и чьим работам соответствуют китайские, уж заодно.