Перспективы развития России
24,406,682
126,871
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 30 апр 2017 09:25:11 |
Путин vs Медведев.
новая дискуссия Дискуссия 2.830
Сижу, читаю последние страницы - и никак не могу понять - кто и когда противопоставил Медведева Путину, причем по линии экономики.
Ведь это же чушь полнейшая.
У нас либеральный экономический блок не потому, что какие то группировки вынудили Путина к компромиссу.
А потому что Путин - либерал в экономике. О чем неоднократно заявлял и что неоднократно подтверждал.
Достаточно вспомнить, что приватизацию РАО ЕЭС Чубайс делал по личному поручению ВВП. А нынешний этап приватизации (той самой которую Медведев проводил по идеологическим соображениям) - начат непосредственно Путиным утвердившим программу в 2010 году, в бытность свою премьером.
Вообще ПМСМ должность премьера - слишком важная - что бы торговать ею ради компромиссов с какими то группировками. Если президент не может назначить на должность премьера своего человека - это значит власть он держит не крепко и не полностью (на втором сроке ЕБН это проявлялось весьма остро).
В качестве компромиссов - логичнее использовать должности замов/вице-премьеров.
На мой взгляд логичней картина в которой Медведев - человек Путина, а в качестве компромисса выступает тот же Дворкович.
З.Ы. И насчет либерализма - почему существует стереотип - по которому либерал все время противопоставляется коммунисту и водораздел проходит по форме собственности государственная/частная. Но у власти нет такого раздела - там преобладает парадигма "Частное эффективней государственного, когда это не противоречит национальной безопасности" и "Государство должно создавать условия, а не заниматься бизнесом".
Там основная линия проходит именно по степени контроля и вмешательства государства в бизнес. Ну и все это накладывается на тянущееся еще со времен Петра противостояние западников и славянофилов (в современной трактовке - сторонников интеграции и изоляции/противостояния)
Ведь это же чушь полнейшая.
У нас либеральный экономический блок не потому, что какие то группировки вынудили Путина к компромиссу.
А потому что Путин - либерал в экономике. О чем неоднократно заявлял и что неоднократно подтверждал.
Достаточно вспомнить, что приватизацию РАО ЕЭС Чубайс делал по личному поручению ВВП. А нынешний этап приватизации (той самой которую Медведев проводил по идеологическим соображениям) - начат непосредственно Путиным утвердившим программу в 2010 году, в бытность свою премьером.
Вообще ПМСМ должность премьера - слишком важная - что бы торговать ею ради компромиссов с какими то группировками. Если президент не может назначить на должность премьера своего человека - это значит власть он держит не крепко и не полностью (на втором сроке ЕБН это проявлялось весьма остро).
В качестве компромиссов - логичнее использовать должности замов/вице-премьеров.
На мой взгляд логичней картина в которой Медведев - человек Путина, а в качестве компромисса выступает тот же Дворкович.
З.Ы. И насчет либерализма - почему существует стереотип - по которому либерал все время противопоставляется коммунисту и водораздел проходит по форме собственности государственная/частная. Но у власти нет такого раздела - там преобладает парадигма "Частное эффективней государственного, когда это не противоречит национальной безопасности" и "Государство должно создавать условия, а не заниматься бизнесом".
Там основная линия проходит именно по степени контроля и вмешательства государства в бизнес. Ну и все это накладывается на тянущееся еще со времен Петра противостояние западников и славянофилов (в современной трактовке - сторонников интеграции и изоляции/противостояния)
ОТВЕТЫ (311)
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 30 апр 2017 09:58:22 |
Цитата: _Sasha_ от 30.04.2017 09:25:11
нет!
по выделенному (мною в вашем тексте), на мой взгляд, все категорически не так
И?
по степени прямого и непосредственного управления со стороны соотв уполномоченных государственных структур нижеследующим:
1) производственными цепочками (включая ВПК)
2) разведкой и добычей полезных ископаемых, а так же их дальнейшей первичной переработкой
3) транспорт (федеральный, городской, водный, ЖД, воздушный, автомобильный и даже трубопроводный)
4) электроэнергетика
5) образование и медицина
6) коммуналка
7) учреждения культуры
8 ) наука
а бизнес?
частный капитал в России создан рукотворно и в этом участвовали:
а. бюрократический класс и его оф полит партии на территории бывшей РСФСР после развала СССР
б. иностранные государства
в. наднациональный крупный капитал
контроль и вмешательства государства в деятельность этого частного капитала осуществляется через изначальное родство
те это почти полное сращивание было всегда, с самого начала
и чем оно больше, тем (вообще то) лучше
иначе, больше будет влияния со стороны иностранных государств и наднационального крупного капитала
|
Paul ( Профессионал ) |
| 30 апр 2017 10:00:18 |
Цитата: _Sasha_ от 30.04.2017 09:25:11
Либерал - он таки бывает очень разный.. Как и консерватор, как и коммунист.
"Здравствуйте, я - Володин. Да мы тут все володины, ты фамилию назови.."' (c)
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 30 апр 2017 10:06:45 |
Цитата: Paul от 30.04.2017 10:00:18
Саша не сказал одной оч важной фразы
которая кое что меняет
ВВП остановил развал ВПК
путем создания государственных суперхолдингов
это очень нелиберальная штука, очень
после это фразы называть его либералом в экономике невозможно
Но...
у него, естественно, есть и вполне себе в духе Западно-Европейского либерализма действия
кстати, американского либерализма нет, как такового, там один почти только империализм и остался
а это разные явления
и исторически, и терминологически, и философски... ну и экономически
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 апр 2017 10:16:47 |
Почему это? Он решил в духе свободы проверить, какие предприятия успешнее. Никто же не гнобил свободных производителей. Это и есть либерализм )
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 апр 2017 10:26:10 |
А какая разница? От всего свободных. От госзаказов, например. Он же свободен, поэтому сам должен добиваться всего.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 30 апр 2017 10:36:19 |
Цитата: slavae от 30.04.2017 10:26:10
как частный капитал в России может быть свободным от всего?
не понимаю
его создавали на пустом месте
специально, очень быстро и после недавнего развала на куски, вначале союза стран, потом, единого государства
административными методами и через использование только что образовавшихся совершенно новых государственных структур
при прямом и деятельном участии иностранных государств и наднациональных частных компанийй
частный капитал в России зависим от этих своих создателей изначально и потом все время
ну и сейчас зависим не меньше
причем, участие в многочисленных, крупных, долгосрочных и межрегиональных тендерах частных компаний России - это борьба за госзаказ
эти самые крупные частные компании из трусов готовы выпрыгнуть, что бы этот госзаказа получить
|
|
Paul ( Профессионал ) |
| 30 апр 2017 14:17:20 |
Цитата: slavae от 30.04.2017 10:16:47
Свободные производители МБР и подводных ракетоносцев?
Не слыхал... 
|
|
PTU ( Слушатель ) |
| 30 апр 2017 15:19:31 |
Большевики еще при Ленине вынуждены были ввести НЭП , от этого большевиками они быть не перестали, хотя некотороые
Революционные изменения экономика не может быстро переварить, останавливается. Одно дело эволюционные реформы, когда промышленники ругают правительство, правительство ругает законодателей, те ругают закулису мешающую принимать правильные законы.И это все медленно , но куда то движется.
Как тогда при большевиках, так и сейчас при Чубайсовых реформаторах, приходится откатывать взад - "слишком резко завязал" (с). Но это не говорит, что либералы стали социалистами и наоборот. Используют - то, что в данных условиях работает, странный симбиоз , но если не возводить в догму какое-либо учение, а пользоваться тем, что работает ( КПК и капитализм уживаются же, хотя от коммунизма пока не открещиваются) то может и нормально?
Поговаривают (с) что наши строители капитализма строят модель 60-х годов как раз американского капитализма, тогда он еще был. (По выделенному, капитализм вроде переходит в империализм? А не либерализм) Почему занимаются реконструкцией, зная во что он выродился - х.з. Может считают, что сумеют остановить время или реформируют во что-то приличное.
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 30 апр 2017 19:30:45 |
Цитата: PTU от 30.04.2017 15:19:31
Марксизьм, либерализьм - какая разница? Сырое и глючное описалово идеальных моделей. Причем, идеальных - не для всего общества, а для каких-то его групп.
Из их идеальности - прямо и недвусмысленно следует их практическая нереализуемость в первозданном виде.
Как в Сталинском Политбюро относились к истинно уверовавшим в марксизм?
|
|
Семён Василич ( Слушатель ) |
| 30 апр 2017 19:36:22 |
Цитата: gonza от 30.04.2017 19:30:45
Интересный вопрос! Только, как мне кажется, в политборю как в Сталинском так и до, веровавших в сию идею не было.
|
|
PTU ( Слушатель ) |
| 30 апр 2017 21:11:37 |
Цитата: gonza от 30.04.2017 19:30:45
Но модели то есть? Понятно, что на бумаге одно, а овраги таки появятся. Есть смысл сторонникам каких либо идей (сырых, не реализуемых в первозданном виде) развивать их на практике?
Вообще, не понятно о чем спор.
Как считаете, один раз не ... Либерал единажды деприватизировавший предприятие, может в дальнейшем считаться либералом?
Цитата: gonza от 30.04.2017 19:30:45
И как же? Пороли розгами на заднем дворе? А сами тишком, под одеялом, монархизм строили?
|
|
gonza ( Слушатель ) |
| 30 апр 2017 22:07:38 |
Цитата: PTU от 30.04.2017 21:11:37
Разумеется. Но нужно постоянно держать в голове, что все эти идеи, с определенной точки зрения - лишь средство задурачивания лохтората. Инструмент контроля поголовья.
И поэтому - экспериментатору нужно быть готовым к тому, что на определенном этапе реализации этих идей - сквозь красивую вязь слов о "высших человеческих ценностях" - начнет проступать давно всем знакомое мурло истинных интересантов. И с этим нужно будет что-нибудь делать.
ЦитатаКак считаете, один раз не ... Либерал единажды деприватизировавший предприятие, может в дальнейшем считаться либералом?
Какое отношение либерализм, как мировоззренческая доктрина - имеет к предприятиям? Очень простой вопрос. Мой ответ - в предыдущем абзаце.
ЦитатаИ как же? Пороли розгами на заднем дворе? А сами тишком, под одеялом, монархизм строили?
Есть свидетельства очевидца (им можно не верить), что называли их "пустомелями" и к реальным рычагам - не подпускали. Замполиты в армии - еще один пример.
|
|
PTU ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 01:22:11 |
Цитата: gonza от 30.04.2017 22:07:38
Давайте разберемся.
Либерал - частник всегда эффективнее государства. У себя ведь не воруют, свобода предпринимательства двигает экономику к неизведанным вершинам и если предпринимателям хорошо, то и всему остальному населению веселей. Нуна все приватизировать и наступит счастье.
Социалист- государственное работает лучше частного для людей, налоги не оптимизируются, прибыль не вывозится из страны и ваще цены не задирают, нет надобности - ведь прибыль идет в бюджет страны и распределяется на всех.
Две различных точки зрения. Всем давно известное мурло истинных интересантов где спрятано?
Цитата: gonza от 30.04.2017 22:07:38
Прямое. Решаем, считать ВВП либералом или вычеркнуть из их рядов. Ни один известный либерал в нашей стране, ни разу не деприватизировал ни одно предприятие, разговоры идут только о приватизации. А вот после реформы РАО ЕЭС , под руководством ВВП часть добра вернули под контроль государства, да и не только в энергетике. Получается, правой рукой Правительство приватизирует, левой - берет под контроль государства. Вот "народ хочет знать" , что это за чехарда и где спрятано мурло.
Рыжий Толик, в свое время распродавал так, что до сих пор народ хочет его повесить. А вот свою государственную РосНану не продает ни себе, ни другим приличным людям. Тут вроде и мурло прям на виду и интересы, а "государство" видит во всем этом - венчурную деятельность, прости Господи.
Вообще, в учебнике по экономике читал, что в некоторых европейских странах, в той же Франции, % частников и государства в экономике все время меняется. Обычно в суровые времена эффективные частники банкротятся, государство это безобразие выкупает, приводит в нормальный вид и ... обратно продает.
Ведь частник всегда эффективнее государства. (с) Ну собственно и в США мы это увидели. Есть "слишком большие, что бы рухнуть" или Дженерал Моторс государство выкупило..... что бы потом обратно продать. Не эффективный эффективного спасает и никакого разрыва шаблонов. Собственно, про государственные тоже можно понаписать, размер вознаграждения ТОП-ов, золотые парашюты и это на гос предприятиях и много чего еще.
В общем , за что и кого голосовать? Чье мурло предпочтительней, вот в чем вопрос
. Хотя это и не ветка ВР. Цитата: gonza от 30.04.2017 22:07:38
Ну к реальным рычагам может и не подпускали, рычаги и так в крепких руках находились, вопрос ведь - куда рулить. (Продавать или покупать
) Тот же Кудрин сейчас без рычагов, он программы для рулевых пишет. Или Глазьев, который в Советниках числится, для балансиру. Рулевых хватает, куда ехать -то?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 01 май 2017 02:25:35 |
Цитата: PTU от 01.05.2017 01:22:11
Хорошая попытка.
Но ...
Есть несколько фундаментальных нюансов.
1) Не надо считать априори либералов идиотами. Капитализм существует уже не первое столетие и государства (в т.ч. и либералы) выработали механизмы защиты от некоторых особенностей капитализма.
Например, очевидно, что капитализм в пределе всегда стремится к монополии. Однако, еще в конце 19-го начале 20-го века государства осознали и прочувствовали опасность монополизма - и сейчас действует во всех капстранах весьма эффективное антимонопльное законодательство.
Аналогично - есть военная безопасность - и обеспечивающие ее предприятия ВПК - где то государство может и действует внеэкономическими мерами. И это все прекрасно уживается с парадигмой "Частное эффективнее государственного". Просто надо помнить что мир не черно-белый.
2) В социализме нет прямого сравнения эффективности частного и государственного. Потому что общественная собственность на средства производства - это необходимое условие существования формации, а не следствие ее более высокой эффективности.
Все остальное про налоги/прибыль/цены - это ваши хотелки - которые к реальной жизни отношения не имеют.
И налоги при социализме повышали, и цены тоже. А уж сколько прибыли вывезли из страны на поддержку "дружественных" режимов - так нынешних олигархам еще стараться и стараться.
З.Ы. Когда вспомните Сталинское понижение цен - не забудьте вспомнить дискриминационную денежную реформу 47 года, а также военное повышение цен. До уровня довоенных цен - Сталинские снижения - уровень цен не довели.
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 май 2017 04:52:14 |
Сообщение удалено
AndreyK-AV
01 май 2017 13:06:04
AndreyK-AV
01 май 2017 13:06:04
Отредактировано: AndreyK-AV - 01 май 2017 13:06:04
|
|
Семён Василич ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 05:23:12 |
Мутант (биоробот) неэффективен. Машина управляема и предсказуема. Всем остальным кто не задействован в цепочке человек-хозяин, человек-машина, всеобщая чипизация и стадный контроль.
В том, что в этой ситуации отпадает необходимость, функции государства, абсолютно с Вами согласен.
В принципе это прослеживается и сегодня. Сколько в Мире осталось государств, способных сказать США - "нет"?
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 01 май 2017 05:26:10 |
К этому ведет не капитализм - а развитие производительных сил, транспортной и информационной связности.
|
|
AndreyK-AV ( Специалист ) |
| 01 май 2017 05:38:40 |
Цитата: _Sasha_ от 01.05.2017 05:26:10
Интересно деФки пляшут!(с)
Капитализму главное прибыль, если национальное государство мешает этому, к чёрту национальное государство,
отсюда и всесилие ТНК, и уход глобального бизнеса, в финансы и виртуал,
и именно этот глобальный бизнес, пытается править миром.
Капитализму важен рост потребления, и если в Homo sapiens "больше не лезет", к чёрту Homo sapiens,
даёшь Homo ЛГБТ, как высшую стадию потребления.
|
Begin ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 07:31:43 |
Высшая стадия запланирована люди без пупка (гибриды) человек хомо сапиенс со временем станет не нужен на земле.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 01 май 2017 09:47:11 |
Вообще жажда наживы она не в капитализм заложена, а в человека. И спор здесь о эффективности "чистого" социализма и "чистого" капитализма не имеет смысла в виду полного отсутствия таковых на планете. Если же говорить о нашей конкретно стране, то картина та еще вырисовывается, маслом...
Я не понимаю, чем "эффективные менеджеры" из ГП или Роснефти лучше частных собственников? Ну так частные хотя бы собственным добром распоряжаются ( не комментирую, как они его заработали), а государственные народным.
Ведь "уборщица в ГП" это же просто мем какой-то.... Помните ту самую уборщицу у которой сумку от Диора на 2 с половиной мулика из джипа украли? Я в нОнешние времена в прямом эфире наблюдаю, как государственные служащие высшей категории гребут бабло двумя руками и не могу понять - почему они должны стать другими, если Россия из комбинированного (соц-кап варианта) перейдет к чистому социализму? Я так понимаю, что те самые госкорпарации в таком случае пронзят все отрасли экономики и мы на "золотые парашюты" на всех "эффективных" бабла не напасемся.
К тому же, олигархов время от времени строят и отправляют в места не столь отдаленные ( в Англию, например) - примеров море. А вот назовите мне хотя бы одного эффективного менеджера, который не то, что бы сел, а хотя бы штраф заплатил за неправильную парковку?
Короче, "распределяльщики" при социализме имеют жажду наживы не меньшую, чем собственники при капитализме. Надо ли говорить, что все теплые места при переходе к социализму будут розданы внутри "ближнего круга" соответственно внутренней иерархии? Ничего не изменится! По сути, мы будем иметь все тоже самое, что и сейчас.
Следовательно, работать надо не над перераспределением собственности - хватит уже отнимать и делить. Работать надо над эффективностью законодательной базы, реальным разделением властей, открытостью высшей власти, реальной политической конкуренцией, подконтрольностью власти, повышением уровня жизни и т.п.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 01 май 2017 10:34:21 |
Цитата: Карел от 01.05.2017 09:47:11
1) личные доходы управленцев высокого уровня, находящихся на соотв должностях в крупнейших компаниях государственной собственности (а так же, речь может идти и о их группах, объединенных в концерны, корпорации, холдинги и пр.) определяются и контролируются государством (через соотв федеральные законы, распоряжения правительства, ведомственные иснтрукции и пр., а так же контрольные органы, прокуратуру. следственный комитет, полицию и ФСБ, в конце то концов)
2) назначение и увольнение управленцев высокого уровня, находящихся на соотв должностях в крупнейших компаниях государственной собственности (а так же, речь может идти и о их группах, объединенных в концерны, корпорации, холдинги и пр.) определяются и контролируются государством (через соотв федеральные законы, распоряжения правительства, ведомственные иснтрукции и пр.)
3) долгосрочная инвестиционная, технологическая, кадровая, региональная и координационная политика в крупнейших компаниях государственной собственности (а так же, речь может идти и о их группах, объединенных в концерны, корпорации, холдинги и пр.) определяются и контролируются государством (через соотв федеральные законы, распоряжения правительства, ведомственные иснтрукции и пр.
4) граждане страны имеют возможность участвовать в формировании государственной системы страны, как минимум, через избирательный процесс (федеральный, региональный и местный)
5) граждане страны имеют возможность участвовать в формировании государственной системы страны еще и через участие в жизни и деятельности политических партий
6) граждане страны имеют возможность участвовать в формировании государственной системы страны так же и через участие в легальных акциях публичного протеста и выражения недовольства (и даже нелегальных, но массовых, то есть например через саботаж)
И?
в случае частных компаний и холдингов все выглядит несколько иначе
каждый волен выбирать, где жить
есть страны с разными моделями политико-экономического устройства
собсно от тн Запада мы почти только одним этим и отличаемся
наличием этой разницы в виде важного политико-экономического фактора
более того
у нас все еще множество остатков советского доперестроечного социализма
он кстати, был "чистый" или "грязный"?
странный вопрос
даже, отчасти глупый
нет?
итак
эффективность законодательной базы, реальное разделение властей, открытость высшей власти, реальная политическая конкуренция, подконтрольностью власти, повышением уровня жизни и т.п. - это все о системе управления страной
то есть о государстве
так вот, государство у нас (кроме этого) еще занимается очень многим другим: пром производство, добыча полезных ископаемых и их первичная дальнейшая переработка, транспорт, коммуналка, электроэнергия, медицина, образование, учреждения культуры и ты ды....
так вот у нас сложилось исторически
остатки советского доперестроечного социализма
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 01 май 2017 11:52:12 |
Вообще у меня вот от этой фразы - жесткий когнитивный диссонанс.
Когда главный почтальон начислил себе 92 млн рублей (что сука характерно - в соответствии со своим контрактом за достижение ключевых показателей) - то его загнобили под всеобщий свист и улюлюканье - как так сука - начислил себе в 10 000 раз больше чем получает рядовой почтальон.
Однако, когда Сечину практически по официальным данным выплатили 600 млн рублей - че то никого не возмутило что это в 30-40 000 раз больше чем получают заправщики и операторы-кассиры на заправках Роснефти.
Да и насчет контроля - не все так однозначно
Цитата"Зарплату Сечина я не знаю. Я честно говоря, даже свою зарплату не считаю", - ответил Путин, добавив, что считает Сечина "достаточно эффективным менеджером".
(С) ВВП. Прямая линия 2014 год.
З.Ы. Для сравнения
Роснефть - численность персонала - около 260 000 человек (данные на 31.12.2015)
Почта Росси - численность персонала - 350 000 человек (данные за 2016 год)
ЦитатаВыручка "Роснефти" уменьшилась в 2016 г. на 3,1% до 4,988 трлн руб. против 5,150 трлн руб. в 2015 г. Показатель EBITDA увеличился в прошлом году на 2,7% до 1,278 трлн руб.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/81727
ЦитатаВыручка "Почты России" в 2016 г. превысила 161 млрд руб., заявил замглавы Минкомсвязи Михаил Евраев. В 2015 г. выручка составила 149 млрд руб. Таким образом, показатель увеличился почти на 8%.
Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/81323
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 01 май 2017 12:11:49 |
Цитата: _Sasha_ от 01.05.2017 11:52:12
я вам вот что скажу
и мне безразлично, какая зарплата у Сечина
и даже у главного почтальона
заправщики и операторы-кассиры на заправках Роснефти получают зарплату?
да
их наверняка тысячами одномоментно не уволят?
да
около 260 000 человек, работающие в Роснефти, уверены, что завтра руководство компании не решит, что закроет НПЗ и на его месте не построит там логистический центр или бизнес центр?
да
планирование хозяйственной и финансовой деятельности, региональную и кадровую политику, а так же технологическую стратегию руководство Роснефти осуществляет не само по себе, а в увязке и координации с политикой правительства и региональных властей?
да
и это очень не мало
а касательно, например, Лукойла этого сказать категорически нельзя
никто не может внятно и понятно сформулировать, как государство может повлиять на принятие решений Лукойлом
и на базе чего то руководство Лукойла вообще принимает те или иные соотв решения
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 01 май 2017 12:20:04 |
А вот поинтересуйтесь...какая официальная зарплата у оператора АЗС, не только Роснефти.
|
|
_Sasha__ ( Практикант ) |
| 01 май 2017 13:20:43 |
Я удивляюсь не зарплатам Почтальона и Нефтяника - а людям - которые возмущаются зарплатой почтальона, но при этом считают зарплату главного газовика и нефтяника чем то само собой разумеющимся.
Тут надо или трусы снять или крестик одеть.
З.Ы. Ну и кстати в почте цены государство ограничивает, а для Газпрома и Роснефти - делает равнодоходными, что бы не дай бог на внутреннем рынке они меньше не заработали, чем на внешнем.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 01 май 2017 12:16:46 |
Сообщение удалено
Карел
02 май 2017 03:51:52
Карел
02 май 2017 03:51:52
Отредактировано: Карел - 02 май 2017 03:51:52
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 01 май 2017 12:34:15 |
Сообщение удалено
Карел
02 май 2017 03:51:39
Карел
02 май 2017 03:51:39
Отредактировано: Карел - 02 май 2017 03:51:39
|
|
Romario_1a4ddf ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 10:35:46 |
Цитата: Карел от 01.05.2017 09:47:11
Работать-то надо, только кто ж тебе даст. Не хотят пчелы из госкорп и госструктур бороться против меда. А у народа нет инструментов для этого.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 01 май 2017 11:46:13 |
Ну для начала радует хотя бы то, что некоторые это, таки, понимают. Но ведь многие до сих пор ищут панацею в социализме, который явно таковой не является. Утонченные теоретики выкладывают здесь постулаты немецких классиков, забывая простую вещь уже ставшую классикой русской - что русскому хорошо, то немцу смерть.
На самом деле, я все больше убеждаюсь в том, что смены всех этих формаций это просто переливание из пустого в порожнее. В любом случае итогом будет компромисс между двумя крайностями, что мы собственно сейчас и имеем. Двигаться надо совершенно в другом направлении. Естественно "прикормушечники" сделают все, что бы оставить ситуацию на прежнем уровне. Ну да под лежачий камень вода не течет.
|
|
Romario_1a4ddf ( Слушатель ) |
| 01 май 2017 12:44:19 |
Цитата: Карел от 01.05.2017 11:46:13
Ну надо признать, что до хрущевского разворота все работало неплохо.
К сожалению, пока что совершенно не видно желания элит строить более справедливое общество. Да даже выраженной ориентации на национальные интересы не проглядывается, когда дети и капиталы уже там, а здесть только источник дохода, который нужно эксплуатировать не задумываясь о будущем.
И вот с такой общественной организацией бороться выходит можно только насильственным, революционным образом
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 01 май 2017 10:56:53 |
Цитата: Карел от 01.05.2017 09:47:11
Пяток губернаторов, сидящих, и всякие чиновники, и полицейские, показывают эффективность управления госсобственностью чиновниками. А если её всю вернуть государству, то управлять ею и будут эти региональные госчиновники, причём без альтернативы, и как это они будут делать совершенно очевидно. Но фанатам госсобственности это не объяснить. Фанаты на то и фанаты.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 01 май 2017 11:04:39 |
Цитата: ДедМиши от 01.05.2017 10:56:53
а у управления сегодняшней госсобственностью чиновниками в России вообще есть альтернатива?
как я понимаю, дальнейшая приватизация...
причем, ее так же будут проводить те же самые чиновники
но уже почему то по честному
и устанавливать правила для работы приватизированного (ранее и теперь) будут они же
и контролировать исполнение этих правил будут они же
если это вас не смущает, то почему смущает управления сегодняшней госсобственностью?
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 01 май 2017 11:13:12 |
Цитата: ДедМиши от 01.05.2017 10:56:53
Согласен.
Масштабы воровства этими самыми "почти" сидящими чиновниками и полицейскими, показывают "эффективность" управления госсобственностью чиновниками.
Тут есть одна проблемка.... Наличие частной собственности никак не ограничивает чиновничью "эффективность". Но ее отсутствие, надо сказать, распространяет эту "эффективность" на все отрасли экономики.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 май 2017 12:16:25 |
Сообщение удалено
Stitch
01 май 2017 16:30:56
Stitch
01 май 2017 16:30:56
Отредактировано: Stitch - 01 май 2017 16:30:56
|
|
Trifon ( Специалист ) |
| 30 апр 2017 22:36:59 |
Это скорее исключение из правил.
По иному просто было не возможно.
Все технологические цепочки и связи были разорваны или почти разорваны.
Кстати,по поводу несказанно быстрого прорыва в создании турбин для флота на НПО "Сатурн".
Меня сильно удивил потенциал конструкторского отдела сей фирмы,еще больше удивили сведения поступающие с НПО
о возможной диверсии на созданном стенде для испытания турбин.Совершенно было не понятно с какой скоростью были разработаны изделия,отработка технологических процессов и подготовка кадров по данному направлению.
И так,ларчик №1,в течении крайних двух лет из Украины в Рыбинск перебазировались основные кадры с семьями с предприятий входящих в объединение " Заря-машпроект". В частности с завода, специализирующегося на выпуске двигателей для кораблей. Обслуживать российские заказы руководство предприятия наотрез отказалось, а других заказов у них не было и в помине. Два варианта: закрываться или продавать завод частнику. Но оба варианта украинское начальство сочло неприемлемыми. И тогда заводчане решились на третий вариант: они обратились к вице-премьеру российского правительства Дмитрию Рогозину, и тот помог заводчанам перебраться в Россию на аналогичные предприятия. Раз российский ОПК решился производить корабельные двигатели самостоятельно, полностью отказавшись от украинской продукции, то отчего должны страдать специалисты? Таким образом, первые серийные силовые установки российского производства для фрегатов типа «Адмирал Григорович» и «Адмирал Горшков», выпуск которых запланирован на 2017 год, изготовят вчерашние николаевские специалисты»,тем более что последние прихватили с собой не только семьи.
И здесь открывается ларчик №2. СБ и ФСБ допускают что в числе переселенцев могут быть агенты СБУ,даже не смотря на проводившуюся проверку. В то же время есть еще один нюанс,уже связанный с нашей действительностью и наличием эффективного менеджмента- несколько разное понимание в отношении оплаты труда вновь прибывших и этого самого менеджмента.По традиции считающего что за воротами специалистов много,во всяком случае на НПО еще два года назад
считали что персонал бесится с жиру выражая недовольство получая зарплату в 15 тыр. По всему,руководство заранее стелет соломку если вдруг сорвут ГОЗ,типа-мы же предупреждали.
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 30 апр 2017 10:48:07 |
Цитата: Paul от 30.04.2017 10:00:18
Разный то разный, но суть в том, что либералом или коммунистом их делает отношение к собственности на ср. пр-ва. И если либерал, то однозначно за частную собственность, а если коммунист, то за общественную. Я не о "чистом", идеальном варианте говорю, каковых в природе практически не осталось. Я говорю о принципиальном различии.
И в этом Саша 100% прав, говоря о том, что Путин и Медведев либералы оба и именно либеральную экономику строят. Чего не скрывают, кстати... Не национализируют, а приватизируют, запрещают "кошмарить бизнес" (Путин ВВ), вкладывают деньги в западные облигации... в общем, делают типичные для либеральной экономики вещи.
Но у нас тут умудряются отделить все, что касается либерализма от Путина и повесить на ДАМа. Но вот Путин как-то совсем не протестует против этих очевидных вещей и я кажется знаю почему... А он просто с ними согласен и считает, что все так и должно быть. Корректирует что-то конечно, но в принципиальных вещах стоит на своем.
Следовательно, никто Путина за яйца не держит и приватизацию проводить не заставляет. Это в том числе и его решение, которое правительство проводит в жизнь. И меня здесь умиляет "левый уклон", когда превознося Путина, они призывают его проводить национализацию и отказываться от инвестиций на Запад. Утопия, однозначно. Если "левые" хотят перевода страны на социалистические рельсы, то они должны первыми стремиться сменить нынешнюю власть на ту, которая станет социалистической. Но они вместо этого вешают все грехи на Медведа, а страна тем временем, становится все более "правой". И я Вам точно скажу, с гарантией, смена ДАМа на общую стратегию не повлияет никак, т.к. ее проводит именно Путин. Все будет двигаться по тем же рельсам. К бабке не ходи.
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 30 апр 2017 11:01:29 |
Цитата: Карел от 30.04.2017 10:48:07
я вам больше скажу
при всей громадной роли в истории России, которую сыграл лично ВВП, главенствующую роль играют:
1) объективные закономерности исторического развития
2) политические партии, формирующие политико-экономическую основу системы управления страной (государства)
причем, пункт 2 является следствием пункта 1
с учетом внешнего влияния
система управления страной не является замкнутой и изолированной
политико-экономическая основа государства:
а. федеральное, региональное законодательство (а так же регламентирующие и повелевающие документы исполнительной власти)
б. кадровая политика в системе управления страной (по горизонтали и по вертикали)
в. политика внешнеэкономических и внешнеполитических связей
так вот, политико-экономическую основу государства определяет правящая партия
у нас это ЕР
при разных системах госустройства эта роль исполняется по разному, но везде исполняется, и исполняется именно через партийную политическую классификацию общества
я не знаю других форм классификации для рассмотрения разных групп населения, кроме деления на политические классы
и другой политической системы, кроме партийной
|
|
slavae ( Практикант ) |
| 30 апр 2017 10:09:08 |
Цитата: _Sasha_ от 30.04.2017 09:25:11
Всегда возникает вопрос - почему интегрироваться должны мы, принимать чьи-то настройки, а не они. Они-то как раз вполне масштабно ехали, когда у нас не стояло такого вопроса. Надо войти в НАТО по самые Нидерланды, не угнетать кого-то там, а обеспечить реально единую Европу от Анадыря до Лиссабона. И посмотреть, что нравится простому человеку )