Были или нет американцы на Луне?
12,817,752 106,488
 

  Михаил Бack ( Слушатель )
12 авг 2017 20:19:38

О логике

новая дискуссия Дискуссия  1.022

Ветка весьма ценна как месторождение человедческого материала. Вот, с одной стороны, секта насаверов прекрасно иллюстрирует тезис, что странные и нелепые верования имеют корни в дремучем невежестве. С другой стороны, каждый взятый в отдельности насавер вовсе не кажется дремучей орясиной, кое-кто даже хвастается, что на горшке «Опыты» читал вместо плебейской фантастики. Казалось бы, об чём спорим, включите свои мозги и сразу сделается консенсус! Нет, не включаются. Воистину прав С.В.Савельев, говоря, что взаимопониманию препятствует разница в устройстве мозга, которая у людей сравнима с разницей между видами (в смысле биологии мы один вид и производим потомство, а вот устройство думалок очень различно, из-за чего взаимопонимание крайне затруднено). По всей видимости, развитая способность к критическому мышлению составляет весьма небольшой процент в популяции, что и понятно - нафиг эти мизантропы не нужны и нет от них пользы стабильному социуму. Как не вспомнить Писание (Матф.7.14):
широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими
тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их
 
Итак, страниц 30 назад я позволил себе предложить оппонентам поразмыслить над нехитрым силлогизмом:
---
ДОПУСТИМ, АМЕРИКАНЦЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛЕТАЛИ НА ЛУНУ. ЗНАЧИТ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА – КИНО-ФОТОМАТЕРИАЛЫ, ЛУННЫЕ КАМНИ, ОБРАЗЦЫ ТЕХНИКИ.
Правильное рассуждение? – правильное. Есть такие свидетельства? – ЕСТЬ. Ну вот и славненько, вопрос закрыт, не правда ли? 
---
Никаких возражений со стороны сторонников Непорочной Насы не воспоследовало. Даже тот вундеркинд не заметил, что написанное есть чушь собачья. Да и как заметишь, ведь в секте все именно так и рассуждают.
Между тем азы формальной логикой учат, что если мы имеем два утверждения, первое из которых назовём ПРИЧИНОЙ, а второе СЛЕДСТВИЕМ, то верифицировать ПРИЧИНУ посредством СЛЕДСТВИЯ не-воз-мож-но.
Вот смотрите:
---
ДОПУСТИМ, АМЕРИКАНЦЫ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛИ ПОЛЁТЫ  НА ЛУНУ. ЗНАЧИТ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА  – КИНО-ФОТОМАТЕРИАЛЫ, ЛУННЫЕ КАМНИ, ОБРАЗЦЫ ТЕХНИКИ.
Правильное рассуждение? – правильное. Есть такие свидетельства? – ЕСТЬ. Ну вот и славненько, вопрос закрыт, не правда ли?
---
Надеюсь, все заметили, что СЛЕДСТВИЕ из варианта «летали» ничем не отличается от СЛЕДСТВИЯ из варианта «всё наврали». ОНИ ОДИНАКОВЫ, и поэтому теребить фотки, камни и тд есть пустая трата времени. Азы логики говорят, что ничего этим не докажешь и не опровергнешь.
  • +0.08 / 20
  • АУ
ОТВЕТЫ (45)
 
 
  OlegK ( Слушатель )
12 авг 2017 20:51:04

Абстрактно рассуждать сфальсифицировали что-либо или нет бессмысленно.  Также бесполезно включать некую "логику" по типу "можно" или "не можно". Фальсификации устанавливают эксперты и криминалисты.  Сорок лет этого ждем, а опровергатели все теоретизируют. Грустный
  • +0.03 / 16
  • АУ
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
12 авг 2017 20:57:08

Олег, при всём к Вам уважении, ваша братия не "ждёт", а истово верует, напрочь выключив логику.
  • +0.08 / 22
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
12 авг 2017 21:03:59

Это Вы истово веруете в "подделки" без малейших на то доказательств.  Про логику речь ведете? Это по какой такой логике сотни спецов, исследовавших грунт ничего не говорят про его фальсифицированность? Они лошары или в заговоре? Я должен на слово верить каким-то ламерам, которые загоняют пургу про "сфальсифицировали из метеоритов" ? При этом ни одной статьи по грунту они в глаза не видели и вообще о предмете исследования имеют самое смутное представление. 
  • +0.02 / 15
  • АУ
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 авг 2017 20:57:18

Есть масса свидетельств подготовки к полетам и самих полетов, но нет доказательств их фальсификации. Поэтому силлогизм, проистекающий из "может быть сделано" к "было сделано" ложен. Это хуцпа. Смеющийся 
  • +0.04 / 19
  • АУ
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
12 авг 2017 21:21:24

Здесь на ветке проходили уже опросы скептиков на тему "какие доказательства убедили бы вас, что они высаживались".
Я предлагаю защитникам ответить на не менее животрепещущий вопрос: какие доказательства могли бы убедить вас, что это была афера?
  • +0.08 / 19
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
12 авг 2017 21:24:54

Любые, но именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не бла-бла-бла. Давайте свидетелей, что были киносъемки, что астронавты прятались в каком-нибудь земном убежище, что политики принимали решения про аферу, что руководство СССР и США "сговаривалось" и т.д.  Меня лично также вполне убедят статьи ученых о фальсификации грунта амов.  
  • +0.02 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
12 авг 2017 21:40:01

Вы видимо не в курсе, но киносъёмки таки были, и никто этого не скрываетУлыбающийся
Руководства были в сговоре, но вас это всё равно не убеждает.
Грунты амерские соответствуют советским, и что это доказывает? Что они получали их одинаковым методом?
  • +0.04 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 авг 2017 21:49:45

Нет, не в курсе. И кто их не скрывает?
Конечно нет, бо Вы ничем свое предположение не доказваете, Вы лишь заявляете.
Родственны, а не соответствуют. Доказывают что родственный грунт был доставлен на Землю. Откуда и как?
  • +0.03 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
13 авг 2017 06:10:53

1. Ссыль.
2. Ссыль.
3. Грунты из одного источника, но вовсе не одинаковые.  Все грунты наших Лун, частности,  отличаются друг от друга. 
  • +0.02 / 15
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 авг 2017 21:35:41

Отсутствие посадочных ступеней и следов пребывания астронавтов на Луне. Установить можно орбитальной с'емкой или наблюдениями с места. Орбитальная с'емка пока факт полетов не опровергает. Улыбающийся 
  • +0.03 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
12 авг 2017 21:38:12

Ну вот поэтому-то ЛРО и снимал, скажем так, невнятноУлыбающийся
Чтобы ни опровергнуть, ни доказать.
  • +0.05 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 авг 2017 21:44:52

ЛРО снимал внятно в рамках поставленных задач. Доказывать чего-либо в задачи не входило. Опровергать тоже. 
  • +0.03 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  a1965 ( Слушатель )
13 авг 2017 08:47:49
Сообщение удалено
a1965
06 сен 2017 09:16:09
Отредактировано: a1965 - 06 сен 2017 09:16:09

  • -0.04
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 авг 2017 10:04:27

От шагающих роботов в габаритах человека в скафандре? Такую хохму я уже предлагал. Смеющийся 
  • +0.05 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  ЗахарЖук ( Слушатель )
13 авг 2017 18:42:06

установить можно, но никто кроме американцев не установил.
  • +0.12 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 авг 2017 19:06:53

Совместно с еще одиннадцатью странами, если Вы о LRO. 
  • +0.07 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ЗахарЖук ( Слушатель )
13 авг 2017 19:16:40

какие еще 11 стран? участвовать в каких-то микросхемах могут хоть китайцы, формально, а камерой передачей данных и управлением заведовали только пендосы.
  • +0.14 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 авг 2017 19:25:02

Тем не менее в LRO было 12 стран-участников.
  • +0.07 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЗахарЖук ( Слушатель )
13 авг 2017 19:36:15

уже 12.
сейчас еще раз напишу, что плевать сколько, они формальные, и вы дойдете то 13?Улыбающийся
  • +0.13 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 авг 2017 19:44:30

12 участников, 11 кроме США. Вроде все сходится.
  • +0.08 / 14
  • АУ
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
12 авг 2017 22:16:03

Доказанный факт того, что трое астронавтов солгали, поклявшись на библии.

Я вас так просто не отпущу, милейший, и не надейтесь. 
  • +0.01 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
13 авг 2017 13:40:37

Если уж вы так безоговорочно верите Сибрелу, то давайте и все остальные его видеоматериалы примем как факт.
Согласны?
  • +0.04 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
13 авг 2017 14:08:26

Принять все его ВИДЕОМАТЕРИАЛЫ как факт - согласен. С осторожностью, поскольку не настолько с ними знаком, чтобы поручиться, что среди них нет подделок - но все же рискну согласиться.

А вот СО ВСЕМИ его трактовками, т. е. комментариями и выводами из этих видеоматериалов, которые он делает в своих фильмах - категорически нет.
  
Вот когда он уговаривает троих астронавтов поклясться на Библии - там комментариев нет. Идет прямая съемка и прямая озвучка, никаких комментариев Сибрела в эти моменты нет. Поэтому с этими тремя моментами в его фильме - согласен. А прочие - либо нужно дополнительно смотреть, либо сразу нахх.

 Потапыч, со мной - это вам не у Пронькиных, дешевка не пройдет, и не надейтесь. Так что впредь тщательнЕе - как говорил некто Жванецкий.
  • +0.06 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
13 авг 2017 14:20:37

Вы не понимаете разницу в видеосъемке как фиксации каких-то фактов и всяких разглагольствованиях на камеру?   Если бы Сибрелу Армстронг признался, что он заговорщик, то это в копилку, а что лично журналист думает о "звездах" и "тенях", то это его личные имхи.    
  • +0.05 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  михайло потапыч ( Слушатель )
13 авг 2017 15:58:38

А вы лично как определяете, что там в роликах не актёры снимались, а настоящие астронавты?
  • +0.04 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
13 авг 2017 16:20:45

По крайне мере на фотках очень похожи.  Ну и зачем опровергателю Сибрелу использовать актеров, которые подтверждают аферу?  Я тут никакой логики не вижу.  Вдобавок фильм в США выходил и будь там "двойники", то Сибрела затаскали бы по судам исками за диффамацию. 
  • +0.05 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
13 авг 2017 16:50:43

Камрад, не стоит тратить время. Ваши объяснения нужны Потапычу еще менее, чем  зайцу стоп-сигнал на жопу. Он будет тупо продолжать уворачиваться от признания факта клятвы на Библии или не менее тупо просто троллить (в чем недавно сам признался)  - потому что этот факт к едрене фене рушит всю его лунную конспирологию. Оно ему надо?
  • +0.04 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Technik ( Слушатель )
13 авг 2017 16:41:27

Очень просто определяю. Там в роли Сибрела снимался не Сибрел, поэтому в ролях астронавтов снимались астронавты.

И вы еще забыли повторить, что в роли библии выступал телефонный справочник Нью-Йорка.
 
Дурака валять когда-нибудь закончите, Потапыч, или будете продолжать? Или у вас такой своеобразный мазохизм, и вам нравится, когда вас называют треплом - и совершенно заслуженно называют?
  • +0.03 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  a1965 ( Слушатель )
13 авг 2017 08:43:22

Полеты автоматов или экипажа? Рискнули людьми или механической рукой соскребли? Деньги освоили, отчитаться для видимости нужно было, ну что не ясно? Верить можно в что хотите, но зачем делать вид, что не понимаете простейшее?
СССР отстаивали в кибернетике, но посадили автомат и грунт собрали, доставили на Землю. Подозрения обосновываются и необходимостью любой ценой показать американскую победу, причем с нулевым риском. 
  • +0.05 / 20
  • АУ
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 авг 2017 10:02:52

Свидетельств о подготовке к полетам и полетов автоматов после Сервейеров нет, свидетельства о подготовке к полетам и полетов с экипажами есть.
Кибернетика к лунным автоматам не имеет никакого отношения, лунные советские автоматы управлялись программным автоматом навроде музыкальной шкатулки. Устройство просто с заданными временными интервалами выдавало последовательность заданных на Земле команд. Точно так же работает стиральная машина-автомат с электромеханическим программным устройством.
  • +0.05 / 16
  • АУ
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
13 авг 2017 19:53:22

Пётр! Где Вы начитались такой глупости?

Почитайте "ПЕРЕДВИЖНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ НА ЛУНЕ — ЛУНОХОД-1" глава вторая "РАДИОКОМПЛЕКС, СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ" и не порите чушь.
  • +0.05 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 авг 2017 20:02:07

И сколько лунного грунта Луноход привез на Землю? Я понимаю Ваше желание возразить явному оппоненту, но не стоит столь уж тупо не соответствовать контексту. Улыбающийся Это я еще не стал у Вас интересоваться что из "РАДИОКОМПЛЕКСА, СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ И ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ" может быть отнесено к Кибернетике - там-то вообще позор выйдет. Подмигивающий 
  • +0.09 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
13 авг 2017 21:28:59


Пётр! Нельзя же так.


Учите матчасть - Ссылка
ЦитатаК автоматическим станциям, выполненным на базе унифицированной посадочной ступени, относятся АС «Луна-16, -20, -24», доставившие на Землю грунт из различных районов Луны, а также «Луна-17, — 21», на которых были установлены передвижные самоходные научные лаборатории «Луноход-1, -2»


А кибернетику Вы вообще к чему пришили?
  • +0.01 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Alexxey ( Слушатель )
13 авг 2017 21:35:49

ДядяВася, зачем Вы картину из замечательного триптиха привели с какой-то позорной рекламной вставкой?
  • +0.04 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr
14 авг 2017, 01:43:28
  • Загрузить
 
  OlegK ( Слушатель )
12 авг 2017 21:12:01

Да ну нафик.  Вся криминалистика построена на обратном.  Посредством истинных или ложных вещдоков устанавливаются фактические обстоятельства. 
  • +0.03 / 16
  • АУ
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
12 авг 2017 21:19:27

Мы же помним, что целью является ПРИЗНАНИЕ ВИНЫ со стороны подозреваемого? 
  • +0.08 / 20
  • АУ
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
12 авг 2017 21:21:30

Оно совершенно не обязательно при наличии доказательств. 
  • +0.02 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Михаил Бack ( Слушатель )
12 авг 2017 21:29:07

что и является причиной судебных ошибок, не так ли?
  • +0.04 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 авг 2017 21:37:09

Как и признание вины. Подмигивающий
  • +0.06 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  OlegK ( Слушатель )
13 авг 2017 06:09:19

Не так ли.  Теория Вышинского с признанием обвиняемого как "царицы доказательств" известно к чему привела. Подмигивающий
  • +0.01 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  sign
16 авг 2017, 11:10:21
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
<< Трамп готов "покончить с угрозой со стороны КНДР" любым способом
Только безумный может предположить, что Америка когда-либо нарушит верность дружбе с Россией >>