Главный недостаток Т-34

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14

 

он бил наверняка, чтобы не тратить снаряды. Всё же по движущимся целям не так просто попасть. 
А вовсе не из-за того, что с бОльшего расстояния не пробил бы. 76 мм орудие (ЗИС-3, ЗИС-5, Ф-34) пробивало все немецкие танки в лоб с любого расстояния, вплоть до 1500 метров.

ЦитатаТоварищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

Наша "обычная полевая пушка" 76 мм могла пробить все немецкие танки 1941-1942 годов с любой дистанции, а вот немецкая танковая 75 мм пушка KwK.37 (устанавливалась на все Pz-IV до лета 1942 и на часть Pz-III в 1943) на  не могла пробить Т-34 даже вплотную

7,5 cm KwK 37:
Длина ствола калибров: 24
Начальная скорость снаряда  385 м/с
Бронепробиваемость:
 100 м: 41 мм
 500 м: 39 мм

У Т-34 приведенная броня - 90 мм лоб и 62 мм борт. 

• +0.17 / 13
• • 12
  • 1

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Товарищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14

 

Ни во времена ВОВ, ни в послевоенный период, ни нынче нет в танкостроении такого понятия, как "любой танк":
были понятия "лёгкий", "средний" и "тяжёлый танк".
Сейчас в РФ остался только "основной танк".,
а орудия создаются под свои задачи, соответствующие  ранжиру боевого подразделения.
Я ни разу не танкист, но, похоже, компетенции спорщиков уже стали совсем ясны

• +0.25 / 15
• • 15

Цитата: Maxlock от 14.08.2017 15:21:08Ни во времена ВОВ, ни в послевоенный период, ни нынче нет в танкостроении такого понятия, как "любой танк":
были понятия "лёгкий", "средний" и "тяжёлый танк".
Сейчас в РФ остался только "основной танк".,
а орудия создаются под свои задачи, соответствующие  ранжиру боевого подразделения.
Я ни разу не танкист, но, похоже, компетенции спорщиков уже стали совсем ясны

Цитата: Maxlock от 14.08.2017 15:21:08

 

кстати по 1943-й год у немцев вообще не было тяжелых танков. Только легкие и средние. Причем их средние танки сильно уступали нашим средним танкам по всем параметрам.

Поэтому и случилось недоразумение с опередившими своё время мощными противотанковыми пушками 57 мм ЗИС-2 и 107 мм М-60. Наши стратеги никак не могли предполагать, что немецкие танки окажутся такими слабыми. Только в начале 1943 пошли первые Тигры, а к Курской битве немцы произвели несколько сотен Пантер и несколько десятков Фердинандов. 

• +0.15 / 11
• • 10
  • 1

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14наводчик подпустил машины на близкое расстояние

Товарищ протос, с близкого расстояния даже обычная полевая 76 мм пушка используя бронебойные снаряды могла пробить почти любой танк, даже в лоб а тем более в борта. Приличная противотанковая пушка должна уверенно пробивать лобовую броню любого танка хотя бы со средних дистанций а хорошая и с дальних.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 14:57:14

 

Вы залезаете с вашими "противотанковыми пушками" в какие-то дебри.
Что во время Великой Отечественной, что сейчас в Сирии и на Украине - "самый лучший танк - это танк который есть у вас ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС".....всё остальное - фигня на постном масле.
Наличие у "Тигра" офигенной "противотанковой пухи" мало что даст Вам если в ДАННЫЙ момент на вашем участке фронта вас плющат не по детски, грамотно действующие танковые подразделения РККА на  МАССОВЫХ Т-34 с "непротивотанковой Ф-34" .....
А уж "подпустить поближе" - это кстати показатель ТАКТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ.....которой наши дедушки, умывшись с лихвой кровавыми соплями, в совершенстве овладели. Ведь "Королевских Тигров" у Балатона били не только Т-34-85 но и вполне себе Т-34-76.
Было БЫ конечно неплохо иметь с начала и до конца войны на Т-34 "мега-пушку" пробивающую "всё и вся" в лоб с любых дистанций.....но чудес не бывает.....а "отдел фантастики - на втором этаже"........

• +0.66 / 36
• • 36

Цитата: Cutlass от 14.08.2017 15:29:00Вы залезаете с вашими "противотанковыми пушками" в какие-то дебри.
Что во время Великой Отечественной, что сейчас в Сирии и на Украине - "самый лучший танк - это танк который есть у вас ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС".....всё остальное - фигня на постном масле.
Наличие у "Тигра" офигенной "противотанковой пухи" мало что даст Вам если в ДАННЫЙ момент на вашем участке фронта вас плющат не по детски, грамотно действующие танковые подразделения РККА на  МАССОВЫХ Т-34 с "непротивотанковой Ф-34" .....
А уж "подпустить поближе" - это кстати показатель ТАКТИЧЕСКОЙ ГРАМОТНОСТИ.....которой наши дедушки, умывшись с лихвой кровавыми соплями, в совершенстве овладели. Ведь "Королевских Тигров" у Балатона били не только Т-34-85 но и вполне себе Т-34-76.
Было БЫ конечно неплохо иметь с начала и до конца войны на Т-34 "мега-пушку" пробивающую "всё и вся" в лоб с любых дистанций.....но чудес не бывает.....а "отдел фантастики - на втором этаже"........

Цитата: Cutlass от 14.08.2017 15:29:00

 

Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.

• -1.42 / 59
• • 59

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41

 

WoT уж точно, wot детектед . Вам же уже прямо говорили, что фугасные 57мм снаряды были совсем слабыми, а в 41-42гг бб были излишнего могущества. Ну просто не было для 57мм противника в эти годы, а пехоту надо было громить. 
Танки в одиночку не ходят. И 57мм ничуть не сократили бы сроки войны, а увеличили. Именно из-за малого фугасного воздействия. 

• +1.10 / 24
• • 24

Цитата: olenevod от 14.08.2017 16:17:10WoT уж точно, wot детектед . Вам же уже прямо говорили, что фугасные 57мм снаряды были совсем слабыми, а в 41-42гг бб были излишнего могущества. Ну просто не было для 57мм противника в эти годы, а пехоту надо было громить. 
Танки в одиночку не ходят. И 57мм ничуть не сократили бы сроки войны, а увеличили. Именно из-за малого фугасного воздействия.

Цитата: olenevod от 14.08.2017 16:17:10

 

57 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.

• -1.36 / 55
• • 55

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:0557 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:05

 

Танки жечь - не танковое дело.
Слава, танк - это просто пушка, поставленная на повозку (с) быстро переместили и постреляли всю пехоту.

Вы с 1 км пробовали попасть по движущейся цели? 64 мм  это именно избыточное могущество в 41-42 годах. не было  у немцев тигров до весны 43-го. И незачем было ставить такую пушку.
по поводу того, была ли ф-34 противотанковой, вам. как игроку в wot должен быть известен подвиг Зиновия Колобанова. Хоть он и воевал на кв-1, но пушка там стояла та же, что и на т-34.
Ну и напоследок. А влезла бы ЗиС-2 в т-50,60,70?

• +0.84 / 24
• • 24

Цитата: olenevod от 14.08.2017 18:51:08Танки жечь - не танковое дело.
Слава, танк - это просто пушка, поставленная на повозку (с) быстро переместили и постреляли всю пехоту.

Вы с 1 км пробовали попасть по движущейся цели? 64 мм  это именно избыточное могущество в 41-42 годах. не было  у немцев тигров до весны 43-го. И незачем было ставить такую пушку.
по поводу того, была ли ф-34 противотанковой, вам. как игроку в wot должен быть известен подвиг Зиновия Колобанова. Хоть он и воевал на кв-1, но пушка там стояла та же, что и на т-34.
Ну и напоследок. А влезла бы ЗиС-2 в т-50,60,70?

Цитата: olenevod от 14.08.2017 18:51:08

 

Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

• -1.24 / 50
• • 50

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03

 

Вы удивитесь, но таки в яблочко!
Основная задача авиации - не наяривание на звездочки и абшуссбалкены на фюзеляже, а поддержка своих наземных войск.
А завоевание превосходства в воздухе - сугубо побочная задача, облегчающая выполнение основной.

• +1.13 / 41
• • 41

Цитата: Юрген от 14.08.2017 19:30:45Вы удивитесь, но таки в яблочко!
Основная задача авиации - не наяривание на звездочки и абшуссбалкены на фюзеляже, а поддержка своих наземных войск.
А завоевание превосходства в воздухе - сугубо побочная задача, облегчающая выполнение основной.

Цитата: Юрген от 14.08.2017 19:30:45

 

У моей жены дед воевал в истребительной авиации Ленинградского фронта. 600 вылетов, и только 6 сбитых фрицев. Основная задача была - сопровождение бомбардировщиков. Не дать фрицам пробиться к ним. Всё остальное - второстепенное.

• +1.51 / 42
• • 42

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03

 

И после этого Вы будете утверждать, что ф-34 не противотанковая пушка?
Да , Вы не поверите, сбивать самолёты - это не основное дело самолётов. Истребители - вспомогательная роль. Основная роль Бомберы и штурмовики.
см. Сирию.

• +0.63 / 24
• • 24

Цитата: olenevod от 14.08.2017 19:31:58И после этого Вы будете утверждать, что ф-34 не противотанковая пушка?
Да , Вы не поверите, сбивать самолёты - это не основное дело самолётов. Истребители - вспомогательная роль. Основная роль Бомберы и штурмовики.
см. Сирию.

Цитата: olenevod от 14.08.2017 19:31:58

 

Да, буду. 7 легендарных пушек ВОВ.
1. 76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3) ЗИС-3 стала самым массовым орудием Великой Отечественной войны. Дивизионная пушка, разработанная под руководством Василия Гавриловича Грабина, появилась на фронте во второй половине 1942 года. - заметьте это не противотанковая пушка, характеристики почти такие же как у танковой Ф-34, снаряды такие же...немцы переделывали такие в противотанковые.
4. ЗИС-2 (57-мм противотанковая пушка образца. 1941 года) - вот про 57 мм четко написано противотанковая.
Для обычных полевых пушек выпускали и бронебойные снаряды для борьбы с танками (также к противотанковым пушкам выпускали и осколочно-фугасные снаряды) вот бронебойными снарядами обычные пушки и уничтожали танки.
Сирия это 21 век.
Дело - не дело, по факту в годы Второй Мировой именно танки были главным противотанковым средством, те кто этого быстро не понял много потеряли.

• -0.96 / 36
• • 36

Цитата: Eisenberg от 14.08.2017 19:42:47не Т-4 в Москву вошел, а Т-34 в Берлин. По-моему, сравнение двух танков на этом можно завершить.

Цитата: Eisenberg от 14.08.2017 19:42:47

 

Золотые слова! 

• +0.46 / 22
• • 21
  • 1

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03

 

Да-да. Немецкие херои - они такие же почти, как всраиньские, в плане перемог виртуальных языком. Правда, в отличие от всраиньских, что-то в реале тоже могли. Правда, обычно реальный счет был куда как поскромнее. Особенно у Кариуса, аптекарь был великим "байкером" (от слова байки) и присваивателем чужих достижений.

• +0.91 / 47
• • 47

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03

 

Вам бы матчасть чуть подтянуть...
Если хотите побыстрее, то просто сравните размеры снарядов 45 и 57 мм, и почитайте что-нибудь про импульс отдачи.
ЗиС-2 серийно ставили на бронированное шасси трактора "Комсомолец", при стрельбе трактор должен был установить/выпустить "сошки", в противном случае имели место быть случаи опрокидывания трактора.

• +0.07 / 13
• • 8
  • 5

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту
1. Михаэль Виттман ( воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03

 

         Хариус - это рыба семейства лососёвых. А фрица фамилиё - Кариус. И счёт сего @$&дабола надо делить минимум на 3, а то и на 5. Потому как приписывал без зазрения совести. Как и Витман, который себе писал и то, что подчинённые подстрелили. И это за всю войну. А Колобанов за один бой. И есть свидетельства с той стороны. Хватит гнать понос.

• +1.07 / 50
• • 49
  • 1

Цитата: сапёрный танк от 14.08.2017 23:05:47Колобанов

Цитата: сапёрный танк от 14.08.2017 23:05:47

 

Справедливости ради - Колобанов, на тяжелом КВ расстрелял из окопа колону легких чешских танков ЛТ-35.
Броня у них 25 мм во лбу и 16 мм борта, т.е. по сути это противопульный танк с пушкой 37 мм.
Затем немцы подтянули Т-4 и противоборство с ними КВ уже проиграл - снаряд Т-4 заклинил танку Колобанова башню.

• -0.83 / 49
• • 1
  • 48

Цитата: Jinn от 14.08.2017 23:43:10Справедливости ради - Колобанов, на тяжелом КВ расстрелял из окопа колону легких чешских танков ЛТ-35.
Броня у них 25 мм во лбу и 16 мм борта, т.е. по сути это противопульный танк с пушкой 37 мм.
Затем немцы подтянули Т-4 и противоборство с ними КВ уже проиграл - снаряд Т-4 заклинил танку Колобанова башню.

Цитата: Jinn от 14.08.2017 23:43:10

 

Это отменяет его подвиг? Будь на месте Pz.Kpfw.35(t) Т-3, результат не поменялся бы. Да, клоун, хватит врать и подтасовывать факты! 
1. КВ-1 Колобанова успешно противостоял Т-4. 
2. Пушки PaK-38 успешно подавлялись.
3. Танк не был потерян, чего не скажешь о немецких.

• +0.88 / 32
• • 31
  • 1

Цитата: Jinn от 14.08.2017 23:43:10Справедливости ради - Колобанов, на тяжелом КВ расстрелял из окопа колону легких чешских танков ЛТ-35.
Броня у них 25 мм во лбу и 16 мм борта, т.е. по сути это противопульный танк с пушкой 37 мм.
Затем немцы подтянули Т-4 и противоборство с ними КВ уже проиграл - снаряд Т-4 заклинил танку Колобанова башню.

Цитата: Jinn от 14.08.2017 23:43:10

 

Ну, то есть, 76-мм пушка КВ -1 успешно справлялась со своими задачами - разносила реальные вражеские танки только в путь. 

• +0.22 / 14
• • 13
  • 1

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03Ага и самолеты сбивать не дело самолетов, самолет просто пулемет поставленный на планер быстро перелетел и пострелял всю пехоту
1. Михаэль Виттман

Скрытый текст

воевал на Sturmgeschutz III, PzKpfw YI "Tiger I") - уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
   2. Лейтенант Отто Хариус (PzKpfw YI "Tiger I", PzKpfw YI "Tiger II" 502 sPzAbt) - 150 советских танков и САУ.
   3. Карл Броманн ( PzKpfw YI "Tiger II", 103 (503) sPzAbt SS) - 66 советских танков.
1. Лейтенант Дмитрий Лавриненко (воевал на танке Т-34, служил в 4-й танковой бригаде) - уничтожил 52 танка 
  2. Ст. лейтенант Зиновий Колобанов (танк КВ, 1-я танковая дивизия) - 22 танка.
  3. Лейтенант Семен Коновалов (танк КВ, 15-я танковая бригада) - 16 танков + 2 бронеавтомобиля.
ЗИС-2 на легкие танки? Да запросто...45 мм на бронеавтомобили даже ставили, а немцы свою 50 мм ПТ пушку ставили на Т-3..

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 19:12:03

 

Отличный пример. Авиация, для начала, делится на: бомбардировочную и истребительную. Большинство вылетов истребительной авиации в ВВС здоровых людей осуществлялось на сопровождение и прикрытие. В ПВО - на перехват бомберов противника.

И таки да - Ваш идол Виттман склеил ласты после авиа бомбы в МТО, пока другой Ваш идол Хартман фармил на мечи и бриллианты свободной охотой.

Те же Курск, Балатон и Прохоровка были обусловлены не взаимным желанием в стиле флота дать генеральное танковое сражение, а стремлением ЛЮБЫМИ средствами остановить наступление противника.

• +0.73 / 27
• • 27

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:0557 мм пушка с дистанции 1 км под углом 30 гр к нормали пробивала 74 мм броню, 1.5 км всего 64 мм - где вы увидели избыточную мощность? Наоборот на грани, с весны 43 немецкие танки получили 80 мм броню а 100 мм Тигры появились в конце 42 года.
Главное было танки жечь а пехоту можно было мочить полковыми пушками, минометами, пулеметами....В мемуарах немцы пишут что танки были критически необходимы не только в наступлении но и в обороне.  Представьте Курскую битву в которой Т-34-57 жгут немецкие Т-4 с 1 км а Тигры с 500 м - это плохо?
Если даже беспокоились про фугасное воздействие - почему не ставили 57 мм пушку на легкие танки вместо 45 мм?  Почему в войсках противотанковые 45 мм не меняли на 57 мм? У 57 мм снарядов фугасное воздействие было в 1.5 раза сильнее.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 16:35:05

 

Да и вообще, какого хрена Курчатов так медлил с атомной энергией ??
Можно было жахнуть в самом начале ВОВ по Берлину силами ТБ ДА - и всё, война выиграна !
Удивляет меня прозорливость диванных маршалов, выигравших разве что в подкидного дурака..

• +0.37 / 18
• • 18

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41Тут дело было даже не в тактической грамотности, просто только на близком расстоянии можно было уверенно уничтожать немецкие средние танки.
Королевских тигров Т-34-76 бить не мог, разве что мог повредить ходовую.
Зачем фантастика, с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить и на легкие танки Т-60, Т-70, почему её вообще сняли с производства? Это настоящее преступление, реально могли войну раньше закончить и сохранить миллионы жизней.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41

 

Дело в том, что в 40-е, советские генералы придумали "пушку универсального калибра", в мечтах способную работать по разным целям.
Сталин был согласен с артиллеристами, поэтому ЗиС-2 и прочие пушки не были одобрены.
Пушку ЗиС-2 (созданную конструктором Грабиным вне программы, почти тайком) оценили позже - когда броня немецких танков стала ещё толще.

• -0.06 / 7
• • 2
  • 5

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23

 

Это та, которая безоткатка?

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23

 

Такую можно было сделать, 76 мм начальная скорость снаряда 900 м\с, получившиеся на деле 76 мм и 660 м\с против танков и самолетов оказалась не очень...

• -0.43 / 25
• • 25

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:35:46Во, Тухачевский тоже так думал.
Но конструкторы с ним были категорически не согласны. Потому что универсальное орудие стреляет универсально плохо по всем целям.

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:35:46

 

Я написал в чем была проблема - в низкой скорости снаряда, немецкая 88 мм зенитная пушка со скоростью снаряда 990 м\с с успехом могла работать не только по самолетам но и по танкам и по пехоте и стреляла не плохо а очень хорошо, конечно это было сложное и громоздкое орудие, лучше было создавать отдельно - зенитные и противотанковые пушки, тут согласен, но универсальное орудие все же существовало.

• -0.76 / 32
• • 32

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 20:41:13Я написал в чем была проблема - в низкой скорости снаряда, немецкая 88 мм зенитная пушка со скоростью снаряда 990 м\с с успехом могла работать не только по самолетам но и по танкам и по пехоте и стреляла не плохо а очень хорошо, конечно это было сложное и громоздкое орудие, лучше было создавать отдельно - зенитные и противотанковые пушки, тут согласен, но универсальное орудие все же существовало.

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 20:41:13

 

"Жить захочешь - не так раскорячишься" (С).
«Ведение боя с русскими танками с 8,8-см зениткой или 10-см пушкой никогда не будет само по себе достаточным. Оба орудия тяжеловесны в сравнении с быстрыми танками и в большинстве случаев выявляются, берутся под обстрел и уничтожаются до выхода на огневую позицию. Однажды в бою с одним танком под Мценском две 8,8-см зенитки и одна 10-см пушка (все самое тяжелое вооружение, брошенное нами в бой) были расстреляны и раздавлены. Кроме того, эти гигантские, как ворота сарая, небронированные орудия представляют собой слишком большую мишень и легкодостижимую цель»
Это командир 4 танковой дивизии про "универсальное орудие".

• +0.54 / 20
• • 20

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23Только не в 40-е, а в 30-е, и не генералы, а один конкретный маршал, которого слишком поздно шлепнули.
Он хотел дивизионку, которая бы стреляла и по танкам, и по пехоте, и по самолетам.

Цитата: Юрген от 14.08.2017 20:18:23

 

Вы напрасно грешите на Тухачевского. Он всего лишь следовал наиболее передовым тенденциям военной моды тех лет.

• +0.04 / 15
• • 8
  • 7

Цитата: osankin от 14.08.2017 20:44:04Вы напрасно грешите на Тухачевского. Он всего лишь следовал наиболее передовым тенденциям военной моды тех лет.

Цитата: osankin от 14.08.2017 20:44:04

 

БЗО в качестве зенитки и ПТО только он умудрился потребовать создать. ПТО ладно, но не зенитка же!

• +0.63 / 22
• • 22

Цитата: Maxlock от 14.08.2017 20:04:32Дело в том, что в 40-е, советские генералы придумали "пушку универсального калибра", в мечтах способную работать по разным целям.
Сталин был согласен с артиллеристами, поэтому ЗиС-2 и прочие пушки не были одобрены.
Пушку ЗиС-2 (созданную конструктором Грабиным вне программы, почти тайком) оценили позже - когда броня немецких танков стала ещё толще.

Цитата: Maxlock от 14.08.2017 20:04:32

 

Насколько я читал - основная проблема с ЗИС-2 была связана со стволом.. Очень большой процент брака был, никак не могли освоить технологию массового выпуска длинного и тонкого ствола.. "Баррикады" перевели на выпуск дивизионок УСВ, а остальные заводы - не тянули. Плюс - заминки с боеприпасом, ранее такого калибра в РККА вроде не было..
 
Короче - знакомая картина, всем хорошо изделие - вот только завода под него не нашлось.. Так же и Поликарпова загнобили с И-180 и И-185, так Лавочкина чуть не сожрали.. Да много примеров..

• +0.35 / 17
• • 17

Цитата: Paul от 14.08.2017 20:51:21Насколько я читал - основная проблема с ЗИС-2 была связана со стволом.. Очень большой процент брака был, никак не могли освоить технологию массового выпуска длинного и тонкого ствола.. "Баррикады" перевели на выпуск дивизионок УСВ, а остальные заводы - не тянули. Плюс - заминки с боеприпасом, ранее такого калибра в РККА вроде не было..
 
Короче - знакомая картина, всем хорошо изделие - вот только завода под него не нашлось.. Так же и Поликарпова загнобили с И-180 и И-185, так Лавочкина чуть не сожрали.. Да много примеров..

Цитата: Paul от 14.08.2017 20:51:21

 

Отмазки, 370 шт 57 мм пушек до 1 декабря 41 г сделали и они ушли на фронт, значит могли делать и дальше, почему прекратили?
Пушка была сложная но боеприпасы не требовали сложных технологий, делай сколько нужно хоть миллионы.
100 пушек было установлено на самоходных артиллерийских установках ЗИС-30 - на тягачи Комсомолец поставили! явное вредительство, но в войсках даже такие неуклюжие почти не бронированные уроды ценились. На Т-34 поставили только 10 пушек - вообще каюк, сделали бы наоборот 100 пушек на танки а 10 на тягачи(если так сильно хотелось) 
Я серьезно считаю, появись в 41-42 годах несколько тысяч Т-34-57 война закончилась бы гораздо раньше...

• -1.13 / 43
• • 43

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 21:30:59Отмазки, 370 шт 57 мм пушек до 1 декабря 41 г сделали и они ушли на фронт, значит могли делать и дальше, почему прекратили?
Пушка была сложная но боеприпасы не требовали сложных технологий, делай сколько нужно хоть миллионы.
100 пушек было установлено на самоходных артиллерийских установках ЗИС-30 - на тягачи Комсомолец поставили! явное вредительство, но в войсках даже такие неуклюжие почти не бронированные уроды ценились. На Т-34 поставили только 10 пушек - вообще каюк, сделали бы наоборот 100 пушек на танки а 10 на тягачи(если так сильно хотелось) 
Я серьезно считаю, появись в 41-42 годах несколько тысяч Т-34-57 война закончилась бы гораздо раньше...

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 21:30:59

 

Ещё в 1939 г. украинский конструктор М.Войтюк, работавший на ХТЗ,  разработал уникальную артустановку для борьбы с быстроходными немецкими танками завоевания превосходства на земле - Скорострельную Противотанковую Установку СПУ-57, созданную на базе перспективной  пушки кал.57 мм.
В отличие от бытовавших тогда примитивных самоходных орудий типа САУ-76, конструкция СПУ была поистине революционной - открытая башня, более широкие, чем у ленинградских танков, гусеницы с развитыми грунтозацепами, балансиры и торсионы типа "Хьюз",
полугидравлическая система наведения.
Однако, видя возможный успех в харьковском изделии, Сталин лично наложил на проект смертельную резолюцию "Считаю данный проект преждевременным. Упразднить.И.Сталин.",  а чертежи и опытный образец велел взорвать.
Однако, в середине 50-х, проект был реанимирован. Оказалось, что опытный образец был умело спрятан харьковскими танкостроителями в скирдах соломы на территории подшефного хозяйства ХТЗ.
Немного изменилась база, по мере роста массы добавлены катки, а орудие С-60 получило второй ствол и автомат слежения.
Мы знаем СПУ-57 как ЗСУ-57-2 :https://www.youtube.com/watch?v=JBnYeFiWFxQ

• -0.04 / 16
• • 7
  • 9

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 21:30:59Отмазки, 370 шт 57 мм пушек до 1 декабря 41 г сделали и они ушли на фронт, значит могли делать и дальше, почему прекратили?
Пушка была сложная но боеприпасы не требовали сложных технологий, делай сколько нужно хоть миллионы.
100 пушек было установлено на самоходных артиллерийских установках ЗИС-30 - на тягачи Комсомолец поставили! явное вредительство, но в войсках даже такие неуклюжие почти не бронированные уроды ценились. На Т-34 поставили только 10 пушек - вообще каюк, сделали бы наоборот 100 пушек на танки а 10 на тягачи(если так сильно хотелось) 
Я серьезно считаю, появись в 41-42 годах несколько тысяч Т-34-57 война закончилась бы гораздо раньше...

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 21:30:59

 

Ничего бы не закончилось. И дело тут не столько в танках, их броне и пушках. Немцы вступили в войну с реальным опытом массового использования танков, с продуманной под это дело структурой танковых войск, отработанным снабжение и ремонтом-обслуживанием. Зацикливаясь исключительно на броне и пушке вы погружаетесь в частности, не видя ситуации в целом. Наши 34-и превосходили танки вермахта в начале войны, что не мешало им громить наши войска. После, когда наши научились воевать, отработав все вышеперечисленные вопросы, тогда и пошли победы. Это я ещё не говорю про стратегическую инициативу, которую удалось таки перехватить и связанные с этим бонусы тактического характера. В 41 не было ни владения стратегической инициативой, ни правильной организации танковых войск и никакие пушки не могли это исправить.

• +0.61 / 34
• • 34

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41с 1940 у СССР была мощная 57 мм противотанковая пушка - надо было выпускать как можно больше и на Т-34 тоже ставить

Цитата: Слава333 от 14.08.2017 15:47:41

 

Чудо из села кукуева, поставили, выпустили малой серией Т-34-57

оказалось, что кроме как танки бить, он практически ничего не может.
А это танк, у него другой работы навалом.

• +1.05 / 40
• • 39
  • 1

Цитата: grizzly от 15.08.2017 00:03:51Чудо из села кукуева, поставили, выпустили малой серией Т-34-57

оказалось, что кроме как танки бить, он практически ничего не может.
А это танк, у него другой работы навалом.

Цитата: grizzly от 15.08.2017 00:03:51

 

+1.
Более того, основная задача танков вовсе не жечь чужие танки. Эта задача ПТ-САУ и буксируемых противотанковых пушек.

За время войны в СССР было выпущено 14280 шт. Су-76, 2050 шт. Су-85, 2335 шт. Су-100, 1885 шт. ИСУ-152, 9645 шт. ЗИС-2, 48008 шт. ЗИС-3, 10843 шт. М-42, 1481 шт. БС-3 - всего более 90 тысяч мощных стволов артиллерии, способной уничтожать вражескую бронетехнику.

Германия за годы войны произвела 46857 танков и САУ, и практически все они были уничтожены.

• +0.37 / 25
• • 21
  • 4