Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,911,593
46,707
|
зарун ( Дилетант ) |
| 13 сен 2017 15:01:56 |
Фальсификации истории
новая дискуссия Дискуссия 795
Вот, уважаемые читатели, какого рода пропагандой с сентября 1939 года советских граждан кормил большевистский агитпроп по поводу отношений Германии и того,
кто виновен в развязывании войны – товарищ Сталин и товарищ Молотов однозначно утверждают, что виновники – Англия и Франция.
А потом вдруг («снова – вдруг») наступает 22 июня 1941 года и немцы становятся «отребьем человечества», а Англия вдруг становится одним из главных спасителей.
Вот и представьте, какая каша творилась в головах солдат и гражданского населения, которые просто не успевали отслеживать все идеологические кульбиты гениального Вождя и также моментально перестраивать своё сознание, как это делали необычайно принципиальные и последовательные коммунистические лидеры государства.
germanych
ОТВЕТЫ (71)
|
Paul ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 16:50:40 |
Цитата: зарун от 13.09.2017 15:01:56
И чё? В современном мире ещё не то бывает - эвон, пиндосы у нас тоже всего 3 года назад в дорогих партнёрах числились.. Чуть не в дёсны лобзались, аж в G8 приняли, перезагрузки всякие, даже о вступлении в НАТО и ЕС поговаривали.. Мы же - как-то успеваем отслеживать "кульбиты" нашего нонешнего принципиального и последовательного лидера государства? Надеюсь - в его гениальности вы не сомневаетесь? Гы...
А войну - начали и впрямь Англия с Францией, ведь даже формально - это же они её Германии объявили, а не она им? В первых днях сентября все газеты писали только про германо-польскую войну. Никто и не подозревал по началу, что это - Вторая Мировая.. А уж если вспомнить чехословацкие события...
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 17:10:10 |
Цитата: зарун от 13.09.2017 15:01:56
Непонятно, где здесь "фальсификация истории". Громкие названия придумываете, публикациям с помоек, года так эдак 2013 или 2014.
Тогда усиленно муссировалась, эта заметка. Но в ответе Сталина, для нормального человека, всё верно, все три пункта:
«Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения, представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
Что могут противопоставить этим фактам кафешантанные политики из агентства Гавас?».
Дружба и взаимодействие с Германией является для России объективно необходимой и полезной - вне зависимости, правят ли в этих странах Романовы с Хоэнцоллернами, Сталин с Гитлером, или Меркель с Путиным. В то же время, "дружба" с англичанами и американцами превращает русских в пушечное мясо британской империи, как это было и в Наполеоновские войны, когда Британия стравила русских с французами, и в Первой и во Второй мировых войнах, где русские и немцы рубали друг друга ради профита Лондонского Сити. И подначивали СССР напасть на Германию именно в интересах Британской империи. Когда это не получилось, немцам именно англичане подбросили документ, ускоривший их нападение на СССР (об этом писал англичанин Монтгомери Хайд). Война русских и немцев, что в 1914, что в 1941 годах была трагическим недоразумением, выиграли от которого совсем другие народы.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 22:57:07 |
Цитата: Slav Rus от 13.09.2017 17:10:10
Ещё незабвенный Хаусхофер, творец теории геополитики, писал:
…Евразию невозможно задушить, пока два самых крупных её народа — немцы и русские — всячески стремятся избежать междоусобного конфликта, подобного Крымской войне или 1914 году: это аксиома европейской политики
Да и статья, между прочим - 1941-го, называлась интересно: «Континентальный блок: Берлин-Москва-Токио» А Хаусхофер - в своё время не последний человек в Рейхе был..
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 13 сен 2017 23:05:24 |
Цитата: Slav Rus от 13.09.2017 17:10:10
Херня это полная.
Противостояние Германии и России предопределено географией.
Не могут 2 континентальные империи нацеленные на экспансию мирно существовать в пределах одного материка.
Все время существования Британской империи - англичане вполне успешно противостояли росту морской мощи континентальных империй - а на суше - рано или поздно - но все равно интересы империй вступали в противоречие.
Сейчас пока экспансия обеспечивается за счет глобализма, а обе империи еще окончательно не восстановились - эти противоречия не проявляются, и даже можно видеть некую общность интересов ( как и в 30-ых годах 20-го века). Но стоит нам и Германии набрать сил, а эпохе глобализма сменится эпохой торговых войн и изоляционизма - и столкновение опять станет неизбежным. А англосаксы (в лице США и ВБ) опять попытаются на этом нагреть руки.
З.Ы. Другие народы выиграли не сразу а сильно потом - потому что традицией наших военных побед является позорный слив этих побед в мирное время засчет идиотской внешней политики и неумения/невозможности отстаивать свои интересы на полях дипломатии..
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 10:28:00 |
Цитата: _Sasha_ от 13.09.2017 23:05:24
То есть, жить в мире невозможно. Всё предопределено свыше. Прямо фатализм какой то.
Дело не в противостоянии империй или их интересов.
Сама классовая сущность фашизма не могла мириться с коммунизмом, как сейчас не может классовая сущность либералов, нацистов или монархистов мириться с коммунизмом в России и за её пределами (Украина, Польша, Прибалтика и т.д.).
Противоречия в мире, да и в любой стране всегда были и есть. Другое дело, что политики часто люди неадекватные и часто идут на поводу тех или иных событий. События ими управляют, а не они ими. Хотя они считают, что наоборот.
Отсюда просчет Гитлера, который оставался в своих отсталых мироощущениях Первой Мировой войны (реванш), и упорное нежелание Сталина воевать с Германией или нежелание человека новой формации, нового сознания и понимания мира воевать, понимая к чему все это приведет.
"Кровожадный" Сталин отказывался воевать с Германией. И наоборот, "демократические и народолюбивые" Англия и Франция - буквально жаждали войны с Гитлером, рвались из цепи, чтобы схлестнуться со своим зеркальным отражением в его лице. Ибо во многом Германию Гитлера создали в Версале они своими руками. В таких унизительных условиях грабежа и нищеты реванш был неизбежен.
А с исторической точки зрения, действительно, противостояние Германии и России ни к чему хорошему не приводило для обеих стран.
Это примерно тоже самое, что противостояние Германии и Австрии. В России много германских кровей или корней, а в Германии русских и кто об этом забывает или не знает, то по сути, сталкивает два родственных во многом себе народов.
Это же касается всего пост Имперского или пост советского пространства России и СССР.
Не Англия, Франция или США выиграли войну у Гитлера, а выиграл войну один Сталин. Только он один мог её выиграть, в тех условиях, и ни кто другой. Ибо только новое, более совершенное, более высокое и гуманное может победить старое.
Гитлер отлично бил таких же, как он сам. Но Сталин или СССР были иными формациями материи.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 00:28:09 |
Цитата: 753 от 14.09.2017 10:28:00
Поздравляю. Ваш кэп.
Остальной бред из краткого курса поскипал.
З.Ы. Расскажите о классовых противоречиях императора Александра и императора Наполеона.
З.Ы.Ы. Заодно обоснуйте с точки зрения высокой гуманной Сталинской формации - раздел Польши с Гитлером, аншлюс Прибалтики и Финскую войну 39/40 года.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 09:44:53 |
Цитата: _Sasha_ от 15.09.2017 00:28:09
Наполеон сам об этом сказал, что Александр нарушает соглашение по эмбарго против Англии.
Наполеон, скорее опасался, что Александр, рано или поздно, ударит ему в спину, как до этого он делал вместе с Австрией на стороне Англии.
Что касается вашего либерального (или чисто Западного) обвинения Сталина по поводу Польши, Прибалтики и Финляндии, то у них по любому не было выбора. После движения Германии на Восток и на Запад и объявления войны Германии со стороны Англии и Франции, они становились или профашистскими или советскими.
Лига Наций не протестовала против вхождения Прибалтики в СССР. Прибалтика не объявляла войны СССР. По поводу Польши у Лиги Наций тоже не было никаких претензий к СССР. Польша не объявляла войны СССР в 1939 году.
По поводу Финляндии, СССР был исключен из Лиги Наций. Но, Финляндия подписав договор с СССР в 1940 году признала все требования СССР к себе. То есть, полностью согласилась с СССР.
Какие могут быть вопросы к товарищу Сталину после этого?
У вас наверное по истории в школе была жирная двойка.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 12:26:05 |
Цитата: 753 от 15.09.2017 09:44:53
Что там опасался и чего боялся Наполеон - мне если честно в контексте "классовых" противоречий - мало волнует. Нарушение Александром эмбарго - это "казус белли".
Гитлер тоже опасался удара в спину от Сталина. И Сталин опасался удара от Гитлера и поставил под ружье 5 миллионую армию.
Вы задвинули тезис - что война была обусловлена исключительно классовыми противоречиями фашизма и коммунизма.
Но подтвердить свой тезис на примере предыдущей отечественной войны - не смогли.
Ибо логика соперничества и противостояния континентальных империй - к классовым противоречиям относится чуть менее чем никак.
Цитата: 753 от 15.09.2017 09:44:53
Где вы увидели у меня обвинение Сталина? - цитату в студию.
Я всего лишь попросил вас объяснить имеющиеся в истории факты:
1. Раздел Польши.
2. Присоединение Прибалтики
3. Войну с Финляндией 39/40 года
с точки зрения "высокой и гуманной формации" Сталина.
Вы вместо этого навешали на меня ярлыков, обвинили в несуществующих обвинениях Сталина - но на вопрос ответить не смогли.
Прекрасный способ дискуссии че уж там.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 14:40:46 |
Цитата: _Sasha_ от 15.09.2017 12:26:05
Классовых противоречий между Наполеоном и Александром не было, значит война началась без этих противоречий. Это по вашей логике. Национальные противоречия? Но так национальные или государственные противоречия подчиняются классовым интересам дворян или буржуазии. Или вы хотите сказать, что эта война зависела от пожеланий крестьян или рабочих в обеих Империях?
Самим не смешно? Наоборот, руками рабочих и крестьян дворяне решали свои проблемы в мире.
Противоречия между классами в мире и внутри государства проявляются всюду и везде.
И это касается всех классов. Скажем, противоречие класса дворян выявилось в противостоянии их во время восстания декабристов.
Противоречие рабочего класса выявилось во время противостояния его между собой в Германии, в 30 х годах.
Это уже не говоря о противоречиях различных классов по отношению к другим классам.
И тоже самое касается противоречий классов буржуазии между собой на международной арене сегодня. Их конкуренции между собой в гонке вооружений, дипломатии, спекуляции, торговле, в войнах и т.д. Это мир воров и убийц и они живут по этим законам и навязывают их всем остальным под видом демократии (общенационального согласия) и их свобод во имя их грабежа по всему миру.
Всё или почти всё в мире капитала или дворянства подчинено одному принципу - как больше наворовать или отобрать это у другого.
Другого они делать ничего не умеют.
Что касается ваших вопросов Сталину в отношении пакта с Германией, то они поставлены вами некорректно.
Эти факты вами поставлены в обвинительном ключе, которых ни тогда, ни теперь не было.
Это выдумки наших либералов или пропаганды США и ЕС в отношении СССР. Точно такие же, как : репресии, террор, голодомор, ГУЛАГ, Катынь и т.п. ложь.
Если в то время у этих государств не было никаких претензий к СССР или они были сняты договорами, то какие могут быть ещё вопросы ?
Это называется по русски - альтернативная история, и она к науке никого отношения не имеет. Зато имеет отношения к фантазиям на различные исторические темы.
Или назовём это по иному, - вымогательством задним числом у лохов их признания вины и возвращения этого в виде долгов.
Даже историю буржуазия превратила в свой воровской двор.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 16:20:47 |
Цитата: 753 от 15.09.2017 14:40:46
Э нет, батенька. С броневичка то слезьте и давайте обратно -к тому с чего все началось - Наполеон - че в Россию то поперся? Из каких таких классовых противоречий?
С каких пор завоевание территорий, грабеж населения, репарации и прочие прелести войны - стали определятся классовыми противоречиями?
Вот если бы Робеспьер поперся свергать Александра (или на худой конец Александр бы пошел французскую монархию реставрировать) - это еще можно было бы назвать классовыми противоречиями - но че то как то вот не до свержения ему Александра было.
А Наполеон шел завоевывать и грабить как любой нормальный император в период активной имперской экспансии.
Цитата: 753 от 15.09.2017 14:40:46
Че-че-че?
Вы из этих что ли? которые в июле 41-го ждали, что немецкие рабочие из классовой солидарности пойдут свергать Гитлера? ну-ну.
Не, потом в 45-м то конечно они о рабочей солидарности вспоминать стали, а тогда в 41-м - преимущественно о рабах почему-то думали.
Цитата: 753 от 15.09.2017 14:40:46
да что ж вы как уж на сковородке то? где вы увидели альтернативную историю?
Еще раз по пунктам.
1. Раздел Польши между Сталиным и Гителром - был? Да/нет.
2. Присоединение Прибалтики было? Да/нет.
3. Финская война была? Да/нет.
После того как вы ответите да/нет - ответьте где вы здесь увидели обвинительный ключ? И уж тем более альтернативную историю.
А потом мы вернемся к обсуждению этих фактов с точки зрения заявленой вами "высокой и гуманной формации" (с) 753 - потому что - лично у меня эти вещи между собой как то не сочетаются никак.
Хочу понять как у вас это соотносится.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 15 сен 2017 18:01:32 |
Цитата: _Sasha_ от 15.09.2017 16:20:47
Вам, людям средневековой формации мышления (которые даже не доросли своим умом до классового понятия 18 века) никогда не понять людей, которые уже давно оторвались от Земли и вырвались в космос. Вы, там из тёмного 14 века, путаетесь в ногах людей 21 века.
Неужели вы этого не понимаете? Даже Наполеон, это понимал. И, уж, поверьте понимали это и его приближенные. Понимал это и Христос, когда говорил, что богатые в рай не попадут, и когда прогонял воров с храма.
Повторяю, все вопросы к Сталину давно сняты историей заключением соответствующих договоров с Прибалтикой в 1940 году, с Польшей в 1945 году, с Финляндией в (1940) 1945 году.
Всё остальное - от лукавого.
Документы этих договоров есть, читайте себе на здоровье.
Добавлю: присоединение Прибалтики к СССР было. Что в этом плохого?
Раздела Польши со стороны СССР не было. Польша прекратила своё грязное существование (естественным путем
), через харакири своей политики в отношении Германии. И это её личные проблемы. А СССР просто взял себе то, что осталось, когда Польша де факто совершила самоубийство.Финская война была, но в этом нет ничего, что характеризовало СССР, как агрессора. Доказательство тому, договор 1940 года.
Это означет, что Финляндия полностью согласилась с СССР.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 12:22:00 |
Цитата: 753 от 15.09.2017 18:01:32
Я не спрашивал что в этом плохого. Я просил объяснить это событие с точки зрения "высокой и гуманной формации" Сталина.
Что касается плохого - то че вы меня то агитируете за советскую власть - езжайте в Прибалтику и им объясняйте - что ничего плохого на самом деле не было. А то задолбали они тошнить про свою оккупацию.
На досуге можете поразмышлять о роли прибалтийских республик в принятия пленумом ЦК постановления о национальной политике в 89 году и последовавшем за этим распадом СССР.
Цитата: 753 от 15.09.2017 18:01:32
Можно было бы говорить что СССР взял себе то что осталось - если бы он хотя бы видимость приличий соблюл как в прибалтике и провел какой нибудь плебесцит или еще что-нибудь - но вообще то СССР вошел на территорию Польши своей армией. причем можно сколько угодно говорить о том, что секретные протоколы к ПМР - это фальшивка - но факта совместных действий красной армии и вермахта на территории Польши - это не отменит.
Цитата: 753 от 15.09.2017 18:01:32
Ну да, то есть если напасть из благих намерений - то это не в счет.
СССР был признан агрессором и исключен из лиги наций.
Ага, согласие Финляндии выразилось потом в том, что финны потом замкнули кольцо блокады вокруг Ленинграда.
Кстати если бы не Финская война - вполне возможно что Маннергейму удалось бы сохранить нейтралитет..
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 16 сен 2017 13:30:36 |
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2017 12:22:00
То есть Вы на стороне США
ЦитатаВхождение прибалтийских государств в состав СССР не было признано США, Ватиканом и рядом других стран. В изгнании продолжили деятельность некоторые дипломатические представительства довоенных прибалтийских государств, после Второй мировой войны было создано правительство Эстонии в эмиграции. Статус этих дипломатических представительств был неоднозначен. Например, они долгое время не могли распоряжаться активами своих республик, которые власти США заблокировали в американских банках еще 15 июля 1940 года[. Только в 1950 году власти США разрешили прибалтийским диппредставительствам пользоваться процентами этих активов.
В дальнейшем Вашингтон предоставлял диппредставительствам символические уступки. Например, в 1983 году указание на картографических материалах прибалтийских стран как независимых государств, оккупированных СССР, стало обязательным для закупок этих материалов для нужд армии США. Постепенно почти все прибалтийские эмигрантские дипломатические представительства за рубежом прекратили существование — на конец 1980-х годов оставались действующими только три миссии в США (литовская и латвийская в Вашингтоне, эстонская в Нью-Йорке), одна в Великобритании (литовская в Лондоне, ее до 1991 года возглавлял прибывший туда еще в 1938 году торговый советник) и одна в Ватикане (литовская)
Именно они боролись за выход прибалтийских республик из СССР и победили в этом СССР.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 17:34:18 |
Еще один эльф - идите и объясняйте прибалтам - че они херней маются и тошнят про оккупацию.
Меня то че за советскую власть агитировать.
Вообще все проблемы СССР от того, что Сталин изображал из себя "высокую гуманную формацию". Надо было не выеживаться, а присоединить прибалтийскую область к РСФСР а прибалтов расселить по якутии и колыме.
А так - до сих пор убытки считаем от этого гребаного присоединения.
|
|
753 ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 19:46:04 |
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2017 12:22:00
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2017 12:22:00
Начнем с Польши. Бывшую территорию Польши поделили между собой четыре государства (Литва, Словакия, Германия, СССР).
Причем, Германия - единственное государство, которое действительно захватила и уничтожила Польское государство.
СССР в своем послании послу Польши от 17 сентября 1939 года, специально подчеркнуло, что государства под названием "Польша" больше не существует. Что СССР до этого, придерживался нейтралитета. И далее СССР берет под свою защиту народы бывшей Польши - белорусов и украинцев. И наши войска встречали там с цветами.
Есть такая поговорка у русских: "дают - бери". Когда РККА стало выдвигаться на Запад, Польши, как государства, уже не существовало. Это факт.
Ну, и поляки тоже не были против этого. Ни главком, ни правительство (они сбежали из Польши) не отдавали никаких распоряжений воевать с РККА. Странно, не правда ли?
В Прибалтике было много красных в то время. Отсюда они тоже приветствовали СССР и встречали войска цветами. Не все, конечно, но многие. Там мирно сменилась власть на советскую, причем прошло это, через местные выборы, по их буржуазным законам.
Насчет Финляндии. Раз вы упомянули 1941 год, то почему вы не упоминаете продолжение этого? 1944-45 годы, заключение нового договора с СССР и суд над финскими военными преступниками в Хельсинки (генералы и руководство Финляндии).
Скажите финны этого не делали? Не раскаялись? Или делали это под дулом пистолета? Но это их проблемы, а не наши.
А то вы за них, уж, так переживаете, так переживаете...
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 23:40:35 |
Цитата: 753 от 16.09.2017 19:46:04
Есть другая поговорка - "Не все что можно делать - следует делать" (с). Это на счет "Дают - бери". Кстати как и у многих русских поговорок - у нее есть и продолжение "бьют - беги".
Ну это так к слову - вы опять ударились в рассуждения о том, что "Цель оправдывает средства" (с) - но ни слова не написали про "Высокую и гуманную формацию".
Что касается выделенного - то вы мягко говоря заблуждаетесь и как раз в этом ничего странного нет. Европейцы, в отличие от нас - в безвыходной ситуации сдаются, а не стоят насмерть - а война на два фронта с СССР и Германией -это для Польши, даже не безвыходная ситуация - это полный п...ц.
17 сентября - правительство Польши получило ноту от СССР и сообщение от собственных пограничников - о начале "освободительного похода" - после чего отдало приказ отступать в Румынию и в боестолкновения с РККА не вступать. После чего и драпануло из Польши.
Что несколько меняет общую картину о
Странно во вей этой ситуации другое - то что немцы "воевавшие" Польшу "внезапно" отвели свои войска из уже захваченного Львова и в итоге передали Львов СССР.
Насчет "цветов и приветствий" в Прибалтике - я бы не стал делать из этого далеко идущих выводов. А то и немцев знаете ли в 41 на Украине и Белоруссии встречали с цветами и приветствиями о чем в сети полно разных фотографий.
Не такая уж это и большая проблема - организовать "цветы и приветствия".
Друг то как известно познается в беде - и потом в 41-м истинное лицо прибалтов проявилось в полной мере. Да и сейчас как бы они не скрывают его.
Ну а то, что финны в 45 под "дулом пистолета" признали, что были не правы - оно конечно так. Жаль что сотням тысяч умерших во время блокады Ленинграда - это уже никак не помогло.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 22:47:19 |
Цитата: _Sasha_ от 16.09.2017 12:22:00
Польша как всегда крайняя, начнем с неё.
СССР на Польшу не нападал, просто забрали у польши назад то, что ей не принадлежало, чужого не брали. Сталин вернул те земли, что польша захватила в 1919 году. Польша сама была захватническим государством , жестоко эксплуатировала украинцев и белорусов. А Сталин вернул эти земли.
Кстати, в 1939 году CCCР восстановил предложенную Верховным советом Антанты линию Керзона. Именно такая граница предлагалась между СССР и Польшей в 1919 году.
По поводу "изнасилованной" Прибалтики.
Это я про вопли русофобов, что СССР подавил какую-то свободу и демократию в странах Прибалтики, которых там к 1940 году и на дух не было. Эстония - диктатура Пятса, Литва - диктатура Смятоны, Латвия – диктатура Ульманиса. Даже парламентов не было.
Советскую армию в Прибалтике, встречали с цветами, как и в возвращенных землях Западной Белоруссии и Украины.
По поводу Советско-Финской войны 1939-1940 годов.
Для того, чтобы понять, почему Москва пошла на эту войну, необходимо вспомнить историю Финляндии.
В 1811 году в состав Великого княжества была передана Выборгская губерния, которая включала в себя земли, которые Россия отбила у Швеции в XVIII столетии. Причём Выборг имел большое военно-стратегическое значение по отношению к Ленинграду.
Развал Российской империи дал Финляндии независимость.
Финляндия не была мирным соседом Советской России, финны дважды нападали, пользуясь трудным временем гражданской войны, в 1918 и в 1921 году.
Но и после этих неудач финны не остыли. Ситуация на финской границе постоянно была напряженной.
Руководство Финляндии, как и Польши, не было удовлетворено сложившимися границами, готовилось к войне.
Польша имела территориальные претензии к практически всем соседям — Литве, СССР, Чехословакии и Германии, польские паны мечтали о восстановлении великой державы «от моря до моря». Об этом в России более или менее знают.
Но мало кто знает, что финская элита бредила схожей идеей, созданием «Великой Финляндии». Правящая верхушка тоже ставила целью создание Великой Финляндии. Со шведами финны связываться не хотели, но претендовали на советские земли, которые превышали по размерам саму Финляндию.
Финляндия не удовлетворилась независимостью, финская элита хотела большего, претендуя на русскую Карелию, Кольский полуостров, а наиболее радикальные деятели строили планы построения «Великой Финляндии» с включением Архангельска, и русских земель.
У радикалов аппетиты были беспредельны, простираясь вплоть до Урала и далее до Оби и Енисея.
Таким образом, к началу большой войны в Европе мы имели на северо-западных рубежах явно враждебное, агрессивно настроенное государство, элита которого мечтала о построении «Великой Финляндии за счёт Русских (Советских) земель и готова была дружить с любым потенциальным противником СССР. Хельсинки были готовые воевать с СССР как в союзе с Германией и Японией, так и с помощью Англии и Франции.
Советское руководство всё отлично понимало и, видя приближение новой мировой войны, стремилось обезопасить северо-западные границы. Особое значение имел Ленинград — вторая столица СССР, мощный индустриальный, научный и культурный центр, а также основная база Балтийского флота. Финская дальнобойная артиллерия могла обстреливать город со своей границы, а сухопутные войска выйти к Ленинграду одним рывком. Флот потенциального противника (Германии или Англии и Франции) мог легко прорваться к Кронштадту, а затем и Ленинграду.
Для защиты города необходимо было отодвинуть сухопутную границу на суше, а также восстановить дальний рубеж обороны у входа в Финский залив, получив место под укрепления на северном и южном берегах. Самый крупный флот Советского Союза — Балтийский, фактически был заблокирован в восточной части Финского залива. Балтфлот имел единственную базу — Кронштадт. Кронштадт и советские корабли могли поражаться дальнобойными орудиями береговой обороны Финляндии. Такое положение не могло удовлетворять советское руководство.
С Эстонией вопрос смогли решить мирно. В сентябре 1939 г. между СССР и Эстонией был заключен договор о взаимопомощи. На территорию Эстонии был введен советский военный контингент. СССР получил права на создание военных баз на острова Эзель и Даго, в Палдиски и Хаапсалу.
С Финляндией по-хорошему договориться не удалось. Хотя переговоры начали ещё в 1938 году. Москва испробовала буквально всё. Предлагала заключить договор о взаимопомощи и вместе оборонять зону Финского залива, дать СССР возможность создать базу на побережье Финляндии (полуостров Ханко), продать или передать в аренду несколько островов в Финском заливе. Также предлагалось отодвинуть границу у Ленинграда. В качестве компенсации Советский Союз предлагал гораздо большие по площади территории Восточной Карелии, льготные кредиты, экономические льготы и пр. Однако все предложения натолкнулись на категорический отказ финской стороны. Нельзя не отметить и подстрекательскую роль Лондона. Британцы сообщили финнам, что необходимо занимать твердую позицию и не поддаваться давлению Москвы. Это обнадежило Хельсинки.
В Финляндии начали всеобщую мобилизацию и эвакуацию гражданского населения из приграничных районов. На границе участились инциденты. Так, 26 ноября 1939 года произошёл пограничный инцидент у деревни Майнила. По советским данным, финская артиллерия провела обстрел советской территории. Финская сторона объявила виновником провокации СССР. 28 ноября советское правительство объявило о денонсации Договора о ненападении с Финляндией. 30 ноября началась война. Её итоги известны. Москва решила задачу обеспечения безопасности Ленинграда и Балтийского флота. Можно сказать, что только благодаря Зимней войне противник так и не смог во время Великой Отечественной войны захватить вторую столицу Советского Союза.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 00:00:04 |
Цитата: Slav Rus от 16.09.2017 22:47:19
Весь остальной бред из краткого курса и передовиц правды я поскипал.
Но по выделенному - совесть поимейте - хотя бы ради памяти жертв блокадного Ленинграда. Финны заблокировали со своей стороны Ленинград уже в августе 41-го, чуть ли не раньше немцев - тем самым полностью аннулировав результаты Финской компании.
А Ленинград немцы не захватили - из-за стойкости русского народа и его готовности к самопожертвованию.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 06:15:13 |
Цитата: _Sasha_ от 17.09.2017 00:00:04
Бред очень хорошо виден в Вашем посте чуть выше.
Совесть поиметь нужно Вам. У вас две крайности:
1.Россия всегда виновата.
2. Россия ни чем не отличается, от других "нормальных стран", готовых при удобном случае, поживиться за счет соседа.
Но это не так. Есть масса документов, по 1939-1940 году. Да и вся история России подтверждает это.
И не надо здесь писать, русофобские придумки запада, это всё давно известно. Если бы у Вас было желание, разобраться в вопросах 1939-1940 годов, тут нет проблем. Только не надо забывать, что предпосылки в 1917-1921 годах.
ЦитатаФинны заблокировали со своей стороны Ленинград уже в августе 41-го, чуть ли не раньше немцев - тем самым полностью аннулировав результаты Финской компании.
И у них хватило ума, дальше "не дёргаться".В противном случае о "великой финляндии" уже бы никто и не вспоминал.
ЦитатаА Ленинград немцы не захватили - из-за стойкости русского народа и его готовности к самопожертвованию.
Это безусловно, не подвергается сомнению. Но не только. Мероприятия 1939-1940 годов, по укреплению обороноспособности, данного региона, также сыграли свою роль.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 07:40:26 |
Цитата: Slav Rus от 17.09.2017 06:15:13
Доказательства в студию.
З.Ы. нет оргвыводы по результатам Финской компании определенную роль сыграли - но "отодвижение границы от Ленинграда" - никакого военного эффекта не дало.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 07:54:09 |
Цитата: Slav Rus от 17.09.2017 06:15:13
Это вы сейчас сами придумали. Я такого не говорил.
Цитата: Slav Rus от 17.09.2017 06:15:13
Не понимаю почему мы должны этого стесняться. И кавычки тут не надо ставить.
Раздробленность Русских Земель (1054 — 1547 гг.)
Битва на Немиге (1067)
Поход князя Игоря Святославича (1185)
Битва на Стугне (1093)
Каспийский поход русов (1174)
Битва на реке Калке (1223)
Монголо-татарское нашествие 1237—1242 годов
Осада Рязани (1237)
Битва у Коломны (1238)
Осада Владимира (1238)
Битва на реке Сити (1238)
Оборона Козельска (1238)
Нападение хана Батыя на Киев (1240)
Невская битва (1240)
Ледовое побоище (1242)
Битва на реке Ирпень (1321)
Куликовская битва (1380)
Стояние на реке Угре (1480)
Русско-литовская война (Пограничная) 1487–1494
Русско-шведская война 1495-1497
Русско-литовская война 1500–1503
Русско-литовская война 1507–1508
Русско-литовская (Десятилетняя) война 1512–1522
Русско-литовская (Стародубская) война 1534–1537
Московское Государство (1547 — 1721 гг.)
Русско-шведская война 1554—1557
Ливонская война 1558-1583
Крымский поход на Москву (1571)
Битва при Молодях (1572)
Русско-шведская война 1590—1595
Русско-польская война 1605-1618
Русско-шведская война 1614—1617
Смоленская война 1631-1634
Русско-польская война 1654-1667
Русско-шведская война 1656—1658
Русско-турецкая война 1676—1681
Русско-турецкая война 1686—1700
Великая Северная война (1700—1721)
Российская империя (1721 — 1917 гг.)
Русско-турецкая война 1710—1713
Персидский поход 1722—23
Война за польское наследство 1733-1735
Русско-турецкая война 1735—1739
Русско-шведская война 1741—1743
Семилетняя война 1756-1763
Русско-турецкая война 1768—1774
Барская конфедерация 1768-1776
Русско-турецкая война 1787—1792
Русско-шведская война 1788—1790
Русско-польская война 1792
Восстание Костюшко (1794)
Русско-персидская война 1796
Итальянский поход Суворова (1799)
Битва при Адде — 26-28 апреля 1799 года
Битва при Треббии — 17-19 июня 1799 года
Битва при Нови — 17 августа 1799 года
Русско-персидская война 1804—1813
Война Третьей коалиции (1805)
Война Четвёртой коалиции 1806—1807
Русско-турецкая война 1806—1812
Англо-русская война 1807—1812
Русско-шведская война 1808—1809
Война Пятой коалиции (1809)
Отечественная война 1812 года
Заграничный поход русской армии 1813—14 гг.
Взятие Парижа (1814)
Русско-персидская война 1826—1828
Русско-турецкая война 1828—1829
Польское восстание 1830 года
Крымская война 1853—1856
Польское восстание 1863 года
Русско-турецкая война 1877—1878
Ихэтуаньское восстание 1899—1901
Русско-японская война 1905 г.
Первая мировая война 1914—1918
Советская Россия / СССР (1917 - 1991 гг.)
Гражданская война в России (1917—1923)
Советско-польская война 1919—1921 годов
Гражданская война в Испании (1936—1939)
Китайско-японская война (1937—1945)
Вторая мировая война (1939—1945)
Бои на Халхин-Голе (1939)
Советско-польская война 1939 года
Советско-финская война (1939—1940)
Великая Отечественная Война (1941—1945)
Советско-японская война (1945)
Холодная война (1946—1991)
Корейская война (1950—1953)
Вьетнамская война (1957—1975)
Подавление Венгерского восстания 1956 года
Подавление Пражской весны (1968)
Арабо-израильская война на истощение (1967—1970)
Гражданская война в Анголе (1975—2002)
Война за Огаден (1977—1978)
Афганская война (1979—1989)
Цитата: Slav Rus от 17.09.2017 06:15:13
Что подтверждает "вся история России"? Которая чуть менее чем полностью состоит из разнообразных войн?
Я вообще не понимаю - чего вы стыдитесь то?
Сталин действовал в интересах страны - и раздел Польши и присоединение Прибалтики и даже Финская война - в целом интересам страны соответствовали (хотя были не только плюсы, но и минусы) - не понимаю - почему этого нужно стыдиться, маскировать какими то выдуманными "гуманными формациями"?
Сталин строил империю, империя должна прирастать войнами. Все остальная идеологическая муть - не более чем белый шум.
з,Ы. http://histerl.ru/vs…rossia.htm
Вот здесь еще и наглядная табличка - что Россия теряла, а что приобретала по результатам этих войн.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 10:04:15 |
Цитата: _Sasha_ от 17.09.2017 07:54:09
Россия за всю свою историю вела в основной массе войны оборонительно-освободительного характера.
Еще немного, "предупредительные"... в смысле - опережала врага в его агрессии.
В новейшей истории, военные действия, по принуждению к миру. Вам что то не нравится?
Стыдитесь, это Вы. Прямо не можете сказать, к чему клоните.
А Нам стыдится нечего, чужого не пяди не взяли.
Если для Вас, миролюбивая политика России(СССР),это выдуманные "гуманные формации", то мне Вам сказать нечего. Мы разговариваем, в разных плоскостях, и не поймем друг друга.
Сталин строил, не Империю, а нормальную жизнь для людей. Счастливую, мирную, с достоинством и с перспективой.
А Империя она была, есть и будет. Её не надо строить, она или есть или её нет. Строят так называемые псевдо империи, и обычно неудачно.
Да, по поводу таблички, это действительно табличка и довольно куцая. Там нет и 10 процентов, освободительно- предупредительных войн России. Ваш список куда внушительнее, но тоже не полный.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 10:52:29 |
Цитата: Slav Rus от 17.09.2017 10:04:15
Сказочный эльфизм.
1700 - 1721 Северная война
Ништадтский мирный договор (1721)
Признание за Россией Ингерманландии, Эстляндии, Лифляндии и ряда др. территорий. Закрепление выхода России к Балтийскому морю.
Выход к балтийскому морю - был архиважен - однако - вряд ли попадает под "чужого не пяди не взяли."
1768 - 1774 Русско-турецкая война
Кючук-Кайнарджийский мирный договор (1774)
Признание Османской империей независимости прежде вассального Крымского ханства и присоединения к России побережья Черного моря от Днепра до Южного Буга, Керчи, Кабарды
1787 - 1791 Русско-турецкая война
Ясский мирный договор (1791)
Подтверждение перехода к России Крыма (1783) и черноморского побережья от Южного Буга до Днестра
Не менее архиважен был и выход в черное море и ликвидация угрозы татарских набегов - но опять же о каком "чужого не пяди не взяли." можно говорить.
Источник: http://histerl.ru/vs…rossia.htm
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 11:04:39 |
Цитата: _Sasha_ от 17.09.2017 10:52:29
Где вы здесь увидели чужое. Всё своё. родное, утерянное временно. Россия всегда приходит за своим.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 12:27:59 |
Цитата: Slav Rus от 17.09.2017 11:04:39
Ну и когда это Россия утеряла Крым до его завоевания Екатериной?
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2017 12:57:23 |
Цитата: _Sasha_ от 17.09.2017 12:27:59
Здрасьте...
Вы вообще-то в историческом разделе пишите, неужели сложно в соседние ветки иногда заглядывать? Путин, опять же говорил, что Херсонес - наше духовное наследие. КрымНаш - ещё задолго до Екатерины случался.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 сен 2017 13:33:58 |
Сообщение удалено
женяиванов
17 сен 2017 17:46:43
женяиванов
17 сен 2017 17:46:43
Отредактировано: женяиванов - 17 сен 2017 17:46:43
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 13:52:28 |
Ну типа греческим, потом византийским, потом монгольским, потом турецко-татарским - потом нашим.
Где мы в это цепочке до Екатерины?
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 11:29:11 |
Цитата: _Sasha_ от 13.09.2017 23:05:24
Возвращаю вам ваш термин - полная херня.. Империя удерживает ровно то пространство, которое может удержать экономически.. Совершенно очевидно что как у СССР не было ресурсов удержать Европу, так и у Германии - освоить Россию.. И тому примером - история Варшавского договора с нашей стороны, и объединение Германии в 91-м.. ФРГ до сих пор не до конца сумела переварить ГДР, а мы - надорвались, контролируя многочисленных братушек..
Так что непримиримых противоречий - между нами не было.. Вполне могли договориться.. Тем более - что у обоих держав была очень, очень сладкая альтернатива мордобою - дерибан колоний Британской империи.. Там - точек приложения усилий обоим хватило бы на десятилетия вперёд, осваивать и осваивать, и это было бы всяко полезнее, чем война на взаимное истребление.. Тем более что опять же - обе страны были в общем-то крайне заинтересованы во взаимной торговле, нам было что дать друг другу..
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 22:56:12 |
Цитата: Paul от 14.09.2017 11:29:11
Не было у них точек приложения - дерибан британских колоний - отложил бы войну на несколько лет - но не отменил бы вечного страха Гитлера/Сталина - что враг нападет первым/ударит в спину..
Вы где то видите 4-й рейх? и я не вижу. Да и Россия пока далеко от границ СССР.
Кроме того, ядерное оружие - препятствует горячим войнам.
Тем не менее, Германия в очередной раз ведет с нами войну, правда "торгово-санкционную" - несмотря на то, что формально это противоречит ее интересам.
ну не нужен Германии еще один конкурент на материке - колония может и нужна, а партнер - нет. Поэтому ось Москва-Берлин - такая же утопия как и ось Москва-Пекин.
И чем раньше мы от этих иллюзий избавимся - тем меньше нам это обойдется
З.Ы. и кстати - Империя не может "удерживать территорию" - империя - или растет/увеличивает свою сферу влияния, или это уже не империя.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2017 20:22:37 |
Цитата: _Sasha_ от 14.09.2017 22:56:12
Обратите внимание на выделенное. Ничего сладкого в дербиане колоний ни РИ , ни Государь Император не видели. . Это не стиль России. Фантазма из альтернативной истории.
|
|
Paul ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 13:48:37 |
Цитата: _Sasha_ от 14.09.2017 22:56:12
Если экономика вашей страны втянута в серьёзное освоение территорий - вам как-то не очень до бряцания оружием.. Ибо люди и средства остро нужны в другой сфере.. Да и зачем вам война - коли необходимые сырьё и рынки сбыта - вы имеете в колониях?
Не очень понял суть вопроса..
Германия - НЕ является независимым государством.. Отсюда - и все прыжки с ужимками..
Хотелось бы обоснования.. Может и не нужен - но настолько ли, чтобы ради его устранения - развязывать не хилую войну с неясным исходом? Что-то мне подсказывает, что одно другого не стоило бы.. Что ВМВ и показала.. Да и в чём, собственно, конкурировали бы СССР и Рейх, если сумели бы договориться?
Да? Римская империя со времён Траяна не занималась завоеваниями, однако - ещё лет 300 прожила. А Византия - ощутимо по более.. Дай Бог нам столько прожить. И никто - в их имперскости как-то не сомневался..
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 16 сен 2017 17:27:30 |
Цитата: Paul от 16.09.2017 13:48:37
Исходя из Вашей логики Германия должна была серъезно осваивать Францию и ее колонии в 40-м году.
Однако в реальной жизни Немцы пошли воевать СССР - че им не хватало то?
Цитата: Paul от 16.09.2017 13:48:37
Это да - Германия конечно оккупированная территория - спору нет.
Цитата: Paul от 16.09.2017 13:48:37
Договоры не стоят бумаги на которой написаны. Причем если мне память не изменяет СССР и Рейх таки договорились.
Однако Сталин к 41 году поставил под ружье 5 млн человек и построил 20000 танков.
Тем самым создал возможность нападения. Возможность.
В политике - не бывает договоров, обещаний, намерений - только возможности.
У Сталина была возможность напасть на Германию - и только это и имело значение.
Цитата: Paul от 16.09.2017 13:48:37
Ну скажем так не прожила - а медленно угасала - тем более что и времена тогда были сильно неторопливые.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 11:51:04 |
Цитата: _Sasha_ от 13.09.2017 23:05:24
Этим, Вы очень хорошо охарактеризовали, то что сами написали.
Есть такое понятие геополитика.
Основной геополитический закон, сформулированный яснее всего Макиндером, гласит, что в истории постоянным и основным геополитическим процессом является борьба сухопутных, континентальных держав (с естественной формой идеократического политического устройства) против островных, морских государств (торгового, рыночного, экономического строя).
С начала XX века это противостояние двух геополитических констант стало приобретать глобальный характер. Морским, торговым полюсом, втягивающим в свою орбиту все остальные страны, стали США, а сухопутным полюсом Россия.
После Второй мировой войны две сверхдержавы окончательно распределили цивилизационные роли. США стратегически поглотили Запад и прибрежные территории Евразии, а СССР объединил вокруг себя гигантскую континентальную массу евразийских пространств.
С точки зрения геополитики как науки, в холодной войне нашло свое выражение древнее архетипическое противостояние Моря и Суши, плутократии и идеократии, цивилизации торговцев и цивилизации героев (дуализм "героев и торгашей").
Распад Восточного блока, а затем и СССР нарушил относительный геополитический баланс в пользу атлантизма, т.е. Западного блока и рыночной цивилизации в целом.
Тенденции Суши, континентальные импульсы не могут быть отменены в одностороннем порядке, и следовательно, создание новой сухопутной, восточной, континентальной Империи является потенциальной геополитической неизбежностью.
Атлантический, морской, торговый полюс цивилизации сегодня, безусловно, предельно силен и могущественен, но объективные факторы делают континентальную реакцию Востока практически неотвратимой.
Сухопутная Империя потенциально существует всегда и ищет лишь удобных обстоятельств, чтобы реализоваться в политической реальности.
"Общий враг", атлантизм, должен стать связующим компонентом новой геополитической конструкции.
На ясном осознании этой геополитической неизбежности должна строиться Новая Империя. В этой Империи естественной ключевой функцией будут обладать именно Русские, так как именно МЫ контролируем те земли, которые являются осевыми в евразийской континентальной массе. Новая Империя не может быть никакой иной, кроме как Русской, поскольку и территориально, и культурно, и цивилизационно, и социально-экономически, и стратегически Русские естественно и органично соответствуют этой планетарной миссии и идут к ее осуществлению на всем протяжении своей национальной и государственной истории.
Русские земли называются "географической осью истории", т.е. тем пространством, вокруг которого создавалась береговая цивилизация Евразии под влиянием диалектического противостояния морских (внешних) и сухопутных (внутренних) культурно-политических импульсов.
Какой-то другой народ или какая-то другая страна сможет выступать в роли полюса евразийской континентальной Империи, только захватив контроль над совокупностью русских земель, а для этого необходимо выполнить практически невероятное условие уничтожить русский народ, стереть с лица земли русскую нацию. Что неоднократно и пытались сделать. Так как это представляется маловероятным, Нам Русским надо признать, осознать и взять на себя в очередной раз сложную роль центра Евразийской Империи.
Новая Империя, которую предстоит создавать Русскому народу, имеет свою внутреннюю геополитическую логику, вписанную в естественную структуру географического пространства планеты.
В основу геополитической конструкции этой Империи должен быть положен фундаментальный принцип принцип "общего врага ". Отрицание атлантизма, отвержение стратегического контроля США и отказ от верховенства экономических, рыночно-либеральных ценностей вот та общая цивилизационная база, тот общий импульс, что откроют путь прочному политическому и стратегическому союзу, создадут осевой костяк грядущей Империи.
Ось Москва-Берлин поможет решить целый комплекс важнейших проблем, с которыми сталкиваются сегодня и Россия и Германия. Россия в таком альянсе получает прямой доступ к высоким технологиям, к мощным инвестициям в промышленность, приобретает гарантированное соучастие Европы в экономическом подъеме Русских земель. При этом экономической зависимости от Германии ни в коем случае не наступит, так как Германия будет соучаствовать в России не как благотворительная сторона, а как равноправный партнер, получающий взамен от Москвы стратегическое прикрытие, гарантирующее Германии политическое освобождение от доминации США и ресурсную независимость от энергических резервов Третьего мира, контролируемых атлантизмом.
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 14 сен 2017 22:49:32 |
Цитата: Slav Rus от 14.09.2017 11:51:04
Маккиндер конечно голова.
Вот только
за 800 лет истории Россия воевала с ВКЛ, Польшей, Швецией, Турцией, Францией, Пруссией, Германией.
А вот с Англией как то не пришлось.
Нет, конечно несколько раз Англичане воевали против нас в составе различных коалиций (высаживали десанты) - но масштаб противостояния ни разу не достиг уровня "Русско-английской войны".
Поэтому можно сколько угодно мечтать об оси Москва-Берлин - но пока между Берлином и Москвой - Польша , в не черноморско-балтийский пролив им. Сталина - ничего из этого не выйдет. Два медведя в одной берлоге - не уживаются.
З.Ы. в 30-ых годах Россия и Германия уже договоривались и были партнерами. Толку то. Как только очередная Европейская империя завоевывает все доступное пространство в Европе - они идут к нам.
Ладно бы война 45 года была первой в своем роде - но ведь если считать только отечественные войны - это уже была 3-я по счету.
3 раза - это уже система.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2017 20:13:27 |
Цитата: Slav Rus от 13.09.2017 17:10:10
Русский поэт Ф. Тютчев: " Между Россией и Западом не может быть союза ни ради интересов, ни ради принципов. Мы, русские, должны неизменно помнить, что принципы, на которых стоят Россия и Европа, столь противоположны, столь взаимно отрицают друг друга, что жизнь одной возможна только ценой жизни другой. Следовательно, единственная естественная политика России по отношению к западным державам, это не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными- по бессилию"
.
. Отсюда следует, что дедушка Сталин читал Ф. Тютчева, а если и не читал, то понимал Запад также как он. Посему нападки демократов, либералов( а всё вместе - это новые большевики) на дедушку по пакту Молотова -Рибентропова - это нападки врагов России. История ВМВ подтвердила правоту Ф. Тютчева. Только разъединённый Запад(Англия, Франция,США) пошёл на сотрудничество с СССР.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2017 11:48:31 |
Цитата: зарун от 13.09.2017 15:01:56
Хм. А теперь по сути:
1. Германия не собиралась воевать с АиФ и не собиралась устраивать масштабную войну
2. АиФ объявили войну Германии 3 сентября 1939 года. Не Германия им.
3. Без 3 сентября 1939 года Германия, скорее всего, занялась бы перевариванием Польши и войны дальнейшей попросту не было бы.
Отсюда вопрос: что в данной статье не так?
|
|
Удаленный пользователь |
| 16 сен 2017 23:33:20 |
Цитата: зарун от 13.09.2017 15:01:56
Редактор Правды бла бла бла...Покажите мне это в Правде №332 за 1 декабря 1939г, вот вам подшивка за 2 полугодие, стр 61 ссылка
Пауль, вы то как повелись на такую ересь, в наш то век тырнета, ну явная же подделка.
|
|
Slav Rus ( Слушатель ) |
| 17 сен 2017 06:31:02 |
Эта заметка была в газете "Советское искусство" №84 от 1 сентября 1939г. На 2 странице.
http://www.oldgazett…ndex1.html
В заметке сказано о корреспонденте "Правды", а не о газете.