ПВО/ПРО/ПКО
6,148,791
13,187
ОТВЕТЫ (67)
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 31 мар 2018 12:25:03 |
Цитата: Balamut от 31.03.2018 01:53:22
При взгляде на бронированные кабины «Платформы» казалось, что градус идиотизма достиг предела. Но кенгурятник перед бронированной кабиной «Торнадо» показал, что этого предела не существует.
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 13:29:31 |
Кто вам сказал, что это кенгурятник? ИМХО, это какая-то откидная хренотень, чтоб облегчить залезание "на фасад". Плюс там что-то может навешиваться, при стоянке на позиции..
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 31 мар 2018 16:23:03 |
Высшее техническое образование позволяет разобраться самостоятельно
Извращенная форма лестницы? Зачем лесть на фасад, на котором ничего нет?
Например, балкон для чаепития.
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 16:38:30 |
Самое смешное - действительно оставляет ощущение, что должен откидываться в горизонтальный балкончик.
Ни на каких других фото Тайфун-К или Панцирей на разных базах ничего подобного не попадалось.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 31 мар 2018 16:41:31 |
Цитата: Senya от 31.03.2018 16:38:30
а где петли, на которох вращается эта конструкция?
Судя по фото, вертикальные стойки переходят в шкворни, которые проходят через проушины в бампере.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 16:54:44 |
Я вообще не могу разобрать крепления.
Может и не откидывается, а действительно снимается, но не похоже на скотоловку. Какая-то запчасть, для которой не нашли лучшего места, куда привесить. Нигде такой конструкции не видел, но просто по идее - ажурные дуги с бортиками, торчащие вперёд, могут придавать жёсткость конструкции, но совершенно не подходят для принятия на себя удара. Слишком сложно и вычурно. Обычные трубы, из которых сделана рамка, куда лучше бы подошли.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 31 мар 2018 17:03:42 |
Цитата: Senya от 31.03.2018 16:54:44
Места на машине много. Идиоты даже приделали над моторным отсеком что-то вроде "экспедиционного багажника",
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 17:19:09 |
на "кенгурятник" похоже меньше всего
но это х.с н. ,
подозреваю это не "СМ", а версия С2 на базе "Тайфуна"..
(хоть "избушка к нам задом" )ССЦР
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 01 апр 2018 14:41:45 |
Цитата: инженер71 от 31.03.2018 17:19:09
Таки это больше похоже на тот СМ, который был на "Армии", но без чехлов его показывали не только лишь всем, а ПВОшникам. СОЦ там "двухафарная" тоже, ЕМНИП, остальные варианты или ушли морякам, или отложены или отвергнуты. Или вовсе гибрид, да, частично С2, частично СМ.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 01 апр 2018 18:25:12 |
Цитата: инженер71 от 01.04.2018 17:33:27
Вращающаяся антенна имеет два полотна - симметрично с обеих сторон.
У первых "Панцирей" было только одно.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 апр 2018 07:43:52 |
Цитата: ВТБ! от 01.04.2018 18:25:12
конечно ( и темп обзора в два раза? ) .., только РЛС СОЦ не "делает" "Панцирь" в "СМ"
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 апр 2018 18:26:14 |
Цитата: инженер71 от 01.04.2018 17:33:27
В самом прямом смысле - антенна СОЦ состоит из двух ФАР (ФАРность или АФАРность здесь дело совершенно десятое), расположенных спинами дружка к другдружке. Но это не самое вкусное. Самое вкусное, что это ФАР с двумерным сканированием. Две решетки позволяет в два раза повысить темп обзора, а при сохранении прежнего темпа, существенно повысить дальность. А электронное сканирование по азимуту и углу места, наряду с азимутальным же вращением, позволяет очень гибко организовать режимы кругового обзора, например отслеживание особо опасных целей, вскрытие помеховых направлений за счет накопления, повысить точность определения угловых координат обнаруженных целей за счет повышения числа импульсов в угловой пачке, увеличить эффективность СДЦ и тд. Особенно это будет проявляться при групповой работе, когда нарезаны сектора ответственности.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 18:39:51 |
Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:26:14
понятно, только ( вращение/ не сканирование ..в 2 раза "реже"..), какое отношение СОЦ к "Панцирь -СМ" ? , там ССЦР "рулит" ) Нет ? .."Панцирь-С(2) давно в
-С2
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 апр 2018 18:51:18 |
Цитата: инженер71 от 01.04.2018 18:39:51
А вот в рульность именно такой конструкции ССЦ я очень-очень сильно сомневаюсь. У нее есть только одно несомненное достоинство - низкая величина денежных затрат на единицу площади. Увеличение числа "красных кружочков" тоже не является единственно возможным решением. А двусторонняя двумерная СОЦ - это непреходящее!
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 18:55:55 |
Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18
даже ( пишу как студенту)
опустили ССЦР(одна и та же ?? )) ниже ( базу подвинули, не только)..для транспортировки и ..
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 апр 2018 19:08:27 |
Цитата: инженер71 от 01.04.2018 18:55:55
И чо?...
Каких только глупостей на ранних стадиях разработки мы только не делали.
Я бы такую конструкцию не в жизнь бы не пропустил. Для миллиметровой (да и для коротких сантиметров) станции с ней как с хрустальной вазой обращаться надо. А уж брезентом закрывать, только на показухе, если работать не надо. Расчет только юстировкой и перепрошивкой поправок заниматься будет. Но быстро и дешево, это да.
А если начать разговор о предельной мощности, точности фазовращателей, возможности конвертации в АФАР и прочих мелочах... Уж лучше не начинать.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 19:09:59 |
Цитата: инженер71 от 01.04.2018 18:55:55
ЦитатаА вот в рульность именно такой конструкции ССЦ я очень-очень сильно сомневаюсь
ССЦР ..посмотрим, Вы из (а мы на месте)
ЦитатаКаких только глупостей на ранних стадиях разработки мы только не делали.
Я бы такую конструкцию не в жизнь бы не пропустил. Для миллиметровой (да и для коротких сантиметров) станции с ней как с хрустальной вазой обращаться надо. А уж брезентом закрывать, только на показухе, если работать не надо. Расчет только юстировкой и перепрошивкой поправок заниматься будет. Но быстро и дешево, это да.
А если начать разговор о предельной мощности, точности фазовращателей, возможности конвертации в АФАР и прочих мелочах... Уж лучше не начинать.
вот евреи..отдыхйте ) )Вербное( и кнопки нажал) )Не нажал..))
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 01 апр 2018 21:08:51 |
Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18
ВМФ последовательно придерживается данной конструкции.
Антенные посты:типа "Волна" С-300Ф, у "Кинжала", а теперь и у "Панцирь-М", - именно Отражательной схемы.
Может быть Вы подскажете, что там у этой (Отражательной схемы) с уровнем Боковых и Заднего лепестков ДНА?
Может быть в ЭТОМ разгадка?
Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18
Согласен. Но ... если использовать эти антеннки, как у С-300ПС, то ... Вариант?
Цитата: Пешеход от 01.04.2018 18:51:18
Почему двумерная? Это разве обязательно?
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 02 апр 2018 05:00:45 |
Цитата: liv444.1 от 01.04.2018 21:08:51
Дык на флоте... Там несколько другие условия эксплуатации. Возить в кущерях все это не надо, личный состав вокруг не шляется и тд. Ну и конечно для компоновки на корабле такая схема достаточно привлекательна, тк сзади у нее ничего нет. Для длинных рабочих волн все это фигня, можно во внимание не принимать, тк габариты приличные, конструкция прочная, точности установки невелики. А вот для миллиметров все совсем наоборот.
ЦитатаМожет быть Вы подскажете, что там у этой (Отражательной схемы) с уровнем Боковых и Заднего лепестков ДНА?
Может быть в ЭТОМ разгадка?
По уровню боковых и задних лепестков схема с оптическим распределителем проигрывает схеме с закрытым (фидерным) распределителем. Особенно в части задних. Но выигрывает по массе и стоимости. Есть у оптических распределителей проблемы с созданием ДНА наперед заданной формы.
Есть две схемы оптических распределителей - отражательная и проходная. Конструктивно отражательная лишь только чуть проще, чем проходная, тк требует лишь одного комплекта элементарных излучателей с отражающей стороны. У проходной их два, с принимающей и излучающей стороны. По УБЛ отражающая схема хуже проходной, тк переотражения от облучающей системы, затеняющей раскрыв антенны, происходит и на прием и на передачу. В проходной схеме облучающая система не затеняет раскрыв, переотражения имеют место быть, но существенно меньшей интенсивности. Поэтому и УБЛ лучше.
Но это все чешуя, пока мы не полезли во внутрь потрошков. Самая беда отражательной схемы в том, что она всегда работает в режиме стоячей волны. Простому зеркалу на это наплевать, ну подумаешь в чистом пространстве создаются узлы и пучности эм поля. До пробоя нужны мощности других порядков, а в остальном пространство чисто линейно, как сошлись падающая и отраженная волна, так и разойдутся. Но в отражательной ФАР как раз в зоне отражения находится управляющая структура фазовращателя, с размерами, соизмеримыми с длиной волны. Это значит, что в управляющей структуре будут зоны узла и пучности стоячей волны. Пучность - это в два раза повышается угроза пробоя структуры, узел - структура становится электрически пассивная, те ничем не управляет. И это в диапазоне рабочих длин волн, те положение узлов и пучностей не является жестко фиксированной. Очень много проблем, связанных с качеством управления. Основные - в два раза пониженная максимальная мощность и в два раза выше потребная точность фазовращателя. По технологии это отдельная песня. А переделка в АФАР такой схемы это вообще опера.
ЦитатаПочему двумерная? Это разве обязательно?
Я уже пытался рассказать о достоинствах обзорника с двумерным сканированием. Добавлю немного. Если сравнить два обзорника большой дальности - одномерной 9С15Мх и двумерной 64Н6, то на первый взгляд у них в параметрах обзора особой разницы нет. Ну кроме того, что у первой период обзора 10 сек, а у второй 12 сек. Теперь поставим их рядышком, пустим цели и врубим активную или комбинированную помеху помощнее. Вращение первой сразу станет неравномерное, появятся сектора замедления вращения и, чем помеховая обстановка хуже, тем медленее вращение в секторах. А если таких секторов не один. От периода в 10 сек ничего не останется, да и гидроприводу вращения сильно достанется, и источнику энергоснабжения. А вторая как крутилась с 12 сек на оборот, так и будет крутится. А суть тут в том, что кроме угломестного сканирования в обеих станциях, у второй есть и азимутальное сканирование. Тут нужно ввести два понятия - левый и правый азимутальные стопора сканирования. Правый стопор - крайнее по вращению положение луча в секторе сканирования, левый - крайнее против вращения. Чтоб понятнее было, движение луча от левого стопора к правому обгоняет вращение, от правого к левому отстает от вращения. Когда станции делать нечего, а напомню, что скорость вращения ее в этом случае немного меньше, чем необходимо, луч потихоньку ползет к правому стопору и там остается, обеспечиваю плотность обзора чуть выше необходимой. Появляется например особо интересная цель. Тк баланс времени в нашу пользу (плотность обзора выше потребной), то можем отвлечься от регулярного обзора и поинтересоваться, что там с ней. Превышение потребной плотности обзора еще сохраняется, луч на правом стопоре. А цель гадина малозаметная, идут пропуски. Поэтому можем включать накопление, те луч держать на цели немного подольше. Баланс времени сдвинется, луч поползет к левому стопору. Если таких направлений мало, то за период обзора, за счет превышения потребной плотности обзора, луч опять вернется на правый стопор. Если много, да еще супостат врубил мощную помеху, да не одну, да еще пассивными заполировал, то нужно и накопление, и СДЦ, и прочие режимы помехозащиты использовать. Вот тут то луч упорно ползет к левому стопору. А если дело совсем плохо, то там и остается. Тут проводим незамысловатый финт, плюем на темп обзора в течении чуть больше полоборота и перебрасываем луч опять к правому стопору. И все по новой. А антенна как вращалась, так и вращается 5 оборотов в минуту, а внутри кипит напряженная жизнь, но средний период обзора фактически как был, так и остался 12 сек. Если антенна двухсторонняя, то все еще замечательнее и переброс с левого на правый стопор происходит еще более безболезненно. Ежели станция не одна, да с нарезанными секторами ответственности, то и этого может не понадобится. А одномерная станция в это время рвет приводы в секторах замедления, безнадежно херя темп обзора, или панически рапортует на КП, что нихера не вижу, вот вам пеленги на помехи и отстаньте от меня, сами разбирайтесь, у меня своих проблем полно.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 апр 2018 07:47:24 |
Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45
ЦитатаРЛС с ФАР для комплекса ПВО «Панцирь-С1» Заказчик – КБ Приборостроения, г. Тула. Предприятие-разработчик – ОАО «Радиофизика. Главный конструктор – Толкачев А.А. В 2000 году на предприятии было начато проектирование новой РЛС миллиметрового диапазона МРФ1 для перспективного комплекса ПВО малой дальности «Панцирь-С1». Параллельно разрабатывались две РЛС: экспериментальная РЛС МРФ1 с сектором сканирования ±25º на основе имеющегося задела от станции «Самара», боевая РЛС МРФ2 с сектором сканирования ±45º. В обеих разработках применены отражательные ФАР с моноимпульсными облучателями.
чет посчитали ? или все ...а мы Д^ Артаньяны..? Так чем Вас не устраивает отражательная схема?
х-е в караман не зелезли
ЦитатаА вот в рульность именно такой конструкции ССЦ я очень-очень сильно сомневаюсь. У нее есть только одно несомненное достоинство - низкая величина денежных затрат на единицу площади
Страна большая, если на ПрогАлгоритОобеспеч деньги потрачены, все компенсирует..
Стоимость "железа" и ПАО ?) ( где сов.сек.)
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 02 апр 2018 08:59:51 |
Цитата: инженер71 от 02.04.2018 07:47:24
Я подробно изложил выше.
И, напоследок:
- отражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем больше дальность действия. Что является основной целью СМ.
- отражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем короче рабочая длина волны.
- все реально принятые на вооружение отражательные ФАР имели очень незначительное распространение, применялись на раннем этапе развития ФАР и имели довольно печальную судьбу. При дальнейшем развитии от них отказываются в пользу схемы с закрытым (фидерным) распределителем, как обеспечивающим максимально высокие технические и эксплуатационные характеристики. Типичный пример Зоопарк.
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 02 апр 2018 09:13:29 |
Цитата: Пешеход от 02.04.2018 08:59:51
да ? )) (думал про размерность, там позволяет)
переведите ..на "Панцирь" , госы пройдет (ТТЗ), дальше спать мне спокойней, Вам х.з.
Цитатаотражательная ФАР имеет тем меньшую применимость, чем больше дальность действия. Что является основной целью СМ.
Посмотрим про заявленные 40 км (да 30 км на оценку 5 )
"пещеход" ..почти сутки на форуме ..) "правильной дорогой "
|
sh0tek ( Слушатель ) |
| 02 апр 2018 08:49:48 |
Цитата: Пешеход от 02.04.2018 05:00:45
Давно хотел спросить - насколько помню ролики про ПВО, все антенны крутятся по часовой стрелке (если смотреть "сверху"), собсно вопрос: для этого есть какая-то причина, или это просто условность, типа "по дорогам ездим вправо". Или есть и против часовой...
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 02 апр 2018 09:11:20 |
Цитата: sh0tek от 02.04.2018 08:49:48
Никогда не задавался этим вопросом
Но все совсем просто, все станции должны работать в одной системе координат. Чисто интуитивно - координата всегда растет из нуля в плюс. Поэтому все станции по азимуту крутятся в одну сторону. Или на некоторых, которые крутятся против часовой, она должна расти из минуса в ноль или уменьшаться из большего значения в ноль, что не совсем обычно для простого восприятия.
Почему так сложилось, фиг знает, мне поначалу было непривычно, тк в математике угол в плюс растет при вращении против часовой.
|
Dobryаk ( Специалист ) |
| 02 апр 2018 09:15:42 |
Цитата: Пешеход от 02.04.2018 09:11:20
В ускорителях тоже за "плюс" принято вращение по часовой стрелке. Пришло наверняка с картушки компаса — для радаров это почти очевидно.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 31 мар 2018 17:13:35 |
Можно предположить, что это антенна СТС. Например у 9С15Мх она расположена точно в том же месте.
Но выглядит это слишком развесисто для такой незамысловатой функции.
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 15:51:58 |
Цитата: инженер71 от 31.03.2018 15:45:26
В самом конце - радиолокационный комплекс "Енисей" - будущая составная часть системы С-500
|
|
инженер71 ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 15:56:30 |
Цитата: Senya от 31.03.2018 15:51:58
поначалу смотрел без звука, подумал МФРЛС "Витязя" так "запатчили" ? ))
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 16:12:46 |
"Распознаёт баллистические и крылатые ракеты на высоте до 100 км и на дальности до 600 км".
Крылатые, как я понимаю, любые перспективные средства воздушного нападения, могущие появиться в следующие 10-15 лет, в том числе маневрирующие блоки и ГЗЛА.
|
|
sergo78 ( Слушатель ) |
| 31 мар 2018 16:16:58 |
Цитата: Senya от 31.03.2018 16:12:46
А 100 км для баллистических не мало разве? Или для выше - другая рлс будет? Как-будто с-500 и повыше доставать собирается?
|
|
Senya ( Практикант ) |
| 31 мар 2018 16:25:43 |
Цитата: sergo78 от 31.03.2018 16:16:58
На дальности 600 км вполне достаточно. Посмотрите сами, прицеп с генератором в качестве источника энергии, размер полотна антенны - даже до Воронежа-СМ... вобщем далеко куцему до зайца. Конечно должны быть другие РЛС для других задач, а в пределе - объединение в единую систему со всеми средствами раннего предупреждения и обнаружения.
Цитата: sergo78 от 31.03.2018 16:16:58
Если попробовать сопоставить с говорившимся ранее - это для задач, частично пересекающихся с "верхней" частью задач С-400.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 31 мар 2018 16:55:05 |
Очень и очень вряд ли. О чем практически с полной уверенностью говорит наличие антенны НРЗ (прямоугольник вверху). Ежели нет необходимости работать по аэродинамике, то нафига почти треть раскрыва антенны отдавать под НРЗ, когда использование оной может очень значительно увеличить потенциал станции. Опять таки, для надежной работы только по баллистике угол установки антенны к горизонту был бы значительно меньше, ближе к 45 градусам.
Опять таки почти с полной уверенностью можно утверждать, что это АФАР, тому подтверждение отсутствие следов мощного СВЧ-тракта и облучателя оптического распределителя.
4 небольших коробайки внизу - скорее всего антеннки сканируещего АКП. Коробайка побольше рядышком может быть с равной вероятностью крышкой отсека аппаратуры местного контроля и управления или той же антенной АКП.
А вот прилада на самой макушке так и осталась неидентифицированной.