Возрождение социалистической идеи
675,476
11,945
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 20:53:45 |
Реакция в РФ.
новая дискуссия Статья 1.178
Первое мая в Иваново.
https://agitblog.ru/…anovo.html
Рабочему классу ещё придётся вкусить плодов капитализма по-полной. Если кто-то думает, что это дно, то он заблуждается. Путь вниз продолжается. Не за горами тот день, когда рабочие протесты будут, как при царизме, подавлять казаки. Интересная аналогия, на Украине интересы капитала отстаивают неофашисты, в РФ - казаки. Однако, и те, и другие делают это под патриотическим соусом.
https://agitblog.ru/…anovo.html
Рабочему классу ещё придётся вкусить плодов капитализма по-полной. Если кто-то думает, что это дно, то он заблуждается. Путь вниз продолжается. Не за горами тот день, когда рабочие протесты будут, как при царизме, подавлять казаки. Интересная аналогия, на Украине интересы капитала отстаивают неофашисты, в РФ - казаки. Однако, и те, и другие делают это под патриотическим соусом.
ОТВЕТЫ (97)
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 21:07:30 |
Цитата: марксист1 от 03.05.2018 20:53:45
Насчет казаков - сомневаюсь. Большинство из них являются теми самыми рабочими, а в казачьих организациях - по зову души и в память о предках. А при царизме они подавляли народные протесты в основном нагайками, сидя на лошадях. И где сейчас таких лошадно-нагаечных казаков возьмете?
|
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 21:15:03 |
Цитата: НаталияС. от 03.05.2018 21:07:30
Осталось запастись терпением и подождать. Думаю десятка лет хватит.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 22:21:48 |
Цитата: марксист1 от 03.05.2018 20:53:45
Не вам, марксисту, сиречь "интернационалистУ" и, следовательно, нихрена не патриоту, рассуждать о патриотизме.
|
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 22:34:19 |
Цитата: Vick от 03.05.2018 22:21:48
Интернационализм не исключает патриотизма. Уже не единожды на форуме обсуждался вопрос отличия буржуазного лжепатриотизма, т.е. патриотизма для эксплуататорского подавляющего меньшинства от истинного пролетарского патриотизма, т.е. патриотизма подавляющего большинства.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 03 май 2018 22:41:54 |
Цитата: марксист1 от 03.05.2018 22:34:19
Антимарксистская чушь. Для марксиста не может быть ценности в виде "своя страна" или "своё государство". Только классовый "патриотизм". Читайте уже своих основоположников, а не коверкайте их учение.
|
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 04 май 2018 07:16:36 |
Цитата: Vick от 03.05.2018 22:41:54
Кто хотел разобраться в этом вопросе уже разобрались и поняли чем буржуазный патриотизм отличается от пролетарского. Я приводил цитаты из соответствующих марксистских работ, давал ссылки на эти работы для самостоятельного изучения. Но если Вам удобнее перебывать в плену буржуазных заблуждений и принять реакционное понятие буржуазного патриотизма, то никто Вам не поможет. Только Вы сами можете справиться с этим.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 07:26:18 |
Цитата: марксист1 от 04.05.2018 07:16:36
Патриотизм.... да... Революционный патриотизм. Он такой:
Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и еще теперь сохранили жизнеспособность; это - немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны.
Всем остальным большим и малым народностям и народам предстоит в ближайшем будущем погибнуть в буре мировой революции. Поэтому они теперь контрреволюционны.
*****
Дело мадьяр далеко не так плохо, как хочет нас уверить подкупленный черно-желтый энтузиазм. Они еще не побеждены. Но если они и падут, то падут с честью, как последние герои революции 1848 года, и поражение это будет лишь временным. Тогда на один момент славянская контрреволюция нахлынет на австрийскую монархию со всем своим варварством, и камарилья увидит, каковы ее союзники. Но при первом же победоносном, восстании французского пролетариата, которое всеми силами старается вызвать Луи-Наполеон, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским варварам.
Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, рассеет этот славянский Зондербунд и сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций.
В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом.
Ф. Энгельс. "Борьба Мадьяр". Написано около 8 января 1849 г.
Напечатано в «Neue Rheinische Zeitung» № 194, 13 января 1849 г.
**********
Приходится либо быть революционером и принимать последствия революции, каковы бы они ни были, либо броситься в объятия контрреволюции и в одно прекрасное утро очутиться, быть может, против собственного желания, в одном лагере с Николаем и Виндишгрецем.
Мы и мадьяры должны гарантировать австрийским славянам их самостоятельность - этого требует Бакунин, и люди типа Руге способны действительно дать ему с глазу на глаз подобные обещания. От нас и других революционных наций Европы требуют, чтобы мы гарантировали силам контрреволюции беспрепятственное существование непосредственно у наших ворот, гарантировали им свободное право устраивать заговоры и вооружаться против революции; мы должны в сердце Германии создать контрреволюционное чешское государство, мы должны сломить силу немецкой, польской и венгерской революций при помощи вклинившихся между ними русских аванпостов на Эльбе, на Карпатах и на Дунае!
Мы не намерены делать этого. На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем: ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью; со времени революции к этому прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при помощи самого решительного терроризма против этих славянских народов можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России и в славянских областях Австрии; и никакие фразы и указания на неопределенное демократическое будущее этих стран не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам.
И если Бакунин, в конце концов, восклицает: «Поистине, славянин не должен ничего потерять, а должен выиграть! Поистине, он должен жить! И мы будем жить. Пока будет оспариваться хотя бы малейшая часть наших прав, пока хотя бы единый член нашего общего организма останется отделенным или оторванным от нас, до тех пор мы будем бороться до конца, до тех пор мы будем беспощадно бороться не на жизнь, а на смерть, пока, наконец, славянство не станет великим, свободным и независимым», - если революционный панславизм принимает эти слова всерьез и будет отрекаться от революции всюду, где дело коснется фантастической славянской национальности, то и мы будем знать, что нам делать.
Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!
Ф. Энгельс, «Демократический панславизм», «Новая Рейнская», 14-16 февраля.1849
*************
К. Маркс., Ф. Энгельс. Сочинения, том 6.
***********
********
**
Революционно. Патриотично. Германски. Австрийски. Мадьярски. Коммунистически.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 11:53:31 |
Цитата: Vick от 03.05.2018 22:41:54
Это почему нельзя коверкать учение?
Если учение претендует на научность (а оно претендует), то его можно коверкать, изменять, дополнять и поправлять.
Это же не Тора к которой нельзя ни добавлять,ни убавлять ничего.
И то...даже религии видоизменяются.
Так что исходники Маркса и современное их понимание/ применение - это темы разные.
Что до ценности в виде страны.. Что такое "патриотизм" русскими словами - это любовь к родине. А как может коммунист не любить родинуРеволюции? никак не может.
Значит ценность есть, чтд.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 17:58:30 |
Цитата: Cheen от 05.05.2018 11:53:31
Изменять, дополнять, но... Где? Где ЭТО? Если ты сторонник теории ньютона, то принимаешь, что яблочко падает, получая ускорение свободного падения, вектор которого направлен к центру масс Земли, а если "я от Ньютона отталкиваюсь, но ускорение свободного падения у меня другое, да и направлено оно не туда" – то это уже не теория Ньютона, а новая, Вот Фрейд и его теория. А вот его ученик и соратник Юнг, который оспорил некоторые положения Фрейда – и у него своя, уже не фрейдовская теория, и их не путают.
И если бы у нас тут была беседа с грамшистами, сторонниками идей этого реформатора марксистских идей – это был бы иной разговор, но мы тут беседуем с теми, кто себя именует коммунистами, марксистами. Так с какого рожна им "Манифест" уже не манифест? Где их теоретические изыскания, в которых они отказывались бы от некоторых хотя бы положений, задекларированных Марксом? Нету – тогда я достаю Маркса и спрашиваю – почему вы марксистами себя считаете, если марксовы скрижали вам не указ?
ЦитатаТак что исходники Маркса и современное их понимание/ применение - это темы разные
Так покажите внятное изложение "современного понимания мрксисткой идеи". А "кто в лес, кто по дрова" – это не "современное понимание", а просто не знание основ своего же учения.
ЦитатаЧто до ценности в виде страны.. Что такое "патриотизм" русскими словами - это любовь к родине. А как может коммунист не любить родинуРеволюции? никак не может.
У Мировой Революции где родина? Правильно - везде.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 20:50:26 |
Цитата: Vick от 05.05.2018 17:58:30
В рамках теории бывают исключения,бывают частные случаи, бывают особые/граничные условия применения.. не отменяющие саму теорию целиком.
В крайнем случае есть прекрастный филологический метод- соединение фамилий через дефис. Марксизм-Ленинизм например.
ЦитатаУ Мировой Революции где родина? Правильно - везде
Не будем отбрасывать человеческий фактор: вме хорошее люди приписывают себе (поэтому родина у любой революции Здесь! (т.е. по месту жительства индивида)), а плохое - соседям (поэтому у них контрреволюция,буржуи и вообще они бчки и скоро загниют и развалятся
) .ЗЫ пардон за минус, телефон мелкий,промазала.
|
|
IvanP ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 22:22:32 |
Цитата: Cheen от 05.05.2018 20:50:26
Сразу видно что Коммунистический манифест вы не читали.
..
там четко написано, что у пролетария, как у самого революционного класса нет ни родины ни морали ни семьи.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 05 май 2018 23:03:39 |
Цитата: IvanP от 05.05.2018 22:22:32
На заборе тоже много чего написано. Но есть биология.
Об неё родимую и споткнулся коммунизм ибо хватательный рефлекс у сапиенсов сильнее возвышенных идеалов.
И всякие другие рефлексы тоже.
И на это НАДО делать поправку.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 11:32:37 |
Цитата: Cheen от 05.05.2018 23:03:39
А мы тут не о биологии. Тут замутили тему "возрождение социалистической идеи". Возрождать её собираются те, кто "коммунисты и марксисты". Вот потому и будем обсуждать то, что "написано на заборе" Марксом. Будут за это возрождение биться Социал-демократы - будем вникать в их социал-демократическое видение. Будут нудисты – будем вдумчисто спрашивать их об их нудистском мировоззрении. ибо от этого и будет зависеть, какую такую "социалистическую идею" будут пропихивать те, кто за неё ратуют.
В принципе, мне уже в общих чертах понятно. Тут такие марксисты, для которых маркс не указ, и такие коммунисты, которые "манифест коммунистической партии" не читали. За всё хорошее против всего плохого. Эксплатация, прибавочная стоимость и Христос-коммунист.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 12:16:02 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 11:32:37
Вот что б понятно было хотя бы в общих чертах , тут народ и пишет. Чем меньше заусенец в голове тем лучше.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 17:58:38 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 11:32:37
Нет, мы тут о биологии в т.ч.. Ведь возрождать надо с учетом прежних недочетов, а не просто вытащить старые грабли и на них радостно прыгнуть. Надо хоть черенок мягким обмотать.
Цитата: Vick от 06.05.2018 11:56:50
В рамки вы себя сами загнали и теперь хотите, чтоб тут все в рамках ваших фунциКлировали))) А социалистическая идея она не марксом единым , шЫрше надо смотреть, шЫрше!
ЦитатаПо тому же Марксу пролетарская революция – мировая. Не можно де построить коммунизм в отдельно взятой стране, только в мировом масштабе. и менно поэтому, марксисты-большевики, захватив власть в России решили, что ага - вот теперь везде и всюду Розы Люксембурги это дело разожгут. Но передавили всех Роз. в каковой пожар Россию и должно было бросить.
Вот в этом с Марксом согласна. В отдельно взятой - невозможно. И чё?
Как это противоречит чуЙству любви к Родине? никак не противоречит.
Я вот родину люблю, но и остекловала бы тут кой-чего, вот именно потому что люблю
Иначе было бы пофиг.
ЦитатаА товарищ Сталин почесав репу решил отдельно взятую страну обустраивать, а товарищ Троцкий (истинный марксист, в отличие от этого еретика-отступника) не мог смириться с отказом от пожара мировой революции,
Сталин ошибся. Кой чего у Троцкого можно было бы и позаимствовать.
Смотрим на вполне троцкистскую страну - США – они разжигали вполне пожар "революций" по всему миру и вполне довольны жизнью при этом. Вот пожару мировой революции обустройство жизни в отдельной стране не помеха, имхо. Можно было совместить.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 19:20:27 |
Цитата: Cheen от 06.05.2018 17:58:38
Сталин был прав. Нам этот агрессивный марксизм не нужен. Не наше. И коминтерн свернул по этой причине. После него, правда, снова начали на негров надежды возлагать и кормить всех подряд, у кого вождь пару слов из маркса заучит. А мириканского счастья – и даром не надь, и с деньгами не надь. Чур меня
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 19:50:15 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 19:20:27
не марксизм,а троцкизм.
Ну вот из-за того,что не нужен мы продули в холодной войне против применивших этот самый ттроцкизъм.
Обидно,да.,
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 20:32:05 |
Цитата: Cheen от 06.05.2018 19:50:15
Это не проигрыш. Это временное отступление. Троцкизм применить невозможно, ибо это - болтология. А вот использовать, чтобы запудрить мозги - запросто. Ленин и Сталин все "теории Троцкого" по полочкам раскладывали и показывали их пустоту, но тот был мастер жонглировать словами и прекрасным демагогом. Что мы и наблюдаем в постах тех, кто марксизм изучал по Троцкому.
|
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 20:59:07 |
Цитата: НаталияС. от 06.05.2018 20:32:05
Вы правы. Троцкий вообще не марксист, ни с какой стороны. У него нет никаких общепризнанных марксистских работ. Всё, что он смог освоить из марксизма это раннюю ошибочную идею о невозможности победы диктатуры пролетариата в одной стране. Вот и носился с идеей мировой революции. Ленин научно обосновал возможность победы диктатуры пролетариата в одной стране, но до Троцкого это так и не дошло. Помню, что на каком-то съезде Сталин "чихвостил" Троцкого за неправильное понимание открытого Лениным закона неравномерного развития капитализма. Простейший закон стал камнем преткновения для Троцкого.
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 22:33:56 |
Цитата: марксист1 от 06.05.2018 20:59:07
Ленин может и обосновал, но "практика - критерий истины": Читаем у Троцкого:
Цитата«Думаете ли вы, что капитализм найдет новое динамическое равновесие, думаете ли вы, что европейский капитализм может обеспечить себе новую полосу подъема… Если считать, что это возможно… то это означало бы, что капитализм в европейском и мировом масштабе своей исторической миссии еще не исчерпал, что это не империалистический загнивающий капитализм, а развивающийся капитализм, ведущий хозяйство и культуру вперед, — но это означало бы, что мы пришли слишком рано.»[12], и как следствие этого, русская революция должна рассматриваться как «преждевременная» и переход к социализму обречён на неудачу
и ведь наш социализм ведь таки гигнулся. И именно потому, что граждане заглядывались на развивающий джинсово-бубль-гумовую культуру, а не видели загнивающий капитализм, как сейчас. В принципе он и сейчас ещё не сильно загнил, но по сравнению с тогдашним поистрепался и облупился малость.
При этом и Сталин признавал, что:
Цитата" ...социалистическое общество своими силами построить мы можем и без победы революции на Западе, но гарантировать нашу страну от покушений со стороны международного капитала одна лишь наша страна не в состоянии,- для этого нужна победа революции в нескольких странах на Западе. Одно дело - возможность построения социализма в нашей стране, другое дело - возможность обеспечения нашей страны от покушений со стороны международного капитала. "
.
То есть прям категорического противоречия в их теориях не было. И тот и другой признавали, что гарантировать от покушений одну нашу страну нельзя .
Но, к сожалению, и не было означенной ИВС необходимой победы революции в нескольких странах Запада.
Вот и имеем что имеем
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 06 май 2018 21:19:26 |
Цитата: НаталияС. от 06.05.2018 20:32:05
И даже не отступление.
А смена системы управления на более эффективную и ориентированную на РОССИЮ и русский народ.
И болтология не только Троцкизм а и сам Марксизм.
Для системы управления это гиря на ноге.
От гири избавились.
В чем отступление а тем более поражение?
Марксисты считают себя проигравщими.
Ну их в стране 7%
Бывает
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 21:38:20 |
Цитата: НаталияС. от 06.05.2018 20:32:05
Вы то Троцкого тоже не по школьным мурзилкам изучайте, а тоже по первоисточникам.
Марксизм-ленинизм-сталинизм – это всё стратегия, направление движения. А про тактику и механизмы описывал Троцкий. Все цветные революции включая майдан - чисто по его "методичке" написанной задолго до Шарпа. А вы говорите применить невозможно
Или вот например, слова ИВС:
ЦитатаОсновной грех троцкизма состоит в том, что он не верит в силы и способности пролетариата СССР повести за собой крестьянство, основные массы крестьянства, как в борьбе за упрочение власти пролетариата, так и, особенно, в борьбе за победу социалистического строительства в нашей стране.
И что мы видим...Так ведь и не способен оказался пролетариат повести за собой крестьянство. Кто у нас самые ярые реакционеры, что в реале, что на форуме? - потомки крестьян в основном, у кого хозяйство раскулачили и корову в колхоз угнали. Да, это были меры вынужденные и нужные, но это не "ведение за собой". И в гробу эти крестьяне потом видели Сталинское "упрочнение власти пролетариата и социалистическое строительство". Ну факт же.
ЦитатаЧто мы и наблюдаем в постах тех, кто марксизм изучал по Троцкому.
А что мы наблюдаем в постах тех, кто Сталина изучал хз где...по передачам Соловьёва что ли..
. Сам ИВС четко излагал:ЦитатаКоммунист на окраинах должен помнить: я - коммунист, поэтому я должен, действуя применительно к данной среде, идти на уступки тем местным национальным элементам, которые хотят и могут лойяльно работать в рамках советской системы. Это не исключает, а предполагает систематическую идейную борьбу за принципы марксизма и за подлинный интернационализм против уклона к национализму. Только таким образом можно будет изживать успешно местный национализм и перевести на сторону Советской власти широкие слои местного населения.
...
Если мы потому только называемся старыми большевиками, что мы старые, то плохи наши дела, товарищи. Старые большевики пользуются уважением не потому, что они старые, а потому, что они являются вместе с тем вечно новыми, не стареющими революционерами. Если старый большевик свернул с пути революции или опустился и потускнел политически, пускай ему будет хоть сотня лет, он не имеет права называться старым большевиком, он не имеет права требовать от партии уважения к себе. (с) ИВС
Если он, по его словам, коммунист,большевик, да ещё и марксист - то какие основания противопоставлять его этому самому марксизм?
А если он не совсем марксист и отступник от марксистской теории и революции, но называл себя марксистом, то почему здешний камрад под ником "марксист" себя марксистом называть не может?
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 19:23:02 |
Цитата: Cheen от 06.05.2018 17:58:38
И как же смотреть ширше, если тут вон есть – марксист, другие тоже всё про коммунизм и маркса – и ничего иного не знают и знать не хотят. "Не читали, но осуждаем, потому, что гуру сказал, что оне все пуртунисты"
ЦитатаВот в этом с Марксом согласна. В отдельно взятой - невозможно. И чё?
Как это противоречит чуЙству любви к Родине? никак не противоречит.
Я вот родину люблю, но и остекловала бы тут кой-чего, вот именно потому что люблю
Иначе было бы пофиг.
Меня терзают смутные сомнения... Вас не Юлия зовут??? Она, которая из ваших краёв, помнится, остекловать из атомного ружжжа тоже хотела "кой кого", потому что родину любит и Крым дескать не простит...
"Вы опасный человек, Новосельцев... "(с)
а может это фамилия...
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 23:05:17 |
Цитата: Cheen от 06.05.2018 17:58:38
Замечу что экспорт революции таки-имел место - в бывшие окраины РИ - в Среднюю Азию, Закавказье, да и в Украину и Прибалтику тож. Но никаких выгод этот экспорт не принес - напротив замедлил рост благосостояния центра из-за дотаций этим окраинам. Не научились коммунисты извлекать выгоды из экспорта революции, а делали наоборот.
|
|
марксист1 ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 10:39:26 |
Цитата: IvanP от 05.05.2018 22:22:32
Вы продолжаете транслировать ложь. Мои пояснения на этот счёт Вами проигнорированы. Повторю ещё раз, ничего подобного в манифесте нет. Вы можете заблуждаться сколько захотите, но не вводите в заблуждение остальных. "Манифест" не так велик, чтобы за час любой товарищ не смог бы опровергнуть Ваши слова.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 12:09:08 |
Цитата: марксист1 от 06.05.2018 10:39:26
Про мораль ваш оппонент загнул – там про новую, пролетарскую мораль есть. Но вот "нету родины" – это там есть. Сами найдёте?
"Пролетариату нечего терять, кроме собственных цепей, приобретёт же он весь мир" – это там тоже есть.
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 17:52:37 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 12:09:08
Ну и.....
Сейчас вся Европа так живёт, окно на распашку, все мухи туда, и сплошь опарыши.
Не путайте экономическую теорию, с полноценной социальной идеологией.
Не зря Фурсов написал
Андрей Фурсов: Мы в России перевернули Маркса с ног на голову
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 17:56:54 |
Цитата: Фантом от 06.05.2018 17:52:37
Ещё один... Мы не говорим тут об экономической теории, а обсуждаем полностью обанкротившуюся и опровергнутую "полноценную" социальную идеологию Маркса.
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 18:05:44 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 17:56:54
Вы занимаетесь подгонкой под необходимый лично Вам результат, подменяя суть проблемы.
Любая теория живёт и развивается, чистый капитализм по Адаму Смиту умирать начал в ХIX веке, полностью загнувшись в ХХ, а марксизм наоборот только развивается и руку к этому приложили от В.И.Ленина и И.В.Сталина до Си Цзиньпина сегодня.....
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 19:16:05 |
Цитата: Фантом от 06.05.2018 18:05:44
Не-а. Ленин марксизмом жонглировал, начав эту круговерть демагогии и подгонки под любые обстоятельства, а Сталин вообще оставил лишь для лозунгов. Вот Троцкий - тот именно марксизму и был предан.
Адама Смита не читал, увы, – но, значит, я сам до этого дошёл, что и было мной прописано на предыдущих страницах: чистый капитализм – лишь переходный период от феодализма к развитому индустриализму, начальная неустойчивая его фаза. к концу 19-го века эта неустойчивая фаза в европе была пройдена.
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 19:29:25 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 19:16:05
Ленин применил марксизм на практике, а так как теории применения до него не существовало он её и создал, тем самым развив марксизм.
А Троцкий и Сталин это уже развилка развития, куда идти в глобализацию (мировую революцию) по Троцкому, или в утверждение своего государства (построению социализма в отдельно взятой стране) по Сталину.
Что такое индуастриализм не знаю, если это высшая, монопольная фаза капитализма, тогда да они по Марксу и поэтому вновь взялись Маркса штудировать.
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 19:41:43 |
Цитата: Фантом от 06.05.2018 19:29:25
Ленин не сумел применить марксизм на практике после того, как взял власть. Ибо марксизм – инструмент разрушения без каких либо даже набросков, как и что строить после победы. потому до октября было всё по
ЦитатаЧто такое индуастриализм не знаю, если это высшая, монопольная фаза капитализма, тогда да они по Марксу и поэтому вновь взялись Маркса штудировать.
Шиш. Никакой монопольной фазы капитализьма, а антимонопольные законы и трудовые кодексы. Рамки для частнособственников, дабы не раскачивали социум. Так что совсем не по Марксу.
|
|
Фантом ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 20:38:35 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 19:41:43
Марксизм рассказал и доказал об неизбежном саморазрушении капитализма как социальной системы.
Так что капитализм сам всё сам, а то что его поклонники плюются в доктора объясняющего почему так, ну алкоголики тоже винят других, а не себя.
Насчёт Никакой монопольной фазы капитализьма это ненаучные сказки, в реальности
ЦитатаВ мире всегда существовало неравенство в распределении богатства и доходов: между государствами, классами, группами и отдельными людьми. В капиталистическом мире, в капсистеме это неравенство, за исключением очень короткого отрезка времени (1940-е–1970-е годы — и то не во всём) постоянно росло: богатые богатели, бедные, которых они давили железной пятой, беднели. В 1820 г. разрыв между богатыми и бедными странами был 3:1, в 1913 г. — 11:1, в 1973 г. — 44:1, в 1992 г. — 72:1. В начале XXI в. он ещё более увеличился: в 1983 г. верхние 500 транснациональных корпораций имели годовой доход, равный 15% глобального, в 2007 г. он составил 40%. Аналогичным образом обстояло и обстоит дело с экономическим неравенством между классами и группами. Однако за последние 30–35 лет оно выросло фантастически, скачкообразно. В результате на сегодняшний день 10% взрослого населения Земли контролируют 85% мирового богатства, а на долю нижних 50% приходится 1% богатства. Внутри верхних 10% 2% владеют 50% богатства человечества, 8% — 35%, а самый верхний 1% (по разным оценкам — 90–100 тыс. чел.) — 40% (т.е. на 9% приходится 45% богатства). Этот 1%, как пишет Д. Роткопф, автор книги «Суперкласс. Те, кто правит миром», состоит примерно из 40 млн. миллионеров и полумиллионеров, из них 9,5 млн. чел. имеют более 1 млн. долл., а 95 тыс. — более 30 млн. долл.; ну и, наконец, около 1 тыс. — это миллиардеры. Роткопф написал свою книгу 10 лет назад, за это время благодаря финансиализации число миллиардеров выросло до 2 694, из них 437 добавились только за 2017 г., почти полтора миллиардера в сутки; один Китай штамповал 4 миллиардера в неделю. Естественно, богатство всей этой публики, как и число миллиардеров, тоже выросло. Согласно World Wealth Report, собственно миллионеров в 2013 г. было 12 млн. человек с совокупным богатством 46,2 трлн долл. (всё мировое богатство на тот момент составляло 241 трлн долл.). Цифры по численности миллионеров на сегодняшний день мне неизвестны, но, думаю, она тоже увеличилась — и поболе, чем миллиардеров.
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 21:11:52 |
Цитата: Vick от 06.05.2018 19:41:43
Основной посыл Маркса , чем всё кончится , чем сердце успокоится верный . А всё остальное лирика . Вариации на тему . Маркс не богом был. И не ясновидящим . Логические выкладки делал. Но всё видеть в деталях , тем более после победы коммунистов , конечно не мог. Скорее всего было желание координально изменить само общество. Получить нового человека как можно быстрее . Потому что коммуны в истории были не раз. Но все они заканчивались довольно быстро.
Коммунистическая формация вычисленная Марксом уже тут. Мы живём если не в раннем коммунизме , то точно в позднем социализме , если отталкиваться от технологического базиса . Но принять эту формацию честно , оказалось сложнее чем построить. Можно обозвать как угодно . И рейганомика , и социально направленная политика , и социал демократизация общества , но не в коем случае не Марксизм. Потому что Маркс сказал что жоны должны быть общими.... Важнее чего Маркс не сказал . Чего Маркс не понял. Но это ж никому не интересно. Табу на всю теорию поставлено. Хотя жить теперь возможно только по ней . В цивилизованном обществе. И главное не из Христианского милосердия приходиться идти дорогой цветов , а просто что б сохранить тот же самый несчастный капитал . Три раза национализированный . Что б на четвереньках , из последних сил отстоять какую ни какую но частную собственность. Которую Маркс похоронил сто пятьдесят лет назад. Они вопреки Марксу идут дорогой которую он высчитал. Но стесняются это признать . Потому что тогда , если признать что Маркс прав , придётся , видимо , застрелиться . Или сделать ещё более страшную вещь. Ввести прогресс. Обеспечить нуждающихся общежитием ... Накормить нищих. Обогреть замерзающих. Перестать наживаться на человеческом горе . А это уже конечно подрыв основ как не крути. Не допустимо .
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 06 май 2018 21:03:35 |
Цитата: Фантом от 06.05.2018 18:05:44
Капитализм загнулся,марксизм развивается......
Вы с какой планеты?
На планете Земля все наоборот
|
|
НаталияС. ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 21:38:11 |
Цитата: завхоз от 06.05.2018 21:03:35
Загнулся, загнулся. Сейчас - империализм. Финансово-олигархический. Зарождение которого сто лет назад отметил Ленин. Марксизм-ленинизм не развивается, а подтверждается.
|
|
завхоз ( Дилетант ) |
| 06 май 2018 21:46:41 |
Цитата: НаталияС. от 06.05.2018 21:38:11
Не империализм.
Где империи?
Сегодняшние РЕАЛЬНЫЕ социально-производственные отношения есть ТАЙНА для публики.
Дело даже не в названии.....
Дело в том что как "оно тикает" непонятно даже специалистам.
Марксизм-Ленинзм сменил Шарп.....
И нормально насаждает "цветные революции"
Так айфон сменил телефрн с диском в дырочку а трактор лошадку.
Скоро трактор сменит трактор-робот.
А Вы все еще обсуждаете возможность возвращения лошадок в деревню.
Позапрошлый век
|
|
Николай Степанович ( Слушатель ) |
| 09 май 2018 19:38:20 |
Цитата: завхоз от 09.05.2018 13:16:21
Корпорации пока своих флотов не имеют. Дорого. Вынуждены пользоваться услугами существующих .Так же как лимитрофные государства , крышуемые метрополией . Метрополия не только собирает со всех дань , но и пока существуют национальные государства , обеспечивает видимость порядка .Где положено. А за спиной метрополии всегда стояли частные структуры . Сегодня оформившиеся как ТНК . Которые теперь могут грести лопатой не только на национальных рыках.И не за что не платить. А вот выше всех ,наднациональные структуры ,типа Бельдельберского клуба . Это те ребята которые ,координируют, согласуют , задают тренды развития или угасания . Которые через долговые обязательства всех держат в узде . И решают кому чего и скока в граммах отпускать или наоборот придерживать. Что б не нарушить баланс сил . Как получилось с коммунистическим Китаем. ТНК было разрешено выводить и размещать там производства . А коммунистический Китай сам собой не рассосался. Как СССР например. И не желает ложиться под хозяина . Сам хочет быть хозяином.
Теперь это большая проблема . И многие посматривают на Китай как на возможность сменить безболезненно собственника . А это уже крупные неприятности у метрополии. Практически второй распад колониализма надвигается .
И что с этим делать не понятно. Маркс вынырнул там где никто не ждал никакого результата . И эти китайские марксисты похоже конвергироваться не собираются . Они видимо предлогают западу поднять ручёнки и сдаться по хорошему .Самому конвергироваться в Новую Китайскую империю . Возникшую из ничего. Пока ворос кто кого повис...Огромная кость застряла в горле запада. И он вот вот ею подавится .
|
|
Vick ( Слушатель ) |
| 06 май 2018 11:56:50 |
Цитата: Cheen от 05.05.2018 20:50:26
Но не бывает в рамках теории "мало ли что основоположник понаписал, на заборе тоже понаписано". В рамках. Теории. вне рамок - да пжалста. Но не в рамках.
ЦитатаНе будем отбрасывать человеческий фактор: вме хорошее люди приписывают себе (поэтому родина у любой революции Здесь! (т.е. по месту жительства индивида)), а плохое - соседям (поэтому у них контрреволюция,буржуи и вообще они бчки и скоро загниют и развалятся
ЗЫ пардон за минус, телефон мелкий,промазала.
По тому же Марксу пролетарская революция – мировая. Не можно де построить коммунизм в отдельно взятой стране, только в мировом масштабе. и менно поэтому, марксисты-большевики, захватив власть в России решили, что ага - вот теперь везде и всюду Розы Люксембурги это дело разожгут. Но передавили всех Роз. А товарищ Сталин почесав репу решил отдельно взятую страну обустраивать, а товарищ Троцкий (истинный марксист, в отличие от этого еретика-отступника) не мог смириться с отказом от пожара мировой революции, в каковой пожар Россию и должно было бросить. И именно за это ненавидят Сталина "истинные марксисты" троцкисты.