0. Для начала, заметим, что я, предоставив далеко не полный кондуит огрехов JIT, о которых её "члены" до сих пор не обмолвились ни словом, всего лишь оспаривал Ваш тезис о том, что якобы "голландцы ничего не скрывают". Какое отношение к моему перечню имеет заявление Вестербеке, и как он его опровергает, я уловить, извините, не в силах.
---------
Это грехи с нашей точки зрения. Как будет строится обвинение Вестербеке изложил ясно, да и предыдущие изложения были в том же курсе, включая предварительное следствие DSB. А по занимаемой должности именно он за это отвечает и имеет право. Действительно, голландцы пока скрыли, где нашли представленные железки, но у них наверняка есть заключение украинских экспертов об этом. Пусть и идиотское, но оно ими принято.
======
А теперь, давайте, разберёмся по порядку в Ваших вышецитированных суждениях.
1. Во-первых, мы ведём дискуссию в рамках уголовного права, в котором презумпция невиновности (суть дефиниции раскрыта ниже) господствует безоговорочно, и во всех европейских странах, включая, и Латвию.
..
----------
Нет. Ведется следствие, а чем будет руководствоваться суд пока не определено. Презумпция невиновности действует в суде в рамках уголовного законодательства, а, например, в рамках экономических преступлений далеко не во всех "цивилизованных странах"
======
2. Во-вторых, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. Это - прямая цитата из Европейской КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД (ст.
6, часть 2). Никакой "главный прокурор", хоть Голландии, хоть Туземии, не может своими заявлениями денонсировать этот важнейший документ, ратифицированный всеми европейскими государствами. Поэтому выкидываем его личное мнение, прямо в мусорный ящик.[/li]
----------
Контрпример - Гиркин, заявление правительства Нидерландов и Австралии о виновности России уже на основании выступления Вестербеке. А выкидывается, потому что их юрисдикция Россией не признается.======3. В-третьих, ни о каких "понятых при изъятии вещдоков" я и речи не вёл. Я говорил лишь о необходимости их документального оформления непосредственно на месте происшествия, коль они уж там якобы находились. Никаких свидетельств подобных следственных действий голландцы (в лице, и DSB, в рамках авиационного права, установленного Чикагской конвенцией, и JIT, в рамках права уголовного) публично до сих пор не предоставляли. Зато, и те, и другие, уже излагали в своих заявлениях, что все эти процедуры производились только после прибытия траков на голландскую авиабазу. Мы же, собственными "глазами" (фото и видео) наблюдали, как все обломки, аж в ноябре (!) кранами грузились на автоплатформы, затем на ж/д, и доставлялись поездом в Харьков. Там же, они несколько недель находились под полным контролем хунтовской СБУ, стороны, которая, как минимум, должна была рассматриваться в числе подозреваемых. И "ценность" тех вещдоков, которые побывали в их руках, пусть будет оценивать голландский суд, а мы уже посмотрим, как у него получится, и рыбку съесть, и... так далее.[
----------
И что? Доказательства оценивает суд, а не мы. Прокурор считает, что таковы были обстоятельства, а местность обстреливали не ВСУ, а пророссийские ополченцы. У Вас есть сомнения, что суд не признает это убедительным?
======
4. В-четвёртых, ничего оригинального в действиях голландских следователей, под патронажем Вестербеке, нет. Ровно такие же права имеют их коллеги и в России. Сторона обвинения, естественно, может оценивать свою доказательную базу, как ей заблагорассудится, но нам-то, какое до этого дело, какую бы при этом рожу не состроил Вестербеке, оглашая выводы своей команды?
----------
России - никакого. Но ровно до тех пор, пока она не признает их юрисдикцию. Но и та сторона не собирается с этим считаться.
======
Еще раз. Чисто в юридической плоскости это дело решения не имеет. Решение о трибунале в ООН совершенно правильно заблокировано, трибунал в Гааге Россия не признает. Свои условия Россия назвала и неоднократно. Они вполне разумные.