Были или нет американцы на Луне?
12,726,308
105,814
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 сен 2018 23:53:54 |
Очередная аномалия с составом изотопов азота в американских образцах лунного грунта
новая дискуссия Дискуссия 707
http://adsbit.harvar…lassic=YES
Основной интерес представляют странные выводы, к которым вынуждены были прийти
авторы этой работы на основе исследования образцов американского лунного грунта.
Выводы
Измерения содержания и состава изотопов азота в лунном грунте приводят
к следующим заключениям:
1. Современная интенсивность солнечного ветра примерно в 3 раза ниже чем
его средняя интенсивность за последний 1 миллиард лет.
2. Средняя интенсивность солнечного ветра за последний 1 миллиард лет примерно
такая же как и средняя его интенсивность за все время существования Луны.
3. Источник азота в солнечном ветре подвергается монотонному увеличению в
изотопном составе N15/N14 со скоростью 15% в миллиард лет в течение последний
2.5 миллиардов лет, что вероятно связано с какими то ядерными реакциями на
Солнце.
интересно было бы узнать изменится ли эта картина если исследовать советский лунный грунт?
Отредактировано: pmg - 29 сен 2018 15:11:30
ОТВЕТЫ (34)
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 09:41:00 |
Цитата: pmg от 28.09.2018 23:53:54
В кои веке занялись полезным делом. Ищите и обрящите. (с) У нас это работы Ассонова сотоварищи. Читайте и смайлик с ужасом пропадет. Там тоже самое.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 11:32:51 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 09:41:00
Пришлите ссылочку рассмотрим. А вообще это абсурдные и притянутые
за уши выводы. На самом деле они должны были написать что содержание
и изотопный состав азота полностью противоречит имеющимся данным
по интенсивности и составу солнечного ветра.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 11:56:12 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 11:48:46
Погуглить нет проблем. Только я найду что нибудь другое, более важное.
Если вы хотите предъявить какие то конкретные данные на которые можно
отреагировать их нужно точно указать. Фамилия Ассонов мне ни о чем не
говорит. Цените в конце концов и чужое время тоже.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 12:00:36 |
Цитата: pmg от 29.09.2018 11:56:12
Я ничего не хочу. Вы хотите что-то доказать, а искать Вам должен я? Моего времени типа не жалко?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 12:07:14 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 12:00:36
Жалко. Но если вы сами отказались придется считать
что вы вообще ничего не писали по этому поводу.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 12:12:55 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 12:00:36
Отлично! Вы здесь не по доброй воле высказываете и обосновываете свои мнения по теме?
Вас заставляют здесь работать? Сочувствую, гниловатая такая работка, вредная для психики...
Это как еврей про прокламации высказывал командиру партизанского отряда – хреновый товар вы мне дали товарищ командир,
пока продал, чуть не повесили...
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 12:18:11 |
Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 12:12:55
Именно заставляют. PMG с меня требует искать публикацию, т.к. своего времени ему видите ли жалко. А меня припахать - это само то.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 12:38:38 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 12:18:11
Вопрос был не в том, что кто-то здесь, на форуме, Вас "заставляет" делать или не делать.
Вопрос был в том – по доброй воле Вы здесь или нет?
Если да – то Вы, как энтузиаст защитник гипотезы происхождения 400 кг грунта, заявленного как лунный господами из НАСА,
были бы рады предоставить информацию, которую, видимо, не так просто искать, а Вы в курсе где и как её добыть УЖЕ.
Я понимаю так, вероятно, я ошибаюсь.
Если Вам жаль тратить время на подтверждение своих убеждений и мнений, то что же это за убеждения и мнения?
На чём они основаны? Вам жаль поделиться уже нарытой и важной для дискуссии информацией? Вы не энтузиаст?
Логичные вопросы?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 12:57:02 |
Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 12:38:38
Что мне, что PMG одинаково лезть в гугель. Про содержание изотопов азота в советском грунте я указал фамилию. Неужели самому невозможно проделать эту элементарную операцию? Вам тут всем уроки пользования инетом давать давать? Ключевой сайт академия гугль:
https://scholar.google.ru
туда Assonov + Luna-16
https://scholar.google.ru/scho…a-16&btnG=
имеем:
Первая же ссыль - статья в полном ПДФ:
https://onlinelibrary.wiley.co….tb00794.x
ЗЫ. Всем скептикам - на пост ссылку к себе в закладки и искать дальше самим. "А дайте мне" и "где нашел" больше не принимаются.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 14:41:24 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 12:57:02
Я почитаю эту работу. Но если там ничего похожего нет что в американском грунте
будет скандал.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 13:05:48 |
Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 12:38:38
Вы просто забанены в гугле, вместе со всеми скептиками. Повторяю процедуру. Академия гугль:
https://scholar.google.ru
Образцы Аполлона: на английском apollo samples:
https://scholar.google.ru/scho…les+&btnG=
И дальше листаем и открываем до посинения. Там даже похожие ссылки даны для ленивых и тоже кликабельные:
А потом сидим и проверяем САМИ, кто там что изучал, есть камни или нет и т,д. Не надо верить мне или НАСА. Сами смотрим и делаем собственные выводы. Я все искал исключительно таким макаром, а потом все систематизировал.
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 13:15:31 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 13:05:48
Сэр, я уже поблагодарил Вас за информацию о том, что нет чего-то, чего мы не можем узнать сами. Спасибо.
К чему пассивная агрессия на тему бана в гугле? Вас задели сомнения по поводу Вашего энтузиазма? Вы хотите об этом поговорить?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 13:22:40 |
Цитата: Sasha1200 от 29.09.2018 13:15:31
Сорри, я ответ увидел позже, когда пост написал. Можете на себя не принимать, но это поведение "А дайте мне!", А найди мне!" - это многолетняя практика фракции "скептиков". Сслаются на какие-то ролики в инете, что "никто лунных камней не видел", хотя работы по этому поводу найти вовсе не великий труд.
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 13:38:32 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 13:22:40
Вообще, изначально pmg задался вопросом: "интересно было бы узнать изменится ли эта картина если исследовать советский лунный грунт?" Я что-то не уловил, в какой момент, вместо благодарности за наводку, Вы превратились у него в должника, который обязан что-то предоставить...
|
|
Sasha1200 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 14:18:00 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 13:22:40
Были факты, отражённые на форуме, что "вдруг" появлялась информация, ранее недоступная для поиска. Я об этом и только.
При желании можно найти всё, что надо, тут полное согласие, да.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 сен 2018 01:32:00 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 13:22:40
Ну тут грех не сказать "А найди мне!". Хоть одну советскую/российскую.
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 сен 2018 20:21:46 |
Цитата: OlegK от 30.09.2018 08:05:25
Не верю. (ц) У Вас интерес - убедить всех, что у американцев есть собственный настоящий лунный грунт. И не более. Иначе Вы бы обязательно поинтересовались его наличием в советских "закромах". Но у Вас на эту тему стандартное "никто вам ничего не должен". Вы обязательно поинтересовались бы отличиями в исследованиях по железу (и другим элементам), хотя бы чтобы понять, почему наши ученые на этой теме зарегистрировали открытие.
Но Вы продолжаете настаивать на своем, хотя разъяснения по этому поводу были, например на большаке. Но там Вы, почему-то, предпочли не спорить.
"В американской штукатурке, сударь ты мой, намешанной мошенниками в одном из подвалов Пасадены, ультрадисперсная (нано-и микроразмерная) фаза, как условие всякого подобного открытия, начисто отсутствует по простой причине - это месиво вне воздействия на него работающих на Луне мощных факторов находится в состоянии фазового равновесия (и, можно сказать, межфазового застоя). Это - понятно?
Если же гетерогенная (многофазовая или даже гомогенная - однофазовая) система не находится в состоянии равновесия (как грунт на поверхности Луны), в ней возможен переход вещества из одной фазы в другую, например, переход вещества из жидкого состояния в твердое или газообразное (и наоборот), переход из одной кристаллической формы в другую, переход вещества из ферромагнитного состояния в парамагнитное, переход металлов в сверхпроводящее состояние и т.д..
Например, в металлических системах при фазовых превращениях (из твердого агрегатного состояния в газообразное или жидкое – и наоборот) в отдельных случаях выпадают мелкодисперсные (нано)частицы новой фазы. Когда метеорит на скорости в 10-100 км/сек врезается в лунную поверхность, происходит (при t порядка 1500С) переход металла из одного фазового состояния в другое - из твердого в жидкое и/или газообразное. Затем (здесь очень важен также фактор солнечного ветра - метеоритная бомбардировка и ионный поток работают синхронно) капельки расплавленного металла в виде "бляшек" размером примерно 1 мкм вплавляется в верхний (также временно жидкий) остеклованный слой лунных песчинок на глубину 20-50 ангстрем, где эти "бляшки" потом застывают уже в виде нанофазы - то есть, (важно!) происходит переход от кристаллической структуры к наночастицам.
В американском же шмурдке такого перехода просто не может быть, поскольку shmurdyack лежит в корыте под столом у какого-нибудь пучеглазого Дэвида Маккея и обрабатывается разве что светом настольной лампы и бомбардируется (как и некоторые "лунные" фотки) жирной американской перхотью, - это тоже понятно? Лампа и перхоть вряд ли приведут к образованию в цементе самородного золота или серебра, сколько бы своей перхоти в корыто профессор Маккей не насыпал.
При этом сплошная фаза полученной таким образом дисперсной системы называется дисперсионной средой. Все это, кстати, и есть суть советского открытия №219 (nanophase Fe° или просто npFe°). Правда, самые вумные адвокаты НАСА заявляют, что Р. Хаусли, мол, тоже что-то такое нашел. Объясняю: Р. Хаусли (как и еще 3-4 группы исследователей шмурдяка серии А-11 - Ф. Бэдеккер, Д. Вэссон, Д. Папанастассиу и др.) нашел в пробе образца №10084 обычное (с подозрением на восстановленное из окислов) метеоритное железо - metallic iron (Fe°) - в виде камасита-тэнита, которыми набиты как хондритовые метеориты, так и эвкриты (о железных вообще молчу). И железо это через пару месяцев (как доложила Джудит наша Фрондел) начало, естественно, окисляться, тогда как советские "бляшки" и сегодня как новенькие.
Все просто: обнаружили в поверхностном остеклованном слое песчинок вновь образованную нанофазу металлического железа npFe° – перед вами лунный грунт.
Обнаружили в одной из фаз (силикатной, где железа 5.15%, или металлической) металлическое, пусть даже восстановленное из окислов, железо Fe° (native/metallic iron) – перед вами может быть фрагмент какого угодно метеорита или восстановленное (из крицы, например) чистое железо.
Все, что потом сделал подлец А. Виноградов в двух статьях (от 1972 и 1974 гг) - соврал намеком, что npFe° и просто Fe° - один и то же феномен.
Ну, это все уже немножко из другой оперы (которую мы с тобой еще споем, правда? ), но суть ты, думаю, уловил. Надеюсь, понимаешь теперь, почему в американском шмурдяке за полвека не сделано и не могло быть сделано ни одного обнаружения какой-то новой фазы, сплава или минерала, уж не говоря об открытии №219, хотя все остальное, найденное в советском грунте - тоже самые настоящие открытия, отмененные после развала СССР, чтобы не позорить мошенников."
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 04:11:18 |
Дальнейший бред поскипан. Напоминаю, либо даем научные публикации, либо чьи-то заявления из числа специалистов. Пост с Большака ХЗ кого к этому не относится. Там чел утверждает, что у группы Хасли был обнаружен камасит. Это противоречит приведенной статье Урусова и др. Кому прикажешь доверять? Анониму с БФ или сов. ученым? Из гонива с БФ:
ЦитатаОбъясняю: Р. Хаусли (как и еще 3-4 группы исследователей шмурдяка серии А-11 - Ф. Бэдеккер, Д. Вэссон, Д. Папанастассиу и др.) нашел в пробе образца №10084 обычное (с подозрением на восстановленное из окислов) метеоритное железо - metallic iron (Fe°) - в виде камасита-тэнита, которыми набиты как хондритовые метеориты, так и эвкриты (о железных вообще молчу). И железо это через пару месяцев (как доложила Джудит наша Фрондел) начало, естественно, окисляться, тогда как советские "бляшки" и сегодня как новенькие.
Где это у Фронделл?
Цитата, страница, как положено.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 окт 2018 12:32:24 |
Цитата: OlegK от 01.10.2018 04:11:18
Вам бы следовало эти вопросы задать автору, опубликовавшему приведенный мной текст. Но Вы предпочли слиться.
"Аноним" с БФ - это не диагноз, ученый - это не признак по рождению. У Вас возражения по сути написанного "анонимом" имеются? Приведите цитаты, где бы оспаривалось приведенное "анонимом"."Заявления" из числа специалистов как прекрасно в детстве было купаться в пруду никакого отношения к теме не имеют. В них (заявлениях) важна суть, а не регалии. Вас, похоже, ошпарило.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 16:03:28 |
Что оспаривать? Бесконечные "пендошмурдяки" и "перхоть в грунте"? Или "про корыто пучеглазого Джона Маккея"?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 05:37:12 |
А с этим согласно уже большинство скептиков на этой ветке. "Привезли автоматами" - встречается в постах вовсе не сторонников официальной версии.
Касаемо же дискуссии по "лунному железу", приведенные тут публикации опрокидывают версию, что в популярном виде изложена на Лунопедии как "неокисляемая пленка - визитная карточка советского грунта". Настойчивое повторение слова "шмурдяк" в отношении амовского грунта не является здесь ни аргументом, ни доказательством. Примите и распишитесь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 01 окт 2018 12:48:29 |
Цитата: OlegK от 01.10.2018 05:37:12
То есть, с пониманием Вашей цели я не ошибся.
ЦитатаКасаемо же дискуссии по "лунному железу", приведенные тут публикации опрокидывают версию, что в популярном виде изложена на Лунопедии как "неокисляемая пленка - визитная карточка советского грунта".
Совсем нет. Это только опрокидывает версию о том, что Вы понимаете то, о чем пишете.
|
viewer ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 10:28:14 |
Именно так - УБЕДИТЬ. А не ДОКАЗАТЬ.
Ибо доказал корней, причём самолично, совершенно обратное - лунного грунта собственной доставки в объёмах, требующих человеческого участия, у пендосов НЕТ.
|
Technik ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 11:30:03 |
Цитата: viewer от 01.10.2018 10:28:14
Я тут намедни выразил было сомнение в вашей психической нормальности и поинтересовался, не было ли у вас каких-то контактов с психотерапевтом -
"... ваш перманентно истерический стиль общения (восклицательные знаки, смайлики, визг и прочее сверх всяких разумных пределов) навели меня на мысль - а, может, мы здесь имеем дело с не совсем здоровым человеком? Ваш психотерапевт в крайний раз какой вам диагноз поставил? Не посоветовал ли полежать в стационаре - или разрешил обойтись амбулаторным лечением?"
У меня знакомых психотерапевтов нет, но есть знакомый хороший невролог, все же в каком-то плане смежная профессия.
Я показал ему несколько скринов с ваших постов - есссно, вычистив оттуда и ваш ник, и упоминания кого-либо из ваших оппонентов.
Так вот сказано было (если предельно коротко и без профи-терминов, кои я опускаю) следующее.
Чел, скорее всего, в пределах нынешнего (оооочень широкого...) понимания психической нормы, но, видимо, глубоко внутри себя (скорее, даже неосознанно) ощущает себя как личность несостоявшаяся. Отсюда повышенная агрессивность и экспансивность далеко за пределами нормы как компенсация этого своего понимания. Сказано было еще и о некоторых специфических особенностях, связанные с общением именно в Интернете, но их опущу.
Рекомендации специалиста: на "выпрыгивания пациента из штанов и прочие истерики" (мой вольный пересказ термина "гиперстеническая неврастения") внимания не обращать, ни в коем случае не вступать с оппонентом в перепалки, чтобы не усугублять его состояние ("не включать положительную обратную связь" - опять же мое толкование сказанного). По мере возможности вообще воздержаться от общения на раздражающие его темы, в крайнем случае вести диалог исключительно спокойно и без эмоций.
Принял к сведению, рекомендациям постараюсь следовать.
Поэтому спокойный вопрос. С какого минимального количества (в килограммах веса) лунного грунта вы будете считать его объем доставкой, требующего человеческого участия?
|
|
viewer ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 15:04:41 |
Цитата: Technik от 01.10.2018 11:30:03
А тут ничего не надо выдумывать - всё в полном соответствии с пендохуцпозаявами. Сколько заявлено самой НАСОЙ в качестве разовой доставки?
Смотри в шедевральную таблицу
и выбирай любую цыфирь от 21 кг 554,542 г у А-11 до 110 кг 518,214 г у А-17.
Да хоть все 4 (четыре!) без малого центнера!
PS А твоя истероидно-неврастеническая реакция на мои смайлики мне понравилась.
Для того всё и делалось, и, как показала практика, расчёт оказался верен - в яблочко!
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 01 окт 2018 17:29:36 |
Цитата: Technik от 01.10.2018 11:30:03
Думал, никогда до этого не дойдет
У меня есть очень хороший знакомый, клинический психолог(если не знаете, что за профессия такая, очень рекомендую поинтересоваться).
Аналогично, я попросил прокомментировать несколько постов защитников.
Комментарий был таков : "однозначный диагноз по этой писанине поставить невозможно, можно лишь предположить расстройство по шизофреничному типу."
Правда, в отличие от вас, я не буду говорить, чьи конкретно посты были так оценены. Я свои выводы сделал, и теперь с оппонентом общаюсь (точнее, не общаюсь) соответствующим образом. Чего и вам советую сделать.
Ваше же тыкание говорит либо об отсутствии аргументов в споре, либо о дешёвой манипуляции из разряда демагогии.
|
|
Technik ( Слушатель ) |
| 08 окт 2018 07:17:54 |
Цитата: Lexx_ от 01.10.2018 17:29:36
Да, я знаю, что это за профессия. Она весьма востребована в определенного рада лечебных учреждениях, при этом требует немалой физической силы и умения быстро одевать на активно сопротивляющегося больного определенного вида одежду с длинными рукавами.
Далее. Имею все основания утверждать, что вы нагло врете.
Вы привели в кавычках ответ вашего знакомого - "...можно лишь предположить расстройство по шизофреничному типу".
Профессионал НИКОГДА не скажет "шизофреничный" - только "шизофренический". Так что поздравляю вас нафантазировавши.
А о чем говорит ваше обвинение меня в "тыканье"? О нечаянной ошибке или о вполне себе преднамеренном жульничестве?
За все мое время на этой ветке, если мой пост содержал прямое обращение к кому-либо, оборот "ты" использовался примерно в 1% случаев. И было это либо в ответ на такое же обращение соответствующего не совсем адекватного персонажа, либо когда некоему местному клоуну нужно было доходчиво (для этого пришлось опуститься на его уровень) показать, что он не просто клоун, а рыжий клоун.
Так что я тоже сделал некие выводы - насчет общения с вами. Как говорится, примите и проч.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 14:30:30 |
Цитата: OlegK от 29.09.2018 12:18:11
Во первых не требую а прошу. Во вторых зачем ее искать если вы уже нашли.
Поскольку по вашим словам -
"У нас это работы Ассонова сотоварищи. Читайте и смайлик с ужасом пропадет.
Там тоже самое.
" отсюда можно сделать вывод что эти данные у вас в руках. Зачем же мне требовать
что бы вы их искали?
Кроме того это невозможно. У этих людей скорее всего десятки статей. Они
и сами не помнят точно где и что они заявляли. И откуда мне знать, что
именно вы точно имели ввиду?
Самое интересное что вам все это так же хорошо известно как и мне. Отсюда
вывод - прокукарекать вы прокукарекали а подтвердить свои слова ссылкой на статью
не можете, ее у вас просто нет.
Нехорошо!
|
__Alex_loki_ ( Слушатель ) |
| 18 окт 2018 07:52:24 |
Цитата: pmg от 29.09.2018 11:32:51
просто исследователи ПОВЕРИЛИ НАСА НА СЛОВО , что образцы всегда находились атмосфере нейтрального газа или в вакууме .
то есть эта работа фактически доказывает лживость НАСА . по крайней мере в вопросе хранения образцов лунного грунта .
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 29 сен 2018 13:03:01 |
Цитата: pmg от 28.09.2018 23:53:54
Ха-ха.
Хитрожопые американцы подстраховались.
Ведь было упоминание что лунные образцы они хранят в азотной атмосфере.
Вот и "случайное" влияние.