Новая парадигма
4,009,654
28,898
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 30 окт 2018 09:03:31 |
Имя бога
новая дискуссия Дискуссия 542
Господа. Я открою вам имя бога. Еще одного.
Сначала об общих признаках бога. Он есть. У Него есть имя, как, например, египетский Осирис или псевдоним, как Иегова. Но его нельзя произносить без необходимости. Его ни кто не видел. Местоположение Его не определенно. Могущество Его ограничено только нашей фантазией. Результаты Его деятельности, при желании, можно разглядеть всюду. Он требует, чтобы к нему обращались с просьбами и молитвами. Он требует жертвоприношений. Диапазон жертвоприношений широк. Одним богам достаточно жертвенного барана, а другие требуют человеческих жертв. Вспомните историю Авраама и его сына. Жесток Он или милосерден, это определяет каждый сам для себя. Наше отношение к Нему от полного отрицания, до полной веры. Обязательно существует группа людей, профессиональных посредников между Ним и человеком. Посредники профессионально служат ему, хотя могут и не верить в Него. Посредники толкуют волю Его, передают требования Его, пытаются влиять на Него. Посредников материально содержат люди.
Вроде, все. Ни чего не забыл.
Так кто же этот бог? Имя его Общественное Мнение. Теперь проверим по пунктам, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к богу. Он есть, и имя его названо. Его ни кто не видел и где оно обитает, не понятно. Опросы всякие и прочая статистика, это, как бы, параметры некоторой сущности, которую нельзя увидеть. Причем, совершенно не объективные и произвольные. Про могущество, деятельность и правила обращения с Общественным Мнением нам каждодневно разъясняют профессиональные посредники. Кого интересуют детали, спросите у них. Про жертвоприношения, жестокость и веру. Надо сказать, что бог Общественное Мнение самый кровожадный. Жертв ему принесено больше, чем всем остальным богам вместе взятым. Особенно он любит должностных лиц, не брезгует простым человеком, не отказывается и от своих служителей. Совершенно не разборчив в жертвах по признаку веры. Ему без разницы, верит в него человек, или нет. Если профессиональные посредники между остальными богами и человеком имеют общее название – жрецы, то служители Общественному Мнению имеют собственное отдельное название. Это политики. Собственно, на этом различие и кончается. Службу они свою правят абсолютно по тем же законам, что и остальные жрецы. Общая схема. Узнают и провозглашают волю божью, требуют послушания, требуют жертв от имени бога. Все. За свою работу они получают от благодарных человеков свой кусок хлеба с маслом.
Сначала об общих признаках бога. Он есть. У Него есть имя, как, например, египетский Осирис или псевдоним, как Иегова. Но его нельзя произносить без необходимости. Его ни кто не видел. Местоположение Его не определенно. Могущество Его ограничено только нашей фантазией. Результаты Его деятельности, при желании, можно разглядеть всюду. Он требует, чтобы к нему обращались с просьбами и молитвами. Он требует жертвоприношений. Диапазон жертвоприношений широк. Одним богам достаточно жертвенного барана, а другие требуют человеческих жертв. Вспомните историю Авраама и его сына. Жесток Он или милосерден, это определяет каждый сам для себя. Наше отношение к Нему от полного отрицания, до полной веры. Обязательно существует группа людей, профессиональных посредников между Ним и человеком. Посредники профессионально служат ему, хотя могут и не верить в Него. Посредники толкуют волю Его, передают требования Его, пытаются влиять на Него. Посредников материально содержат люди.
Вроде, все. Ни чего не забыл.
Так кто же этот бог? Имя его Общественное Мнение. Теперь проверим по пунктам, соответствует ли он требованиям, предъявляемым к богу. Он есть, и имя его названо. Его ни кто не видел и где оно обитает, не понятно. Опросы всякие и прочая статистика, это, как бы, параметры некоторой сущности, которую нельзя увидеть. Причем, совершенно не объективные и произвольные. Про могущество, деятельность и правила обращения с Общественным Мнением нам каждодневно разъясняют профессиональные посредники. Кого интересуют детали, спросите у них. Про жертвоприношения, жестокость и веру. Надо сказать, что бог Общественное Мнение самый кровожадный. Жертв ему принесено больше, чем всем остальным богам вместе взятым. Особенно он любит должностных лиц, не брезгует простым человеком, не отказывается и от своих служителей. Совершенно не разборчив в жертвах по признаку веры. Ему без разницы, верит в него человек, или нет. Если профессиональные посредники между остальными богами и человеком имеют общее название – жрецы, то служители Общественному Мнению имеют собственное отдельное название. Это политики. Собственно, на этом различие и кончается. Службу они свою правят абсолютно по тем же законам, что и остальные жрецы. Общая схема. Узнают и провозглашают волю божью, требуют послушания, требуют жертв от имени бога. Все. За свою работу они получают от благодарных человеков свой кусок хлеба с маслом.
ОТВЕТЫ (90)
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2018 07:17:27 |
почему нет?
Боги разные бывали. Леса, гор, неба, воды, денег, войны, науки т.д. Настало время и богу общества.
Где консерваторы- это радикалы, а демократы - это либералы, атеисты. Кто прав? На выбор. Доказательства субъективны и преходящи. Либерал, дошедший до власти может стать невиданным тираном. А свобода от общественных комплексов на поверку окажется одним комплексом.
.
Но тут интересно. Что лучше? Свобода или порядок? Устав или понятия? Правила или здравый смысл? Общество или свобода от общества? И тут возникает необходимость, первичность существования самого общества. А потом мнения общественного.
.
Есть следы, признаки существования бога. Следов самого бога нет. В обществе мы не только следы существования бога, но и играем роль бога в создании общества.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2018 08:21:00 |
Цитата: zhyks от 01.11.2018 07:17:27
Так и я про то же. В процессе своей жизни человек создаёт то, что ему нужно. (Хотя и не всё полезно). Создал каменный топор, паровоз, атомную бомбу. Создал узкоспециализированных богов, потом с более широкими полномочиями, пригодными для текущей ситуации. Значит такая потребность есть. Боги разные, но они отвечают неким общим требованиям, обладают некими общими признаками. Бог Общественное Мнение отвечает всем этим признакам и востребован людьми на данном этапе жизни.
Очень даже вероятно, появление новой религии во главе с богом Общественное Мнение, который будет выступать под именем Демократия. Со своим Средневековьем.
Общество или свобода от общества? Это зависит от текущей ситуации. Раньше индивид не мог выжить вне общества. При этом от индивида требовалось соблюдение правил проживания в обществе. Изгнание из племени, высадка на необитаемый остров означали практически неминуемую смерть. Сейчас индивиды вполне могут выжить самостоятельно вне племени, клана, узкого общества. Более того. Если раньше выживание женщины с ребенком, оставшейся без кормильца и защитника, тоже, означало гибель с большой долей вероятности, то сейчас женщины сознательно рожают детей, не образуя семью. Так что, всё зависит от уровня развития общества.
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2018 15:52:56 |
Достойный передерг.
Т.е сейчас индивид на необитаемом острове будет жить прекрасно.
И даже женщина с дитем......
Или эти индивиды все-же в ОБЩЕСТВЕ остаются?
|
|
Удаленный пользователь |
| 02 ноя 2018 17:58:43 |
Цитата: завхоз от 02.11.2018 15:52:56
Конечно. Ведь он после покупки этого острова поставит там электростанцию, спутниковый интернет, построит причал, вертолётную площадку и небольшой замок, куда ему с материка каждый день будут привозить свежие продукты.
И нафиг это общество!
|
|
завхоз ( Слушатель ) |
| 03 ноя 2018 14:42:14 |
Интернет это общество,продукты из общества.....
Вертолет это чтоб летать в общество.....
Т.е "необитаемый остров" это зона временного уединения и КОМФОРТА.......
Пока ОБЩЕСТВО вкалывает НА индивида.
А оставь его там БЕЗ общества.
сдохнет
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2018 18:05:15 |
Так такое возможное всепроникновение и многообразие религии означает ли ее бытовую обыденность и повседневность? Вплоть до "а назовем это религией". Или религия основопологающее необходимое свойство природы? Основа бытия и философии,
Хотя , со стороны самой религии, это понятно - ересь. Что должно быть странным.
То есть, есть ли какая польза от данного методического приема? В виде совмещения развития религии и научно-технического и общественного прогресса. Хотя и разнообразие всегда может пригодиться.
.
Но с другой стороны можно поступить наоборот. То есть, взглянуть и на общественный процесс и на религию за вычетом именно религии? Может что от этого появится ? Или без религии сухой остаток невозможен?
((:Не имею ввиду коммунизм. Его лучше тоже к религии отнести. Оцифровать и определить константы и параметры. ((;коммунизм, как материальная часть религии, сухой ее остаток.
.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2018 19:43:30 |
Цитата: zhyks от 04.11.2018 18:05:15
Если я правильно понял Ваш вопрос, нужна ли в обществе религия. Вопрос дискуссионный, не имеющий однозначного ответа из-за биологической сущности человека.
Начну с цитаты
"Человека можно запутать фактами, но если он знает тенденции, то его запутать очень сложно" © Аллен Даллес
И с биологической сущности человека, как стадного существа. То есть проживающего в обществе, где есть вожак и существует иерархия общества., которая даёт существенные материальные преференции в зависимости от уровня иерархии.
В процессе эволюции у человека появилась способность к аналитическому мышлению. То есть, анализировать ситуацию и делать выводы для дальнейшего существования. Некоторые природные явления он объяснить не мог и тогда он в свои объяснения вводил некий элемент, который управлял этим явлением, в том числе и смертью человека. Сначала появились духи, потом специализированные боги, потом появился единый бог. По образу и подобию человека и по характеру похожий на вождя племени. По принципу чукчи - что вижу, то и пою. Причем, единый бог оказался очень удобным прикрытием слабости человека. Все неудачи можно было свалить на него - бог так решил.
Надо сказать, не все люди приняли единого бога. У одних людей были свои боги и они были им верны, а другие, около 10%, ни в каких богов не верили. Вот так и живем.
То есть, 10% людей скажут, что бог обязательно нужен, 10% людей скажут, что бог, вообще, не нужен, а остальные 80% будут верить по обстоятельствам.
Далее следуем тенденции развития иерархического общества. При развитии общества обязательно начнется специализация членов общества. Кто-то, специализируется на изготовлении каменных топоров, кто-то на выделке шкур, кто-то на общении с могучими потусторонними силами. Как-то так получилось, что тем, кто общается с потусторонними силами не нужно ходить на опасную войну, на трудную охоту, а люди сами делились с ними пищей. Им это понравилось. С этого времени появились в истории человечества профессиональные специалисты по общению с потусторонними силами. Согласно законам экспансии живого, эта группа расширялась и требовала себе больше материальных благ. В разные времена и в разных обществах эта группа имела разное влияние на жизнь общества, от незначительного до абсолютного. И в дальнейшем, эта группа будет стараться выжить и сохранить влияние, чтобы иметь некие материальные преференции от общества. Что интересно. Религии и боги у людей менялись, а группа служителей религии оставалась и практически не менялись методы воздействия на людей. Так что, появление новых религий будет
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 10:53:45 |
Мне не понятна цель, выгода, польза от сочетания "новая религия" – "общественное мнение". Общественное мнение категория вполне самодостаточная. При желании его можно было сравнить с чем угодно. Хоть со всей объективной реальностью, заключенной в психологическом пространстве. Да можно было не общественное мнение преподносить как некую религию, а наоборот, религию, как проявление, реализацию общественного мнения. Что из них является продуктом другого, составной частью? В Др. Греции религия была частью философии. Содружество и взаимодействие философии и религии нарушилось. Религия взяла верх.
(хотя не в сфере философия-религия происходили системные изменения. )
.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 13:19:05 |
Цитата: VoxPopuli от 05.11.2018 12:15:32
Плод философов и поэтов.
Только первоисточники и только от первого лица. Пусть кто-то считает их плодом более позднего времени. Это не определяющее. Во времена мировых религий такие произведения уже не могли появиться.
Аристотель. Метафизика
Платон Законы.
Вообще, это классовый марксистский подход, его плоды, представлять историю, как движение от темного прошлого к светлому будущему. Плюс излишнее самобичевание и уничижение своей истории, как оправдание "временных недостатков" своей современности.
В этом пример берестяные грамоты - явно не подделка. И содержание никак не клеится с современным представлением о том времени.
Список грамот
Как пример. Как можно с разным знаком описать одно и то же не столь отдаленное время?
от орудий преступления к орудиям производства.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 08:03:10 |
Цитата: VoxPopuli от 05.11.2018 17:34:35
Другой вариант создания предложен самой религией.
Религия результат естественного кризиса (в нормальном смысле) перепроизводства (не упадка) философии. Одно из течений философии с межпредметными связями. Именно в философском плане ничего нового. Все было. Мало того, кое-что существенное отсеклось для простоты картины.Например из знаний астрономии. и введена монополия на мировоззрение. В плане культа, построения гос-ва, тоже вопросы решались не хуже и до религии. И теоретически и практически
Об истории философии, а сл-но и истории религии, хорошо у Аристотеля.
Метафизика Аристотель
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 19:22:48 |
Цитата: zhyks от 05.11.2018 10:53:45
Цель - удовлетворить потребность людей в религии. То есть, веры во что-то могущественное и непонятное. Для религии нужен бог, могущественный и непонятный, некое таинственное существо. Но где же его взять такого в эпоху всеобщей грамотности и мгновенных справок из интернета по всем вопросам. В образованной Европе и США существующий традиционный бог совсем позиции сдаёт, а где нового взять? Так что, вполне, Общественное Мнение под именем Демократия могут стать богом. Посредников кормить надо? А раскрутить любую медийную фигуру в век ТВ и Интернета проблемой не является.
Это моё предположение.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 21:59:51 |
Что, правда, у людей есть потребность в религии? В вере в непонятное?
"Для религии нужен бог", такое только бог мог сказать, и то, по знакомству.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 22:14:01 |
Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 21:59:51
У Вас такие остроумные вопросы. В только подскажите, в каком месте смеяться.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 ноя 2018 22:16:34 |
Флудить не надоело ещё?
Может куда в "Улыбаемся и машем" переместитесь, уважаемый?
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 06:21:55 |
Отложим посмеяться.
У вас лично есть потребность в религии? А в непонятном? И откуда вы взяли, что в религии должен быть бог?
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 07:36:18 |
Цитата: Дядя Миша от 06.11.2018 06:21:55
У меня нет потребности в религии. У меня есть советское образование, советское воспитание, которое привило любовь к познанию мира. Все объяснения к странностям мира - материальны.
У миллиардов человек, не получивших советского образования, тоже существует стремление к познанию мира. Только у них объяснения странностей мира - это действие какой-то могучей неведомой силы, которой люди присвоили имя Бог.
Потребность у людей в боге основывается на людской слабости и страхе смерти. Но не у всех. Даже в век общего просвещения и интернета существующие религии поддерживаются но и постоянно образуются новые секты со своим самым правильным богом. Которые вполне могут перерасти в полноценную религию. Кстати, первоначально христианство и мусульманство начинались, как типичные секты в иудейской религии.
Исходя из биологической сущности человека, как стадного существа, в стаде должен быт лидер. Он главный, он поддерживает порядок. В религии Бог - тоже лидер. Он обязателен.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 07:57:03 |
В этом ответе вы опровергли предыдущее утверждение на том основании, что советский человек качественно отличается от человека, как биологического вида.
Т.е. советский набор шаблонов лучший в мире. Как секта в либерально религии. Он позволяет свысока посматривать на происходящее и наслаждаться своим суперэго. Но аналогичный эффект достигается и без советского образования, да и, вообще, без какого либо. Любой советский двоечник на мерсе за пять минут выучит аналогичный текст дословно. Заплывы в ширину начинаются за границами заученного.
Например:
ЦитатаИсходя из биологической сущности человека, как стадного существа, в стаде должен быт лидер.
Но вас же это не касается! А остальных, с советским образованием?
Или без оного, а просто, атеистов, коих сейчас девять из десяти?
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 08:35:19 |
Цитата: Дядя Миша от 06.11.2018 07:57:03
Не нужно передергивать. И говорить про советские шаблоны, про то , что советский человек самый лучший в мире.
Я говорил об образовании. О системе познания мира человеком. Советское массовое образование было основано на материальном объяснении структуры мира. Без участия потусторонних сил. Наверное, где-то в мире еще такое существовало. А в других странах существовало объяснение структуры мира с участием потусторонних сил. Вот и всё отличие. Опять же, я не говорил, что советское образование даёт гарантию от веры или вступлению в секту. Оно даёт возможность познать мир более правильно, более объективно. Кстати, объективная реальность показывает, что постулаты образования на основе религии с течением времени разрушаются. За сомнения в библейском варианте сотворения мира в средние века можно было получить серьезные неприятности, а теперь этот вариант вспоминают только в качестве анекдота. Священник, проповедующий с амвона божественное происхождение человека и проклинающего Дарвина с его теорией эволюции, на следующий день идет в поликлинику и пользуется средствами, разработанными на открытиях в биологии согласно теории эволюции без упоминания бога от слова совсем.
Немного о лично. Вы сами можете как угодно относится ко всем теориям и богам. Но при разговоре со мной не применяйте мелкие уловки, передергивания, откровенную защиту религиозного вранья. Отвечать не буду. И вообще, это ветка не о религии. а о новой парадигме.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 ноя 2018 09:36:10 |
Правильно и объективно с чьей точки зрения ?
Объективная реальность показывает, что как только перестали заставлять детей носить октябрятские значки - они одели крестики и один символ веры сменили на другой, а после того как священников в Советской России перестали убивать и сажать, а людям разрешили ходить в храмы( в 1942 году) - коммунистическая вера стала обречена.
И говорить взрослым людям, что коммунизм не религия лучше не надо - засмеют.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 10:21:50 |
Материализм и марксизм в нем, специальный гойский мировоззренческий набор, на нас обкатывался. Другой философии нам не полагалось.
Обрушение христианства в остальных странах началось гораздо позже, в Штатах аж до 60 тянули.
Практический результат налицо.
ЦитатаИ вообще, это ветка не о религии. а о новой парадигме.
Если вы не понимаете, что такое религия, то зачем вы упоминаете термин "парадигма", целиком на ней завязанный?
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 08:15:12 |
Цитата: Дядя Миша от 06.11.2018 06:21:55
Вот довольно разумное мнение на этот счет еще добиблейского времени.
ЦитатаПосле этих философов с их началами, так как эти начала были недостаточны, чтобы вывести из них природу существующего, сама истина, как мы сказали, побудила искать дальнейшее начало. Что одни вещи бывают, а другие становятся хорошими и прекрасными, причиной этого не может, естественно, быть ни огонь, ни земля, ни что-либо другое в этом роде, да так они и не думали; но столь же неверно было бы предоставлять такое дело случаю и простому стечению обстоятельств. Поэтому тот, кто сказал, что ум находится, так же как в живых существах, и в природе и что он причина миропорядка и всего мироустройства, казался рассудительным по сравнению с необдуманными рассуждениями его предшественников
АРИСТОТЕЛЬ
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 10:06:02 |
Цитата: zhyks от 06.11.2018 08:15:12
Религии существуют изначально, с доисторических времен, у всех народов. Даже у тех, у кого и сейчас нет никаких философов и поэтов. Причем, по смыслу они близки, насколько могут быть близки массивы информации, сохраняемые устно тысячелетиями.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2018 10:43:26 |
Цитата: zhyks от 16.11.2018 10:01:01
Вера играет роль дистанционного пастуха - прививает нормы самоконтроля в отсутствие внешнего контроля ( родителей, надсмотрщиков, сержантов, стражников, полицейских и т.п. ) В настоящее время предпринимаются меры ее замены на стационарные камеры наблюдения, гаджеты, дроны и т.п.
Поэтому вера прививалась детям родителями ( типа в лес не ходи там сатиры утащят ), что поддерживалось властями так как те тоже были заинтересованы в опосредственном контроле. Правильность верований корректировалась священнослужителями. Параллельно те пытались давать ответы на абстрактные вопросы - уж как умели.
Вера была тесно связана с опознанием "свой-чужой" так как от бесконтрольных непонятно что можно было ожидать.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 10:51:16 |
Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 21:59:51
У человека, есть потребность, в относительно непротиворечивой картине мира, а в особенности своего бытия.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 ноя 2018 11:02:27 |
Цитата: ges42 от 06.11.2018 10:51:16
Поэтому атеизм это вера, которая позволяет человеку оправдать своё невежество. И утверждает, что мир это хаос, который возник в процессе невероятных случайностей - случайно возникла вселенная, случайно появилась Земля, случайно засветило солнце, случайно прилетела Луна, случайно появились вода и воздух, образовалась земля, случайно стали расти растения, случайно появились рыбы, птицы, животные, случайно появились люди, случайно люди научились говорить и писать и т.д. и т.п.
А раз всё это случайно и в результате хаоса, то человеку надо это всё упорядочить - повернуть реки в обратную сторону, осушить моря, затопить поля, заср@ть всё вокруг себя мусором, уничтожить всех животных, залить всё нефтью и после окончательного превращения планеты в мусорку - полететь засир@ть следующую.
А для этого нужно " научное" обоснование - человек Царь природы, он обогнал в эволюционной гонке даже таких лидеров как обезьяны и свиньи, поэтому цель жизни человека - коммунизм, где настанет победа общества потреблянтов. Для этого правда придётся по дороге сократить несогласное с коммунизмом население планеты до 1 - 2 млрд, (тем более ресурсов на всех не хватит) и поставить во главе мира жрецов, которые будут объяснять быдлу куда их ведут, ну дак то мелочи когда речь идёт о счастье вселенной.
И после всего этого удивляться - почему снова потоп.
|
|
ges42 ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 11:40:41 |
Не знаю куда вас понесло
Невежество - это слишком относительное понятие.
А вот оправдать.... Это частный случай: обосновать, объяснить....
А обосновать, объяснить - это суть любой веры.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 12:12:46 |
Цитата: ges42 от 06.11.2018 11:40:41
Любая достаточно непротиворечивая система описания мира содержит ряд постулирующих принимаемых "на веру" ( в религиозных дискурсах это "догматы веры" ).
Объяснения и обоснования далее уже могут строиться и по правилам логик высказывания, например.
Постулирующие же просто "водятся", можно сказать что их принявший за базу в них верит.
Но не обязательно - допустим для использования математического языка описания можно просто принять "на ноль делить нельзя", нужно ли в это "верить"?
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2018 09:43:01 |
как оказывается, уже несколько тысяч лет мы в этом вопросе толчемся на месте. Религия не продвинула вперед, если только назад. Это мое мнение. Хотя я не атеист. Зачем ?
/
Вот тут у Хокинга есть инсценировка одного философского эксперимента. Трактуется как многовариантность миров как целое. И с другой стороны, как пример шага к "познанию себя". (как раз та сфера, где сам Хокинг - естественный философский эксперимент)
.
Так же это может быть противоположностью ралика "стадо овец с высоты птичьего полета".
Зачем Мы Здесь (Хокинг)
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2018 19:28:39 |
Человек как вид занимает весь ареал животных. И способен воспроизвести все социальные формы животных. В зависимости от условий, как внешних природных, так и искусственно созданных.
"Сейчас" и "раньше" - это есть. Но все уже было. Может мы не все знаем. И все не необратимое. Я бы не зарекался. Как развилось, так и деградировало.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2018 19:59:20 |
Цитата: zhyks от 04.11.2018 19:28:39
Ни кто и не зарекается. Тем более, люди, управляющие глобальными процессами в обществе, взяли курс на сокращение количества населения планеты. Вопросы выживания обострятся и люди будут группироваться, чтобы выжить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2018 20:01:30 |
Особенно ударными темпами население планеты сокращается в Китае, Индии и Пакистане.
|
|
В. Вилежаня ( Слушатель ) |
| 04 ноя 2018 20:07:07 |
Вы становитесь до неприличия назойливы. Я же Вам уже ответил
|
|
Удаленный пользователь |
| 04 ноя 2018 20:34:30 |
У Вас абсолютно не обоснованное чувство собственной значимости. Я отвечаю не Вам, а тому что написано, а Вы это написали или Вася Пупкин - мне абсолютно фиалетово. Поэтому если не хотите видеть мои комментарии под своими постами - постарайтесь писать поменьше чуши.
|
|
Дядя Миша ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 06:55:01 |
Цитата: zhyks от 04.11.2018 19:28:39
Нет, человек занимает очень узкую область в наборе моральных алгоритмов. Все отклонения существуют, паразитируя на основном социуме.
Пытаясь повторить животные инстинкты мы становимся безволосой обезьяной. Даже чтобы плясать у костра с копьем, нужны алгоритмы мировоззрения принципиально превосходящие животные.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 07:39:53 |
Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 06:55:01
это гордыня. По отношению к другим творениям природы.
.
А насчет широты-узости форм организации и поведения. Вот человек может становиться обезьяной, да кем угодно. А обезьяна только обезьяной. (хотя и у них наверняка есть разные типажи)
Обезьяны Против
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2018 15:32:35 |
Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 06:55:01
У животных тоже есть свои алгоритмы и не менее устойчивые. Да и на одних моральных алгоритмах далеко не уедешь. Они рамки, но не стимул.
Или так. Волк похож на волка, лев на льва, заяц на зайца. Человек может быть похож на кого угодно.
И однако, паразитировать довольно распространенное явление именно у человека. У животных без симбиоза паразитировать не приветствуется.
Цитата: Дядя Миша от 05.11.2018 06:55:01
И не только обезьяной. И в не самых лучших проявлениях. У животных инстинкты и их проявление сбалансированы естественным отбором. Люди более свободны в выборе.
.
Вот видео, как работают рамки у животных, аналогичные общественным у человека. Мы так можем. Они как мы можем , не всегда
Гипнотизирующее стадо овец
Это прямая демократия. Они так могут.