В Совфеде предложили СБ обновить условия применения Россией ядерного оружия

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 18:30:16Такое предложение содержится в проекте рекомендаций, принятых в среду по итогам проведённого комитетом Совфеда по обороне и безопасности "круглого стола", посвящённого нормативно-правовому обеспечению строительства и развития ВС РФ в условиях трансформации форм и способов ведения вооруженной борьбы.

"Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по военной безопасности (рекомендуется) рассмотреть вопросы: подготовки новой редакции "Основ политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания", включающей определение условий перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия, принятия решения на ответные действия при применении противником гиперзвукового оружия и других видов стратегического неядерного оружия", — говорится в рекомендациях.

Также участники мероприятия отметили необходимость разработки проекта "Национальной военной стратегии РФ".

В "круглом столе", помимо сенаторов, приняли участие представители Минобороны, Генштаба и Совбеза РФ.


https://ria.ru/defense_safety/20181121/1533254841.html

Нужно в доктрине прописать, что Россия оставляет за собой право на превентивный ядерный удар. И в каких случаях он будет нанесён.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 18:30:16

 

• +0.18 / 8

Цитата: Горец от 21.11.2018 18:46:44Неужто кто-то думает, что такое не предусмотрено руководящими документами? Ответы на пресс-конференциях это одно, национальная безопасность совсем другое..

Цитата: Горец от 21.11.2018 18:46:44

 

• +0.70 / 18

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:02:28Суть в том, чтобы в публичных документах это было озвучено. Пусть боятся.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:02:28

 

• +0.82 / 11

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 18:30:16https://ria.ru/defense_safety/20181121/1533254841.html

Нужно в доктрине прописать, что Россия оставляет за собой право на превентивный ядерный удар. И в каких случаях он будет нанесён.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 18:30:16

 

• -0.19 / 9

Цитата: Antybred от 21.11.2018 19:04:09Не нужно. Всё, что нужно - есть в приведённом источнике, а именно:
Политики и военные призвали четко определить факторы для принятия решения об ответе на использование противником гиперзвукового оружия и других видов стратегического неядерного оружия.


Слава Богу, сенаторы адекватны, в отличие от дивэкспертов, не способных понять смысл понятия "превентивный удар".

Цитата: Antybred от 21.11.2018 19:04:09

 

• -0.17 / 13

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59Там речь об ответном ударе, в случае применения противником стратегического неядерного оружия против России. О превентивном ни слова. Эксперт хренов. Поменяйте ник на "Бред". Он вам больше подходит.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59

 

• +0.18 / 9

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59Там речь об ответном ударе, в случае применения противником стратегического неядерного оружия против России...

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59

 

• +0.58 / 16

Цитата: Andrew O. от 21.11.2018 19:37:37Военная доктрина Российской Федерации
27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.
Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.

Цитата: Andrew O. от 21.11.2018 19:37:37

 

• +0.12 / 3

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:45:55осталось  только  уточнить, каким типом  обычного оружия  является гибридное оружие

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:45:55

 

• +0.16 / 4

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:45:55осталось  только  уточнить, каким типом  обычного оружия  является гибридное оружие

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:45:55

 

• +0.30 / 13

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59Там речь об ответном ударе, в случае применения противником стратегического неядерного оружия против России. О превентивном ни слова. Эксперт хренов. Поменяйте ник на "Бред". Он вам больше подходит.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59

 

Цитата"Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по военной безопасности (рекомендуется) рассмотреть вопросы: подготовки новой редакции "Основ политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания", включающей определение условий перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия, принятия решения на ответные действия при применении противником гиперзвукового оружия и других видов стратегического неядерного оружия", — говорится в рекомендациях.

• -0.28 / 9

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:43:22Казалось  бы, где в выражении " определение условий перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия" упоминается исключительно ответный  удар?
Ответ  прост.  А нетути...
Казалось  бы, а  зачем  в прямой  форме  сообщать партнёрам, что  удар могёт быть и ответным,  но  чуток  заранее? И так  кричат  громко. К чему  усложнять  работу  дипломатам  и прочим  птицам  доброй воли? Умный поймёт.

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:43:22

 

• +0.88 / 31

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:05:00Для тупых разъясню. Наличие пункта о перевентивном ударе в публичных документах даст чёткий и ясный сигнал нашим "партнёрам", что им не стоит даже и мысли допускать о быстром обезоруживающем ударе или чём то подобном. Ибо им может прилететь ещё на стадии подготовки к такому удару. Работу дипломатов это никак не усложнит. Поскольку при нынешнем противостоянии Запада России лёгкой она не будет ещё долго. И как-то ещё её усложнить просто невозможно. Ибо провокации и истерики в СМИ против России практически поставлены на поток.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:05:00

 

• +1.11 / 17

Цитата: shmegelsky от 21.11.2018 20:19:32А так, да, истерики в СМИ и провокации это потому что Кремль глаза грозно не пучит и кулаком по столу не колошматит. Ага.

Цитата: shmegelsky от 21.11.2018 20:19:32

 

• +0.01 / 6

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:26:20Зачем передёргивать? Я не говорю что причины провокаций и истерик в СМИ кроются в этом. За меня придумывать не надо.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:26:20

 

• +0.85 / 8

Цитата: shmegelsky от 21.11.2018 20:35:10Я так понимаю, по остальному, что является сутью моего комментария, возражений нет?

Цитата: shmegelsky от 21.11.2018 20:35:10

 

• +0.11 / 12

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:43:34Что касается возможностей, то у Запада естественно пока нет стратегического гиперзвукового неядерного оружия. Хотя мысли о превентивном обезоруживающем ударе по России там уже витают.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:43:34

 

• +1.03 / 17

Цитата: shmegelsky от 21.11.2018 21:16:51Вы о чём вообще? Сначала вы практически лозунгами рассказываете об острой необходимости подать "чёткий сигнал" потому что мол без него мысли мол там допускают. Какие-то там нехорошие. А после того, как я вас попытался натолкнуть на понимание того, что связи между допусканием там мыслей, которые там витают и наличием "чёткого сигнала" со стороны России нет. Нет вообще. Вы приступили к изложению буквально банальностей. Не имеющих вообще никакого отношения к сути мной вам предложенного. Так вы о чём вообще, какая разница что они могут, когда речь за то, что можем мы и именно это определяет вероятность трансформации их мысли, которая витает, в действие, а не "сигналы" на бумаге? Тем более что мриить в принципе воспрепятствовать нельзя. В принципе...
А так, да, мысли витают. Только в виде мрий. вот ведь в чём штука. Остальное неважно совсем.

Цитата: shmegelsky от 21.11.2018 21:16:51

 

• +0.79 / 28

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:31:11Эти мрии не столь безобидны, потому что политиканы на Западе давно оторваны от реальности. Они почему-то считают что Россия не должна использовать ядерное оружие, в случае удара по ней неядерными средствами, а должна отбиваться обычным вооружением. Типа они же не применяют ЯО, значит и Россия не имеет права его применять. Несколько странная логика. Вот и предлагаю прописать в доктрине, что даже на угрозу неядерного удара по России она может ответить ядерным ударом. Чтобы ни у кого никаких сомнений и иллюзий не возникало. Чего непонятного?

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:31:11

 

• +0.01 / 1

Цитата: lucent от 21.11.2018 21:37:00Уверен, что у вас не получится подкрепить вашу мысль ссылками на изречения этих самых мифологических "политиканов на Западе", которые де "оторваны от реальности". Они там сидят себе, примус починяют, а вы им эту "несколько странную логику" приписываете и предлагаете еще  как-то на неё реагировать.

Цитата: lucent от 21.11.2018 21:37:00

 

• +0.31 / 7

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:51:11Такие мысли не раз проскакивали в западной прессе. Кто конкретно их озвучивал я разумеется не вспомню. А искать ссылки мне лень. Но даже в самой идее обезоруживающего неядерного удара эта мысль прослеживается. Иначе зачем огород городить, создавая гиперзвуковое неядерное оружие и разрабатывать концепцию "глобального молниеносного удара", когда можно такой же удар нанести стратегическим ЯО? Тем более что у МБР скорость намного больше чем у гиперзвуковых крылатых ракет. И ущерб гораздо больший от них.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:51:11

 

• -0.03 / 6

Цитата: lucent от 21.11.2018 22:01:22А что за идея?

Я нагуглил только такую концепцию "Быстрый глобальный удар". Так там американцы насчет такового удара по России или Китаю даже не фантазируют. А, наоборот, переживают как бы так "молниеносно" ударить по всякой мелюзге, типа Северной Кореи, чтобы не "спровоцировать встречный — уже ракетно-ядерный удар" от России или Китая, которые могут принять это на свой счёт. 

Ну, то есть в рунете то, конечно, полным-полно графоманства на эту тему. Только вот по тому же сценарию. Сначала американцам приписывают какие-то фантазии, а потом их разбивают в пух-и-прах стремительной ракетой с ядерным двигателем...

Цитата: lucent от 21.11.2018 22:01:22

 

• +0.65 / 16

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:10:29Ну да, амеры ПРО в Европе и Азии поближе к России размещают, а так же гиперзвуковое оружие пытаются создать и всё это чтобы бомбить папуасов, на которых и Томогавков хватит. А не против России конечно.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:10:29

 

• +0.12 / 7

Цитата: lucent от 21.11.2018 22:15:52Базы ПРО подвигают для того, чтобы при случае туда ракеты средней дальности впихнуть. С произвольной начинкой. Гиперзвуковое оружие разрабатывают для того же, для чем и мы. Чтобы это само ПРО эффективно при случае обходить. И всё это нужно в комплексе во время полноценного ядерно-неядерного столкновения. Нет и не может быть у них никаких фантазий о возможности мифического "неядерного обезоруживающего удара" по России.

Цитата: lucent от 21.11.2018 22:15:52

 

• -0.11 / 14

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:25:59Туда можно впихнуть только дозвуковые Томагавки. Неядерные. У которых долгое подлётное время. Не для этого ПРО размещается по близости к России. А для перехвата российских ракет. Другое дело что эта ПРО пока неэффективна. Но они её модернизируют постоянно. Фантазии у них о возможности удара по России в будущем как раз имеются. Программа создания ПРО и гиперзвукового оружия нацелена именно на это.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:25:59

 

• +0.11 / 13

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:31:11Эти мрии не столь безобидны, потому что политиканы на Западе давно оторваны от реальности. Они почему-то считают что Россия не должна использовать ядерное оружие, в случае удара по ней неядерными средствами, а должна отбиваться обычным вооружением. Типа они же не применяют ЯО, значит и Россия не имеет права его применять. Несколько странная логика. Вот и предлагаю прописать в доктрине, что даже на угрозу неядерного удара по России она может ответить ядерным ударом. Чтобы ни у кого никаких сомнений и иллюзий не возникало. Чего непонятного?

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:31:11

 

• +0.82 / 13

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:31:11Эти мрии не столь безобидны, потому что политиканы на Западе давно оторваны от реальности. Они почему-то считают что Россия не должна использовать ядерное оружие, в случае удара по ней неядерными средствами, а должна отбиваться обычным вооружением. Типа они же не применяют ЯО, значит и Россия не имеет права его применять. Несколько странная логика. Вот и предлагаю прописать в доктрине, что даже на угрозу неядерного удара по России она может ответить ядерным ударом. Чтобы ни у кого никаких сомнений и иллюзий не возникало. Чего непонятного?

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:31:11

 

• +0.30 / 14

Цитата: Antybred от 21.11.2018 21:52:211. В случае удара любыми средствами - прописано.
2. В случае угрозы удара - не будет прописано, потому что иначе уже пора применять, как минимум против Румынии, а это мягко говоря нецелесообразно. И зачем в открытом документе раскрывать тайные дьявольские планы по остекленению Румынии то?

Цитата: Antybred от 21.11.2018 21:52:21

 

• +0.04 / 6

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:01:20Пора применять или нет, это решит ВГК. Если такая возможность была бы прописана в доктрине, может Европа отказалась бы от размещения ПРО США.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:01:20

 

• +0.06 / 6

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:43:22Всегда  развлекали эксперты, способные  прочитать  текст, но неспособные осознать содержание.



Казалось  бы, где в выражении " определение условий перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия" упоминается исключительно ответный  удар?
Ответ  прост.  А нетути...
Казалось  бы, а  зачем  в прямой  форме  сообщать партнёрам, что  удар могёт быть и ответным,  но  чуток  заранее? И так  кричат  громко. К чему  усложнять  работу  дипломатам  и прочим  птицам  доброй воли? Умный поймёт.
---
Толку  от  бытия  "носителем великого и могучего  языка", если таинство распознания смысла остаётся тёмным и непонятным?
С тем  же  успехом  можно  быть  носителем языка жестов, которому смогли чуток обучить  шимпанзе...

Цитата: Timka от 21.11.2018 19:43:22

 

• +0.29 / 14

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59Там речь об ответном ударе, в случае применения противником стратегического неядерного оружия против России. О превентивном ни слова. Эксперт хренов. Поменяйте ник на "Бред". Он вам больше подходит.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 19:25:59

 

• +0.10 / 12

Цитата: Antybred от 21.11.2018 20:29:05Конечно, об ответном. Потому что условия применения чего-то можно прописать только в ответ на что-то. В отличие от превентивности, которое является первым действием и обосновать это (фактически агрессию) можно только уже после окончательной безоговорочной победы.

Цитата: Antybred от 21.11.2018 20:29:05

 

• -0.03 / 10

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:39:20Там конкретно сказано — в ответ на применение. Где тут превентивность? Превентивный удар можно нанести не в ответ на уже совершённые действия, а в ответ на угрозу таких действий. И можно в доктрине это прописать. Дабы политикам стран Запада не приходили в голову идеи о каком либо нападении на Россию или обезоруживающем ударе по ней.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 20:39:20

 

• +0.21 / 16

Цитата: Antybred от 21.11.2018 21:26:45Как ещё то изъяснить, не знаю. Превентивность=агрессия и этого слова нигде не будет, потому что Россия не агрессор, как бы глобалжидосми и недалёким обитателей диванов под их воздействием не хотелось передёрнуть. Но "в ответ" всё учитывает, на наше усмотрение.

Цитата: Antybred от 21.11.2018 21:26:45

 

• +0.11 / 6

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:38:50Превентивность не равно агрессии. Это ответ на возникшую угрозу.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:38:50

 

• -0.03 / 4

Цитата: Antybred от 21.11.2018 22:01:42Вы умножили сущность. "Ответ" прописан.

Цитата: Antybred от 21.11.2018 22:01:42

 

• -0.03 / 5

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:03:08В закрытых документах. А не в публичной военной доктрине.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 22:03:08

 

• +0.03 / 5

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:38:50Превентивность не равно агрессии. Это ответ на возникшую угрозу.

Цитата: _Valera_ от 21.11.2018 21:38:50

 

• +0.21 / 4