Были или нет американцы на Луне?
13,172,892
109,334
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 12:45:21 |
Кое что новенькое про аферу из США
новая дискуссия Новость 1.567Все конечно на анг. поэтому поясню суть.
1. Интересный профессиональный лингвинистический анализ интервью
на BBC 1970г. Вывод полное отсутствие индикаторов личного участия,
в высказываниях Армстронга, что крайне необычно для данных обстоятельств
и заданных вопросов. Что то в стиле - Вопрос - "Дорогой как ты сегодня
погулял в лесу?" Ответ - "Прогулки в лесу всегда очень полезны для
здоровья." итд.
2. Кое какие новые фото фейки от НАСА с Луны.
3. Описана попытка задать конкретные вопросы персоналу НАСА участвующего
в управлении по программе Куриесити на Марсе. После первого же вопроса
представитель НАСА бежал. Похоже с Куриесити тоже не все в порядке.
ОТВЕТЫ (55)
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 15:05:04 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 12:45:21
а что там не так с куриосити ? люди працюют - пипл хавает
ценность этого куриосити для науки примерно такое же
как и это фото
НАСА это такой же эксперимент, как и доллар.
каждый день они проверяют температуру в больнице -
Вы верите в доллар, значит вот вам еще фоток от НАСА
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 15:28:48 |
Цитата: bvlad от 23.11.2018 15:05:04
Говорят составили список 22 чисто технических вопросов по Куриесити.
Один из инженеров НАСА лично работающих с этим аппаратом согласился
ответить. Однако как только задали первый в ужасе вскочил и убежал.
По моему это подозрительно. Так себя себя профессионалы не ведут.
Никакой гонки с СССР за Марс нет и СССР нет. Поэтому лично я считаю
что здесь у НАСА МОЖЕТ БЫТЬ другой совершенно непохожий на
фальсификацию программы Аполлон мотив врать. Не исключено что
публичная программа Куриесити является прикрытием настоящей
программы исследования Марса с помощью такого же или подобного
аппарата высаженного совершенно в другом месте Марса. А именно
в районе, который известен под названием Сидония (Cydonia).
Со спутниковых фото видно что там много развалин каких то странных
объектов похожих на искусственные. В частности единственный в
Солнечной системе, на мой взгляд, бесспорно внеземной искусственный -
пирамида D&М размером в 2 км.
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 15:48:09 |
Сообщение удалено
Маравихер
23 ноя 2018 19:29:07
Маравихер
23 ноя 2018 19:29:07
Отредактировано: Маравихер - 23 ноя 2018 19:29:07
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 16:25:32 |
Цитата: Маравихер от 23.11.2018 15:48:09
Ну как мне кажется это не вам решать. К тому же это совсем
даже не ерунда а одна из важнейших проблем на текущей повестке
дня человечества. И совершенно не исключено что все эти
фальсификации в НАСА, которые являются темой ветки с этим как
то могут быть связаны.
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 16:58:00 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 16:25:32
Доказательства фальсификаций НАСА, конечно, не приводятся. То есть, вначале выдвигается бредовый тезис, затем, бред приписывается оппоненту, а потом требуют, чтобы оппонент этот бред еще и опровергал.
Приведите доказательства фальсификаций. Ссылки на журналистов и конспирологов не предлагать, это по умолчанию не доказательства, а беззастенчивая (как правило) ложь либо наглый пиар: попытка раскрутить свою популярность на скандале, типа, "Тетя Сара - прошмандовка, об этом все знают!"
Поэтому. Требую предъявления следующих документов.Заключения научных центров, официальные заявления академий наук, официальные данные о возбуждении уголовных дел, приговоры мошенникам, судебные решения, где факты подлогов, подделок и фальсификаций установлены. Официальные заключения официально назначенных (в том числе и судебных) экспертов хотя бы предъявите. Без этого - сразу и безоговорочно прощаемся. Я не намерен обсуждать заведомую бредятину.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 18:04:01 |
Цитата: Маравихер от 23.11.2018 16:58:00
Непонятно а что вы тогда тут у нас делаете? Вы вообще адекватный
человек? По моему всем даже не совсем адекватным понятно что если
бы все это было что вы требуете никто бы не стал бы здесь ничего
обсуждать а читал бы официальные заключения уважаемых академий
и смотрел бы показания участников аферы в судах. Поскольку в деле
замешано правительство ядерной сверхдержавы, которая к тому же свою
мировую империю построило на мифе о том что высадило человека
на Луне, всех этих заключений и показаний ждать еще очень долго,
скорее всего прямо до тех пор когда эта империя рухнет. Еще тут
имеете наглость нотации читать взрослым людям! Брысь под лавку!
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 19:25:13 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 18:04:01
Вопросов более не имею, товарищи.
Я не считаю никого здесь шулерами или лгунами. Некоторые обмануты, некоторые заблуждаются. Поэтому будьте адекватными.
Скажу следующее. Нет ничего проще вывести на чистую воду шулера. Надо только задавать нужные вопросы и смотреть в те места, от которых шулер старательно отвлекает ваше внимание.
Не попадайтесь на удочку мошенников. Задайте им "мои" вопросы и наслаждайтесь эффектом. Оппонент сразу "плывет".
Бывайте!
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 11:07:04 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 18:04:01
А все же - шикарный уровень аргументации.
Убийца виновен, потому что он убийца. Но доказательств его вины нет, но он виновен, ведь он - убийца. "Об этом все знают".
Не буду касаться технических деталей экспедиции.
Рассуждаю как юрист. Доказательственная база поклонников антилунной версии смехотворна. Если попытаться предьявить такое в суде или независимой комиссии, результат будет предсказуемым на 100% - это не примут к рассмотрению.
Ладно, допустим США вступили в сговор с СССР (уже бредовый бред). А с Китаем они тоже вступили?
А около четырех тысяч научных работ по изучению лунного грунта, доставленного экспедициями: это, простите, сговор с каждым автором, которых там больше 10 тысяч насчитывается?
А мнение космонавта Леонова, который просто смеется над невежеством "неверящих"? Об этом вы вообще слышали, читали?
Цитата"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.
РИА Новости https://ria.ru/science/20090720/177908258.html
Там и видео есть.
В конце концов, здесь взрослые и достаточно эрудированные люди. Да вы хотя бы вчитайтесь в тот бред, который вам впаривают! Не разбираетесь с техникой - оцените юридическую базу "доказательств". Там же просто оторопь берет от невероятной лжи и компилляций.
Не понимаю я таких.
...
Ну, и просьба. Хамить мне не надо.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 14:03:58 |
Цитата: Маравихер от 25.11.2018 11:07:04
Что-то мне тревожно становиться за состояние Российского (точно?) юрсостава. С каких это пор юристов не интересуют технические экспертизы, а исключительно мнения. Только потому, что мнение сопровождается видео?
ЦитатаА около четырех тысяч научных работ по изучению лунного грунта, доставленного экспедициями: это, простите, сговор с каждым автором, которых там больше 10 тысяч насчитается?
Как настоящего юриста, Вас, естественно, интересует количество работ. А то, что в работах описание проб не соответствует тому, что должно быть в наличии - ни капельки. Скажите, Вы, как юрист, каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?
ЦитатаВ конце концов, здесь взрослые и достаточно эрудированные люди
Вот именно.
ЦитатаНе разбираетесь с техникой - оцените юридическую базу "доказательств".
Вы что считаете доказательствами? Фотографии, видео, мнения? Ну так, чисто для эксперимента, сможете привести хоть одно видео, где запечатлено то, что невозможно воспроизвести на Земле. Чтобы Вам легче было ориентироваться, напомню о полутораметровых прыжках, например, о которых заявляли "астронавты". Но которые за 6 "посещений" так ни разу и не были запечатлены. А ведь это естественная отличительная черта именно лунных условий. Такая же обыденность, как прыжки на Земле на 20 см.
Вы что-нибудь слышали о медицинских исследованиях воздействия отсутствия магнитного и гравитационного полей на организм? Вот совсем недавно тут приводились сведения, что такие исследования только планируются в следующем десятилетии на международном уровне. А как было с этим у американцев 50 лет назад?
Но это нисколько не помешало им в прямом эфире транслировать по сути первые испытания техники в неизученных условиях с людьми на борту.
Вы видели старт с "Луны" аполлонов? Тогда посмотрите этот ролик и попробуйте экстраполировать увиденное на миномётные лунные снаряды. Хотя, учитывая что Вы юрист, а так же используемый Вами набор юридических доказательств, основанных на мнениях, вряд ли Вы этим будете заниматься.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 14:39:27 |
Так у нас разделение труда. Этим есть кому заниматься. Для начала расскажите как можно "экстраполировать" видео с летным экземпляром тренажера для тренировки посадки с видео старта?
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 14:50:19 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 14:39:27
Да ничего сложного, если понимать значение слова. Достаточно посмотреть скорость отрыва и интенсивность работы двигателей ориентации в момент старта.
А потом найти что-то похожее на "лунных" роликах.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 16:01:38 |
Это если понимать, но Вы-то определенно не понимаете
Вопрос повторяется – какое отношение данный керогаз имеет к старту, если он предназначен для тренировки посадки?
А с какого хера там должно быть, "что-то похожее", если лунный модуль в той конфигурации которую имитировал тренажер ниоткуда никогда не взлетал? Это не Вам тайные пружины "мировой закулисы" разоблачать, тут головой думать надо.
Рассматриваемая табуретка предназначалась исключительно для отработки посадки. Сюрприз, для того, что бы отработать посадку надо сначала взлететь Она и взлетала. Как-то. И ни у кого это не вызывало вопросов, пока один, специалист в области разоблачения механизмов мирового заговора, не додумался сравнить по пережатому видео "скорость отрыва и интенсивность работы двигателей ориентации в момент старта". Идея, чего скрывать богатая, одна проблемка – осталось показать видео на котором ЛМ на посадочном двигателе взлетал с Луны. Что-то мне подсказывает что у Вас с таким видео напряг
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 16:07:44 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 16:01:38
То есть вот сейчас Вы с пеной у рта доказываете, что работа взлётной ступени вообще не отрабатывалась. Нигде и никак? А потом сразу бац - и из
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 16:58:12 |
Где и в каком месте я это утверждал? Работа взлетной ступени отрабатывалась и еще как.
Вы просто как всегда не в курсе
Ну вот, всё вошло в привычное русло, сначала Вы "экстраполировали скорость подъема и интенсивность работы двигателей ориентации" тренажера предназначенного для отработки посадки на видео старта взлетной ступени и делали далеко идущие, категоричные, но, как всегда безграмотные выводы, сравнивая теплое с мягким. Потом даже до Вас дошла абсурдность такой "экстраполяции" и в дело пошел навязший на зубах тезис "не испытывали, не отрабатывали". И тут тоже мимо кассы. И испытывали, и отрабатывали. Учите матчасть.
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 18:55:14 |
Да у нас тут крупный специалист по ракетно космической тематике объявился! Назовите же свои научные статьи, перечислите скорее ваши монографии. Такой выдающийся деятель наверняка привлекался в качестве специалиста, а то и эксперта по ряду сложных вопросов. Обозначьте свое участие.
А может, вы крупнейший авиационный эксперт (хотя бы)?
Короче, регалии на стол.
А то вы даже на мои элементарные проверочные вопросы старательно не ответили. И по Сатурну и по неким предметам, чьи названия я привел.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:17:17 |
Цитата: Маравихер от 25.11.2018 18:55:14
Что Вы благородный дон, что Вы! Ракетная техника это слишком мелко, перед нами крупный специалист по всём на свете. Начиная от вопросов гравитационного взаимодействия заканчивая всеми тайнами Бильдербергского клуба. Он правда неделю не мог найти как на чертеже шероховатость обозначается и литую деталь от фрезерованной не отличает, но то дело такое. Мелкие неизбежные издержки обширной мультиплатформенной специализации сознания.
А что до регалий, то "они слишком известны, что бы он их произносил" ©.
|
|
Маравихер ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:33:09 |
Цитата: перегрев от 25.11.2018 19:17:17
А почему этого многозадачного директора свежего воздуха здесь вообще слушают и обсуждают его ... эээ... самобытные изыски? Вопиющая безграмотность его очевидна, ценность его текстов даже для археологии, мягко говоря, сомнительна.
X
25 ноя 2018 20:44Предупреждение от модератора ДядяВася:
Вы с пендалями поаккуратней.
|
|
перегрев ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:41:50 |
Цитата: Маравихер от 25.11.2018 19:33:09
Это только потому, что помимо упомянутого персонажа и прочих его подельников в наличии имеется модератор той же культурологической ориентации.
|
|
BomBarDir ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:44:42 |
Цитата: Маравихер от 25.11.2018 19:33:09
Тут важен процесс, а не результат. Поэтому они и скачут с бубнами.
Объективно, от них не малый прок. Заставляют лопатить ЗНАНИЕ!
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2018 00:16:32 |
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2018 00:10:33 |
|
Liss ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 19:26:11 |
С пеной у рта
мы можем лишь повторять: читайте доки, авось да поймете и узнаете. Разберетесь в программе огневых испытаний двигателя взлетной ступени LMAE, оцените проведенные включения его в полетах Apollo 5, Apollo 9 и Apollo 10, и придете к честному выводу: "Да, заблуждался я, на самом деле отработка была, и наземная, и летная, за исключением физического старта с лунной поверхности". Удачи
|
|
Удаленный пользователь |
| 26 ноя 2018 00:15:01 |
Цитата: Liss от 25.11.2018 19:26:11
Вы специально не понимаете разницы между двигателем и КА? Между включением двигателя в космическом пространстве и его работой в составе КА при старте с Луны?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 14:42:24 |
Нивапрос, давайте научную публикацию, что исследованный грунт какого-нибудь Аполлона был из пустыни Невада.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 14:51:48 |
Цитата: OlegK от 25.11.2018 14:42:24
А Вы сможете дать публикацию, что изучался именно грунт с Луны, а не предоставленный НАСА?
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 15:28:12 |
а с чего вдруг там должно быть что-то, что невозможно воспроизвести на Земле? там измерение другое или физика...или пи=4?
При изрядной доле кропотливости режиссёра, в Солнечной системе нет места которое принципиально нельзя было бы воспроизвести.
Поэтому искать там что-то "невозможное" наивно минимум.
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 15:59:33 |
Цитата: Cheen от 25.11.2018 15:28:12
Во-первых, такие места есть и не одно. Скажем, невозможно воспроизвести человека 60-х годов прошлого века, высадившегося на Солнце. Даже при изрядной доле кропотливости.
Во-вторых, на Земле невозможны прыжки человека в снаряжённом скафандре на высоту полтора метра. А на Луне, как говорят сами астронавты это не только возможно, это вполне обыденное явление. Но ни в одной серии лунопохождений продемонстрировано оно не было.
|
Vick ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 17:16:40 |
Эммм... А таковой был? И фамиле-имя-отчество его можешь сообщить?
Но воспроизвесть можно. Нырни в мартеновскую печь (это некоторое упрощённое температурное приближение), но перед нырком тебя надо привязать к какой-то трёхтонной чушке, ты внизу, чушка сверху (это воспроизведёт в некоторой степени силу тяжести на Солнце) – в таком виде кидать вниз. Гарантирую незабываемые очучения. Ну и, конечно, ты должен напялить клёши, отпустить хайр до пупа и на шею повесить пацифик (будет приближение к "человеку 60-х").
ЦитатаВо-вторых, на Земле невозможны прыжки человека в снаряжённом скафандре на высоту полтора метра. А на Луне, как говорят сами астронавты это не только возможно, это вполне обыденное явление. Но ни в одной серии лунопохождений продемонстрировано оно не было.
На подвесах возможны. Что ж ты так-то? А в тридэ-графике и не такое нонеча возможно.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 14:49:08 |
Цитата: Маравихер от 25.11.2018 11:07:04
Почитайте мою старую статью:
http://apollofacts.wikidot.com…ons-lawyer
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2018 19:39:45 |
Цитата: Маравихер от 23.11.2018 16:58:00
Вы к кому обращаетесь? Вообще-то мы здесь говорим то же самое уже давным-давно. Но за пол века так ни одной экспертизы и не появилось. Ни самих отснятых "на Луне" плёнок, ни их содержимого. Не появилось так же никакой информации о "грунте", который американцы подарили СССР. Предложите вариант получения материалов для экспертизы, когда подозреваемый в вашем лице заявляет, что "это ваши финансовые проблемы". Читай, никто ничего не получит. Но если бы только финансовые. "Продажу" Опеля, надеюсь, помните?
Кто должен обратиться в суд? Кто должен оплатить экспертизы и все сопутствующие расходы? Я, например, как частное лицо? Как бы Вы лично назвали персонажа, предлагающего в качестве аргументации своей позиции заведомо нереализуемый вариант? А как бы отнеслись к его уверенности в своей правоте? Вон, только что перед Вами выступил товарищ, который предупредил, что финансовое обеспечение с меня. А ценник устанавливает "противная" сторона. Я ведь не ФРС, триллионы не печатаю. Вы не видите мир вокруг себя? Как Вам представляется шанс что-то доказать оппоненту в лице государства (такому, как США) частным лицом или даже государством (таким, как Россия), учитывая, что все улики находятся у оппонента и он Вам совершенно не обязан их предоставить?
Вот и получается, что как раз Вы и несёте "заведомую бредятину".
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 19:58:49 |
Доказать такому государству как США ничего нельзя поэтому и не нужно.
Однако можно слетать с инспекцией (с автоматом конечно) и наделать фото
с близкого расстояния а потом представить их и все данные, как, когда и
чем снято на пресс-конференции. Ну и выставить конечно все в инет.
Ничего не надо даже объяснять все равно объявят фейком. Тем более
спорить, но фактуру, особенно ту которую можно независимо проверить
нужно всю предоставить и ответить на все вопросы. Этого будет вполне
достаточно что бы наступил писец всей этой афере. Факты - упрямая вещь.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 ноя 2018 20:06:12 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 19:58:49
Дело за малым, решить кто отправит автомат к Луне. Мне своего жалко.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 20:44:55 |
ВВП конечно, кто же еще? Впрочем думаю что и Рогозин сойдет, на крайний
случай. Я бы сделал это секретно без объявлений заранее и преподнес как
сюрприз. Хотя можно и объявить, если конечно есть желание снять все санкции
и пополнить госбюджет за счет американских налогоплательщиков. Поскольку
многие из нашего начальства слабоваты по этой линии, лучше все таки
секретно. Зачем вводить слабых людей в искушение. Не по христиански это...
|
|
petih1802 ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 22:34:30 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 20:44:55
Не в коем случае нельзя отправлять к луне хоть что то что может разоблачить американцев.
Очевидно что сами американцы не знают что их там не было. Когда Трамп узнает что их там не было, он сам туда полетит. На следующий же день. У них SLS уже почти готова. Смотреть в прямом эфире как они там по настоящему высаживаются. Уж лучше пускай они действительно там были.
Не дай бог ещё мы тут случайно обнаружим 100% доказательства что их там точно небыло. Так что предлагаю закрыть тему. И так всё ясно.
|
|
Безыменский188 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2018 00:00:45 |
Цитата: Маравихер от 23.11.2018 16:58:00
Ваша позиция правомерна только в случае, если государство (в данном случае США) нейтрально или хотя бы не по уши замазано в деле, вызывающем сомнения.
Тогда можно найти независимых экспертов, добиться возбуждения уголовного дела, установить факты и так далее.
Но Лунная Афера технически возможна только если она насквозь, снизу доверху государственная - никакой бесчестный нацист Вернер фон Б. ни за какие деньги никаким мыслимым способом провернуть жульничество такого масштаба не способен даже при поддержке любых чиновников.
Поэтому Вы требуете невозможного - если допустить саму возможность Аферы, то просить государственные органы и службы (хоть амерские, хоть наши) накопать на себя же кучу фактуры, процессуально её оформить и отдать(ся) в суд... как-то немножко наивно.
Требуйте сразу явку с повинной. Хоть какой смысл для них будет - срок меньше дадут или на электростуле напряжение понизят...
|
|
ДальнийВ ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 07:03:53 |
Цитата: Маравихер от 23.11.2018 16:58:00
Конечно давайте не будем обсуждать заведомую бредятину.
А перейдём к обсуждению американских фактов.
Давайте пообсуждаем предъявленные всему человечеству данные американские кадры.
На 2.38 после того как астронавт пробежал между флагом и камерой флаг начал колыхаться.
Разъясните нам этот момент, почему вдруг на безатмосферном теле вдруг обнаруживается явное влияние атмосферы.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2018 14:46:28 |
Цитата: ДальнийВ от 25.11.2018 07:03:53
У меня два варианта:
1. Он задел флаг.
2. Флаг начал колебаться от толчка почвы.
По поводу атмосферности провел на кухне эксперимент, качнув занавеску. Колебалась 7 (семь) секунд. В видео колебания флага 35 секунд. Это что угодно, но не атмосфера. Не, ну или вариант с каким-то "моторчиком".
|
|
Удаленный пользователь |
| 25 ноя 2018 14:54:01 |
Цитата: OlegK от 25.11.2018 14:46:28
А Вы для чистоты эксперимента зановесочку по размеру флага вырезали и на пружинящий флагшток повесили? Или у Вас чисто "юридический" эксперимент?
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 16:25:29 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 15:28:48
возможно.Сам тот факт , что НАСА претендует на монополию в изучении космоса и поставило жулика Маска на пиар компанию своей деятельности должен
заставить задуматься о многом.
Ролик про красивые звезды ( снято не в павильоне, а буквально вчера)
,
как многого оказывается лишили фашисты и хохлы из НАСА бедного Армстронга и ко
|
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 23 ноя 2018 17:58:04 |
Цитата: pmg от 23.11.2018 12:45:21
Интересно, что Вашу совёнку тут рвут в клочья, поздравляю.
Совершенно чётко отделены друг от друга сентенции про цвет неба при взгляде с Луны (такой же чёрный, как и из cislunar space), и о том, что, собственно, видно, а что не видно при взляде с Луны. Цитата: pmg от 23.11.2018 12:45:21
Насколько этот анализ профессиональный судить не могу конечно, да и Вы навряд ли, тут всё-таки требуется побольше, чем даже просто отличное знание языка, но вот когда конспиролог решил разбавить зачитывание анализа своим безграмотным "естественно-научным" отступлением про размеры Земли/Луны (09:33) было очень смешно.
Цитата: pmg от 23.11.2018 12:45:21
Это какие? Одна единственная шляпа про похожесть линии горизонта на двух панорамах А17, снятых из разных точек? Так это не фото-фейк, а обычное сообщение конспиролога о том, что "что там ему лично подозрительно". Ландшафт окресностей места высадки А17 известен, любое несоответствие вида на панорамах реальному ландшафту выявляемо совершенно чётко.
Цитата: pmg от 23.11.2018 12:45:21
Вот именно, что "описана". После какого-такого вопроса интервьюируемый "бежал" конспиролог почему-то не сообщает. Да и бежал ли, ещё неизвестно, может всё наоборот было, и конспиролог не захотел разделить судьбу Сибрела, например? В общем, без видеозаписи и/или описания с другой стороны, это бла-бла на публику: покупайте мои книшки и хфильмы — ради чего, собственно, вся "лекцыя". Интересно, лингвисту-то хоть отстегнул со своих гастролей?