Большой передел мира
246,378,257
499,846
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 13:37:55 |
The Economist
новая дискуссия Дискуссия 1.727Британский журнал The Economist на обложке нового номера опубликовал карикатуру на Россию и Китай. Поводом стало планируемое соглашение о военном сотрудничестве Москвы и Пекина.
И иначе заиграла фраза Путина про Россию на коленях))
Ну и акценты кого именно боится " Экономист".
ОТВЕТЫ (95)
|
rigel1986 ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 13:59:43 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 13:37:55
а разве еще нет такого соглашения или оно не публиковалось лишь?
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 14:06:02 |
Цитата: rigel1986 от 30.07.2019 13:59:43
Как-то мутно.
-------
Россия и Китай планируют подписать соглашение о военном сотрудничестве
https://vpk.name/new…estve.html
но при этом в этом тексте
ЦитатаКак ранее сообщалось, Китай является одним из ключевых партнеров России в сфере военно-технического сотрудничества,
Наверно трудности перевода ))
Есть сотрудничество а значит и какие-то соглашения.
Но планируют их как-то обновить.
|
Sliventiy ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 14:20:36 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 14:06:02
До настоящего времени сотрудничество происходит на основе разовых соглашений. А планируют заключить большой, полагаю, рамочный договор. Ну, то есть поставить сотрудничество на системные рельсы, чтобы каждый раз об одном и том же (условия поставок, обслуживания, подготовки операторов) не договариваться.
А может, там ещё и о взаимопомощи будет...
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 16:33:05 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 14:06:02
Военно-техническое сотрудничество вполне может быть закупкой вооружений.
|
неГуффи_аРегуляр ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 14:18:25 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 13:37:55
Ну да, это ж Китай завалил крупным оптом весь цвет великовской аристократии.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 14:47:12 |
Ну а что вы хотите, ониж як дыты, пытаются всеми силами преуменьшить свой страх
|
|
rusyes ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 14:19:47 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 13:37:55
В принципе по численности населения и размерам экономик, картинка соответствует) только я б нашему мишке подрисовал к правой лапе поводок за который цепляется огромная ядерная бомба на колесиках
...Upd
А на маковку одел голубой берет...к празднику
|
Технарь_ ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 14:27:41 |
Цитата: rusyes от 30.07.2019 14:19:47
ВедмедЮ та бомба ни к чему, он в тайге и так хозяин...
А уж два(!) медведя - ховайся кто может....
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 14:30:56 |
Цитата: rusyes от 30.07.2019 14:19:47
А мне так понравилось.
Наконец-то РОССИЯ добрая аж плюшевая ))
Наверно впервые лет так за 500 ))
И это наглицкая карикатура а не детская книжка-расскраска ))
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 15:27:16 |
Цитата: rusyes от 30.07.2019 14:19:47
Если считать по размерам экономик, которые государство реально контролирует (через СЯС и т.п.), то надо рисовать маленького плюшевого панду на коленях огромного медведя.
|
|
Born Rules ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 16:36:54 |
Цитата: rusyes от 30.07.2019 14:19:47
При этом панда это большой травоядный и плюшевый по сути енот (а не медведь!). А вот бурый мишка один из самых опасных хищников (хоть и всеядный) планеты.
|
idioten test ( Профессионал ) |
| 30 июл 2019 18:07:50 |
Сообщение удалено
idioten test
01 авг 2019 18:06:38
idioten test
01 авг 2019 18:06:38
Отредактировано: idioten test - 01 авг 2019 18:06:38
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 15:24:25 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 13:37:55
Зы экономызд — made by idionts, for idiots.
Злобная картинка злобного кретина, зачем тащить сюда всякую каку?
Вы б ещё шарлиебду сюда затащили...
АС по оригиналу
|
|
blirchinausb ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 15:46:50 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 13:37:55
Что то поздно западнички задергались на эту тему, им бы лет тридцать назад на эту тему выпендриваться надо было. Но все равно, приятно на их страх смотреть, из них прям такой животный ужас прет , от осознания союза Китая и России, забавно и весело за этими тварями наблюдать. Истерикой врага удовлетворен.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 30 июл 2019 16:04:11 |
Тут куда забавнее фиксировать буквально идиотизм Запада, приведший к текущей тупиковой для него конфигурации. Ведь только идиот мог руководствоваться представлениями о том, что Пекин и Москва являются естественными врагами, а значит не смогут договориться не при каких условиях, когда буквально костьми легли, чтоб раскормить Китай до текущих уровней. И создать ключевые условия, именно, для многополярного мироустройства... И эт всё к вопросу о легендарном стратегическом гении Запада и пресловутой игре в долгую... Хотя не удивлюсь, что через пару-тройку лет из всех дудок начнут рассказывать, как именно Запад стоял у истоков многополярья. Но эт уже совсем иная фильма...
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 16:38:42 |
Их устраивает многополярность.
Если она станет помехой транспортному сухопутному коридору Азия-Европа.
И они УСПЕШНО ему противостоят.
Речь в Мюнхене была ещё в 2007 и с той поры мало что изменилось.
И только коридор множит Англо-Америку НА НОЛЬ.
Пусть даже не " Единое экономическо простраснство от Лиссабона до Владивостока" а только высокотехнологичный транспортный коридов ВНЕ морской зоны влияния Англо-Америки
Так что......всё сложнее.
И Англия считает что УПРАВЛЯЯ торговлей Китая и его перевозками она управляет и медведем на его коленях.
-------
На сколько они ошибаются время покажет.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 16:51:30 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 16:38:42
Медведь вообще забавный персонаж - экспорт 500кк / импорт 200кк, очень любопытная диспропорция. У Китая например экспорт примерно равен импорту.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 17:05:37 |
Цитата: Foxhound от 30.07.2019 16:51:30
Я вообще-то с карикатурой не согласен.
И карикатурное мировозрение англичан меня забавляет.
Но его интересно рассмотреть с камрадами и оно многогранно.
Медведь такой плюшевый на картинке но мы-то знаем и про Посейдоны и про Авангарды о которых толстой панде пока и мечтать не приходится ))
У Китая с экспортом всё ещё хуже потому что он почти 100% по англо-американским морям.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 17:10:44 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 17:05:37
Может быть они ожидают, что расхождение между позицией по экономическому обьему и военной мощью скоро уйдет и военная мощь будет аналогична месту по объему ВВП? Или вообще военная мощь (при наличии некоторого минимума) в нашем стабильном мире слабо влияет на роль в мировой политике.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 17:16:15 |
Цитата: Foxhound от 30.07.2019 17:10:44
Ну я высказал своё предположение что они считают что они КОНТРОЛИРУЯ Китай.
А они его экспорт регулируют легко и почти 100%
Они контролируют и этого милого мишку у него на коленях.
Потому и так его и изобразили.
Им так НЕ СТРАШНО.
Но это просто мнение.
В англо-головушку проникнуть и понять что в ней мне не под силу.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 17:25:05 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 17:16:15
У меня мнение другое - они считают военную угрозу со стороны России не высокой и долгосоочно нисходящей. Маленькая экономика (особенно по номиналу) будет отставать в технологической гонке, а значит каждое последующее поколение вооружений будет делаться медленнее и к моменту принятия на вооружение будет все сильнее отставать от таких стран как США и в будущем Китай, а прямо сейчас вероятность военной атаки на США или американскую сферу влияния со стороны РФ мала. Китай же наоборот имеет большую экономику и много денег, а значит он сможет развиваться быстрее, поэтому именно он является главной опасностью.
Классическое видение ситуации, при котором деньги это основа всего. Подчеркну, не материальные ресурсы или инфраструктура, а именно деньги.
|
|
завхоз ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 17:31:29 |
Цитата: Foxhound от 30.07.2019 17:25:05
Может и так.
Но это слишком примитивно.
Не слепые видят что именно маленькая Россия ЛИДЕР в гонке вооружений
Потому картинка интерсна ГЛУБИНОЙ и всяк поймёт в уровень своего развития и миропонимания.
А кто-то сходу оскорбится как Шариков.
-Зачем эту муйню приволок.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 17:37:33 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 17:31:29
Ну почему - даже у нас есть немало людей, считающих новые виды вооружений РФ реализацией довольно старых советских и американских идей на квазисовоеменном (в целом менее современном и технологичном чем может США) техническом уровне. Причем среди этих людей есть и весьма неглупые, с профильным образованием, ранее работавшие по чему то сходному.
Почему бы и не предположить, что эксперты англосаксов, которые с момента распада СССР прогнозировали угасание РФ как великой державы, не продвигают именно такую версию происходящих событий? Им наоборот выгоднее всего любые подобные случаи лидерства РФ в сфере вооружений обьяснять случайными отклонениями от базового сценария угасания, так как иначе придется признавать ошибкой все свои прошлые прогнозы.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 18:05:46 |
Цитата: Foxhound от 30.07.2019 17:25:05
При принятии такой концепции возникают вопросы, лежащие на поверхности:
1. Россия имеет арсенал вооружений, более чем достаточный для того чтобы помножить на ноль экономики стран Запада, и это никем не отрицается. Если это угроза не высокая, что тогда высокая?..
2. "Долгосрочно" - это какой именно срок? Напомню что прошло уже три десятка лет с развала СССР, а угроза не только не уменьшилась, а, наоборот, увеличилась. Допустим, что сейчас всё изменится и Россия начнёт отставать. Сколько потребуется времени чтобы угроза со стороны России уменьшилась по незначительного уровня? Ещё тридцать лет?.. Или пятьдесят? Если это не долгосрочная угроза, тогда что такое долгосрочная?
Уверен что эти очевидные вопросы у них в головах присутствуют, поэтому вариант "хорошей мины при плохой игре" представляется намного более правдоподобным, чем то что вы описали.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 18:19:42 |
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:05:46
В течении длительного времени работает режим взаимного сдерживания так как для России такая атака тоже грозит обнулением. Таким образом военная угроза маловероятна.
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:05:46
Допустим лет 20-30-50... вобщем немного. Важно то, что экономическую (и научно-техническую) угрозу РФ, по их оценкам, уже представлять не будет, причем если произойдет еще один скачек в развитии, например в биотехнологиях или в сетях / самообучающихся компьютерных системах, то РФ его уже не осилит.
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:05:46
Им может быть очевидно, что у РФ мало денег (полновесных долларов) относительно них или Китая, маленький внутренний рынок и проблемы на внешних рынках из-за торговых (и не только) войн.
|
|
Lentz ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 18:39:27 |
Цитата: Foxhound от 30.07.2019 18:19:42
1. "Угроза" это когда ты не можешь защититься, и всё. Запад всегда исходил из такого понимания этого слова. Отсюда постоянные попытки уничтожения или порабощения противников,. Таким образом, по их понятиям, Россия это непреходящая угроза.
2. Это всего лишь набор мечтаний. (А мы завтра изобретём телепорт, ага.) Но мечтать о таком на пол века вперёд, после провального опыта аналогичных мечтаний за сравнимый срок... Не логично.
(3) Я задал вопросы, очевидно вытекающие из предыдущего опыта. Повторение не подтвердившихся мантр смахивает на "верую, ибо абсурдно". Маловероятно что они там настолько глупы.
Таком образом, напрашиваются лишь два варианта. Мой: "хорошая мина при плохой игре" (стандартное поведение для Запада, между прочим). И ваш - "они там дураки, не делающие выводы из предыдущих ошибок". Мне, конечно, хотелось бы верить в ваш вариант, но, я думаю, что верен именно мой.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 18:53:30 |
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:27
С такой позиции да, но какая угроза больше с точки зрения классического выбррного президента? Та которая существует уже давно, имеет низкую вероятность реализации и не влияет на экономику, или та которая не "экзистенциональная", но реализуется в "прямом эфире" и несет угрозу экономике (деньгам), которая является фундаментом могущества англосаксов. Российскую угрозу, как мне кажется, они воспринемают скорее как ограничитель пространства действий, но не как главную проблему,
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:27
Тут все строится на теории (гипотезе?) что у них и Китая для развития наиного больше ресурсов, человеческих и финансовых, поэтому вероятность пояаления телепорта в РФ ниже чем там.
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:27
Это не глупость, а другая система оценки, смотря через которую все смотрится иначе чем через принятую тут. Хорошая аналогия это зрение в разных диапазонах.
Цитата: Lentz от 30.07.2019 18:39:27
Либо третий - дураки мы и чего то не понимаем, а они таки правы. Например они считают, что через десять лет вырвутся в гонке вооружений вперед и задавят экономику Китая в кризис. Потому что у них больше денег и огромные рынки.
|
lucent ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 18:57:21 |
Цитата: Foxhound от 30.07.2019 18:19:42
Ну, тут несколько факторов.
1. России, в общем-то, не требуются внешние ресурсы, чтобы была оправдана какая-то особо энергичная внешняя экспансия. На окраинах России - да, но смысла соваться куда-то особо далеко нет. Совсем грубо говоря, хорошо и устойчиво развиваться нам мешает не нехватка ресурсов, которых любого вида у нас с избытком, а известный внутренний бардак. И эта проблема внешней экспансией не решается. Какие-то телодвижения в этом направлении в рамках глобального торга будут продолжаться, как сейчас с Сирией или Венесуэлой, но это не выльется во что-то системное вроде "мы берём под полный контроль весь аравийский полуостров.
2. Не думаю, что у нас что-то заладится с "экономическим рывком". На текущий момент более очевиден контролируемый рост на 1-3% в год на протяжении десятилетий с медленным и тоскливым подтягиванием качества жизни до среднеевропейского. В такой ситуации в долгосрочной перспективе можно ожидать накопления внутренних проблем и увеличения запроса общества на демократизацию внутренней жизни. Майдана яркого, скорее всего, не будет, но будет майдан латентный с ослаблением власти, появлением сильной оппозиции (я не про гозманов-яшиных) и переключении фокуса внимания политической элиты на внутренние вопросы. Это случится лет через 10.
Вот два этих фактора, собственно, и позволяют представлять Россию в качестве плюшевого медведя. Что, собственно, не далеко от правды. Так как, если нас, в текущем состоянии, палкой не тыкать в нашей берлоге, то какая от нас угроза. И дело тут совершенно не в том, изобретём ли мы какие-то "вундервафли" или нет.
Ну, а изображение России, сидящей на коленях у Китая, конечно, далеко от реальности. Россия не является стратегически ни "младшим братом" Китая, ни даже стратегическим "союзником. Ситуативным - да. Но, в целом, у нас разные дороги с Китаем, так же как с США или ЕС... :)
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 30 июл 2019 19:16:11 |
Цитата: lucent от 30.07.2019 18:57:21
Сомнительное утверждение - внешние ресурсы нужны всегда. Чем их больше, тем быстрее идет развитие. Да, мы может развиваться без них так как за столетия прошлой экспансии многое из того, что была анешними ресурсами стало внутренними, но быстрее всего развитие идет когда количество подконтрольных ресурсов как можно больше. Собственно если мы ограничим и остановим экспансию, получим очень серьезную стратегическую ошибку. Наоборот, в нашей ситуации нужно увеличивать и наращивать активность в плане приращения сферы влияния.
Что касается бардака, то это надуманная проблема. Нет никакой корреляции между уровнем бардака и скоростью развития. С другой стороны, между приращением доступных ресурсов (ресурсы это в том числе люди и рынки) и увеличением скорости развития корреляция очень сильная.
Цитата: lucent от 30.07.2019 18:57:21
Верно, потому что наш экономический рост завязан на экспансию, за счет внутрнего рынка, особенно с населением в 150 млн, никакого рывка сделать не получится. Модель роста на внутреннем рынке была исчерпана в 2008 - 2011 годах. Максимум что мы можем с таким рынком - это переориентация экономики на обеспечение этой экспансии (падение отраслей нацеленных на внутренний рынок и рост экспортных отраслей экономики + импортозамещение где оно нужно для снижение рисков)
Цитата: lucent от 30.07.2019 18:57:21
В общем именно так ситуация и смотрится извне, если Россия откажется от экспансии.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 31 июл 2019 08:57:28 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:11:20
bb1788
16 ноя 2021 11:11:20
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:11:20
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 31 июл 2019 11:38:51 |
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 08:57:28
Естественно, но нам с нашей нынешней сферой влияния до точки равновесия очень далеко.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 08:57:28
Во-первых даже "бумажный" объем экономики даёт очень много возможностей по получению реальных преимуществ и во-вторых внешние ресурсы и рынки дают возможность делать нужные для себя вещи за чужой счет и дешевле. Например, чем выше объёмы производства тем дешевле стоимость единицы.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 08:57:28
Размер экономики сейчас пропорционально влиянию на мировую торговлю.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 08:57:28
Силовая компонента предполагается инструментом увеличения (одним из) объёма экономики. Естественно если мы продолжаем и расширяем экспансию.
|
|
bb1788 ( Практикант ) |
| 31 июл 2019 12:02:58 |
Сообщение удалено
bb1788
16 ноя 2021 11:11:02
bb1788
16 ноя 2021 11:11:02
Отредактировано: bb1788 - 16 ноя 2021 11:11:02
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 31 июл 2019 12:21:29 |
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 12:02:58
Это вообще не компетенция счётной палаты. Спрашивать счетную палату все равно что предлагать бухгалтерии определять стратегию развития компании.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 12:02:58
Во-первых бумажный объем и производство практически никак не связаны. Производство деградирует если импорт становится дешевле / качественнее. Мои цели наоборот предполагают расширение рынков сбыта для наращивания производства. Во-вторых ваши фантазии о позах перед владельцами парадигмы можете использовать для себя лично.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 12:02:58
Это в вашими ценностями и целями новые установки не совместимы, но вы - старшее поколение, отчасти воспитанные в СССР, скоро уйдёте на от дел, а у молодёжи все в порядке с совместимостью. Возможно вы застанете лично отмирание всех тех ценностей, которые вам так дороги
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 12:02:58
Нет никакого выделения.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 12:02:58
Озвучьте эти цели.
Цитата: bb1788 от 31.07.2019 12:02:58
Для того, чтобы иметь максимум возможностей из тех, которые предоставляет научно технический прогресс и для нахождения на вершине социальной пирамиды этой планеты. Ради получения приоритета в этом деле допустимы любые средства. Предполагаю, что вам (людям ваших взглядов) этот подход покажется хищническим
|
|
неГуффи_аРегуляр ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 12:14:52 |
Цитата: Foxhound от 31.07.2019 11:38:51
1. Всё куплю - сказало Злато
2. Всё возьму - сказал Булат.
Знакомо и не ново, чё.
Но Вы, походу, пропусили речь ВВП на ПМЭФ об прекращении роста мировой торговли и отказе от экономических платформ, основанных на её росте.
|
|
Foxhound ( Практикант ) |
| 31 июл 2019 17:35:30 |
Цитата: Sj от 31.07.2019 17:01:14
Потому что ресурсы это более широкое понятие чем золото или серебро, испанцы мыслили узко и не воспользовались тем, что получили. Римская империя или англосаксы, например были куда умнее в этом плане.
|
Klette ( Слушатель ) |
| 30 июл 2019 20:49:12 |
Сообщение удалено
Klette
12 авг 2019 20:35:17
Klette
12 авг 2019 20:35:17
Отредактировано: Klette - 12 авг 2019 20:35:17
|
|
idioten test ( Профессионал ) |
| 30 июл 2019 21:05:06 |
Сообщение удалено
idioten test
01 авг 2019 18:05:45
idioten test
01 авг 2019 18:05:45
Отредактировано: idioten test - 01 авг 2019 18:05:45
|
Talagai ( Слушатель ) |
| 31 июл 2019 09:05:32 |
Цитата: Klette от 30.07.2019 20:49:12
При этом Бурый - очень умная и злопамятная зверюга. Тоже, разных баек про это слышал много, с конкретными примерами.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 30 июл 2019 20:44:28 |
Цитата: завхоз от 30.07.2019 16:38:42
Штука в том, что "Англия" не управляет перевозками Китая. От слова совсем не управляет. Ибо в принципе нет на это возможностей в наш двадцать первый век. Эта самая "Англия" обслуживает перевозки Китая, получая с этого долю малую. Ключевое - обслуживает. И сама возможность обслуживать и соответственно получать за это долю в современных условиях (в современных условиях) зависит от адекватности этой самой "Англии". То есть, если своими действиями "Англия" усложнит, скажем так, путь наименьшего сопротивления для участников процесса, то есть банально дешевле будет организовать параллельную инфраструктуру, то она непременно появится. И появится не только на суше,тем более что на суше она есть, но и на всё том же море. Которое эта самая "англо-америка"тм, контролирует, в смысле, может заблокировать, только во влажных мечтах особливо талантливых западафилов, которым оч нравится верить в это. Для остальных, допустим, давешний цирк с задержаниями танкеров лишний раз всё предельно красочно проиллюстрировал. Кто, что куда и так далее...
Эт не считая того, что само представление о некоей критической важности этого самого "сухопутного транспортного Азия-Европа", который, кстати, есть и был и будет всегда, меня искренне забавляет. Но еще больше забавляет представление о том, что если мол не все товарные потоки перенаправленны на сушу - значит, что "англо-америка" этому "успешно противостоит.". Эт как если бы неуловимость Неуловимого Джо, записать в заслугу всё тому же Джо. То есть подобные представления сами по себе продукт ярковыраженной стадии отрицания отстутствия всемогущества Запада...
А так, да, время покажет. Но только оно уже давно всё показало. Глаза ладошками если только не закрывать, конечно...
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 31 июл 2019 01:10:29 |
Ну в каком-то смысле подобные коридоры критичны. Более чем. Вопрос для кого.
И дело не именно в силовых проекциях на транспортные пути и перекрестки. Они важны и должны быть, но они лишь средство и инструмент.
В дебри различных концепций геополитики вдаваться не буду.
Но, если совсем грубо, есть цивилизации моря и цивилизации суши.
И торговые пути используют соответсвующие. А вот кардинальное различие между ними состоит в том, что морские пути НЕ ТРЕБУЮТ кооперации ни с кем. Достаточно силовой проекции для их контроля и контроля портов со стороны моря.
А вот сухопутные пути требуют кооперации всех проживающих на всем их протяжении. И экономика тоже развивается вдоль них, как хребта с наращиванием скелета на нем уже в разные стороны.
И классическая наглосаксонская (в поздних своих воплощениях) колониальная модель, метрополия и исходящие из нее торговые пути по морю с сухопутными путями не женятся никак.
И цивилизациями (моря и суши) их не зря называют. Это цивилизационный выбор. А уже он порождает многое, менталитет, тип государственного устройства, тип общественных отношений... и многое другое.
Вот потому для НАГЛОСАКСОВ именно торговые пути по морю не просто "критичны", а есть вопрос жизни и смерти их собственной. В качестве хоть какого-то гегемона, хоть над кем так точно.
Ну и чисто география рулит. Мировые торговые пути по суше имеют именно ЕВРАЗИЮ своим хребтом. А и США, и Англия становятся просто придатками этого хребта.
Такшта цепляться за них будут клыками и когтями до последнего.
А вот сколь этих клыков осталось и сколь они остры... Тут соглашусь с Вами во многом.
Сильно уступает их эффективность тому как они сами о ней вопят из каждого утюга. Эти вопли еще и усиливаются хором тех на кого эти инфоутюги воздействие чрезмерное оказывают.
Но именно от воплей этих крепость клыков и острота когтей не повышается ни разу.
Другими методами она шлифуется.
|
|
shmegelsky ( Специалист ) |
| 31 июл 2019 01:28:30 |
Цитата: Сизиф от 31.07.2019 01:10:29
Только я малость о другом. И только лишь о том, что в современных условиях морские торговые пути не контролируются англосаксами от слова совсем. То есть нет у них возможности блокировать торговлю по морю. И нет уже давно. Более того, вопрос об отказе от морских торговых путей не стоит. Сухопутные же кориддоры - именно что вопрос развития внутренних территорий. А не безопасной логистики.
А так, согласен, полностью. Ибо спорить просто не с чем в таких формулировках.