Были или нет американцы на Луне?
12,716,972
105,802
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 10:04:45 |
ГЕОХИ и советский лунный грунт в Японии
новая дискуссия Дискуссия 684В начале июля 2014 года ГЕОХИ РАН с цель популяризации достижений российской науки в области освоения Луны заключил 5-летнее соглашение с Японским Космическим Форумом (JSF, Токио) - официальной государственной организацией Японии. Японской стороне были переданы опубликованные материалы, посвященные освоению и исследованию Луны в Советском Союзе и России.
Кроме того, в рамках Соглашения Институт передал полномочному представителю JSF образцы лунного грунта, привезенные в 70-е годы прошлого века советскими станциями Луна 16, Луна 20 и Луна 24, переданные в Институт, исследованные в свое время в Институте и хранящиеся до настоящего времени в ГЕОХИ РАН. Одна часть лунных образцов (в соответствии с актом передачи) была предоставлена для экспонирования в музеях Японии, а другая часть (в соответствии с тем же актом передачи) - для осуществления совместной исследовательской программы ученых ГЕОХИ РАН и японских ученых.
Предоставленные образцы лунного грунта в течение 5 лет демонстрировались в научных музеях Японии. Всего было организовано 20 выставок в различных городах Японии. Первая выставка проходила в музее «Космос и Наука» префектуры Сага с середины июля по 31 августа 2014. Выставки посетили более полумиллиона человек. Место и время проведения всех выставок представлены ниже:
Отсюда
ОТВЕТЫ (51)
|
sharp89 ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 10:49:05 |
А этот грунт проходил научную экспертизу с целью определения его подлинности?Цитата: Будимир от 28.12.2019 10:04:45
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 10:56:31 |
Цитата: sharp89 от 28.12.2019 10:49:05
Конечно, но верующим и демагогам факты не нужны.
Читаем и просвещаемся.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 11:28:15 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 10:56:31
А почему это статья считается экспертизой, а амовские публикации или даже монографии нет?
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 11:40:04 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 11:28:15
Потому что никто не называл чёткие способы различения советского и якобы американского реголита.
Потому что нет способов различения малюсеньких кусочков лунных метеоритов и таких же малюсеньких кусочков американских булыжников.
А уникальность советского реголита налицо. И работы по нему, написанные как вражескими учёными, так и нашими в равном соотношении. В отличие от сугубо пиндосских и подпиндоснических работ как по амовскому реголиту, так и по амовским лунным камням.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 12:29:55 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 11:40:04
Ну раз нет четкого различия, то с чего тогда требования какой-то "научной экспертизы"? Что там будем прописывать в виде каких-то обязательных процедур?
ЗЫ. О наличии т.н. "неокисляемого железа" на обоих образцах грунта совершенно однозначно говорят сов. ученые. Тот же Андрей Мохов тоже говорит, что минеральные фазы в амовском грунте типично "лунные".
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:19:59 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 12:29:55
Не заговаривайте зубы. Тут не стоит вопрос "лунный" грунт или "не-лунный", а вопрос, советский (в т.ч.смесь всех миссий)под видом американского или настоящий американский реголит изучал Мохов и Ко. И ничего более. И после общения на минералогическом форуме, и после слов Владыкина ясно, что по-настоящему независимым учёным вроде наших могли дать только настоящий грунт.
По неокисляемому железу вас тоже тыкали носом – есть неокисляемое железо, которое известно в метеоритах с 1964 года, и есть плёнка чистого железа, известная благодаря исследованию Виноградова.
По тем словам Мохова, что предоставил Техник в интервью, речь идёт именно о том, что известно с 1964 года
ЦитатаМохов дополнил тему рассказом о некоторых свойствах железных шариков в лунном грунте:
- у меня есть снимок, где в пределах одного кадра шарик железный окисленный и не окисленный рядом лежат. Во-вторых, на некоторых частичках железа фиксируется наноразмерный тонкий слой стекла, который служит как бы герметизирующей оболочкой. Природа образования этого стекла – импакт. Оно очень высококремниевое, очень стойкое во времени, его толщина – первые нанометры. Есть, конечно, крупные куски стекла, куда вкраплены эти неокисленные железные шарики, а есть отдельные шарики, покрытые тонким слоем этого стекла. Сейчас, кстати, у нас работа вышла, там показано, что такое стекло покрывает не только железные шарики, но многие другие объекты.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:27:05 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 13:19:59
Речь именно об исследованиях группы Виноградова.
Виноградов А.П. "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией „Луна-20"
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:30:33 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 13:19:59
Сорри, но это дичь. Все советские грунты очень сильно отличаются между собой. В частности, реголит Луны-16 - "морской", а Луны-20 "материковый".
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:53:08 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 12:29:55
А их разнообразие нет. Химия везде однинаковая, а хим разнообразие везде
разное. Мохов по моему в соавторах этой работы где сказано прямо противоположное
вашим представлениям.
"Со времени публикации сводки Фронделл западными учеными в
основном изучались препараты массивных лунных пород. Список
новых для Луны минералов, открытых ими с тех пор, не слишком
впечатляющ – иттробетафит [Meyer and Yang, 1988], йошиокаит
[Vaniman and Bish, 1990], кейвиит-(Y) [Carpenter e.a., 2011]
На протяжении последних 18 лет наша группа занималась
изучением минералогии лунного реголита, причем по большей части
самых тонких его фракций. Этот методологический подход позволил
нам обнаружить 97 минеральных фаз новых для Луны, причем 42 из
них встречены в природе впервые (см. Табл.1)."
Похоже вы не верно интерпретируете его мнения в свою и НАСА пользу.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:02:39 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 13:53:08
Я ничего не интерпретирую. Это достаточно новая методика (наша, российская) по распознаванию наноразмерных частиц в лунном реголите на современных электронных сканирующих микроскопах. С аппаратурой 70-х такое было невозможно. В чем тут вы видите косяк - мне непонятно.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:19:38 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:02:39
А в том что он все вместе нашли три новых минерала а одна
группа из нескольких человек в России в советском лунном
грунте в 30 раз больше. Дело в том что хорошо перемешанный
лунный реголит на земле найти невозможно - порошок через
атмосферу не пролетит а лунные метеориты это камни с
бедным по сравнению с реголитом хим составом вполне могут.
Вот вам и причина разницы хим разнообразия советского
подлинного реголита и американской имитации лунного реголита.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:34:43 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 14:19:38
Это не взяли микроскоп и увидели. Это длительная работа в течение примерно 20 лет, как пояснял Андрей Владимирович Мохов, это кропотливое "высиживание задницей". И что этого нет у амов - это опять-таки предположение. Для подобных утверждений необходимо такое же тщательное (это, подчеркиваю, несколько лет) изучение амовского реголита. Несколько песчинок А-17, что есть в ИГЕМ, показали что там имеются аналогичные минералы (точнее минеральные фазы). По двум были опубликованы научные статьи. Может даже на это дело натолкнул ваш покорный слуга.
Я показал Мохову "таблицу" имени Хомы: лунный шмурдяк СССР-США 53:0. И тот малость прифигел. Могу его процитировать:ЦитатаДа уж, никогда бы не предположил такой трактовки... Сейчас, правда, новых фаз уже более 100. Придется в следующей редакции нашей книжки про амеровский грунт вставлять. Беда в том, что нам в ИГЕМ амеровского грунта досталось столь мало (буквально по 2-3 микрозерна от каждой из трех только миссий), что найти там что-то новое нереально. А вот то, что ассоциации минералов там типично лунные придется написать, специально для фанатов.
Ну и еще:
ЦитатаНу вопрос "почему вы нашли, а амеры не нашли?" мне задают регулярно. Поскольку достали у меня и ответ сложился довольно резкий: "Потому, что у нас жопа шире!". На самом деле поиск новых фаз требует большой усидчивости и занимает много времени за прибором. Мы на это тратим своё личное время, а у амеров никто сейчас эти исследования не финансирует, так зачем они чего-то искать будут. Всё предельно просто... (У нас это инициативный проект в рамках РФФИ - порядка 500 тыс руб в год, которые ПОЛНОСТЬЮ уходят на содержание оборудования).
Ну а на "трудностей не доставляет" могу только руками развести.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:50:07 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:34:43
Кстати, вы не знаете, метод, который они используют, требует разрушения образцов или не требует? Можно ли изученный реголит использовать повторно? Это праздное любопытство без всякого подвоха.
Интересное замечание из диссертации:
ЦитатаОсновным недостатком такого подхода является игнорирование, наряду со стеклом и обычными для Луны силикатами, фаз с низким средним атомным номером, потенциально очень интересными. Однако просмотреть сотни тысяч ультрадисперсных силикатных частиц в поисках таких фаз не представляется возможным и остается только надеяться на случайную такую находку. Количество же более тяжелых ультрадисперсных фаз меньше примерно на два порядка, что делает такую поисковую задачу решаемой, не смотря на то, что основная доля в этой выборке приходится на самородное железо и, может быть, одна из тысячи частиц будет иметь другой состав и представлять научный интерес.
Другими словами, есть отличные перспективы найти что-то новое в настоящем грунте даже спустя десятки лет после его доставки
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:53:04 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 14:50:07
Да, пробоподготовка на просвечивающий электронный микроскоп предусматривает измельчение пробы.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:59:35 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 14:50:07
Лунный реголит в его естественных условиях - это фабрика по производству наноразмерных минералов.
Примерная картина их образования это физико-химические процессы при попадании в частицы реголита микрометеоритов. Удар частицы на скорости в десятки км/с создает на маленьком участке сложные реакции (температура и скорость удара). В результате лунные минералы распадаются, а в условиях вакуума идет мгновенная конденсация новых минералов. Так, в частности, образуются многие рудные металлы.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:05:30 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 13:53:08
Мохов тут пару раз писал (уже давно). И у него никаких сомнений в амовском грунте нет. Те несколько крупинок, что его сотоварищам из ИГЕМ сейчас доступны, содержат вполне себе лунные фазы и минералы.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:21:25 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:05:30
Еще раз с низким по сравнению с настоящим реголитом хим. разнообразием.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:36:40 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 14:21:25
В ИГЕМ 18 крупиц "американского" реголита, из которых только одна представляет интерес. Все массой максимум 20 мг.
ЦитатаА говорит он в этом месте репортажа про крупные частицы доставленные Аполлоном-17 имеющиеся у нас в распоряжении. Их 18 штук. И большинство из них в самом деле пустые как барабан. Кроме одной кварцевой частицы с уникальным для Луны (впрочем и для Земли тоже) набором минералов - там и самородные с интерметаллидами, и киноварь с антимонитом, и эсколаит с манганотанталитом и даже пироморфит. И это типичный фрагмент реголита заляпанный маскелинитовыми и лешательеритовыми брызгами.
Так что вопросов насчёт "лунности" изученных нет и быть не может – реголит самый настоящий. Остаётся только вопрос об "американскости" изученной пробы. В чём огроооомные сомнения.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:13:18 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 11:40:04
Я всегда крайне осторожно высказываюсь в темах, где непрофессионал. Ну может быть по минеральному составу различий здесь не будет. Но если делать "научную экспертизу", как любит выражаться наш "научный блогер" Влад, то шансов тут никаких. Изотопный состав у образцов будет различный - это стопроцентно. Также будут заметны следы пребывания метеорита на Земле: процессы взаимодействия с водой и воздухом никто не отменял. Ну и вдобавок изучение поверхности образцов тоже даст разную картину (поверхность метеорита оплавлена). На резонный вопрос: "Подвергались ли поверхности лунных образцов Аполлонов подобному исследованию в независимых лабах?" - ответ будет утвердительным. В частности, это проделывали индийцы.
ЗЫ. Ни грамма моей имхи во всех вышеперечисленных утверждениях нет. Все по оценкам специалистов и публикациям.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:41:22 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 13:13:18
При такой постановке вопроса мы только ЗА.
Надо взять несколько десятков проб камней, "привезённых" астронавтами и некоторое количество аналогичных проб, вырезанных из лунных метеоритов. И попробовать отличить одно от другого. В идеале, слепым методом. Можно поюморить, и одной группе дать только аполлоновские образцы, второй только метеоритные, третьей и те, и другие. Сами понимаете, какова возможность реализации подобных схем проверки.
Абсолютно нулевая.
У нас в России в реальности обнаружилось за полвека одно исследование двух 10-мг кусочков. И именно Светлане Ивановне надо было задавать вопрос, смогла бы она по такому кусочку отличить лунный метеорит от образцов Аполлонов и какие вообще методы нужны, чтоб выявить различие между этими образцами? Вполне возможно, что именно такие работы проводились в очень малом количестве очень узким кругом доверенных лиц (те же индусы Госвами, Бхаи и прочие активные изучальщики аполло-наследия) . Все остальные же добросовестно изучали полученные образцы теми методами, которые никакого подлога не выявили бы. Тем более в те времена, когда о реальности лунных метеоритов знали только аферисты.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:45:09 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 13:41:22
Можно сравнить публикации - они доступны. Есть также работы (неамериканские) по определению "земного возраста" лунных метеоритов. Методика эта по изотопному составу известна еще с 60-х годов. Визуально, кстати, лунный метеорит от "свежего" лунного базальта влет отличит любой ламер по его срезу.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:07:02 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 14:05:30
Покажите мне хоть одного ученого, кто юзал амовский грунт, и заявляет что тут "дело нечистое". Сомнения - это удел разных "научных блогеров", которые к самой науке не имеют ни малейшего отношения.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:38:48 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:07:02
Да пожалуйста пару дней назад здесь приводили мнения сомневающегося в
высадке на американцев на Луне проф. Владыкина из Института геохимии
им. А. П. Виноградова СО РАН.
https://glav.su/foru…age5488553
Важно не то что говорят важно что данные объективно показывают
огромную разницу в уровне хим. разнообразия.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:43:28 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 14:38:48
И где там сомнения Владыкина в амовском грунте? Как профессионал в своем деле, он в нем не сомневается, а его мнение про "тени", "флаг" и проч. для нас интереса не представляет.
ЗЫ. Переписку, кстати, я выкладывал.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:22:05 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 14:05:30
А как вы это интерпретировать собираетесь?
Цитатаспециалисты могли уже сопоставить данные о характере поверхности Луны, полученные в трех районах, где были взяты пробы лунного грунта: в море Изобилия («Луна-16»), море Спокойствия («Аполлон-11») и океане Бурь («Аполлон-12»).
Не останавливаясь на детализации, которая может быть оценена лишь специалистами, скажем прежде всего, что образцы грунта трех лунных морей очень близки по абсолютному возрасту, т. е. возраст Луны совпадает с возрастом Земли и составляет, по-видимому, около 4,5 миллиарда лет.
Сейчас еще преждевременно высказывать окончательное мнение о характере процессов на поверхности Луны. Однако укажем, что материал всех трех морей – моря Спокойствия, океана Бурь и моря Изобилия – в основном аналогичен по своему петрологическому, минералогическому и химическому составам, хотя в деталях пробы грунта и отличаются.
Это интервью Виноградова в январе 1971 года. Укажу там еще на пару моментов для любителей мастерить реголит методом "перетирания метеоритов":
ЦитатаЧто представляет собой реголит? Это смесь зерен разной породы, минералов всяких размеров, формы и окраски, разнообразных частиц – как оплавленных, так и угловатых.
Исследования реголита дают немаловажный материал для размышлений. Этот сыпучий слой является результатом дробления породы при условиях воздействия высокой температуры. Реголит не похож на вулканический песок земных вулканов. Он отличается несколько по составу и от кристаллических пород Луны.
Прежде чем коснуться проблемы образования реголита, вспомним основные факторы лунного «выветривания». Это, во-первых, «температурная качка», которой подвергаются поверхностные породы Луны в течение миллиардов лет. «Качка» от лунного дня к лунной ночи происходит в огромном диапазоне температур (плюс минус 100 градусов Цельсия). Среди внешних воздействий – солнечный ветер и галактические лучи. Далее – вакуум, в котором находятся породы Луны, и, наконец, возможные удары метеоритов.
Вероятно, «температурная качка» как-то влияет на прочность поверхностных пород Луны, но этого сейчас оценить мы не можем. Значительно больший эффект вызывают солнечный ветер и галактическое излучение. Надо отметить при этом, что весь реголит на 35 сантиметров в глубину (на которую проник бур «Луны-16») несет на себе признаки влияния солнечного ветра.
Отыскивая объяснения для образования такого необычного вещества, как реголит, мы не можем сбрасывать со счетов и бомбардировку Луны метеоритами, при которой какая-то часть, пусть очень малая, метеоритного вещества остается на поверхности Луны.
Хочется обратить внимание и на другое – на эффект, который должен сопутствовать мгновенному контакту изливающейся магмы с высоким космическим вакуумом.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:50:20 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 14:22:05
Объективно.
Реголит перемешивается миллионами лет. Отсюда и большое
химическое разнообразие. Толченые метеориты таким разнообразием
не обладают хотя сам материал и лунный потому что производное
одной коренной породы.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 15:11:02 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 14:50:20
Причём не абы какие метеориты, а лунные. И не просто лунные, а реголитные брекчии, которые являются самым распространённым типом лунных метеоритов. Название прямо намекает, из чего они состоят. Кому интересно, может проверить гипотезу: реголитная брекчия может быть тоже одной из самых распространённых образцов среди "привезённых". Хотя не исключается, что бОльшая их часть могла пойти на первичную фальсификацию реголита.
Пример таких камней от лунотопцев:
10019
10021
10023
14313
15265-15267
И самый интересный образец: 15285
И да, реголитная брекчия – тоже каменюка, а не рыхлое образование, которое пытались нам втюхать под видом рассыпающихся камней. Кому интересно, набейте в поиске по сайту "реголитовая брекчия"
Это тоже один из тех вопросов, на который глубокоуважаемый специалист не ответил – как по хим.составу будет отличаться реголит настоящий и реголит, который наковыряли из таких камушков. И при каких методах это различие будет видно.
Но пока что вероятнее всего, что нашим подсунули именно советский грунт.
А вот другим, особенно своим, вполне могли накрошить по типу образца 15285.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:45:36 |
Цитата: OlegK от 28.12.2019 11:28:15
А потому что советский лунный грунт 100% подлинный и никто под сомнение
не ставит. Эталон! А с американскими сотнями кг вечно какие то косяки, то
изотопы азота земные, то альбедо не соответствует оптическим наблюдениям
то вот теперь минералогический состав удивительно бедный. Соответственно
и публикации и даже монографии приобретают вторую и третью свежесть.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:51:21 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 13:45:36
Ну так докопаться можно и до столба.
Как попадал советский грунт на Землю никто не наблюдал. Было только сообщение ТАСС, что аппарат с ампулой грунта "приземлился возле Джезказгана". И "косяки", вами перечисленные, только на ламеров действуют. Про "несоответствие альбедо" - это вообще мухинская выдумка. Насколько мне известно, ни один из специалистов, изучавших грунт амов, никаких сомнений в нем не высказывает. Про открытия Мохова-Богатикова-Карташова тоже сто раз поясняли.
|
|
Sergey_64 ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 16:17:47 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 13:45:36
Китайское национальное космическое управление считает, что:
Соединенные Штаты завершили в общей сложности шесть пилотируемых полётов на Луну и отправили на Луну 12 астронавтов, доставив около 382 кг лунных образцов и получив большое количество научных данных.
Оригинальный текст (кит.)
美国东部时间1969年7月20日22时56分，航天员阿姆斯特朗爬下“阿波罗11号”的舷梯，在月球表面踩下了深深的印记。此后三年，美国共完成6次载人登月，将12名航天员送上月球，带回约382公斤月球样品，获取了大量科学数据。
Источник: “探月俱乐部”60年来不断扩容 (кит.). // CNSA (6 марта 2019). Дата обращения 21 июля 2019. Архивировано 21 июля 2019 года.
|
|
Spiri ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 16:48:37 |
Цитата: Sergey_64 от 28.12.2019 16:17:47
И что? Считает и считает, значит считать умеют. Это вопрос веры. Сотни миллионов христиан считают, что Христос сын божий, а сотни миллионов мусульман считают, что он только пророк. Будем на голосование ставить?
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 16:57:08 |
Цитата: Sergey_64 от 28.12.2019 16:17:47
И що? Вы очевидно думаете что если тут скопипастить из авторитетного источника
китайские иероглифы которые вы сами не понимаете то это будет более убедительно.
Не будет. Очередные бездоказательные слова из авторитетного китайского агенства
ничем не лучше точно таких же слов из НАСА или Роскосмоса только на непонятном
языке.
Дело в том что слова должны соответствовать фактам (всем без исключения) а этого
нет и помине. В противном случае это просто сотрясение воздуха что и имеется в
данном случае.
|
|
pmg ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:32:07 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 10:56:31
С учетом того что наши геохимики в основном работают с собственным
реголитом вот это поистине странно:
"...Со времени публикации сводки Фронделл западными учеными в
основном изучались препараты массивных лунных пород. Список
новых для Луны минералов, открытых ими с тех пор, не слишком
впечатляющ – иттробетафит [Meyer and Yang, 1988], йошиокаит
[Vaniman and Bish, 1990], кейвиит-(Y) [Carpenter e.a., 2011]
На протяжении последних 18 лет наша группа занималась
изучением минералогии лунного реголита, причем по большей части
самых тонких его фракций. Этот методологический подход позволил
нам обнаружить 97 минеральных фаз новых для Луны, причем 42 из
них встречены в природе впервые (см. Табл.1)..."
К чему бы это?
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 13:40:55 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 13:32:07
Эти работы велись с начала 2000-х в ИГЕМ. Были сначала отдельные публикации, а затем даже выходила монография Богатикова-Мохова-Карташова "Луна под микроскопом" еще в 2007 году. Вот ссыль на нее:
http://www.geokniga.org/bookfi…i-luny.pdf
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 14:26:00 |
Цитата: pmg от 28.12.2019 13:32:07
Гораздо интереснее, почему амеры, когда узнали об этом, не кинулись делать то же самое на своём реголите.
Денег хоть опой ешь,реголита по легенде десятки кг из 6 разных мест с разной геологической историей, специалистов тоже овердофига. Проблем, как у наших исследований нет и быть не может – раздай нескольким десяткам групп 100-200 г реголита (по 0,5 г каждой, как было у наших исследователей) и пожинай плоды славы – минералогия Луны должна была бы вырасти в разы, а то и на порядки.
Но нет, ничего подобного за 20 лет нету.
И у меня есть ответ на этот вопрос – такого количества реголита у них нет, а весь имеющийся (разумеется, советский), используется для других исследований. Хорошо, если вообще могут выделить на это 0,5-1 г. То есть от силы 3-5 групп исследователей, если совсем уж жмотить.
|
|
Будимир ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 11:21:01 |
Цитата: Alexxey от 28.12.2019 11:06:46
Вы сомневаетесь в реальности советского реголита?
А может быть, Вы вообще плоскоземельщик?
Давайте-давайте, тут малюсенький шажок: отрицаем советские достижения, отрицаем полёт Гагарина, а там мизер до плосколюбия.
Не прячьтесь, мы вас винить не будем. И всё прекрасно понимаем – если аполлоновер, то плоскоземелец. Они всегда бок о бок идут. Комменты в любой жж-шечке вашей братии и под любым аполловерским видео на ютубе тому подтверждение.
|
|
OlegK ( Слушатель ) |
| 28 дек 2019 11:29:59 |
Цитата: Будимир от 28.12.2019 10:04:45
Спс за инфу. Но аналогичные сообщения в прессе и также с фотками можно найти по выставляемым амовским образцам за рубежом. В чем тут разница?