Выбор России: текущая политическая ситуация
30,005,038
121,467
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 07:36:58 |
Требуют рассекретить секретную информацию
новая дискуссия Статья 3.07111.07.2020
На площадке Change.org размещена петиция под названием "Рассекретить дело Ивана Сафронова!". От ФСБ требуют опубликовать все оперативные материалы. Автором петиции значится "Новая газета". В интернете маститые представители тусовочки - типа главреда "Эха Москвы" Алексея Венедиктова, шеф-редактора RT Марии Бароновой, члена СПЧ, руководителя отдела "Регионы" Russia Today Екатерины Винокуровой или многолетнего светского обозревателя "Коммерсанта" Евгении Миловой (экс-супруга Олега Кашина) - истошно взывают: "Подпишите!". Уже более 35 тыс. подписантов.
К требованию "рассекретить", "открыть", "опубликовать" присоединились иноагент "Мемориал", партия "Яблоко", телеканал "Дождь", медиахолдинг "РБК", издания "Коммерсантъ", Forbes, Znak.com, "Медуза", "Медиазона", "МБХ медиа", "Сноб", "Проект", "Бумага", The Bell, Romb, независимая премия в области профессиональной журналистики "Редколлегия". Петицию активно рекламируют Deutsche Welle, "Эхо Москвы", "Радио Свобода", ИА "Росбалт", ИА "Свободные новости", Financial One, NewsVo, "ТВК Красноярск" и мн. др.
И даже Марго Симоньян осторожно призывает "раскрыть часть информации".
Вы понимаете, о чём речь?
"На фоне задержания Сафронова решили под шумок продвигать идею отмены гостайны.
Да, отличная мысль. Нужно ещё рассекретить спецслужбы, отменить армию, полицию, забор с границы убрать. И отправить к нам такого карманного рубаху-парня, по типу венесуэльского Гуайдо, брать вожжи в свои руки", - справедливо заметил ТГ-канал "Выпускайте кракена!".
"Появилась петиция «Рассекретьте дело Ивана Сафронова». Авторы петиции полные идиоты или отрабатывают номер? Как можно рассекретить секретную информацию, из-за которой западные резидентуры, возможно, готовы были вербовать россиян и платить деньги??? А может вам, граждане подписанты, рассекретить ещё что-нибудь? Например, по военной ядерной программе.
Не думаю, будто они, подписанты, не понимают, что процессы по измене Родине проходят ВСЕГДА в закрытом режиме? Понимают и знают. А значит все эти петиции и пикеты — чистой воды отработка грантов и западного неофициального бабла. Плюс попиариться в окошке автозака. Тем более за селфи из воронка отдельная оплата", - констатировал журналист Олег Лурье.
***
Между тем, общие для тусовочки мыслишки по поводу госизмены сформулировал сегодня (на фоне дела Сафронова) экс-вице-премьер РФ, экс-председатель Госкомимущества России, эталонный предатель Альфред Кох: "Вот всё-таки меня интересует вопрос состава преступления. Некто гражданин какого-то государства по рождению.
В данном случае Сафронов — гражданин России. Он не просил ни у кого этого гражданства, не добивался его, никак не выказывал при рождении желания его иметь. В определённом смысле, это гражданство ему было навязано. Разумеется, что гражданство не данность и не природное явление. Это не руки, не ноги, не голова, не родители.
Гражданство — вещь условная и довольно искусственная. Его, например, можно поменять, от него можно отказаться и т. д. Более того: его объективно не существует в материальном мире. Оно есть до тех пор, пока люди договорились считать его существующим. Как только они договорятся иначе — оно сразу исчезнет. Это разновидность религии.
Этакое «Государствобожие». И как вокруг всякой религии, вокруг него накручено огромное количество всякой мистики, экзальтированных легенд, диких правил и абсурдных табу. Сафронов, даже в рамках всего этого странного мистического культа, не делал никаких свойственных этому культу комланий, обрядов и не давал клятв.
Он не обрезался, не присягал, не клялся на Библии, не проливал кровь жертвенного агнца на алтарь. То есть не делал ничего, что в рамках всей этой первобытной обрядности может быть расценено как «священная клятва». Так как же можно изменить тому, чему ты никогда не обещал быть верным?"
Алексей Иванов
Источник: zavtra.ru
ОТВЕТЫ (78)
|
ПионерW ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 08:09:16 |
Цитата: Пасечник от 11.07.2020 07:36:58
А вот крупные денежные штрафы могут здорово поправить данную ситуацию. Очень крупные... Хозяевам этих шавок денюх всегда жалко.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 09:17:57 |
Цитата: ПионерW от 11.07.2020 08:09:16
Совершенно верно.
УК РФ Статья 283. Разглашение государственной тайны
1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, -
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 15:49:27 |
Цитата: хвилолoг от 11.07.2020 10:19:04
Либерастии крепкая власть не нужна.
Про либерастию и либерастов
Либерастия - это заразная болезнь, при которой мировосприятие больного начинает крутиться вокруг нескольких нехитрых тезисов:
1) в России кругом одно дерьмо и лучше никогда не будет;
2) власть некомпетентна по определению и все, что ею предпринимается – только ухудшает ситуацию еще быстрее;
3) народ заслужил все эти страдания, потому что он спившееся рабское быдло;
4) надо все отдать Западу и во всем его слушаться;
5) потому что Запад, по определению – обитель свободы, законности и рационального мироустройства, желает России только добра и процветания.
Либерастия поражает головной мозг с разной степенью, от первой (легкое течение болезни, практически не меняющее адекватность человека) до четвертой (тяжелое, необратимое, часто сочетается с расстройствами психики).
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 20:23:04 |
Цитата: Profaner от 11.07.2020 15:59:57
Платон в своем «Идеальном государстве» делил граждан на касты, изничтожал частную собственность и запрещал самовольное деторождение.
Кампанелла фантазировал о том, как в Городе Солнца все граждане работают под бдительным оком надсмотрщика, а недовольных обкладывают мешочками пороха и взрывают.
Томас Мор полагал, что людей, вышедших за пределы своего города без справки от начальства, в идеальном мире будут бить плетьми и отдавать в рабство. Вообще много всего интересного предлагали просвещенные философы — и находили массу последователей.
Либерализм -это совсем плохо.
Ибо, как известно, свобода неотделима от ответственности, а брать на себя ответственность — куда утомительнее, чем зашвырнуть ее в бурьян и жить, полагаясь на царя, Бога и партию.
|
|
Марадонна. ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 21:12:59 |
Цитата: Пасечник от 11.07.2020 20:23:04
Либерализм - понятие относительное. В 19-м веке многие европейские монархии стали конституционными. Население голосует за партии парламента, партия-победитель избирает премьер-министра. Монарх играет роль декоративную, но также и стабилизирующую. Партии привыкают менять друг друга во власти и оппозиции.
Эта нехитрая модель в целом ряде стран пережила первую мировую, вторую мировую, и Холодную войну, и сейчас ещё существует. Но для 19-го века относительно самодержавных монархий считалась либеральной.
Хотя после Великой Октябрьской Социалистической Революции ее уже можно считать консервативной.
2) Предположим царь отдающий приказ расстрелять рабочих - есть выражение консерватизма.
Следовательно, если рабочие расстреляют самого царя (с семьёй) - это выражение либерализма?
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 12 июл 2020 08:54:50 |
Цитата: rat1111 от 11.07.2020 23:48:03
а что Вас смущает то?
ЦитатаЯков Юровский родился в Каинске Томской губернии (с 1935 года — Куйбышев) в большой рабочей еврейской семье, восьмым из десяти детей. Его отец Хаим Ицхакович был стекольщиком, мать — швеёй. Юровский учился в начальной школе речного района, а с 1890 года — ремеслу. Работал подмастерьем в Тобольске, Томске, Екатеринодаре, Феодосии, Батуме.
ну, в общем-то Юровский был единственным евреем в той компашке. Медведев, Медведев-Кудрин, Ермаков, НИкулин, вполне так себе русские рабочие...
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 08:53:36 |
Либерализм — это радикальная пошлость, вызов человеческой природе, ненависть к подлинной гуманности, в лучшем случае глупость.
За политическими предпочтениями кроется глубинный ментальный код. У либералов и державников не просто разное видение социальной справедливости, а совсем иное представление о смысле жизни.
Либерализм — это радикальная пошлость, вызов человеческой природе, ненависть к подлинной гуманности, в лучшем случае глупость. Она бросается в глаза при каждом высказывании и поступке «толерантной интеллигенции».
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 12 июл 2020 09:05:08 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 08:53:36
Как много хороших слов, терминов, засрали бесконечной демагогией и пропагандонством, и превратили в ругательство.
Путин сам говорил, что он либерал, и неоднократно, и он державник, этого никто не будет опровергать.
Либерализм это хорошо, это о свободе человека.
Но, и вот тут та самая мелочь, из за которой и засерают термины.
Либерализм и свобода для всех, а не для отдельных избранных. Истинный либерализм ограничен границей, где начинается либерализм других. И наоборот, либерализм кого то заканчивается на расстоянии моего кулака.
Это образно. То есть, будь свободен, но не мешай и другим быть свободными. Истинный либерализм никак не мешает быть державником, государственником.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 09:42:27 |
Цитата: ДедМиши от 12.07.2020 09:05:08
либерализм
Буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, отстаивавшее свободу буржуазии в феодально-крепостническую эпоху и в эпоху буржуазных революций и ставшее реакционным с установлением ее политического господства.
Контрреволюционный характер либерализма в русской революции доказан всем ходом событий перед 17 октября и, особенно, после 17-го октября .
|
|
ДедМиши ( Специалист ) |
| 12 июл 2020 09:51:48 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 09:42:27
Понятно, вы всё
Война давно закончилась, хорош уже рельсы рвать.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 10:00:58 |
Цитата: ДедМиши от 12.07.2020 09:51:48
Либерализм в России проиграл
Либерализм в России проиграл. Это очень похоже на Сталинград, поражение немцев в Сталинграде войну в целом ещё не закончило, но что их ждёт только бесславный конец — стало уже всем понятно. С либерализмом история та же...
Почему либералы принижают экономические достижения эпохи Путина
Стоит ли потом удивляться, что на прошедшем голосовании по поправкам текста Конституции две трети участников итоги развития России за прошедшие два десятилетия оценили совсем не так, как «именитые» либеральные экономисты?
Либерализм в России проиграл. Хотя и с некоторой натяжкой это очень похоже на Сталинград, поражение немцев в стенах которого войну в целом еще не закончило, но что дальше их ждет только бесславный конец – стало уже в целом понятно.
Владимир Путин. Иван Шилов © ИА REGNUM
С либерализмом история примерно та же. Будучи привнесенной в Россию извне, идея либерального мировосприятия очень притягательно говорила, что можно жить гораздо лучше, чем в рамках закостеневших коммунистических догм.
Надо признать, тогда это сработало, но сейчас уже перестало. Потому что набирающая силу на Западе вакханалия делает его непривлекательным даже для многих его апологетов. В связи с чем идейно-креативная поддержка «из-за лужи» серьезно ослабла.
Впервые за всю постсоветскую историю генерировать протестные смыслы отечественные креаклы оказались вынуждены сами. Тут-то и выяснилось, что все сущее они измеряют исключительно через желудок. Условно говоря, стали ли люди кушать больше и сытнее?
Во всяком случае, взятое на щит либералами исследование бывшего министра Ясина и экономиста Аузана сформулировано именно в этом ключе. С итоговым выводом, что в результате всех постсоветских пертурбаций в жизни россиян, если все пересчитать в цены 1980-ых годов, не изменилось практически ничего. От реформ около 20% населения выиграли, примерно столько же – проиграли, но основная масса – 60% – осталась при своих.
Из чего делается аккуратная подводка к мысли, что раз ничего в принципе не изменилось, то и о заслугах Владимира Путина говорить как бы неуместно. Самое смешное, что в начале перестроечной вакханалии в том же самом ключе либеральные критики анализировали итоги 1917 года, «доказывая» что Россия «в любом случае» вышла бы на промышленный и экономический уровень 1980, а значит Революция ей только помешала.
Анатолий Чубайс и Егор Гайдар на обсуждении депутатами плана экономических реформ. 1990-е
Нет, где-нибудь в конце 90-х или первой половине нулевых подобный заход вполне имел бы шансы на успех, но сегодня любой, имеющих доступ к интернету и умеющий пользоваться поисковиком, достаточно легко может найти опорные цифры даже в предлагаемой концепции «степени сытости». И тут выясняется странное.
В 70-ых годах в СССР на гражданина официально полагалось 7 м2 жилой площади. При этом в очередь на улучшение жилищных условий ставили только если на каждого члена семьи приходилось менее 5,5 м2. То есть фактический средний метраж был ниже официально положенного.
К 1980 году положение изменилось. Официально на горожанина уже приходилось по 13 квадратов, но если учесть разницу между планом и фактом, а также 37,7% доли сельского населения, имевшего «метраж» даже меньше нормы 70-ых, то в целом на круг на одного человека выходило не более 9 метров.
По итогам 2017 года средняя площадь на одного человека в России составила 25,2 м2, а через год – 2018, – она подросла до 25,8 м2. Можно было бы возразить, что в основном жилой фонд достался как советское наследие. Однако статистика подгадила и тут. Жилые здания постройки до 1995 года составляют лишь 60% жилого фонда РФ на декабрь 2018. Это значит, что за прошедшие 25 лет в России построено жилья столько же, сколько в СССР за период с 1960 по 1991 год.
Как при этом материальный уровень жизни 60% граждан РФ может остаться неизменным, а у 20% даже сильно понизиться, остается решительно непонятно.
Строительная площадка. Дарья Антонова © ИА REGNUM
Впрочем, может метры решают не все? В конце концов, исследователи утверждают, что нынешняя средняя российская зарплата по стране, если ее пересчитывать в советские рубли (при этом не раскрывая методики формирования коэффициента пересчета – 175 нынешних равны 1 советскому рублю 1980 года), по-прежнему составляет былые средние 160 рублей в месяц.
Но и тут не складывается. В 1983 в СССР ВАЗ 2105 продавался за 8 тыс. рублей или 50 средних месячных зарплат. Думаю, не сильно ошибусь, сказав, что сегодня «пятерка» того времени соответствует уровню примерно Lada Vesta или Hyundai Solaris, то есть машины в ценовой категории до 700 тыс. рублей или 28 средних медианных зарплат. Подчеркиваю, именно медианных, потому что в «чистых» средних выходит еще меньше.
Если отталкиваться от продовольствия, то в 1980 советский человек в среднем в год потреблял 58 кг мяса и 314 кг молока и молочных продуктов (в том числе только молока – 128 кг). По данным за 2019 год, мяса россияне в год съедают 75 кг что в 1,29 раза больше. Аналогичным образом в 1,35 раза поднялось среднее потребление молока, а яиц (280 шт на человека в год) россияне вообще сейчас употребляют больше, чем в США или Евросоюзе.
И вот на этом фоне авторы доклада делают следующее заключение. «В реальности примерно у 80% населения России реальные доходы не выросли со времени позднего СССР. Они «остались при своих» или даже ухудшили свое материальное положение по сравнению с 1980-ми годами».
Как всё это соотносится с выводами про «особо не изменилось ничего» – остается большой загадкой. Особенно глядя на забитые личными автомобилями дворы домов и сокращение с 2005 по 2018 год среднего срока обновления мобильного телефона с 24−25 до 12−16 месяцев. При одновременном росте средней цены покупки телефона втрое.
Очередь за айфоном у магазина на Тверской улице в Москве. Дарья Антонова © ИА REGNUM
Может быть исследователи просто не в курсе, что россияне за 2019 год приобрели 30 млн новых смартфонов. При общей численности населения России, включая новорожденных, в 147 млн все равно получается, что новый смартфон себе купил каждый пятый житель страны.
Впрочем, можно предположить, что доходы исследователи считали в целом верно. Ошиблись они при определении покупательской способности «тех» и «этих» денег. И в колоссальной разнице с широтой доступного ассортимента товаров и услуг.
Но даже в этом случае «потребительский подход» к оценке итогов, достигнутых страной «за новейшую историю», отдает явной тенденциозностью. Причем совершенно определенно негативной.
В этом и заключается парадокс. Критерий – как люди стали жить в итоге – возможно верен, как сам по себе, но уж очень коряво, выборочно и заведомо тенденциозно его берутся считать либеральные экономисты.
Стоит ли потом удивляться, что на прошедшем голосовании по поправкам текста Конституции две трети участников итоги развития России за прошедшие два десятилетия оценили совсем не так, как «именитые» либеральные экономисты?
Источник
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 12 июл 2020 11:46:25 |
Цитата: ДедМиши от 12.07.2020 09:05:08
Ну, то есть, Либерализм - это сила Вашего кулака. Чем сильнее и длиннее Ваш кулак, тем больше у Вас либерализма. Атомизация общества показана в явном виде.
|
Авоська ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 11:59:00 |
Цитата: olenevod от 12.07.2020 11:46:25
Гриф решил однажды воспользоваться беззащитностью и рефлексами Страуса. Подлетел он к недалекой птичке и рассказал одну историю, якобы правдивую и заманчивую. Поведал, что недалеко обнаружил гору вкусной еды. Но одному ему столько добра ни за что не съесть, и не прочь добродетельный Гриф поделиться провизией с несчастным и голодным другом. Страус поверил падальщику и последовал за ним.
Вскоре хищник заметил, что лучше Страусу не бежать, несясь во весь дух, а лететь, как это делает цивилизованный житель неба. После признания товарища, что он отродясь не взмывал ввысь, Гриф снисходит до благородства и начинает учить напарника азам полета, пощипывая у доверчивого ученика перья и подклеивая их в свои облезлые крылья. Недолго продолжались занятия, Страус не стал терпеть несносного педагога и подался вперед, что есть мочи. Теперь не догнать было учителю своего воспитанника, уж больно быстрые ноги достались тому от природы.
А вот ящерица, загоравшая неподалеку и смотревшая на комичную историю с улыбкой, была уверена в одном: в их мире нет ничего важнее крепкого хвоста.
Рекомендуем мультфильм «Крылья, ноги и хвосты».
|
|
becool ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 09:07:43 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 08:53:36
Вам остался всего один шаг до того, чтобы заглянуть в любой политический словарь)
Конечно, у "либералов" и "державников" разное представление о смысле жизни - державники готовы к массовым человеческим жертвам ради их текущего представления о государственном устройстве, либералы склонны подстраивать государственное устройство под нужны людей.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 09:49:10 |
Цитата: becool от 12.07.2020 09:07:43
Один шаг и информация для либералов.
Чем опасны либералы для России?
Сегодня либеральная общественность России как никогда заявляет о себе. То и дело в СМИ, в общественных местах идут разговоры о либерализме, но отношение к нему у нашего народа неоднозначное. Так чем же опасны либералы для нашей страны?
Либерализм (от лат. liberalis — свободный) – это общественно-политическое течение, которое выступает за равные права, свободу слова и индивидуальность человека, а также возможность иметь частную собственность и свободную торговлю. Следовательно, либерал – это человек у которого либеральные взгляды на жизнь. На первый взгляд в этом нет ничего плохого, на первый этапах становления всё так и было, но увы, со временем либерализм зашёл слишком далеко.
Сам либерализм возник в Западной Европы на рубеже 17-18 веков, как бунтарская философия, которая противостояла абсолютной монархии и жесткому давлению со стороны католической церкви на общественную жизнь. Но это в Европе, у нас на Руси царизм и православная церковь не имела такой огромной власти как в Западной Европе, у нас не было святой инквизиции, красивых женщин не убивали, учёных на кострах не жгли. Следовательно, сам либерализм просто никак не мог зародиться в нашей стране, но откуда он всё-таки взялся?
В 18 веке при Петре I произошла вестернизация (европеизация) страны, на карте появилась Российская империя. При Екатерине II расширились границы Российской империи, влияние западной культуры увеличилось, однако по-европейски стали жить только дворяне, у крестьян было всё иначе. Именно в период правления Екатерины II произошло максимальное закрепощение крестьян, и это несмотря на то, что сама императрица была за свободу человека и переписывалась с французским философом Ж. Руссо.
В 1789 году во Франции произошла революция, бывшая королевская элита бежала из своей страны, Екатерина II была потрясена этим событие и стала приглашать в России французских политических беженцев. Именно французы и стали оказывать огромное влияние на русскую аристократию, в России распространилась галломания (мода на французское) и французский язык, который к 19 веку имел больше популярности, чем русский.
Вместе с культурой и языком французы привезли с собою и либерализм.
К 19 веку русская аристократия разделилась на два философско-политических течений: славянофильство и западничество. Если первые отстаивали традиционные русские ценности, то вторые – западные либеральные. Но русский либерализм сильно отличался от Западного, наши западники больше беспокоились за свои права и свободу, и крепостное крестьянство их особо не интересовало.
Император Александр II был либеральным правителем, но, как и большинство русских западников либерализм толковал по-своему, он отменил крепостное право, но экономические реформы в крестьянстве так и не сделал, даже элементарное образование не внес в русскую деревню. В итоге перебираясь в города неграмотные крестьяне становились политическим инструментом в руках оппозиционеров. Всё это сыграло в злую шутку с Александром II, который погиб в результате теракта от тех, кому он дал свободу.
Александр II провел масштабные либеральные реформы, которые обернулись роковыми последствиями как для него самого, так и для всей страны
При Николае II либеральная реформа была расширена, цензура упразднилась, но крестьянский вопрос так и не был решён. Ошибочное вступление России в Первую мировую, не реализованная аграрная реформа, а также ослабление цензуры пагубно сказались для всей монархии. В 1917 году произошла Февральская революция, которую устроила либеральная общественность. Царь отрекся от власти, либералы пришли к власти, но только не знали они что с нею делать, ведь русский менталитет значительно отличался от Западного, не знали они толком своего народа, поэтому и продержаться долго у власти они не смогли. В итоге спустя полгода произошел второй государственный переворот вошедший в историю как Октябрьская революция, к власти пришли большевики, либералы были свергнуты, чем это закончилась мы все прекрасно знаем – Гражданской войной.
В советский период либерализм был под запретом, особенно при Сталине, всякое инакомыслие подавлялось. Однако при Хрущеве в нашей стране все же были проведены небольшие либеральные реформы, цензура была смягчена, общественная жизнь претерпела изменения. Но сильные либеральные реформы произошли в середине 80-х годов, когда к власти пришел Михаил Горбачёв. Вместо того, чтобы провести экономические реформы, Горбачёв сделал акцент на политическую систему, и стал навязывать западную демократию, массовую культуру, цензура была полностью снята, появилась так называемая гласность. Вся эта либеральная Перестройка в итоге привела к распаду СССР.
Первый и последний президент СССР Михаил Горбачёв пытался при помощи либеральных реформ сделать в нашей стране демократию, к чему это привело мы все прекрасно знаем
В 90-е Россия чуть не исчезла с политической карты, и всё опять из-за либеральной политики. Все мы помним грабительскую приватизацию, которую проводили наши господа либералы Чубайс и Гайдар. Пережив 90-е Россия должна сделать выводы, но увы, не все их сделали.
Либерализм ХХI века очень сильно отличается от классического либерализма ХIХ века. Он зашел слишком далеко, в Западных странах сегодняшний либерализм подразумевает: легализацию азартных игр, проституции, однополых браков, усыновлении детей гомосексуалистами, ЛГБТ-парады и т.д.
Вывод
Сегодня наши либералы по-прежнему тоскуют по европейским ценностям, и это несмотря на то, что конституция России по строена по западной, демократической системе, но им этого мало, они хотят большего. Но принимать либерализм, особенно в его современном в виде – не допустимо. Из своей истории мы должны помнить, что западная модель общества просто не вписывается в нашу, у нас иной менталитет, и игнорирование этих тонкостей приводит к пагубным последствиям.
Либералы Е.Гайдар и А. Чубайс демонстрируют свои книги, в которых оправдывают приватизацию
|
|
becool ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 10:15:33 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 09:49:10
Не вписывается...
Полностью с вами согласен. Современная Россия и либерализм - несовместимые понятия, в ней осталось от либерализма 19 века только "частная собственность на средства производства".
Но мы хотим большего.
Для вас либерализм недопустим - да ради бога) Именно либеральные принципы позволяют существовать в одной стране маргинализованным группам вроде "державников" и собственно либералам с современными гуманистическими идеями. Иногда эти маргинализованные группы поднимают голову, надевают пробковые шлемы, туфли на высоком каблуке - и вуаля, у нас новые лидеры нации.
Заботится о чужих жопах, проститутках и азартных играх- это так смешно))
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 10:52:53 |
Цитата: becool от 12.07.2020 10:15:33
Насчет Державников вы как в бочку....
Мне кажется, среди активной или, как сейчас выражаются, креативной части населения существуют три основных группы.
Первая – это чиновники, которые управляют страной и держат в руках три четверти национального достояния.
Вторая – идеологическая обслуга чиновников. Этих ребят часто называют «холуями» или «лакеями». На что сами они справедливо обижаются и именуют себя державниками.
Третья – те самые либералы, которых преследуют, сажают, гноят в тюрьмах, убивают из-за угла, а они все не переведутся.
При этом и либералы, и державники клянутся, что любят родину. Но слово это понимают по-разному.
Народ России вполне отчетливо делится на две неравные части.
Первая часть – это сто сорок миллионов человек, которые работают, лучше или хуже, растят детей, умело или не очень, решают свои жилищные проблемы, успешно или неудачно – словом, пытаются выжить и поднять потомство в не слишком комфортных российских условиях.
А вторая часть –те самые чиновники, которые вершат свою управленческую повинность, при этом не забывая себя – порой чересчур энергично не забывая. Чиновников у нас полтора миллиона, и они все вместе составляют государство. Никакого государства, кроме чиновничьего аппарата, в природе не существует.
На дворе "капитализьма "
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 12 июл 2020 11:25:28 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 10:52:53
1. Вы гос.служащих ухитрились запихнуть в чиновники.
2. Если для вас государство - это чиновничий аппарат и только, то кто ж вам злой Буратино.
|
|
Дядя Саша ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 16:38:16 |
Цитата: iz_kirova от 12.07.2020 11:25:28
Не могли бы вы раскрыть тонкости госслужбы - так, чтобы было понятно, чем госслужащий отличается от чиновника.
Я посмотрел, что народ пишет, и нашел научную работу студентки университета "Дубна" (чего только у нас нет):
Кто нужен России: чиновники или госслужащие?
|
|
Политрук ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 17:15:59 |
Цитата: Дядя Саша от 12.07.2020 16:38:16
Не удержался - цитата взятая по вашей ссылке:
ЦитатаЯ провела социологический опрос, в котором участникам задавался вопрос: «Как вы относитесь к чиновникам?» (табл. 1).
Таблица 1.
Всего проголосовало: 140 Проголосовало человек В %
Отрицательно 122 87,1
Положительно 0 0
Они вам безразличны 18 12,9
По результатам опроса, можно сделать вывод, что общество не видит в образе чиновника человека, который бескорыстно служит своему народу, заботится о своем государстве, которому можно доверять.
---
Вы всегда будут ссылаться на двоечников)))?
Может лучше законы посмотрите?
----
Законы социологии просто отдыхают
Законы логики тоже....
--
Где создан этот опус: Международный университет природы, общества и человека «Дубна», г. Дубна
|
|
iz_kirova. ( Специалист ) |
| 12 июл 2020 17:40:05 |
Цитата: Дядя Саша от 12.07.2020 16:38:16
К сожалению - не могу. Не тот профиль.
Меня напрягла цифра в 1,5млн. т.к. я помню, что это число гос.служащих. Приравнять их к чиновникам, полагаю - ошибка.
Собственно сам копал в этом направлении и понял, что не все госслужащие являются чиновниками в общепринятом понимании. По моим ощущениям (не подтвержденным ощущениям), именно чиновников среди гос.служащих - меньшинство.
Также остались открытыми вопросы в части образования, медицины, соц.служб. Госслужащие оттуда в нашем понимании - врачи и учителя, не чиновники. Хотя по логике - чиновники.
Короче - вопрос крайне мутный, а пост, на который был мой ответ - наброс на вентилятор.
|
|
Александр Юрьевич ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 21:49:35 |
Цитата: iz_kirova от 12.07.2020 17:40:05
Очень много чиновников среди муниципальных служащих,которые госслужащими не являются.Я б даже сказал,что их - большинство(по ощущениям,не проверял).
Так что мент,он,к примеру,конвойному хоть и не кент,но оба являются госслужащими,но назвать их чиновниками - сложно.А вот к примеру какой-то пом.зама главы района по экономике и глава сельского поселения - вполне себе чиновники,но госслужащими не являются.Так что,мое личное мнение,госслужащие и чиновники - два примерно равных по численности,но не сильно пересекающихся множества,так,процентов на 20-30%.
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 12 июл 2020 16:15:34 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 09:49:10
вот тут Вы не правы. Вместе с реформой крпостного права было проведено ещё с десяток реформ, в том числе созданы земские школы.
Цитата«Положение о начальных народных училищах» 1864 года устанавливало следующие требования к начальной школе:
Начальные школы разделялись на приходские училища, содержание которых осуществлялось за счёт местных обществ, с возможностью пособий от частных лиц и казны, и народные училища, финансируемые частными лицами; церковно-приходские училища, существующие за счёт средств православной церкви, и сельские училища различных государственных ведомств; эти училища не отличались ничем, кроме порядка управления и финансирования;
В училищах обучались дети всех состояний (сословий) без различия вероисповедания;
Рекомендовалось раздельное обучение мальчиков и девочек, но при невозможности допускалось совместное обучение;
Предметами преподавания служили: Закон Божий (краткий катехизис и Священная история), чтение по книгам гражданской и церковной печати, письмо, первые четыре действия арифметики, церковное пение (там, где преподавание его будет возможным);
Закон Божий мог преподавать только законоучитель-священник;
Допускалось введение платы за обучение, размер которой определялся теми, кто содержал училище.
Для управления начальными училищами создавались губернские и уездные училищные советы. Губернский совет, под председательством епархиального архиерея, состоял из губернатора, директора училищ и двух членов от губернского земского собрания. Уездный совет состоял из представителей Министерств внутренних дел и народного просвещения (назначаемых губернатором и попечителем учебного округа), духовного ведомства, двух представителей уездного земского собрания и представителей тех ведомств, которые содержали свои училища в уезде, а также представителя городского самоуправления (если в городе были начальные училища). Уездный совет мог выбрать председателем любого из своих членов. Обязанности уездных советов, кроме расплывчато сформулированных «наблюдения» и «попечения» над народными училищами, состояли в разрешении их учреждения. Губернские советы надзирали над деятельностью уездных.
Все хозяйственные и финансовые вопросы школ и обеспечение учителей жалованием полностью возлагались на «содержателей», то есть на тех, кто учреждал школы и нёс основные расходы. Разрешалось совместное финансирование школ любыми лицами, допускались (без всяких обязательств со стороны государства) субсидии из казны для негосударственных школ.
«Положение о начальных народных училищах» 1874 года представляло собой существенную коррекцию Положения 1864 года, связанную с выявившейся неэффективностью системы управления школами[К 11].
Новые положения об устройстве школ заключались в том, что:
При совместном обучении девочек и мальчиков в школы допускались только девочки не старше 12 лет;
Преподавание в школах велось только на русском языке.
Как видите, начальное, элементарное по Вашему, образование как раз в царствование е.и.в. Александра II было введено в деревнях.
|
турецкоподданный ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 17:34:54 |
Цитата: olenevod от 12.07.2020 16:15:34
Поддержу. Известный в России генерал-майор В.С. Шереметьев, стал владельцем земель в наших краях с 1812 года. Сразу начал вносить прогресс в местную жизнь и крепостные зажили реально лучше, чем при череде прежних хозяев (и даже вывели местную породу крс), но земское училище открыли только после отмены крепостного права. Население стало расти и одна из дам (потомков Шереметьева) открыла медицинский пункт в самом большом селе Юрино. Прикол в том, что до прихода к власти горбачёва это село только развивалось, а население росло, несмотря на катаклизмы. Ну а со времени правления меченного, население стало уменьшаться и теперь даже меньше, чем тогда, когда земли купил Шереметьев. Вот такая она - текущая политическая ситуация ...
|
|
olenevod ( Практикант ) |
| 12 июл 2020 11:44:03 |
Цитата: becool от 12.07.2020 09:07:43
как говаривал мой преподаватель математики, доцент Преображенский, получив ответ на свой вопрос "что такое неубывающая последовательность?" от студентки "это когда каждый последующий член больше предыдущего"
"Это всё Ваши девичьи мечты"
Как показывает практика. либералы вполне готовы идти на массовые репрессии ради торжества идей либерализма.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 июл 2020 22:16:45 |
Цитата: becool от 12.07.2020 09:07:43
Особенно забавно слышать подобные тезисы с учётом того, что именно либералы придумали специальный станок, чтобы отрезать не согласным с идеями либерализма головы на промышленной основе. Кровавые Терраны до этого как то кустарными методами обходились.
Ну и вакханалия мракобесия и оруэлльщины нынче на западе как то доверия к либеральной идее не прибавляет.
|
Забредательный медведь ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 23:18:09 |
Цитата: rat1111 от 12.07.2020 22:16:45
Ну, справедливости ради, надо отметить, что гильотина была придумана Гильотеном не для того, чтобы казни на поток поставить (с этим и, по вашему выражению, "кустарными" методами вполне справлялись), а для облегчения физических страданий казнимых дворян.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 июл 2020 23:25:19 |
Я люблю либеральные сказки
От них с одной стороны каким то запредельным людоедством тянет, а с другой стороны - чистейшим, рафинированным двоемыслием.
.
Какие гуманные были гуманисты - страдания жертв массовых казней облегчить пытались - вот ведь беда, профессиональных палачей, которые без страданий умели голову отрубить - хватать перестало, а либерал с топором с одного раза голову отрубить не умел...
|
lucent ( Практикант ) |
| 12 июл 2020 23:31:30 |
Цитата: rat1111 от 12.07.2020 23:25:19
Да не было никаких проблем с конвеерными казнями. Правильно устроенный эшафот и верёвки имеют плюс-минус ту же пропускную способность, что гильотина. Речь тут как раз о гуманизации процесса. Отсечение головы более физиологически приятное мероприятие для осужденного, чем повешение.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 12 июл 2020 23:35:50 |
Цитата: lucent от 12.07.2020 23:31:30
Я и говорю. Запредельное людоедство и рафинированное двоемыслие - первейшая вещь для настоящего гуманизма.
|
Profaner ( Практикант ) |
| 12 июл 2020 23:38:19 |
Цитата: rat1111 от 12.07.2020 23:25:19
Даже здесь умудрились "гуманизм" вывернуть наизнанку
В прикупе с Вашей трактовкой "гуманизма", как пережитка "уходящей эпохи" таки наводит на мысли. Например о "скрепах"... Вы в курсе, что на самой концепции гуманизма построено православие? Чего нельзя сказать о Торе
|
|
Авоська ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 11:37:57 |
Цитата: Пасечник от 12.07.2020 08:53:36
Не, не, не! Либерализм — это когда каждый гражданин по собственной инициативе стрижёт свой собственный газон, а красиво всему гражданскому обществу.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 11 июл 2020 23:42:54 |
Цитата: Пасечник от 11.07.2020 20:23:04
Платон (в отличие от Аристотеля) был фанатом Крита
Эти темы (плюс нацизм и феминизм) в западном полушарии идут оттуда. Если копнуть глубже - то на Крит они пришли из палеоевропейских культур.
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 12 июл 2020 08:56:41 |
Цитата: rat1111 от 11.07.2020 23:42:54
Потомки палеоевропейцев
Антропологически прямыми потомками кроманьонцев в наши дни являются массивные светлопигментированные типы, сохранившиеся со времен верхнего палеолита. На севере Европы выделяются сразу несколько таких типов с характерными архаичными чертами — мощной челюстью, надбровными дугами, широким лицом, крупностью и общей массивностью.
Такие типы почти поголовно являются брахи- и мезоцефалами с характерной широколицестью. Носы у них обычно средние и короткие, прямые или вогнутые с низкой спинкой и очень редко выпуклые. Даже при небольшом лишнем весе, выглядят сразу же тучными в силу широкой кости.
На севере Европы это:
- борреби (характеризуется депигментацией, массивным телосложением, средним или выше среднего ростом, брахикефалией, широким лицом)
- фалиды (характеризующиеся высоким ростом, коренастым телосложением, мезокефалией, массивной нижней челюстью и жесткими светлыми волосами)
- брюнн (антропологически близок к борреби, хотя более долихокефален)
На северо-востоке Европы это различные вариации балтоидов — более редуцированый и грациализированный северо-восточноевропейский аналог палеоевропеоидного типа, который можно подразделить на три основных составляющих — западных балтидов, балтидов и восточных балтидов. В центральной и западной частях Европы это альпиниды и палео-атлантиды.
На юге Средней Азии распространена памиро-ферганская раса, возникшая в результате смешения палеоевропеоидного (андроновского) и средиземноморского на севере ареала.
|
Vampir ( Практикант ) |
| 11 июл 2020 11:03:42 |
Цитата: Пасечник от 11.07.2020 07:36:58
Когда заметка начинается с того что фигурирует американский коммерческий сайт зарегистрированный в Сан-Франциско то дальше читать вообще смыла нет.
Есть сайт РОИ (российская общественная инициатива) где боты не могут накручивать (как это делается на Change.org) результаты.
И там реальные результаты сильно разнятся с накрученными откуда угодно и как угодно на Change.org.
А самое интересное что на эту помоечку ссылается такой "ультрапатриотический" (как сами себя позиционируют) источник как прохановская "Завтра".
|
|
Пасечник ( Слушатель ) |
| 11 июл 2020 15:51:47 |
Цитата: Vampir от 11.07.2020 11:03:42
Проханов - Патриот России !
А вы, как я погляжу, рупор либерализма