Сравниваем танки
21,451,461
47,380
ОТВЕТЫ (54)
|
Danila ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 16:36:15 |
Сделано не от балды, а актуальность решения покажет практика.
|
Краусс ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 17:16:32 |
И какие же вы сделали выводы, сидя на диване и не имея не то что опыта конструирования БТ и службы на ней, но даже профильного (БТ) образования? И самое главное- кому, кроме вас, эти вывоводы нужны?
П.С. Более чем уверен- ничего из вышеперечисленного у вас нет.....
|
|
Краусс ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 20:05:37 |
Я фанат профессионализма и реальной оценки некоторыми своих знаний и опыта. А то прям апломб зашкаливает....
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 20:27:50 |
Цитата: Краусс от 23.10.2020 20:05:37
Т. е. установить на БМП, в качестве основного калибра, 57 мм гранатомет - это верх профессионализма?
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 21:09:27 |
Жизнь заставит - и не так раскорячишся.
"Ахт-ахт" всегда была зенитной пушкой.
Однако именно она снискала славу противотанковой.
Почему бы пушке БМП, имеющей зенитные корни, не стать универсальной?
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 окт 2020 22:15:03 |
........По земле зенитки всегда работали. Для самозащиты хотя бы.А вот наоборот, только во флоте, с единым, как сейчас говорится, информационным пространством корабля. С БИУСом в котором сопряжены РЛС и ПВО, и другие со всеми огневыми средствами. В БМП нереализуемо, ввиду предназначения машины (пехоту возить).
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 окт 2020 22:53:31 |
........Не-а. Самоходное зенитное автоматическое орудие. Именно зенитное, со всем зенитным фаршем. Пехоту возить уже не может.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 23:01:44 |
Зениткой можешь ты не быть,
Стрелять научим все равно.
Но дрон валить уметь обязан,
Иначе... короче хреново тебе будет.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 окт 2020 23:14:31 |
Мля. За*бали уже дилетанты со своими БЛА. Ваши БЛА не пляшут даже при фрагментарной ПВО, типа той, что появилась в Идлибе дня через 3 после появления туркоговна летающего. И УБЛА быстро кончились. И помидорный султан побежал в Москву подписывать унизительный мир. И территории все отжали, которые планировали. Или почти все. Но все, которые были ПРИНЦИПИАЛЬНЫ ДЛЯ НАС.
Посчитайте шансы УБЛА против ПВО обычной омсбр ВС РФ. С ее "Торами" и "Тунгусками". Которые этот сраный Байбак обнаружат и собьют еще задолго до выхода на ПОЛИГОННЫЙ рубеж применения им оружия (потому как в реальности они хрен что видят на таком расстоянии).
Для тугих - в зрдн и зрадн омсбр имеется 12 "Торов", и по 6 "Тунгусок"/"Извозов" и "Стрел-10Мх". Удачи, я еще могу ПЗРК добавить.
Штаты дивизии подсказать? Там еще и "Буки" есть, кое-где, пока, правда. не во всех дивизиях еще. И М1-2, а не М2 или М3, но этого хватит. Районы обороны подсказать, размеры и все такое?
А скоро будут и "Деривации".
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 23:18:52 |
Сто лет назад сама мысль, что фанерный самолетик может утопить линкор казалась смехотворной.
Прошло 30 лет и палубная авиация господствовала на всех морских ТВД.
Мы часом не в туже ловушку стремимся?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 23 окт 2020 23:27:52 |
.......И в чём та ловушка? Может какие-то морские державы не строили авианосцы? Именно морские. Германия и Союз - страны континентальные, а потому не в счёт. Та же проигравшая во Второй мировой Япония, в начале её, была впереди планеты всей по АВАВ и палубной авиации. США тоже не дураки были. Потому ПЕРЕД разгромом Перл Харбора оттуда авианосцы вывели. И таки Рузвельт о нападении знал. Так в чём ловушка то.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 23:32:16 |
Сообщение удалено
Artkonstruktor
26 окт 2020 16:22:31
Artkonstruktor
26 окт 2020 16:22:31
Отредактировано: Artkonstruktor - 26 окт 2020 16:22:31
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 окт 2020 23:41:24 |
Привести сюда тупейшего Лескова с его высером (то, что при СССР эту бредятину даже экранизировали - это понятно, почему)- это показатель ума, да. Вы еще Радищева приплетите. Аргумент в дискуссии, да. По делу есть что сказать?
С нашей-то ПВО самое то опасаться, да, массированных налетов авиахлама. И с нашей РЭБ. Давно этот хлам устойчив к РЭБ? А к ЭМИ? Чем крупнее они - тем проще для ПВО. БЛА вообще самая простая цель. А мелкие - с нулевой устойчивостью к ЭМИ и с РЭБом там плохо. Да и, кроме обычной ПВО, вон, у нас уже "нетрадиционная" есть. Например, "Рать". Как раз всякий мусор жечь.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 23:57:50 |
РЭБ, для технологически равного противника, не панацея.
Вам ли этого не знать.
В современном конфликте любой источник излучения пеленгуется СРТР и выносится РУК.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 окт 2020 00:33:08 |
Мы с США сходны по технологическому развитию. В чем-то превосходим, в чем-то равны, в чем-то уступаем. Но в РЭБ таки превосходим и они не считают, что РЭБ наша для них не проблема. Но вы же не читаете статей в специализированных изданиях типа "Армор", "Файрс" и т.п.
ЦитатаВам ли этого не знать.
Я-то как раз знаю, о чем пишу. А вы - нет.
ЦитатаВ современном конфликте любой источник излучения пеленгуется СРТР и выносится РУК.
Про способы защиты от пеленгования сеньор не слышал? Сколько уж РЛС ПВО от этого защищены. Да и то, что вы источник засекли, не значит, что вы его поразите. В общем, незачет.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 23 окт 2020 23:44:35 |
Самый успешный морской бой для японцев в ВМВ решила ночная торпедная атака эсминцев и крейсеров. Войну же на Тихом океане выиграли не авианосцы а парни Локвуда.
Нет.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 24 окт 2020 01:06:23 |
Не понял, почему возникла мысль что мы игнорируем БЛА, если у нас сейчас в работе все возможные их виды? Начиная с самых маленьких и заканчивая аналогом истребителя?
|
Свой ( Слушатель ) |
| 24 окт 2020 01:09:25 |
Есть такая лженаука – физика.
Чтобы утопить линкор нужно допереть до него как минимум 250 килограммовый фугас.
Чтобы допереть такой фугас нужен самолет весом как минимум тонны полторы.
Самолет весом полторы тонны – это удобная цель для ПВО и тяжелая вещь для военного бюджета.
Поэтому вне зависимости от того БПЛА это или ПЛА – их всегда будет совсем немного, относительно голливудских "ударных роев"...
...в которых трехсотграммовые модельки взрываются, как пятикилограммовые фугасно-осколочные мины и имеют систему управления, как у полутонных разведовательных БПЛА
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 24 окт 2020 01:24:54 |
Цитата: Свой от 24.10.2020 01:09:25
Мысль проста как табурет.
А давайте приделаем крылья к 3ОФ56.
Ну и систему наведения.
Дорого багато?
Не думаю.
Ну а потом и массированностью применения можно озадачиться.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 окт 2020 23:11:28 |
Еще раз - "Деривация" 2С38 суть ЗСУ. А не БМП с возможностями ЗСУ. И не надо думать, что "Кинжал" или "Байкал" этими же возможностями обладают, хотя и пушка такая же и сами модули конструктивно схожи, создавались вместе. СУО там другая, да и БК другой может оказаться. Потому как никто не будет набивать конвейер в ТБМП "Армата" Т-15-57 (условно, она будет с этим модулем уже другая "Т-1х"), скажем, УАСами и снарядами зенитного назначения с управляемым подрывом. А набьют БОПСами и ОШС с дистанционным подрывом. Последними можно решать зенитные задачи, но ограниченно. Ну и СУО не забываем. Она будет другая.
В общем, БМП-2 или БМД-2 тоже может воздушные цели атаковать. Но я не слышал, чтоб "двойка" чего-то сбила серьезного. И танк может. И БОПСом, и ракетой. И это даже штатный режим. И даже сбивали. Но... специализированная система решит этот вопрос куда эффективнее.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 окт 2020 22:40:23 |
Пушка называется ПГБ.
И она, на самом деле, вышла достаточно удачной. Даже БОПС, для такой баллистики и такого окурка-патрона, очень ничего. За сотенку миллиметров под 60 град. на 2000м он пробивает. БМП хватит. А БТРы можно БФСами. А кому не хватит, так есть батарея "Булатов". И 4 "Корнета-Д", которых хватит любому танку (кроме Т-14 и Т-90М)
Баллистика, правда, так себе, однако, у "Эпохи" есть свои плюсы - большой БК, компактный БК и компактный модуль. И у "Байкала"/"Кинжала" тоже есть. И минусы тоже - ракет мало (2, ну, можно еще 2 повесить, но пока 2), баллистика высокая, но патроны здоровые и т.п.
Короче. если для ТБМП Т-15, то туда "Кинжал" в самый раз, а вот, скажем, для троек и двоек - "Эпоха". А на "Курганце" - ну, можно и то и это ставить. В общем, испытания покажут.
|
|
Artkonstruktor ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2020 17:57:03 |
Тут, на просторах инета, развернулась дискуссия, можно ли это самое ПГБ на БМП-1 ставить?
Типа облегченной Эпохи.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 19:02:46 |
А на что там смотреть кроме полного контроля воздуха азербайджанцами? В плане работы орудий БМП нам там не показали ничего, совсем.
|
Внимательный ( Слушатель ) |
| 23 окт 2020 16:10:06 |
Да что пожелаете!..... На выбор: "Пахать, косить, давать, просить, железо гнуть и в жопу пнуть"
