РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,653,766
27,316
|
Vladislav1550 ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2020 06:58:43 |
Моноблочная головная часть для ракеты Р-36М2
новая дискуссия Дискуссия 2.119
Я сегодня на этом сайте http://bastion-opk.ru/r-36m2-voevoda/ обнаружил информацию что в 1991 году на вооружение была принята "лёгкая" головная часть для Воеводы, но что самое главное в открытых источниках везде речь идёт что сейчас у нас 46 ракет и все с РГЧ ИН в таком случае можно ли доверять этой информации о моноблоке? И нужен ли он нам вообще? Для каких он целей?
ОТВЕТЫ (85)
|
sturmvogel_ru ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2020 07:09:42 |
С открытых источников
Типы БЧ: ТТТ предусматривали боевое оснащение новой ракеты четырьмя типами головных частей верхнего уровня стойкости к ПФЯВ:
1. моноблочная ГЧ 15Ф171 с "тяжелым" (мощностью не менее 20 Мт) ББ 15Ф172;
2. РГЧ 15Ф173 с десятью неуправляемыми высокоскоростными ББ 15Ф174 повышенного класса мощности не менее 0,8 Мт каждый;
3. моноблочная ГЧ 15Ф175 с "легким" (мощностью не менее 8,3 Мт) ББ 15Ф176;
4. РГЧ 15Ф177 смешанной комплектации в составе шести неуправляемых (мощностью не менее 0,8 Мт) ББ 15Ф174 и четырех управляемых (мощностью не менее 0,15 Мт) ББ 15Ф178 с активной радиолокационной системой самонаведения по цифровым картам местности.
Зачем моноблок? Вот чпокнет, где нибудь в тропосфере, над Невадой 20 мегатонн и будет над всей Америкой
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 10 ноя 2020 08:28:24 |
В результате для 18М: 171-я голова не испытывалась, а камрад НАлЕ неоднократно писал, что и не разрабатывалась
И да - любой крупный моноблок при сегодняшних значениях КВО - это прежде всего "выключатель лампочек и транзисторов". Целей с физ. защитой, для которых бы пригодился такой ББ в качестве "ковырялки", просто не существует в природе. Если, конечно, всерьёз не рассматривать бредни Сивкова (буквально вчера он публику стращал в очередной раз) о том, как мы ловко сдвинем тектонические плиты
.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 10 ноя 2020 13:05:28 |
Таки уточню. Разрабатывалась и даже с толком. Во всяком случае корпуса 171-го лично ручками трогал. Правда, не скажу, были это уже летные или для НЭО.
В итоге, кроме них, других БО для 18М не было разработано и принято на вооружение.
А щё шэ такэ?
ИМХО, тоже не совсем так. Действительно, даже на момент начало ЛКИ (именно ЛКИ, а не ГСЛИ) 18М с Ф177 178-й блок был ще весьма сырой. Но все же главной причиной послужили события 91-го года.
Тоже ИМХО, которое я уже пару раз озвучивал. Сейчас задачи по выковыриванию
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 10 ноя 2020 14:02:29 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:48
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:48
Отредактировано: Слесарь Полесов - 06 янв 2024 19:34:48
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 08:09:46 |
Действительно впечатляет. Удивительно не продуманная конструкция - даже как-то страшно за них
.Дверь оч. массивная, из-за чего пришлось нагородить такую кучу пинолей: если, при прохождении УВ ЯВ, волну сжатия держит проем ворот/дверей по размеру меньший, чем сама дверь и имеющий на виде сверху клиновую форму, то следующую за сжатием волну разряжения (вакуумирование), когда дверь выдирает из проема, сдерживают именно пиноли. Они же обеспечивают притягивание двери по периметру, обжатие лабиринтных уплотнений и герметизацию. Ну, это - у нормальных людей, где периметр на проеме организован (обычно - высоким комингсом, т.е. выступающим ободком). Вырезы на внутренней части ДЗГ (двери защитно-герметизирующей) и комингс на проеме и образуют дополнительное и оч. эффективное лабиринтное уплотнение
Обшарпанность и разруха на фото пусть не смущают - это один из УКП-"брошенок" в Козлограде до перевооружения. Зато наглядно видно, что при нормальной работе проектировщиков аналогичные задачи решаются с гораздо меньшей металлоемкостью.
Вернемся к пиндосам: видите повышение пола в нижней части двери? Я - нет. Т.е. на этом проеме периметра герметизации лабиринтным способом нет. только уплотнения из РТИ. Вероятность того, что резинки не выдержат вакуумирования, гораздо выше, чем при нормальной (нашей) организации проема. На экспериментальной установке, помню, выдирало их на раз.
А так-то да - конструкция могучая
|
Андрей Ка ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 08:32:39 |
Ну все же это какая то имхо дверь для грузов или оборудования..
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 08:38:22 |
Цитата: Андрей Ка от 11.11.2020 08:32:39
Абсолютно не важно - принцип организации ДЗГ всегда один. У нас существуют ворота для ж/д транспорта, отвечающие высочайшим требованиям по стойкости и герметичности. Наворочено на них гораздо меньше пиндо-двери.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 13:02:26 |
Потому что у американцев были деньги и они могли себе это позволить, а СССР экономил.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:09:47 |
Цитата: Foxhound от 11.11.2020 13:02:26
От части - да: они тупо шли экстенсивным путем (зачем много считать? сделаем потолще - деньги позволяют), мы (иногда и вынуждено) всегда предпочитали интенсивный путь в технических решениях. Это никак не отменяет факта, что там, где это необходимо, у нас коэффициент запаса прочности таки равен семи.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 11:50:31 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:35
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:35
Отредактировано: Слесарь Полесов - 06 янв 2024 19:34:35
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 12:15:54 |
Кстати на картинках выше есть вариант с тремя дверями подряд. Возможно, если наддуть первый шлюз, то при проходе волны разрежения, пока через возникшие в первой двери неплотности будет сдуваться объём первого шлюза, вторая дверь будет чувствовать себя вполне комфортно. Ну и поскольку первую дверь в утиль, то для работы шлюза нужна еще и третья дверь.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 12:27:57 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:10
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:10
Отредактировано: Слесарь Полесов - 06 янв 2024 19:34:10
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:39:41 |
Это "пылесос", вытягивающий весь воздух из закрытого объема (испытательный фрагмент тоннеля длиной то ли 20, то ли 30 м) через щель в 1 мм при диаметре тоннеля несколько м за десятые доли секунды.
Если Вас смущает слово "выдрать", то это, скорее, о противоположном направлении воздействия относительно волны сжатия.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:48:33 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
11 ноя 2020 20:33:07
Слесарь Полесов
11 ноя 2020 20:33:07
Отредактировано: Слесарь Полесов - 11 ноя 2020 20:33:07
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:48:44 |
Цитата: ВТБ! от 11.11.2020 13:45:26
Ага. Вы на толщину и кол-во пинолей посмотрите. Тоже альтернативщики считали, не иначе.
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 14:05:48 |
В статике там только атмосферное давление, которое никак не даст на такой дверке больше сотни тонно-сил.
И даже динамические процессы всей этой "пневматики" малосущественны.
Прочность пинолей определяют сейсмика и масса полотна.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:02:29 |
Первые ворота - защитно-герметизирующие. Горбато-гнутый лист рифленого железа "1" накрывает приямок, в котором находится либо подъемная секция пола (балка, поднимаемая ГЦ), либо места под установку вкладных секций - раньше "пердячим паром" много чего делалось.
Приямок вторых ворот "2" не закрыт: ворота меньше (только герметизирующие) поэтому и приямок узкий (малые вкладыши), а кроме того выполняет роль биологической защиты (ровика от мышей и ловчей ямы) при открытом проходе.
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:46:30 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
11 ноя 2020 19:57:51
Слесарь Полесов
11 ноя 2020 19:57:51
Отредактировано: Слесарь Полесов - 11 ноя 2020 19:57:51
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 13:57:13 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:04
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:04
Отредактировано: Слесарь Полесов - 06 янв 2024 19:34:04
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 14:26:20 |
Ну, судя потому, что стоит на УКП - справляется вполне
У нее для этого все есть:
- четыре разжимные гидрофицированные пиноли (1...4);
- комингс по всему периметру проема 5;
- разжимное РТИ уплотнение 6;
- ответный паз-лабиринт под 5 и 6 на двери (не видно на фото);
- проем по размеру меньше двери, имеющий клиновую конструкцию 7 для самоуплотнения при воздействии;
- полусферическую внешнюю стенку и внутреннее подкрепление на расчетное давление во фронте УВ
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 14:53:03 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:00
Слесарь Полесов
06 янв 2024 19:34:00
Отредактировано: Слесарь Полесов - 06 янв 2024 19:34:00
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 15:13:06 |
Я Вам больше скажу - их там, в агрегатах 13М20 или 13М30 (верхний барабан строительного сооружения), три: ДЗГ-1. ДЗГ-2 и ДЗ-3. Образуют шлюз (давление в УКП выше атмосферного - наддув) - не закрыв одну, не откроешь следующую (это - в ДР, в режиме РТО открываются все в любой последовательности). Две первые - идентичны (первая - чуть больше, это сделано для возможности монтажа второй) и гидрофицированы, третья - с ручным штурвальным приводом на пиноли. Она плоская и намного отличается от ДЗГ-1 и 2. Открываются либо набором кода на кнопочной станции двери, либо расчетом с УКП после выхода с ним на связь по ТЛФ от двери (расчет, находящийся "в яме", имеет возможность отключить открытие двери в любой момент, даже если код набран правильно).
|
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 15:41:22 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
12 ноя 2020 04:46:58
Слесарь Полесов
12 ноя 2020 04:46:58
Отредактировано: Слесарь Полесов - 12 ноя 2020 04:46:58
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 10:19:50 |
"Выдержит 30 Мт при попадании на расстоянии в милю"
Что-то это какие-то бойскаутские игры в индейцев, подготовка к войне 60-летней давности...
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 11:33:03 |
Цитата: dmitriк62 от 11.11.2020 10:19:50
Ну таки да, он и начал строится 60+ лет назад, исходя из той картины мира,
которая тогда была. Как раз практически перед Карибским Кризисом.
А так да, жаль что вас там тогда не было. Открыли бы глаза идиотам.
Например я абсолютно уверен, что не будь таких сооружений и у нас
и у них, которые резко повышают боевую устойчивость систем управления
СЯС, мы бы давно уже летали в атмосфере в виде радиоактивного пепла,
ну или выпали уже на грунт.
А так да, гы-гы-гы, какие они идиоты. Ну и наши наверно, что то такое ваяли
подобное. Их тоже в список бойскаутов, гы-гы-гы.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 14:28:33 |
Цитата: dmitriк62 от 11.11.2020 10:19:50
Дмитрик, а вы уже мешочек сухарей насушили?
Хотя сухарями отделаться наверно уже не получится.
Гы-гы-гы. По вашему хамскому мнению, к чему ВВП
готовится с созданием нового исключительно защищенного
пункта управления СЯС?!
|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 15:51:38 |
Цитата: DMAN от 11.11.2020 14:28:33
А какое отношение бойскаутские игрища американцев имеют к серьёзным заявлениям нашего Президента?!
|
|
Vladislav1550 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 04:41:38 |
Цитата: НАлЕ от 10.11.2020 13:05:28
На этом сайте http://militaryrussia.ru/blog/topic-579.html сказано что масса моноблочной головной части 8470 кг и дальность 16000 км и при этом масса РГЧ ИН 8730 кг и дальность 11000 км этой информации можно доверять?
И если масса моноблочной головной части действительно 8470 кг то в таком случае там стоит не лёгкий а тяжёлый моноблок!
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 11 ноя 2020 07:13:28 |
Там неправильно сказано.
Точнее, цифры вроде и правильные, а буквы - нет.
Замените "масса головной части" на "масса головной части с "легким" моноблоком". Или на "забрасываемый вес ракеты, оснащенной легким моноблоком".
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 11 ноя 2020 07:36:26 |
На заборах тоже много чего пишут. Как там может стоять то, чего нет в природе?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 11 ноя 2020 07:45:07 |
Самое смешное, что "забрасываемый вес" ракеты с "тяжелым" моноблоком был бы гораздо меньше" чем с "легким".
|
Senya ( Практикант ) |
| 11 ноя 2020 07:49:37 |
Верить по большому счёту можно только Мюллеру из Штирлица
, А так есть ньюансы - например при использовании РГЧ топливо тратится на разведение ББ в десять разных мест (пусть уменьшающейся с каждой итерацией массы). Как считается дальность относительно района разведения? А при использовании моноблока всё топливо (сколько его относительно РГЧ?) уходящее на наведение ББ №№ 2-10 можно потратить на дополнительный разгон. Вопросы, вопросы...
|
|
Vladislav1550 ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2020 13:08:15 |
Цитата: Senya от 11.11.2020 07:49:37
Лёгкая моноблочная головная часть Р-36М (15А14) имела массу 5727 кг. Я думаю масса лёгкой головной части Р-36М2 это какая-та ошибка или дезинформация либо головная часть на самом деле тяжёлая.
https://missilery.info/missile/15a14
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 11 ноя 2020 13:20:07 |
Как уже сказал, это не ошибка в цифрах, а ошибка в буквах.
Моноблочная ГЧ в 14-й ракете - это, по сути, сам боевой блок, а моноблочная ГЧ 18М - ББ + платформа БО +СП ПРО+СР (ступень разведения) . Сам ББ там гораздо легче, чем 8470 кг.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 10 ноя 2020 10:43:43 |