Большой передел мира
266,813,691 522,069
 

  mn01 ( Эксперт )
16 май 2021 18:07:29

Доклад Чатем-Хаус как симптом вырождения британской разведки

новая дискуссия Статья  3.627

Александр Роджерс



Чатем-Хаус – это британский закрытый клуб, и одновременно ведущий мозговой центр для министерства иностранных дел, а также, не будем делать вид, что мы этого не знаем, для британской разведки.

Навального, кстати, в само здание не пустили, а разрешили только сфоткаться рядом со входом. Обслуга из туземцев к джентельменам не допускается.

К счастью, они настолько arrogance (высокомерные, заносчивые, спесивые и уверенные в собственном превосходстве), что публикуют свои программные документы и аналитические доклады в открытом доступе (чего наши никогда не делают).

Вот и теперь «Чатем-Хаус» опубликовал свежий аналитический доклад по России, «призванный бороться с мифами».

Я так им благодарен, честно!

Во-первых, потому что данный доклад чрезвычайно расстроит всяких Гозманов и прочих Купчиков. Которые пытаются продвигать очевидную чушь о том, что «Если сбросить Путина, то Россия сможет интегрироваться в европейские ценности, бла-бла-бла».

Нет, аналитики британской разведки прямо говорят «Русские обладают иным набором ценностей, и возможное смещение Путина ничего не изменит. Россия и русские останутся экзистенциальной угрозой для Британии».

Во-вторых, это подтверждает мои собственные выкладки, которые я годами не устаю повторять: англосаксы это людоеды, они рассматривают нас как еду, и договориться с людоедами невозможно.

При этом, пытаясь «бороться с мифами о России», аналитики Чатем-Хауза генерируют свои собственные мифы. И это большая проблема. Потому что одно дело, когда пропаганду вещают заточенные под это СМИ, а другое, когда такую же пропаганду начинают воспринимать в качестве реальности аналитики разведки.

Приведу пару примеров.

«Миф №1. Россия и Запад одинаково плохи». В качестве опровержения пишется, что Запад «разделяет общие интересы и ценности, а ЕС и НАТО расширялись добровольно».

Начнём с того, что писать про «общие ценности» после выхода Британии из ЕС – это само по себе уже смешно. А уже о «добровольности» после серии инспирированных извне госпереворотов, которые приводили к власти прозападных марионеток – ну ладно такое вещать по «BBC» для «чавов», но себя-то зачем обманывать?

Или в «опровержении» четвёртого мифа утверждается, что «Россия вмешивается в выборы в других странах, а Запад так не делает». Предупреждать надо, что вы шутить будете. Потому что на этом месте я чаем подавился.

Ну и про «одобренные государством убийства», чья бы корова мычала, а сколько народу ежегодно убивают дронами на Ближнем Востоке США и их союзники? Десятки тысяч? Сколько из этих цифр «коллатерал демедж»?

В опровержении «Мифа №5» рассказывается, что Россия не соблюдает права человека, а Запад очень ими озабочен. Джулиан Ассанж из тюрьмы, где он сидит в нарушение всех и всяческих прав, интересуется «Серьёзно?». Эдвард Сноуден, который прячется от западных «правозащитников» в России, также нервно подхихикивает.

Дальше ещё куча смешных сказочек о том, как Запад обеспокоен суверенитетом стран пост-советского пространства (ну да, это ведь злая Россия провела госперевороты в Грузии, Украине, Армении – ой, подождите!).

Меня отдельно повеселило, что «Россия пытается навязывать, что Украина и Белоруссия являются частью единого народа» от тех, кто пытается отрицать, что Ирландия и Шотландия мечтают о независимости.

И истеричные заявления о «Крым не всегда был частью России» от тех, кто под надуманными предлогами не хочет возвращать Гибралтар Испании.

Ну а заявления «Россия не хочет действовать по единым торговым правилам» от страны, которая на прошлой неделе подгоняла боевые корабли к берегам острова Джерси, чтобы порешать с Францией спорные моменты относительно рыбной ловли – выглядят откровенно комично.

Местами такое впечатление, что данный текст писали выходцы из «Летающего цирка Монти Пайтона» или шоу Фрая и Лори. Потому что угадывается фирменное сочетание пафоса и нелепости большинства заявлений.

Хотя нет, подождите, это же мозговой центр британской разведки и внешнеполитического ведомства!

Ну, я не виноват, что на место Лоуренса Аравийского пришли унылые несмешные клоуны, которые сборник предельно низкопробной пропаганды, не имеющей ничего общего с реальностью, пытаются выдавать за аналитический доклад.

Джентльменам, вещающим «через губу», стоит вспомнить, что гордость королевского флота дважды чуть не утонула прямо в порту, металлургическая отрасль Британии умирает (угольную убила ещё Тэтчер), в парламенте Шотландии победили сепаратисты, а Ирландия также мечтает окончательно отделиться. И текущий уровень амбиций Острова – это та самая грызня за вылов рыбы вокруг острова Джерси (и которую Джонсон тоже благополучно сливает, как и договор о брексите).

Технологически отсталая, погрязшая в долгах и стремительно деградирующая островная страна, чьи дни пиратской славы давно прошли, не может и не должна пытаться что-то указывать Хартланду.

Я понятно объясняю?
 
P.S. Хотя сам доклад почитать всё же рекомендую, чтобы иметь представление о величине британских тараканов.
 
Источник
Отредактировано: mn01 - 16 май 2021 18:08:54
  • +7.48 / 120
  • АУ
ОТВЕТЫ (54)
 
 
  Портос ( Специалист )
16 май 2021 20:05:20

Крутой
  • +1.96 / 34
  • АУ
 
  martyn ( Слушатель )
17 май 2021 22:26:22

По старой украинской традиции Роджерс празднует перемогу, но я предлагаю взглянуть на этот доклад глазами проф. дипломата, а не эксперта из интернета. Хотя Роджерса  иногда читать интересно, но переможства в конкретно этой статье зашкаливает.
Вот мнение  Буякевича (дипломата при ОБСЕ) (ТГ Венский дипкурьер):

Цитатаанглийские мыслители сформулировали ряд рекомендаций для западных политиков в отношении взаимодействия с Россией на обозримую перспективу. 
Основной нарратив: 
1. Интересы Запада и России на текущие момент несовместимы;
2. Россия не имеет права на сферу влияния;
3. Нельзя давать Москве использовать экономическое взаимодействие с западными компаниями как инструмент влияния на политические решения Запада в ее отношении;
4. Необходимо принять невозможность улучшения отношений как данность и исходить из того, что даже после возможной смены высшего руководства России - когда бы это ни случилось - ситуация в лучшую сторону может не измениться (если, конечно, не Запад приложит к этому руку);
5. России нельзя позволить продвинуть и практически воплотить концепцию единства русских, украинцев и белорусов как одного народа;
6. Необходимо решительно бороться с российской интерпретацией истории;
7. Целесообразно активизировать противодействие российской "дезинформации" (читай, продолжить цензуру западного информационного пространства). 
Там еще много всего, но это основное. Chatham House, по сути, предложил кристаллизованные подходы к работе с Россией, которые, без сомнения, лягут в основу западной политики ближайших лет. 
А говорящие головы из Европарламента попросту озвучивают эти нарративы, пусть и несколько вульгарно, конечно. 
Теперь остается последить за пляской святого Витта западничества в нашей политической мысли. Как будут оправдывать структуру момента. Придется постараться, конечно.

  Работа по этим направлениям ведется уже и сейчас. Если данные нарративы смогут победить по всей Европе, то это война. Для начала Ледяная, затем ооочень горячая или, если подлым наглосаксам сказочно повезёт, то весьма горячая. А пока видно, что всё к тому идёт. 
При этом обширная пятая колонна у нас уже прямо сейчас продвигает эту "повесточку" в России, добавляя раздрая и ненависти внутри страны. Эта повестка победила на Украине и была довольна близка к победе в Белоруссии. Причём альтернативой этому стала поддержка бахатовекторному, местами до неадекватности Лукашенко.    
 Ну да, гадкие подлецы-велики переживают не лучшие времена, но стравливать народы и просто людей они учились столетиями и являются чемпионами в мастерстве подгадить (возможно не все наши соседи с этим согласятся, но это так). 
 Поэтому тон статьи Роджерса, считаю, не соответствует реальности. Это коварный и подлый враг, которому надо активно противодействовать уже сейчас, а так же не забыть при потенциальной войне с Европой одарить дополнительным теплом и энергией. Что в итоге приведет к сокращению войны, и следовательно к спасению огромного числа наших и европейских жизней.  
  Весьма рекомендую телеграм-канал Венский дипкурьер, т.к. автор  владеет и слогом и ситуацией.     
  • +1.52 / 51
  • АУ
 
 
  bb1788 ( Практикант )
18 май 2021 10:05:23
Сообщение удалено
bb1788
27 дек 2021 12:18:07
Отредактировано: bb1788 - 27 дек 2021 12:18:07

  • +0.00
 
 
 
  martyn ( Слушатель )
18 май 2021 18:44:04

Мы с теми кого найдут. Первые кандидаты, конечно, хозлы. Может еще каких идиотов найдут. В современном мире недостатка в идиотах не наблюдается.
  • -0.16 / 1
  • АУ
 
  Urri2 ( Практикант )
17 май 2021 22:31:35
Сообщение удалено
Urri2
24 май 2021 13:06:16
Отредактировано: Urri2 - 24 май 2021 13:06:16

  • +0.70
 
 
  martyn ( Слушатель )
17 май 2021 22:45:08

Да, но сравнивается теплое с твердым. А конкретно умение воевать с умением гадить, или по другому- добиваться своих целей невоенными методами. В статье как раз речь о втором. Сами британцы  воевать против нас, думаю, опасаются ещё с Балаклавы, но вот втянуть в войну(1914), помочь с переворотом (1917) или натравить опасного противника (1941) в прошлом веке у них получалось. 
 И тут возникает вопрос -почему рядом с Чехией и США в списке нет этой чудесной страны? Поводов и причин масса.  
  • +1.66 / 47
  • АУ
 
 
 
  Urri2 ( Практикант )
17 май 2021 22:52:18
Сообщение удалено
Urri2
18 май 2021 18:56:54
Отредактировано: Urri2 - 18 май 2021 18:56:54

  • +0.07
 
 
 
 
  martyn ( Слушатель )
17 май 2021 23:31:48

Конкретно здесь можно подумать, что потому почему Нидерланды являются покупателем нефти- биржи, хабы и тд. Но соглашусь, что вопросов подобных немеряно. Если коротко, то почему бриты плюют в нашу страну, а наши многие элиты утираются.  И здесь опять можно вспомнить про детей и внуков, которые там и так ли это безобидно.
  • -0.08 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
18 май 2021 00:13:14

В каком смысле "плюют" в чём это выражается?
  • +0.78 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  checot ( Слушатель )
18 май 2021 12:21:10

То ли лыжи не едут, толи я не в порядке...
Уважаемый Портос, что значит “в чем выражается”？Да во всем. Англия срет и плюет по любому поводу. А если его нет - будет придуман. За примерами далеко ходить не надо. Когда поймают кота Скрипалей - подтвердит под присягой.
И факт заплюсования поста уважаемыми камрадами, которые в 100% случаев назовут Англию одним из главных врагов, а здесь “пытаются вместе с Вами уточнить” в чем выражается........
Да во ВСЕМ. Вы уже определитесь как-нибудь.
  • +0.78 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
18 май 2021 14:06:40

Тут такое дело.
Любое государство, которое проводит собственную политику и имеет собственные интересы - регулярно по тем или иным вопросам пересекается с другими такими же государствами. И когда такое пересечение происходит - государства начинают друг другу срать и друг в друга плевать всеми доступными способами. Причем чем больше интересов имеет государство - тем чаще и с большим количеством других государств оно пересекается. При этом, в одном вопросе государства могут срать друг другу, а в другом - те же самые государства могут сотрудничать и вполне успешно.
Из "старых" примеров - послевоенные США и СССР срали друг другу как только могли, вплоть до прокси-войн высокой интенсивности. Но как только возникала возможность насрать англичанам - оба были трогательно единодушны.
Из "новых" - взаимодействие РФ и Турции или РФ и КНР
.
Проблема не в "срущих англичанах" на самом деле, англичане срали, срут и будут срать, пока с ними земельный вопрос не будет решен. И Штаты будут. И лягухи. И китайцы. И турки с персами. Это - жизнь. Проблема же в том, что в свое время наше собственное поповство было замещено чужеродным, а несколько попыток вырастить своих попов по-новой - провалились. Поэтому когда нам гадят по "поповской" части - это весьма эффективно и эффектно
  • +3.12 / 64
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  checot ( Слушатель )
18 май 2021 16:20:46



Тут такое дело.
Вы абсолютно правы в своем посте, когда рассуждаете “в целом”.
Но есть две страны, которые в целое не вписываются. 
1.Англия (в исторической развертке) имеет патологическую и продуманную！ненависть к России, как к главному и единственному препятствию на пути глобального доминирования.
То что сама Россия к этому доминированию не стремится значения не имеет. Не конкурент а препятствие.
Идея контроля Мидгарда в англосаксонской и еврейской элитах возникла далеко не вчера.
2.Польша. Ну это паталогия на уровне пограничного психиатрического растройства, которую даже обсуждать не хочу (бандеры туда паровозом идут).
...
А в целом Вы правы, но речь то об Англии.
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
18 май 2021 22:46:43

Противоречия в словах ваших вижу я.
Либо "патологическую", либо "продуманную". Либо "ненависть", либо "как препятствие"
Патологическая и ненависть - вещи иррациональные
Продуманная и как препятствие - рациональные

Цитата
То что сама Россия к этому доминированию не стремится

С чего вы взяли? Собственно история "всей России", начиная еще с ее предка - Руси и даже с предков Руси - славянских племен - это именно последовательное и непрекращающееся "стремление к доминированию" везде, куда топор/копье/меч/бердыш/пищаль/пушка/автомат/танк/ракета дотянуться сможет.

ЦитатаА в целом Вы правы, но речь то об Англии.

Англию, вернее Британскую Империю - мы на пару со штатниками разбирали - просто любо-дорого глядеть.
  • +2.39 / 47
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр Д ( Слушатель )
18 май 2021 23:58:00
Сообщение удалено
Александр Д
09 мар 2022 00:03:12
Отредактировано: Александр Д - 09 мар 2022 00:03:12

  • -1.50
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
19 май 2021 01:51:48

Вы ща про то, что солнце, которое над британской империей так и продолжает вставать и заходить? Или про то, что трайдент D5 - британская ракета? Или про то, что с елизабет квин взлетают английские самолеты? Или может быть Родезия до сих пор есть на карте мира? Или Палестина контролируется англичанами? Индия тоже? Гонконг - английский? Джапы - тихоокеанский прокси БИ?
Ни СССР, ни США зубы о БИ не сломали. Разобрали на пару и почавкали знатно. Противник, который мог "сломать зубы об БИ" - аргентинская хунта на излете причем. ФФсе
  • +4.29 / 89
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  grizzly ( Профессионал )
19 май 2021 01:58:15

Не, ну если про планеты тереть, то бритиши разрабатывали HOTOL, правда обосрались, потом Skylon, правда снова обосрались, теперь на ядерный космический корабль замахнулись, хотя что-то подсказывает мне, что и с ним то ли обосрутся, то ли из слова космический первая буква С выпадет в итоге.
  • +1.25 / 21
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
19 май 2021 02:17:06

За тем, чтобы у бритишей не отросли невзначай зубы - очень внимательно следят из Вашингтона
Очень показательная картинка ху есть ху№ - статистика испытаний ЯО
Количество испытаний сделанное бриттами - на порядок отличается от СССР/США/лягух
Да и , в общем, единственная страна с ЯО которое ей в аренду сдали - бритты. Даже у паков или северокорейцев - свое
  • +2.32 / 48
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Александр Д ( Слушатель )
19 май 2021 02:09:27
Сообщение удалено
Александр Д
09 мар 2022 00:03:10
Отредактировано: Александр Д - 09 мар 2022 00:03:10

  • -0.87
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  rat1111 ( Профессионал )
19 май 2021 02:25:58

Дык - Россия щемит яйца ОКН. Очевидно жеж. И вполне предсказуемо
Кстати, вы уверены, что Мальта - эта БИ?
Упд.
Если про "внутреннее" - щемят яйца комсомольцам, ну это так, к размышлениям
  • +1.63 / 31
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bvlad
20 май 2021, 09:53:56
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  bvlad
20 май 2021, 10:09:45
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  k3sv
20 май 2021, 17:43:01
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  Sir Max Merfie ( Эксперт )
18 май 2021 05:13:46

1. Нидерланды являются покупателем нефти исторически, так уж сложилось, что они были вне собственной политики, а в качестве места перекачки капиталов и ресурсов были вполне выгодны и удобны. Роттердамский порт, крупнейший в Европе, биржи имеются уже много веков. 
2. По вопросов "плюющихся бритов и утирающихся элит". 
Потому, что с Великобританией выгодно вести бизнес. Как ни странно, но британцы умудрялись многие годы держать в неприкосновенности принципы делового взаимодействия (при этом делая гадкие заявления, провоцируя и даже натравливая врагов). 
Так, например, еще в 20-е годы XX в. когда везде в Европе с советским правительством особо не считались и принимали судебные решения в пользу истцов к нему, в Лондоне суды отказывали в признании требований истцов по незаконной якобы советской реституции. А это означало, что при торговле не будет внезапного ареста товара, или денег. 
Позднее, швейцарская фирма "Нога" пыталась арестовывать российскую собственность по искам во французских судах (барк "Седов", самолеты Су на Ле-Бурже), а не в британских. потому что британские суды как раз политику в дела как правило не примешивали. До недавнего времени. Я имею ввиду памятные 3 миллиарда кредита Украине, да и там не отказали, а только затягомотили процесс, правда уже с большими репутационными издержками в адрес себя.
Именно по этому с Великобританией продолжают работать.
Что касается "плюющихся бритов", ну так плюньте в ответ и всё. Скажите, что королева - старая проститутка, а в ответ на Скрипалей, что британские агенты Stoun & Berley нагадили в парадной. Хотя британии уже по этому поводу давали пинка с тем самым камнем, который таскали британские дипломаты в парке. 
  • +3.66 / 83
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  martyn ( Слушатель )
18 май 2021 08:35:43

 А Британия издавна известна торговлей золотом. Исторически сложилось или это их страховка вопрос для отдельного исследования. Я как раз и имел ввиду, что предпосылки для того, чтобы именно велики золото покупали есть. Так сказать "вне политики". 
 Но ведь британцы уже несколько лет как "забили" на приличия, помимо риторики есть санкции, Певчих, как мотор навальной провокации, многие считают, что турецкие провокации вдохновляются с берегов Темзы. Уже столетиями невыдача преступников (вплоть до сегодня), за исключением одного убийцы. Как вы написали кидок на 3 млрд. Список можно долго продолжать. Сейчас прямо пишут, что работать по политическим причинам с нами не надо. Это всё в явной политике. А британцы сильны в том числе и закрытой сфере. Напомню, что "британские кансил" позакрывали и без скандалов в публичной сфере. А сейчас вполне наработали даже в открытой на то, что принципы работы можно было и пересмотреть, как и наличие в списке.   
  Вот как раз чехи пока только по дипломатической линии гадят, по другому спектру отношений охлаждение только ожидается (ну немного по шпионской линии, если Сафронова вспоминать). А британцы  стараются по всем фронтам, кроме торговли золотом. 
 А почему плюнуть и всё? Мне без разницы  - в Британии не был и нет ни планов ни желания, недвижки, конечно, нет. Я и пишу здесь, что британцы гадят, гадили и скорее всего будут это делать. Как в парадном, так и в подъезде. Вопрос в том почему я должен плевать в ответ, а многие элиты утираться? Я вот не вижу причин для особого сотрудничества. С европейцами вижу причины для торговли, с китайцами вижу  
по многим линиям, а с британцами что. Опять же коротко про детей и внуков элиты. Что там такого в Британии? "Там где Мери Поппинс, там где погода даже хуже, чем еда". Супер образование? Ой ли.
  Личных счетов у меня к британцам нет, только народно-цивилизационные, поэтому упираться заплевать их в одиночку за всех не буду.
А про торговлю напишу отдельно. 
  • +1.78 / 49
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
18 май 2021 09:00:10

В Британии недвижки нет практически ни у кого. Как и земельных участков. Все принадлежит невеликому количеству дворянской знати и сквайрам. Все остальные арендаторы с крайне ограниченными правами.
  • +1.94 / 29
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
18 май 2021 09:18:11

И у лордов земельная собственность ограничена. Со времен Вильгельма Завоевателя вся земля в Англии принадлежит королю. 

Лорды держали землю полученную от короля, они в свою очередь сдавали ее фермерам-арендаторам, которые тоже сдавали в субаренду мелким арендаторам. И у каждой категории землевладельцев и землепользователей были свои (ограниченные) права на землю. 

Вот на этой основе и выросло современное английское землевладение. 
 
  • +2.49 / 46
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Новый Читатель ( Практикант )
18 май 2021 10:02:54

Лучше всех англичан охарактеризовал язвительный Вольтер: 
"Англичане похожи на свое пиво: сверху пена, на дне осадок, середина превосходна" Улыбающийся
  • +0.78 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  checot ( Слушатель )
18 май 2021 13:06:17

Совершенно верно. Те вопросы, которые в рунете поднимают пену и выдергивают волосы из бороды оппонента, для общепризнанного арбитра просто пыль. И ради этой пыли своей репутацией они торговать не будут.
В этом плане доверие - это ВСЕ. Потому и на решения этого арбитра согласны все.
И по большому счету принадлежность к Британии там чисто формальная. В реальности общемировая.
  • +0.53 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  xrvr ( Специалист )
19 май 2021 05:07:40

„Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим.“ Сами знаете кто. 
По этому поводу вспоминается случай, когда в 1946 году, перед началом Холодной войны, британское  правительство, в стремлении поддержать дипломатические отношения с Советским Союзом, дало разрешение компании Роллс-Ройс на вывоз в СССР 40 турбореактивных двигателей Rolls-Royce Nene.
Так появился двигатель ВК-1, который использовался на истребителях МиГ-15 и МиГ-17, бомбардировщике Ил-28, бомбардировщике-торпедоносце Ту-14.

В 1958 году во время визита в Пекин Уитни Стрейт (Whitney Straight), позже председатель совета директоров Роллс-Ройс, обнаружил, что этот двигатель был скопирован, сначала под обозначением РД-45, а затем, после некоторой доработки, выпускался под обозначением ВК-1. Поскольку двигатель был скопирован без лицензии, позже компания Роллс-Ройс попыталась взыскать 207 миллионов фунтов стерлингов лицензионных сборов, однако без успеха.
  • +1.53 / 31
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
19 май 2021 07:08:53

   
Вы что же, думаете, что то правительство не знало, что русские скопируют двигатель?!
СмеющийсяСмеющийся
    
Решение принимали, конечно, не клерки из РР и не клоуны из "британского правительства", а реальные хозяева умирающей британской империи, в попытке что-то противопоставить заокеанскому гегемону...
  • +1.74 / 31
  • АУ
 
 
 
 
  просто так ( Слушатель )
18 май 2021 04:23:34

Потому что продала не Британии. Конечных покупателей дофига. В Лондоне , так скажем, хаб, попав куда, золото или остаётся там для обеспечения разных биржевых продуктов, или следует дальше к конечному покупателю.
Это как с пшеницей, покупаемой Египтом. Не думаете же что Египет сам стока сьедает. Просто там торговая площадка.
  • +1.22 / 25
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
18 май 2021 05:19:58

1. Не Россия, а золотодобытчики.
2. Не Британии, а через London Bullion Market Association, LBMA.
3. Потому, что ЦБ РФ не выкупил все золото у золотодобытчиков в 2019 году. 
  • +2.68 / 48
  • АУ
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
18 май 2021 08:44:30

Чтобы установить реальные цены на металл нужно иногда с биржи продавать и реальный металл
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Практикант )
18 май 2021 09:04:25

ЦБ РФ, для которого золото лишь механизм эмиссии рубля, по большому счету околореальные цены не слишком важны - золото-то хранить легко, ссыпал в подвал и пусть лежит, крысы или сырость на качество слитков не повлияют. Подмигивающий
  • +0.16 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Специалист )
18 май 2021 13:26:54

Тем не менее периодически ЦБ публикует стоимость своих ЗВР в долларах, а так да пусть лежит...
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
17 май 2021 23:47:27

Ну раз уж про тёплое с мягким речь зашла. То и подобное перечисление заслуг, как минимум и предельно мягко выражаясь, бессмысленно без сопровождения успехами самой Британии на том же самом временном отрезке хотя бы. Иначе рыба с газетой получается. 
И да. Ответ на последний ваш вопрос. Навскидку буквально. Например, в список вносят за деяния не по совокупности взаимоотношений со времён царя Панька. А  с момента объявления о списке...
А так, да, тёплое, мягкое и броневик.
  • +1.19 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
18 май 2021 02:40:56

Однако, Тереза Мей, конечно, на пенёк похожа, но с её времён не так много воды утекло. Скрипализм у всех на слуху всё так же, как и его "эхо" в виде клоунады дойчей с Навальным, клоунады чехов с их отбившимися от рук складами. 
Или для нас "сменили премьера – это ж другой разговор, дружба-жвачка вдруг образовалась"? Извинений, как и изменений патетики властьпридержащих бритишлэнда не требуется?
  • +0.33 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
18 май 2021 03:05:22

Нуу. Если исходить из категорий "не так много воды утекло". То легко доотматывать и до тех самых времён с царём Паньком. Ибо абстрактная она очень. Категория эта. А учитывая, что конфронтация Запада с Россией длится практически без перерыва не одну сотню лет. Так вообще сам список в таком случае избыточен. Ибо очевиден. Да и скрипалятину в своё время, пару лет назад, поддержали пара тройка десятков западных стран. Действием поддержала. А не только велосипедоландия. В любом случае. Точка отчёта от объявления о списке вполне себе объяснение. 
А так, да, доколеже, скокаможна и так далее. 
  • +1.04 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
18 май 2021 03:21:02

Но сейчас скрипалятиной балуется Чехия, а США подвякивает – их в список, а застрельщик как бы не при делах? Боширов и Петров на шпили в Чехии теперь любуются, угу, понятно. Хотя... тоже не совсем понятно – по хронологии они вроде сначала Чехию подвзорвали, а потом поехали Скрипалей мочить... Хотя сама Чехия узнала про этих "двоих из ларца" с подачи бритишей вроде как...  Так пошто швейко-чапекам досталось, а холмсы с ватсонами остались чистенькими? Причём даже по официальным заявлениям чехов впечатление такое, что нет там единомыслия в отношении "злой-плохой России", а вот у бритишей было как раз полное единодушие, и оно таким и осталось. Не так ли? 
Я даже не требую внятных ответов, я хочу понять логику. Мне вот не понятен ни принцип составления списка, ни ваши объяснения. Как-то пока непонятненько. Разве что "наверху ребятам видней" – тут соглашусь. Не понимаю – ну и... Ну ладно.
  • +0.56 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
18 май 2021 03:36:51

Меня вполне устраивает объяснение которое я предложил. С логикой в нём всё вэри вэл. Оно проводит черту, являясь конкретной точкой отсчёта для реализации принятых решений в виде конкретных действий. А не подводит итоги  и тем более не служит удовлетворению желаний обывателя.
Ну а застрельщик. Как ни крути - именно США. Бриташка - всего лишь верная шавка Вашингтона. Которую по привычке кидают на амбразуру. А она еще и рада этому... 
А так, да, слава яйцам, что хоть не требуете...
  • +1.21 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Vick ( Практикант )
18 май 2021 04:49:29

Так и Чехия на самостоятельного игрока никак не тянет. Если с "главным врагом" всё предельно ясно, то вторым номером что-то несуразное назначено. 
  • +0.68 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BOLD ( Специалист )
18 май 2021 07:59:24

Классика .
  • +0.76 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  shmegelsky ( Специалист )
18 май 2021 12:45:27

Право слово. Вы ж даже толком не читаете моё судя по всему, но комментируете задорно. Зачем-то. Вам бы ознакомиться с понятием точка отсчёта. Хотя бы поверхностно.  Список - очевидно инструмент. А не констатация. Тем более очевидного. Веками очевидного. 
И да. Спасибо за беседу. Дальше, пожалуйста, без меня не понимайте. Надеюсь на понимание.
  • +0.51 / 4
  • АУ
 
<< Devoir: США потеряли статус мирового гегемона
Жители ЦАР высоко оценили кинофильм «Турист» >>