ПВО/ПРО/ПКО
6,097,792
13,119
|
k3sv ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 07:58:43 |
кажется наземные системы пво не очень хорошо видят низколетящие бпла
новая дискуссия Дискуссия 508
может целесообразно "дешевые" небольшие "аваксы" наделать вроде палубных сша
Грумман E-2 «Хокай» -
специализированные на обнаружении низколетящих малоразмерных целей на фоне
земли/леса/моря (кр, бпла и тп) для целеуказания пу пво ?
Грумман E-2 «Хокай» -
специализированные на обнаружении низколетящих малоразмерных целей на фоне
земли/леса/моря (кр, бпла и тп) для целеуказания пу пво ?
ОТВЕТЫ (73)
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 08:38:43 |
Цитата: k3sv от 27.04.2022 07:58:43
Подобная концепция условно легкого и дешевого мини-авакса
с РЛС бокового обзора для барражирования вдоль линии фронта
или границы уже давно в мире реализована. И Израилем и европейцами.
|
Слесарь Полесов ( Специалист ) |
| 27 апр 2022 08:47:26 |
Сообщение удалено
Слесарь Полесов
28 дек 2023 17:09:16
Слесарь Полесов
28 дек 2023 17:09:16
Отредактировано: Слесарь Полесов - 28 дек 2023 17:09:16
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 09:15:17 |
Цитата: k3sv от 27.04.2022 07:58:43
Так в принципе, никто и не спорит. Но именно что надо сделать.
Так-то варианты есть:
Вот тут версия морского разведчика, но ходют шлюхи и про "авакс"
Но тут пока даже пассажирскую версию не запустят, о военных вообще говорить рано.
Ну и вот эта тема перспективная:
Но тут тоже еще работать...
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 09:40:51 |
Если не путаю, еще в начале 2000х тема аэростата с РЛС на выставках преподносилась как чуть ли не готовая к производству.
Возможно, у этой схемы выявились какие-то серьёзные недостатки, отчего и "не взлетело".
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 10:07:25 |
Цитата: Luddit от 27.04.2022 09:40:51
Там где барражирует один мини-авакс вдоль границы нужно
3 или 4 аэростата, а самые значимые затраты не на сам самолет
или дирижабль а на РЛС + оборудование + операторы. Так, что
главный минус, это цена. При необходимости самолет быстро
перебрасывается в другой район, а так аэростат надо сдуть
и затем его + контейнер с оборудованием и операторами
как то перевозить.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 12:35:21 |
Цитата: DMAN от 27.04.2022 10:07:25
Можно еще пару минусов предположить:
- РЛС нужно электричество. То есть или весомый кабель с земли (и привет молниям в обе стороны), или генератор+двигатель+топливо (а тут уже до самолёта осталось только крылья приделать);
- вся непогода творится под облаками, а держаться выше облаков аэростату довольно затруднительно.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 10:12:39 |
По Ил-114 - очень перспективный носитель под мини-авакс.
Но после катастрофы Ил-112 там вроде как проблема с двигателем
и пока новых летных экземпляров с доработанными двигателями нет.
|
|
Верноразящий ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 10:34:17 |
Цитата: DMAN от 27.04.2022 10:12:39
Непосредственно у Ил-114 проблем как бы нет. Движок в основе один и тот же, но в разной конфигурации (на 112 форсирован). Вроде после катастрофы и 114 притормозили, а щас вообще тишина и по одному и по другому...
|
ii ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 17:29:01 |
Цитата: DMAN от 27.04.2022 10:12:39
Когда выбираете платформу, не забывайте о потребном запасе энерговооружённости (генераторы для оборудования) - проще говоря, силовая установка должна иметь большой запас мощности. И не за счёт работы СКВ (((( )
Так что, как обычно, от прессы отталкиваться не стоит.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 17:37:32 |
Цитата: ii от 27.04.2022 17:29:01
Ну по идее на наборе высоты можно обойтись и без работы основной РЛС, а для горизонтального полёта полная мощность уже не нужна и может быть отдана передатчику.
|
|
PPL ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 18:23:48 |
Цитата: Luddit от 27.04.2022 17:37:32
лучше бы на АУ такие идеи.
.
"По-идее", к счастью, ни самолёты, ни РЛС, ни аваксы не проектируют.
Мощность не переключается по потребителям, если только это не аккумулятор с элпотребителями.
Если у ПС-90А мощность 16 тс - то енту мощу в радар не подашь напрямую.
УБЭ-1700- это 0.48 МВА электрической мощности, считай ставить 5й движок, сопряженный с генератором, движок 1700 лошадей, почти двигатель Ми-24, ТВ3-117.
.
Короче, варианта "взять самолёт и просто поставить туда радар, без дополнительных решений по энергетике (генератора)" - это очень, очень плохой вариант. Совсем негодный.
Ил-114 это 5 тонн нагрузки, в которые надо запихнуть генератор с еще одним движком на пол-мегаватта, топливо для него, операторов, электронику (в тяжелом военном противоударном исполнении) радаров, связи и отображения, БКО, буфет и зону отдыха, систему дозаправки.
Еще топливо - т.к. аэродинамику внешние антенны жрут.
И на выходе получаем 500км/ч максимум, и время в воздухе - 3 часа опять же в прыжке, без резервирования движков по мощности - при поражении одного - всё, прыгают все.
Именно 114 по своей размерности, мне видится, в качестве авакса - вообще не идея для ВКС РФ.
.
Вот для Швеции или финки, или там Польши с их размерами стран - вот тут на его размерности построить можно что-то годное.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 18:28:35 |
Цитата: PPL от 27.04.2022 18:23:48
В горизонтальном полёте эти 16 тс не нужны.
Вот генератор - тот да, должен уметь отбирать повышенную мощность.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 20:04:10 |
Цитата: Luddit от 27.04.2022 18:28:35
Во тьму сведут нас рассуждения эти (почти Ц)...
Эдак скоро до реактора на борту дойдем
Знаю, было, не взлетело (точнее взлетело, но не на долго). Но времена меняются, кто знает...
Зато какую мощу можно реализовать! Вот только много ли желающих летать на этом найдется? Даже в свинцовых трусах...
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 20:08:03 |
Цитата: А75 от 27.04.2022 20:04:10
В беспилотном варианте вполне. На разведку над вражьей территорией хорошо посылать - мало кто захочет сбивать такое
|
|
North ( Слушатель ) |
| 27 апр 2022 20:46:55 |
Цитата: Luddit от 27.04.2022 20:08:03
Да оно и без сбивания территорию засирать будет дай боже (неизбежная эрозия активной зоны двигателя, наводка проходящего через двигатель воздуха/пыли) - не зря о буревестнике именно лаборатории радиоционного мониторинга узнали.
|
|
ii ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 09:59:00 |
Цитата: Luddit от 27.04.2022 18:28:35
Простите, просто интересно. А расход топлива у двигателя на всех режимах один?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 28 апр 2022 08:57:04 |
Цитата: ii от 27.04.2022 17:29:01
А я отталкиваюсь не от прессы, а от имеющегося факта.
Вот этому варианту Ил-114 вроде как всего нужного хватило.
Ну на крайняк можно дополнительные генераторы под крылья повесить, как на этом фото
у специализированного варианта Ил-86.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 апр 2022 10:42:12 |
Цитата: DMAN от 28.04.2022 08:57:04
Ну вам-же и говорят, что нужен генератор скока то сот кг(а то и тонн), для него нужно скока-то кубометров горючки. Кроме того, куча дополнительной механики, электроники и людишек. Добавляем говённую эродинамику антенн и навесного.
И всё. 3 часа в воздухе, максимум. Вместо, например, 12, как хотелось бы.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 28 апр 2022 11:01:21 |
Цитата: mse от 28.04.2022 10:42:12
Ну вот для примера шведский SAAB-2000 AEW&C.
Ну да время патрулирования всего 9,5 часа, а Вы
сразу с козырей заходите - хочу 12 часов.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 28 апр 2022 12:23:49 |
Цитата: mse от 28.04.2022 12:19:39
Смысл в том что есть технология как "размазать" антенну по корпусу. Будет более высокий и более протяженный корпус - будет больше возможностей. И по длине волны тоже.
|
|
UA0FOY ( Слушатель ) |
| 28 апр 2022 19:18:00 |
Цитата: mse от 28.04.2022 17:56:04
Доброго времени.
Жаль, давно не видно на ветке тщ. Пешехода.
Он был бы очень критичен к энергетике полотна и синтезе апертуры антенн воздушных аппаратов.
Как на воздухе, в восьми измерениях, в азимуте на цель, строить луч\апертуру?
Блиинн, симбиоз параметров из сплошных противоречий.
Итого на сегодняшний 22 год, Супротив папуасов Е-3, Е-8, помогают. Алгоритмы очень помогают.
А про нас знать достоверно пока не положено. Ибо нефиг. Я тоже нифига не знаю. Ибо связист.
Блиин, я в 70х, захлебом читал журналы "Зарубежное военное обозрение". Батя выписывал.
Тогда, в 50х, морская пехота служила пять лет. И он впитал в её составе государеву службу.
Извините за длинный язык о истории.
|
|
А75 ( Слушатель ) |
| 28 апр 2022 21:06:27 |
Цитата: UA0FOY от 28.04.2022 19:18:00
За Е-8 не скажу, а вот один Е-3 прямо сейчас восьмерки над Румынией выписывает, помогает (судя по общему тону на форуме, очень неплохо помогает) супротив совсем не папуасной российской армии, так что не стоит недооценивать.
А что про нас в этом вопросе остается неизвестным? Сколько у нас аналогов Е-3 и Е-8?
|
|
mse ( Специалист ) |
| 28 апр 2022 21:47:46 |
Цитата: А75 от 28.04.2022 21:06:27
Это пока конфликт ограниченный. Как тока они станут стороной, уже по границе не полетаешь.
|
|
UA0FOY ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 07:37:04 |
Цитата: А75 от 28.04.2022 21:06:27
Здравствуйте. О наших А-50 впервые серьёзно начали вспоминать, когда под Белгородом была подожжена нефтебаза вертолётами ВВСУ.
Причастные решили, что их на ходу мало, и начальство бережёт их моторесурс.
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 09:27:34 |
Цитата: UA0FOY от 29.04.2022 07:37:04
Низколетящие, а самое главное медленно летящий вертолет-чрезвычайно сложная цель для любой РЛС, в том числе и А-50, тут бы пригодились РЛС просветного типа-"Барьер" если мне не изменяет память-эти увидят всё, но вроде только под Москвой развертывали. Один комплект вроде 500км контролирует-как раз "зашить границу" под Курском и Белгородом.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 10:10:12 |
Цитата: bag81 от 29.04.2022 09:27:34
Даже один ЗРК Бук-М3 рядом с каждым прифронтовым областным центром
КМК кардинально решил бы проблему.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 апр 2022 10:55:42 |
Цитата: DMAN от 29.04.2022 10:10:12
Не решит. Нет волшебных вундерваффе. Должна быть эшелонированная система ПВО.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 11:09:48 |
Эшелонированная система ПВО нужна для предотвращения того что пиндосы
называют Air Land Battle. В двух словах, это скоординированное использование
разнородных наступательных авиационных сил и средств. Вот как эта концепция
описывается на нашем сайте МО:
«ВОЗДУШНО-НАЗЕМНАЯ ОПЕРАЦИЯ (СРАЖЕНИЕ)»
концепция ВС США на формы операций в совр. войне и способы применения разнородных сил и средств в ходе наступления; согласованные по целям, месту и времени высокоманёвренные боевые действия соед. и объед. СВ и ВВС, а на примор. направлениях и ВМС, с использованием несмертельного, обычного, высокоточного, химического, ядерного оружия, средств РЭБ, методов информац. и психол. воздействия на войска и население пр-ка в интересах одноврем. поражения его гр-к и инфраструктуры на всю глубину проводимой операции и решит. захвата инициативы. Основу «В.-н.о.(с.)» составляет глубокое огневое (ядерное) поражение, к-рое заключается в скоординированном по единому плану уничтожении (подавлении) войск пр-ка, особенно его вторых эшелонов и резервов на всю глубину его операт. построения.
Для распределения усилий район проведения операции разделяется на зону боевого воздействия, в к-рой ведётся детальная разведка и осуществляется уничтожение пр-ка штатными силами и средствами соответствующей командной инстанции, и зону потенциальной угрозы, в к-рой находится пр-к, способный существенно повлиять на ход и исход боевых действий данной командной инстанции. Глубина зоны боевого воздействия для каждой инстанции определяется досягаемостью имеющихся средств поражения, а зоны потенциальной угрозы – манёв-ренными и огневыми возможностями пр-ка в её полосе ответственности.
Успех в «В.-н.о.(с.)» может достигаться творч. применением четырёх взаимосвязанных принципов: инициативы, быстроты, согласованности усилий и глубины, а также умением ком-ра выбрать в качестве ведущего тот из них, к-рый в конкретной операт. обстановке является решающим.
У нас же насколько я понял речь идет о защите от одиночных пусков Точек-У,
полетов Байрактаров и Ми-8/24 вооруженных НАР.
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 11:36:03 |
Невозможно создать эшелонированную систему ПВО для страны или даже для отдельной территории-этого даже Союз не потянул. Может только КОР? а тут почти тысяча км границы, без Республик, а ведь могут и через их территорию пролетать.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 29 апр 2022 18:09:17 |
Цитата: DMAN от 29.04.2022 10:10:12
Там на каждом шагу - "трёхсотка" или "четырёхсотка". С приданными "Панцирями" и проч.
Вон, в Воронеже даже "квадрик" обстреляли ПМ2...
ЭПР маленькая, "Панцирь" - не смог увидеть на 10+км, "трёхсотка" увидела и ...банула:Цитата: Телеграм-канал RT на русском ✔Момент уничтожения разведывательного беспилотника рядом с Воронежем силами ПВО.
Жизни и здоровью местных жителей ничего не угрожает, ситуация находится на контроле, сообщил ранее губернатор региона Александр Гусев.
Видео Ruptly @ruptlynews.
@rt_russian
https://t.me/rt_russian/107836
Звук, конечно, не очень. На самом деле, это второй подрыв, стёкла в центре города шевельнулись...
|
|
Kirill62 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 18:32:20 |
Цитата: DMAN от 29.04.2022 10:10:12
Атакуют границу низколетящие вертушки, возможно какие-то БПЛА ударные типа "Байрака",
на мой взгляд нужно искать способ перехватывать относительно крупные цели как можно дальше от границы России или населенных пунктов. И для этого необязательно нужны зенитные комплексы, почему бы не задействовать авиацию? Сейчас НАТОвцы повесили спутники и примерно могут определить где стоят наши "зенитки", а значит могут помогать выстраивать маршруты вертолётов или "Байраков" так, что они смогут подходить на ударные позиции, не попадая в зону действия "зениток".
Почему по БПЛа (низколетящему) не может отработать, например вертушка?
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 29 апр 2022 10:53:12 |
Цитата: bag81 от 29.04.2022 09:27:34
Ой, я Вас умоляю! Какой "Барьер" в складках местности? Особенно если вертушка идёт в глубоком и широком овраге.
|
|
bag81 ( Слушатель ) |
| 29 апр 2022 11:30:14 |
Ну так вышки ведь не от фонаря ставят, а привязывают к рельефу, складки прикрыть дополнительно, хотя бы постами наблюдения. Желание и воля нужны, а с ними проблема похоже.