Социализм-коммунизм и левая идея в целом
728,569
5,990
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 09:53:10 |
О "построении социализма"
новая дискуссия Дискуссия 1.340
Чисто для информации.
.
Маркс категорически отрицал возможность "построения" какой-либо (любой) общественно-экономической формации (см Предисловие к критике политической экономии - учение о базисе и надстройке).
Возможность "построения" социализма придумал Ленин уже воспаленным в 23 году мозгом (см. О нашей революции), обосновав такую возможность тезисом "а почему бы и не...".
.
Писал уже.
.
Маркс категорически отрицал возможность "построения" какой-либо (любой) общественно-экономической формации (см Предисловие к критике политической экономии - учение о базисе и надстройке).
Возможность "построения" социализма придумал Ленин уже воспаленным в 23 году мозгом (см. О нашей революции), обосновав такую возможность тезисом "а почему бы и не...".
.
Писал уже.
ОТВЕТЫ (319)
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 10:27:16 |
Цитата: ЮВС от 30.08.2023 09:53:10
Цитата: ЮВС от 30.08.2023 09:53:10
Заметьте, у него всё получилось. Маркс вообще в плане надстройки больше стратег по типу "всем должно быть хорошо и никому не должно быть плохо". Поэтому и имеет смысл изучать не социальную составляющую работ Маркса, а экономическую. То, что называют базисом. С этим у Маркса всё очень хорошо.
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 30 авг 2023 12:30:34 |
Да что там хорошо ? То что доход предприятия затрачивается не только на зарплату и исходные материал, а распределяется владельцем на самые разные нужды ( выплаты по кредитам, страховки и прочее ) - это банально и к открытию не приравнивается ( а у Маркса прозывается "прибавочной" стоимостью и без детализации ее распределения )
ЗЫ Большая часть совладельцев публичных компаний так называемые миноритарные акционеры вообще ничего не имеют от этой своей собственности, а держат их только ради роста биржевых курсов, то есть играют в пирамидку
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 12:36:42 |
Цитата: Поверонов от 30.08.2023 12:30:34
Это сегодня это банально. Но кто-то должен был постараться, чтобы сегодня это стало банальностью.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 13:31:30 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:47:29
gbooth
19 сен 2023 10:47:29
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:47:29
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 13:46:53 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 13:31:30
Так и словосочетание "диктатура рабочего класса" придумана не Марксом, а еще до него. Но почему-то вы в этом случае вешаете собак на Маркса.
Это другое?
Тут играем, а тут не играем?
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:04:39 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:46:58
gbooth
19 сен 2023 10:46:58
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:46:58
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:13:19 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 14:04:39
Когда речь заходит про экономическую часть учения Маркса, Вы заявляете - да это не он, все придумано до него. Хотя у него в этой части мощная аналитика.
Когда речь про классовую борьбу и пролетарскую революцию, вы критикуете Маркса, хотя у него в этой части только лозунги и эмоции.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:16:47 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:46:50
gbooth
19 сен 2023 10:46:50
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:46:50
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:17:21 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 14:04:39
Ну, википедии виднее.
"Низвержение буржуазии! Диктатура рабочего класса!" - это были лозунги революции во Франции в 1848 году. Если Маркс и поменял "рабочий класс" на "пролетариат", то это не значит, что он автор этого лозунга.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:26:05 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:46:45
gbooth
19 сен 2023 10:46:45
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:46:45
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:39:17 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 14:26:05
Опять википедия?
Почитайте, что, можно сказать, очевидец тех событий пишет:
ЦитатаФевральская революция была красивой революцией, революцией всеобщих симпатий, ибо противоречия, резко выступившие в тот момент против королевской власти, ещё дремали мирно, рядышком, находясь в неразвитом виде, ибо социальная борьба, составлявшая их подоплёку, достигла пока лишь призрачного существования, существования фразы, слова. Июньская революция, напротив, — революция отвратительная, отталкивающая, потому что на место фразы выступило дело, потому что республика обнажила голову самого чудовища, сбив с него защищавшую и скрывавшую его корону.
— Порядок! — таков был боевой клич Гизо. Порядок! — кричал гизотист Себастиани, когда Варшава была взята русскими.
Порядок! — кричит Кавеньяк, это грубое эхо французского Национального собрания и республиканской буржуазии.
Порядок! — гремела его картечь, разрывая тело пролетариата. Ни одна из бесчисленных революций французской буржуазии, начиная с 1789 г., не была покушением на порядок, так как все они сохраняли классовое господство, рабство рабочих, сохраняли буржуазный порядок, как бы часто ни менялась политическая форма этого господства и этого рабства. Июнь посягнул на этот порядок. Горе Июню!» («Neue Rheinische Zeitung», 29 июня 1848 г.)Горе Июню! — откликается европейское эхо.Буржуазия принудила парижский пролетариат к июньскому восстанию. Уже одно это обстоятельство осудило его на неудачу. Не непосредственная, осознанная потребность толкнула пролетариат на эту попытку насильственного низвержения буржуазии; да он ещё и не был в силах справиться с этой задачей. «Moniteur» должен был официально заявить ему, что прошло время, когда республика находила нужным считаться с его иллюзиями, и только поражение его открыло ему ту истину, что малейшее улучшение его положения в рамках буржуазной республики остаётся утопией и что эта утопия становится преступлением при первой попытке осуществить её. Тогда на место требований, к удовлетворению которых пролетариат хотел принудить февральскую республику, требований чрезмерных по форме, но мелочных и даже всё ещё буржуазных по существу, выступил смелый революционный боевой лозунг: Низвержение буржуазии! Диктатура рабочего класса!
Превратив свою могилу в колыбель буржуазной республики, пролетариат тем самым заставил последнюю выступить в своём чистом виде, как государство, признанная задача которого — увековечить господство капитала и рабство труда. Имея всегда перед глазами покрытого рубцами, непримиримого, непобедимого врага, — непобедимого потому, что его существование является жизненной потребностью самой буржуазии, — господство буржуазии, освобождённое от всех оков, должно было немедленно превратиться в терроризм буржуазии. После того как пролетариат на время был устранён со сцены и официально была признана диктатура буржуазии, средние слои буржуазного общества — мелкая буржуазия и крестьянство — должны были всё теснее и теснее примыкать к пролетариату, по мере того как ухудшалось их положение и обострялся антагонизм между ними и буржуазией. Как раньше они видели причину своих бедствий в усилении пролетариата, так теперь они должны были её видеть в его поражении.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:41:39 |
Сообщение удалено
gbooth
31 авг 2023 14:16:44
gbooth
31 авг 2023 14:16:44
Отредактировано: gbooth - 31 авг 2023 14:16:44
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:42:25 |
Сообщение удалено
Duke Nuken
30 авг 2023 14:51:56
Duke Nuken
30 авг 2023 14:51:56
Отредактировано: Duke Nuken - 30 авг 2023 14:51:56
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 30 авг 2023 16:49:44 |
ЦитатаNeue Rheinische Zeitung (в пер. с нем. Новая Рейнская газета) — ежедневная газета социалистической и коммунистической направленности, издаваемая в Кёльне (Рейнская провинция Пруссии) в 1848—1849 годах Карлом Марксом.Neue Rheinische Zeitung (в пер. с нем. Новая Рейнская газета) — ежедневная газета социалистической и коммунистической направленности, издаваемая в Кёльне (Рейнская провинция Пруссии) в 1848—1849 годах Карлом Марксом.
Очевидно К.Маркс в Кельне не был очевидцем событий в Париже
|
|
wow ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 14:31:00 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 14:04:39
Так считает даже академик ещё советских времён Игорь Ростиславович Шафаревич в своей работе "Трёхтысячелетняя загадка" довольно аргументированно показал, как в условиях моды XIX века на всё наукообразное Марксу К. и Энгельсу Ф. категорически требовалось придать научный лоск пропагандируемым идеям коммунистической революции.
Да это отчетливо видно и из переписки Маркса и Энгельса. Из нее видно, что необходимость теоретического обоснования, оформленного как научное исследование, вытекала из логики революционной борьбы.
Но успех марксизма всегда определялся его связью с революцией. Марксизм имел успех как «пророчество», то есть предсказание события, наступлению которого сама концепция способствует. И это‑то само. пророчество оказалось опровергнутым историей. Социалистическая революция как на подбор происходила отнюдь не в самых капиталистически развитых странах, а «диктатура пролетариата» устанавливалась в странах на 80% или на 90% крестьянских. И в заключение, общество, построенное марксистской партией, оказалось неустойчиво: распалось не под влиянием внешнего конфликта или природных бедствий, а под воздействием собственных сил разложения.
(Шафаревич И. Р., указ. сочинение)
Маркса просто раздули из-за политической целесообразности.
Самым известным произведением Карла Маркса была книга под названием "Капитал". Книга, про которую и теперь многие знают и говорят, но которую читают ещё меньше. Это три огромных тома трудно воспринимаемого текста. Во всяком случае, таков русский перевод официального издания сочинений Маркса К. и Энгельса Ф. в СССР. Хотя и написано произведение вполне наукообразным языком, отнести его к научным трудам никак нельзя. Собственно говоря, никаких специальных научных целей и задач трёхтомник Маркса К. и не ставил.
Проблема придания наукообразного антуража обсуждалась в переписке ещё до революции 1848 года. И только в начале 1860-х Карл Маркс садится за написание большой монографии.
"Я сильно увеличиваю этот том, так как немецкие собаки измеряют ценность книги ее объёмом".
(Маркс К. Энгельсу Ф. в письме от 18 июня 1862 года)
Как бы ни пытались апологеты разрушения приписывать Карла Маркса к великим учёным, его единственная, хотя и чрезвычайно объёмистая, монография не содержит научных открытий, а представляет собой лишь непомерно раздутую компиляцию.
Кстати, опубликованная в популярной серии Жизнь замечательных людей (ЖЗЛ) биография Карла Маркса написана Жаком Аттали, французским банкиром и евреем родом из Алжира, который считается одним из главных идеологов глобализма
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 15:04:03 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:46:36
gbooth
19 сен 2023 10:46:36
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:46:36
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 01 сен 2023 13:48:22 |
Цитата: wow от 31.08.2023 14:31:00
Ну, почитал я это. Точнее полистал по диагонали. Полное название книги кстати - "Трехтысячелетняя загадка. История еврейского вопроса". Не моя сфера интересов, потому и полистал сей труд по диагонали. Того, что мне интересно там нет или я это пролистал.
Цитата: wow от 31.08.2023 14:31:00
Только помимо революции (и всего, что с нею связано - классовая борьба, диктатура пролетариата и т.п.) у Маркса значительная часть его работ посвящена экономике. Т.е. то, что называют учением Маркса или марксизмом, можно разделить на две части: экономическую и революционную.
Меня больше интересует экономическая часть. А, собственно, на эту тему у Шафаревича ничего и нет((( Облом
Вот все, что про экономику:
Цитата: wow от 31.08.2023 14:31:00
Развивать эту тему Шафоревич не стал. Полагаю, он понимал, что критикуя ее, он будет критиковать не Маркса, а Адама Смита.
То, что источником (одним из) марксизма является классическая английская политическая экономия писал еще Ленин. И даже на этой ветке о том, что экономическая часть учения Маркса - это по сути учение Адама Смита, упоминалось раз десять только за последний месяц. Я читал и Капитал Маркса, и в институте изучал работы Адама Смита и Девида Рикардо и могу сказать свое частное мнение: назвать Капитал Маркса всего лишь компиляцией чужих открытий и идей - это сильно погрешить против истины. Учение Адама Смита после его переработки и доработки Марксом стало на голову выше, чем оно было до этого. Можете поверить мне на слово, а можете не доверять, а самому почитать Адама Смита и Карла Маркса и вынести свое собственное суждение. И тогда вам не придется ссылаться на мнения третьих лиц. Тем более, что эта работа Шафаревича про историю еврейского вопроса - это исторический труд, математики там нет, хоть Шафаревич и преподносится как математик: академик РАН по секции математики, механики, информатики.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 01 сен 2023 14:39:14 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:46:33
gbooth
19 сен 2023 10:46:33
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:46:33
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 13:47:05 |
Цитата: Поверонов от 30.08.2023 12:30:34
Вообще вся экономическая теория Маркса (за исключением трудовой теории стоимости, которая, кстати, еще домарксистская) критики не выдерживает - особенно теория прибавочной стоимости. А ведь из нее следует и теория капиталистической эксплуатации, и теория коммунистической революции.
Такие дела.
.
Тоже писал здесь.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 13:52:28 |
Цитата: ЮВС от 30.08.2023 13:47:05
Как раз теория прибавочной стоимости - домарксистская. А Трудовая теория стоимости - это Маркс.
Цитата: ЮВС от 30.08.2023 13:47:05
Это - надстройка. В этом плане лучше критиковать тактика - Ленина. У которого, еще раз напомню, всё получилось. У Маркса в этой части только дозунги по сути.
Хотите критиковать лозунги?
Пожалуйста:
ЦитатаПризрак бродит по Европе. Призрак коммунизма.
К.Маркс
Критикуйте. С удовольствием почитаю.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:07:41 |
Сообщение удалено
gbooth
07 сен 2023 17:27:25
gbooth
07 сен 2023 17:27:25
Отредактировано: gbooth - 07 сен 2023 17:27:25
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:53:20 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 14:07:41
Кратко:
"Вся власть рабочим" (К. Маркс) - сратегия.
"Захватываем мосты, почту, телефон, телеграф" (В.И. Ленин) - тактика. У него получилось.
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 14:57:17 |
Сообщение удалено
gbooth
19 сен 2023 10:46:41
gbooth
19 сен 2023 10:46:41
Отредактировано: gbooth - 19 сен 2023 10:46:41
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 30 авг 2023 17:02:26 |
Цитата: gbooth от 30.08.2023 14:57:17
Справедливости ради надо заметить, что власть Романовых была разрушена февральской революцией, и уже в марте советская власть ( 1-ый съезд Советов совместно с комитетом распущенной думы ) установила Временное правительство. В октябре 2-ой съезд Советов установил очередное временное правительство из числа большевиков и левых эсеров.
И только в январе 1918 года, разогнав Учредительное собрание, временное правительство большевиков и левых эсеров объявило власть Советов и себя как советское правительство, при этом начав гражданскую войну с КОМУЧ ( Комитетом членов Учредительного собрания )
Если бы советское правительство было образовано в октябре, ему бы не было никакой необходимости собирать и проводить Учредительное собрание
PS Почему же тогда революцией называют октябрьские, а не январские события ? Вероятно потому что тогда главным революционером надо было бы признать матроса Железняка, разогнавшего Учредительное собрание, что похоже явилось неожиданностью и для большевистского правительства. Иначе - зачем они собирали "Учредилку"
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 30 авг 2023 18:06:01 |
Стратег Маркс предсказал и реальность это доказала по сути простой процесс — чем более процессы производства совершенствуются, тем меньше доля труда в производимом. Как следствие рано или поздно человек будет вытеснен из процесса производства. На практике это выражается в потребности скорректировать баланс между "8 часами потребления" и "8 часами труда" (в формуле "8х8х8" которая и обеспечила всю "промышленную революцию" по сути).
И как предел этого процесса "перераспределения часов между работой и потреблением" наступает тот самый "коммунизм по Марксу".
Конечно что бы поддержать существующую экономическую систему "без коммунизма Маркса" пришлось создать просто гигантскую "кучу виртуальных способов потребления не требующих участия человека". И такую же "кучу виртуальной занятости потребителя".
Но вот все это "увиливание от действительности" исчерпывается даже на фоне проведенных "псевдо катастроф" различного масштаба.
PS
По моему "4-дневка закрепленная на уровне международных стандартов труда" куда как более реальное средство обеспечить Земле переходной процесс лет на 50 вперед. И не такое адское как то что организует вся эта стая идиотов сейчас.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 11:05:34 |
При чем тут это?
Рынок не является "бесконечно емким для Т", вот основное ограничение. И оперирование (v + с) как определяющим размер рынка для Т и есть "финансовое короткое замыкание" порождающее "виртуальные способы потребления" и "виртуальные способы производства". Некоторое время этот симулякр надувая всевозможные пузыри маскировал фундаментальный кризис.
В реальности при "повышении эффективности производства Т" (сводящегося к "вытеснению присутствия v в виде не денег а реальных человеко-часов" в формуле и снижению как ни извращайся "общих издержек на c") есть *8+8+8" из которых одна 8 "чистая физиология" а остальные две 8 вынуждено находятся в состоянии "с одной степенью свободы". И по сути идет только речь о том "где в 8+8 проходит граница делящая производство Т от потребления Т".
Так что иного пути что бы "изъять человека из производства в реальном временном выражении" и по сути "добавить этого же человека во времянном выражении в потребление Т" просто не существует (ну кроме всяких антиутопий в стиле Воннегута
с его Корпусом КРАХ или как там называлось в гениальном произведении http://flibusta.is/b/137646/read ). Все остальное очередное "финансовое КЗ" которое исчерпается как любой другой "пузырь".
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 12:05:31 |
Цитата: psv от 31.08.2023 11:05:34
При том, что Маркс не писал то, что Вы ему приписываете.
Ваша логика понятна и многие с Вами согласятся, даже те, кто и близко не читал Маркса. Для этих выводов (предположений, футур-прогноза) и не надо читать Маркса.
Цитата: psv от 31.08.2023 11:05:34
Вы делаете ошибку, измеряя элемент V в человеко/часах. В человеко/часах измеряется количество труда, а элемент V в формуле измеряется в денежных единицах. И прямой зависимости там нет - даже нажатие кнопки, что составляет 1 человеко/секунду, в формуле может стоить миллионы и ее доля в элементе V будет больше доли другого труда, который может исчисляться десятками-сотнями человеко/часов. Там совсем другая зависимость. Но это так, к слову. На Ваш футур-прогноз не влияет по большому счету.
Цитата: psv от 31.08.2023 11:05:34
Иного пути - кроме какого?
Если же произойдет то, о чем Вы пишите, и человек полностью будет исключен из процесса производства и элемент V исчезнет из формулы, то это не Маркс (он не про это), а Курт Воннегут (или какого Воннегута Вы имели в виду?) и прочие фантасты. Тут я не очень в теме.
Цитата: psv от 31.08.2023 11:05:34
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 16:00:56 |
У Вас похоже "конец капитализма" не отделим от "конца марксизма" :)))))
Маркс писал про неизбежный крах капитализма по мере развития возможностей производства и наступление коммунизма. Я на пальцах показываю в чем собственно состоит этот крах. (который мы и наблюдаем в текущий момент времени)
Как можно по другому интерпретировать текст Манифеста я не могу себе представить.
В том числе показываю почему полная глупость описывать размерности в формуле не в часах на производство и потребление, а в их симулякре – деньгах. Деньги якобы "не имеют никаких ограничений" и приводят к весьма "странным рецептам действий по разрешению кризиса" – ну как тот же "безусловный доход" например. Это очевидно очередное "короткое замыкание" в экономике. Рынок уперся в "абсолютный предел потребления" и этот предел полностью определяется (как когда то начало промышленной революции) соотношением слагаемых в формуле "8+8+8".
Человек уже сейчас может быть изъят на уровне "четырех дневной рабочей недели из производства". И мы получаем "многоукладность" в которой есть место всем формациям. Меняется только "пропорция в которой представлены формации". И освобожденный вот таким образом от эксплуатации человек и входит в коммунизм. 4 дня в капитализме, а потом 3 дня в коммунизме
. Как бы смешно это не звучало. Многоукладность присутствует не только в обществе, но и в каждом члене общества.
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 16:32:44 |
Цитата: psv от 31.08.2023 16:00:56
Ну, так и пишите - "автор не Маркс, а я". Зачем Маркса приплетать?
Цитата: psv от 31.08.2023 16:00:56
То, что Вы интерпретировали, не Манифест, а Капитал.
Как еще можно интерпретировать Манифест - вон его интерпретирует некий академик двумя постами выше (но утверждает, что интерпретирует Капитал. Сейчас это модный тренд - хайпануть на Марксе. Только ленивый этим не занимается. Пипл хавает, аж за щеками трещит).
Цитата: psv от 31.08.2023 16:00:56
Вот есть раздел форума "Большой передел мира". Там народ обсуждает, как происходит этот передел, как успешно пережить этот передел и какое место займет (должна занять) Россия по итогам этого передела. Ваши интерпретации каким будет мир после Большого передела - как раз для того раздела. Связи с левой идеей (см. название ветки) и тем, что принято называть марксизмом-ленинизмом в Ваших интерпретациях мало (вообще нет). Гораздо ближе как раз к Ваннегуту.
Чтобы было как у Ваннегута нудно менять формацию. В рамках той формации, что сейчас есть, о том, что Вы говорите можно только мечтать, ибо Утопия.
Уточню - в рамках существующей в стране формации - Утопия. При смене формации - не Утопия. Но о смене формации Вы ничего не говорите. Смысла тогда обсуждать Утопию никакого нет - о ней можно только мечтать, закатив глаза от наслаждения грезами.
Цитата: psv от 31.08.2023 16:00:56
От того человека, который может быть изъят на уровне "четырех дневной рабочей недели из производства", это не зависит.
А тот (те), от кого это зависит, скорее заставит этого человека работать не 4 дня в неделю, а семь, и не по восемь часов, а по четырнадцать. Без выходных, без праздников, без отпусков.
Вот чтоб такого избежать и создана эта ветка форума. Но Вы же не об этом. Вы о светлом будущем. Что и подвигло Вас приплести сюда Маркса - он тоже о светлом будущем писал.
Цитата: psv от 31.08.2023 16:00:56
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 16:59:08 |
Все эти рассуждения хороши и отражают вполне обоснованные опасения.
Но то, что каким то образом "8 часовой день" был утвержден и закреплен во всяких документах о труде позволяет "более чем надеяться" на точно такое закрепление и "7 часового" и "6 часового" (и в пределе "0 часового"). Тут нет никакой разницы, меняется только число, а "все остальное" уже давно сделано и внедрено и не требует никаких "революций". Достаточно согласится с рекомендациями экспертной комиссии ООН по труду, которая давно такие предложения сделала.
Что займет такого "освобожденного человека" в его "8+" ? Ну так сказано – "каждому по потребности"
Будет закрывать в свое "время для потребления" эти самые "потребности". От воспитания будет зависеть насколько "высокую степень сублимации от биологической своей природы" он достигнет в потребностях. У любого "социального катаклизма революционного" есть своя "движущая пружина". Вот в Манифесте она именно такая как я описываю.
И как результат "социальный бунт" должен носить точно такой же лозунг как и раньше "о
|
|
Duke Nuken ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 17:14:18 |
Цитата: psv от 31.08.2023 16:59:08
Ну-ну, надейтесь.
Цитата: psv от 31.08.2023 16:59:08
Прекрасная Утопия. Кто бы спорил.
Цитата: psv от 31.08.2023 16:59:08
Судя по Вашим постам, Вы надеетесь, что этого можно будет достигнуть без "социальных бунтов". Типа само собой произойдет. Эволюционно.
Цитата: psv от 31.08.2023 16:59:08
Давайте. Осчастливьте человечество. Кто не вписывается в ваше представление -
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 17:22:36 |
Да я против всех этих телодвижений описанных ниже, это по меньшей мере бессмысленно.
Цитата— Протеус! — позвал араб, остановившийся в дверях салуна с бутылкой в руке. — Где Протеус? — пошатываясь на нетвердых ногах, спросил он. — Пусть он скажет нам хоть словечко.
Пол, осунувшийся и постаревший, появился в дверях салуна рядом с Лэшером.
— Да поможет нам бог, джентльмены, — медленно проговорил он. Да поможет нам бог. Если мы сейчас победили, то это означает, что сейчас только и начинаются настоящие трудности.
— Господи, можно подумать, что мы проиграли, — сказал араб. Не нужно было мне просить его говорить.
— Лу!
— Здесь я, — отозвался пьяный араб.
— Лу, дорогой, мы совсем позабыли про пекарню. А она все продолжает выпекать хлеб как ни в чем не бывало.
— Так не должно быть, — сказал Лу. — Пошли вышибем из нее все печенки.
— Послушайте, погодите, — сказал Пол. — Нам ведь будет нужна пекарня.
— Она машина, не так ли? — спросил Лу.
— Да, конечно, но ведь нет смысла…
— Тогда пошли и вышибем из нее дух. И клянусь богом, старик Ал отправится с нами. Где ты пропадал, старый бандит?
— Мы взорвали городскую канализацию, чтоб ее черти взяли, гордо заявил Ал.
— Вот это дело! Верните чистый мир чистым людям.
ps
да и нет там ничего такого в фильме про убиение несогласных (специально пересмотрел) https://youtu.be/DK6…qhn-&t=843
|
|
gb ( Слушатель ) |
| 31 авг 2023 12:05:57 |
Сообщение удалено
gbooth
31 авг 2023 12:54:49
gbooth
31 авг 2023 12:54:49
Отредактировано: gbooth - 31 авг 2023 12:54:49
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 сен 2023 01:01:42 |
Цитата: psv от 30.08.2023 18:06:01
Бредятина.
Электричество, как известно, берется из розетки и чтобы его получить никакого труда не нужно, нужно только вилку в розетку воткнуть.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 01 сен 2023 08:58:47 |
Цитата: rat1111 от 01.09.2023 01:01:42
Давайте, излагайте — кто лично крутит педали генератора?
В каждом киловатт*часе электроэнергии доля труда человека падает. В каждом "кубическом мм" продукта additive или subtractive manufacturing доля труда человека падает. Причем любого труда, что "творческого", что "не творческого".
Даже если взять самое кондовое изделие, про которое говорят с придыханием "ручная работа". То при беспристрастном рассмотрении мы видим, что если это не исследовательская работа какого то реконструктора историка, все "сырье которое возникло само собой за кадром" сделано "по технологиям практически без людского участия". Причем сырье настолько "высочайшей степени готовности", что даже когда "профан видит отверточную сборку кучей человеков", то и тогда ни о какой "высокой доли ручного труда" не может идти речи и близко.
Слово "практически" крайне важно во всех этих препирательствах вокруг "доли труда человека". По простой причине. Люди слабограмотные требуют каких то там "роботов с ручками и ножками", "механических коней в привычные телеги и кареты, желательно выделяющие некий эквивалент навоза" и всякие прочие очень странные привычные им вещи которые в их понимании описывают "исключение человека из производства".
"Многоукладность" отличное и могучее понятие заслуживающее понимания.
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 01 сен 2023 10:56:09 |
Цитата: psv от 01.09.2023 08:58:47
А генератор и педали с Марса в готовом виде телепортируются или под кустом самозарождаются?
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 01 сен 2023 12:28:16 |
Цитата: rat1111 от 01.09.2023 10:56:09
Они конечно же из "блицметалла" сделаны? :)
ЦитатаПальцы нащупали нечто вроде комка слизистой глины… Брр… Это всё, что осталось от часов. Новейший блицметалл, теперь из него делают массу вещей, даже автомобили. Кажется, его зять имел отношение к этому патенту. Специальный блицметалл с особой структурой, ровно за две недели размягчается в слизистую пакость…
Я же писал про "требования что бы в телеге механические лошади обязательно давали навоз"?
Вся эта "развитая копроэкономика" никак не может сделать описанный Вами путь выхода из "кризиса недопотребления" действенным. Все эти возможности исчерпаны.
Как и варианты "производство средств производства для средств производства" и прочие "способы виртуального производства" (кто нибудь про эти "токены" еще помнит?) и прочие такие же по природе "виртуальные способы занятости и потребления".
Я наверное последний раз в дискуссии с Вами предлагаю подумать над термином "многоукладность".