АВИАЦИЯ и иные...
13,178,402
33,579
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 сен 2023 22:19:34 |
Из истории советской авиации.
новая дискуссия Дискуссия 1.127
ОТВЕТЫ (74)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 сен 2023 01:09:10 |
Цитата: GeorgV от 17.09.2023 22:19:34
И где этому чуду место? В какой тактической нише? Военный самолёт по принципу "шоб було" делать никто не будет. Пиндосам СУВВП нужен для корпуса морской пехоты. На десантных кораблях нет места для нормально взлетающих самолётов. Потому и Ф-35Б. А нам куда? На палубу? Даже МиГ-29К сделает его и по дальности, и по манёвренности, и по боевой нагрузке. Я уже не говорю про "Сушку". Так куда?
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 01:26:09 |
Глубоко тиритицки, на 23900 можно было бы пристроить немножко.
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 03:42:08 |
Цитата: GeorgV от 17.09.2023 22:19:34
Если не секрет, откуда вы притащили этот наброс и почему без ссылки? Не удивлен, что текст оформлен в виде картинки, чтобы нельзя было по контексту найти источник.
Что значит "своя техника России не нужна"? На СССР вся техника закончилась? Причем на явно неоднозначных проектах вроде Як-141,
Вообще-то Энергию-Буран похоронили до развала СССР:
ЦитатаПричины, по которым работы по программе «Энергия-Буран» были остановлены фактически ещё до распада СССР, остаются до конца неясны. Судя по данным, приведённым Федеральным космическим агентством в 2004 году, сомнения в целесообразности продолжения работ по «Бурану» и всей программы его создания возникли у самого заказчика — у Министерства обороны СССР. И хотя на Совете обороны СССР уже после успешных испытаний часть руководства этого ведомства говорили о необходимости «Бурана» для страны в целом и её обороноспособности в частности, само Министерство обороны страны в итоге, а вслед за ним и её политическое руководство не поддержало эту точку зрения.
То есть еще при СССРе решили, что попытка скосплеить "Спейсшатл" оказалась ненужной и закрыли проект. Слишком дорого и сложно, а использовать планировали примерно так же как обычные ракеты. Даже америкосы от своего "Спейсшатла" отказались, а он у них полетел на 11 лет раньше и совершил 135 космических полетов (всего было построено 6 шт. летных экземпляров).
...
Аналогично с экранопланами Алексеева, их не захотели себе ни флотские, ни военно-воздушные - слишком много ответственности и мало смысла. Флотским было гораздо спокойнее и надёжнее эксплуатировать обычные корабли, в крайнем случае суда на воздушной подушке или подводных крыльях, а ВВС тем более обошлись бы самолётами и гидросамолетами. В итоге построили только 1 "Лунь" и на этом свернули лавочку. Можете посмотреть документальный фильм про печальную судьбу не нашедшего места своим изобретениям гениального конструктора Ростислава Алексеева:
.
С 31:12:
ЦитатаВ сентябре 1975 года Ростислав Евгеньевич Алексеев, лауреат сталинской и ленинской премий, доктор технических наук, был снят со всех должностей и отстранен от всех проектов. Это была кульминация многолетней мести министра. Впрочем, напоследок Борис Бутома о безработном конструкторе позаботился - "Дайте ему человек 15, пусть что-нибудь придумывает". Это был уникальный для СССР случай, когда уволили главного конструктора нового стратегического оборонного направления. В 59 лет один из ведущих конструкторов страны остался без власти, без базы, без людей. Отобрали всё, даже подаренную заводом Чайку."
С 41:16:
Цитата"А на утро после похорон его кабинет был разгромлен. Чертежи уничтожены. Во дворе ЦКБ пылал большой костер - жгли бумаги из Алексеевского кабинета. "
...
Про "Ульяновск" тоже интересно. Первый атомный авианосец в мире - USS Enterprise, он был спущен на воду в 1960 году. Водоизмещение 93 тысячи тонн, длина 342 метра, скорость 34 узла. "Ульяновск" (водоизмещение 79 тыс. т., длина 324 м, скорость 30 узлов) заложили в 1988, спустить планировали где-то к 1993. Между "Enterprise" и "Ульяновском" прошло больше 30 лет, за это время в США построили еще 6 шт. полноценных атомных авианосцев "Нимиц" водоизмещением по 106 тыс. т.
Так что не очень понятно в чем именно "Ульяновск" двигал вперед человечество, если он появился бы на 30 лет позже американских атомных авианосцев, да и все равно сильно бы уступал им по характеристикам.
Ну и вообще, после появления массовых ПКР, дронов-камикадзе (в том числе безэкипажных катеров), сверхзвуковых и гиперзвуковых ракет, сверхдальних крылатых ракет, противокорабельных баллистических ракет, новых очень тихих подлодок и новых торпед, авианосцы становятся примерно такой же бессмысленной тратой ресурсов, как и линкоры после Второй мировой. Чисто потешить ЧСВ, но реальные сценарии применения этого анахронизма придумать сложно, а потопить при желании очень легко. С этим сейчас справятся даже в КНДР и Иране, я уж молчу про перспективу нескольких лет.
_________________________________
Про Як-141 вам написали выше. Очень уж нишевая машина. Если вертикально взлетать и садиться с относительно маленького по водоизмещению и вместимости корабля типа УДК, то в этом нет большого смысла - там лучше отработают современные вертолёты уровня Ка-52К и Ка-65, а также перспективные БПЛА вертикального взлета и посадки, дальние ракеты.
Як-38 изначально создавался для крейсеров проекта 1143-1143.4 («Киев», «Минск», «Новороссийск», «Баку»):
Стандартное водоизмещение - 30 тыс. тонн, дина 273 метра. Размеры полосы - 12 м х 160 м, а спереди пространство вместо еще одной полосы и трамплина загромождено. Понятно, что с такой крошечной полосы нормальный самолёт взлететь бы не смог, пришлось городить эрзац-истребитель Як-38. Таких самолётов с массой пустого 6,5 тонн на крейсер помещалось до 12 шт.
А вот что можно было сделать из "Баку" этого проекта (он же "Адмирал Горшков", он же "Викрамадитья") если бы проектировали сразу с расчетом на нормальные истребители:
Полоса уже 23 м х 200 м, плюс появилась еще одна взлетная полоса 20 м х 215 м.
На авианосец помещается до 26 шт. полноценных многоцелевых истребителей МиГ-29К, которые как бык овцу кроют любые Як-38М или Як-141.
Я уж молчу про гипотетический палубный Су-57К с двигателем второго этапа, он обладает гораздо большей тяговооруженностью чем МиГ-29К.
Кто мешал в Союзе сразу делать нормальные авианесущие крейсеры, чтобы не надо было городить Як-38/Як-141 и можно было использовать нормальные истребители вроде МиГ-29К и Су-33 - загадка.
...
Максимальная скорость, км/ч:
Як-141 - 1800
МиГ-29К - 2200
Су-57 - 2600 (~2800+ для двигателя второго этапа)
Практический потолок, м
Як-141 - 15000
МиГ-29К - 17500
Су-57 - 20000 (~22 км)
Боевой радиус, км
Як-141 - 690 км (при взлете с пробежкой и посадкой вертикально, если взлетать вертикально - еще меньше)
МиГ-29К - 850 км (без ПТБ, с 1 БТП - 1050 км, с 3 ПТБ - 1300 км)
Су-57 - 2100 (без ПТБ, 2700 с ПТБ, ~ 3000 вт. этапа)
Боевая нагрузка, кг
Як-141 - 1000 (при вертикальном взлете, до 2,6 т при обычном взлете), 5 точек подвески
МиГ-29К - 5500, 9 точек подвески
Су-57 - 12000 (~16000), 18 точек подвески (10 внутренних, 8 внешних)
По маневренности, перегрузкам, скороподъемности и т.д вертикалки тем более уступают полноценным самолётам. Да и вертикальный взлет-посадка - очень капризная штука, намного опаснее и аварийнее чем обычные взлеты и посадки с аэрофинишером.
____________________________________
Вот самолёты вроде Су-57 - действительно прорывные и действительно нужные. Первый прототип самолёта пятого поколения YF-22 совершил первый полёт в 1990 году. Су-47 - в 1997, МиГ-1.44 - в 2000-м (в СССР сделать свой истребитель 5-го поколения не успели). F-22 полетел в 1997, F-35 - в 2006, J-20 - в 2011.
Но только Су-57 всех их превосходит буквально на голову даже с двигателем первого этапа. С 2025 пойдет производство Су-57 с двигателем второго этапа.
Ещё могу напомнить про такие проекты как Посейдон, Кинжал, Циркон, Личинка-МД, Буревестник, Х-95, Х-БД, С-500, Пересвет, Задира, Змеевик, Авангард, Сармат, Зевс, Ангара А5, Тундра, Глонасс-К2, Скиф-Д, Пион-НКС, Разбег, Раздан, Кондор-ФКА, Ястреб-АВ, Палантин, Дивноморье, Армата, Арктика, Лидер, Ермак, Сириус, Гелиос, Охотник, ПАК ДА, Су-75, Ка-52М, ПД-8, ПД-14, ПД-35, Изделие РФ, ВК-650В, ВК-800СМ, ВК-1600В, МС-21, SJ-100, ТВРС-44, БН-1200М, БРЕСТ, СКИФ, НИКА, СИЛА, РИФ и т.д. Многие из этих проектов можно отнести к мега-проектам, которые действительно двигают Человечество вперед.
А так да, "своя техника России не нужна", "верю, что их время придет"
Главное выбрать что-то действительно ненужное и поэтому закрытое, а потом причитать "почему же это не делают, наверное не могут, совсем разучились технику делать". 
...
Ещё из закрытых в СССР проектов (помимо Энергии-Бурана):
Сверхтяжелая ракета Н-1, межконтинентальная крылатая ракета Буря, ОТРК Ока (распилили под дудочку ДРСМД, хотя под условия договора комплекс не подпадал, так как имел дальность пуска до 400 км), космический самолет Спираль, боевой лазер Скиф ДМ, сверхзвуковой бомбардировщик Т-4, сверхзвуковой пассажирский самолет Ту-144, штурмовик Ил-102 и многое другое. Многие проекты закрывались уже после первых удачных испытаний, подрубались на самом своем пике развития, после вбухивания колоссальных средств.
В США подобные истории тоже были. Например, самолёты XB-70 Valkyrie и Boeing-2707.
|
Siberian ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 06:49:49 |
Цитата: User78 от 18.09.2023 03:42:08
Почему нельзя? Можно, это некий Алексей Рогозин написал:
https://t.me/rogozin_alexey/1791
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 сен 2023 09:21:01 |
Цитата: User78 от 18.09.2023 03:42:08
Нормальных авианосцев мы не увидим еще долго - вон, корветы по 5-7 лет строятся.. Да, и есть ли в них смысл в свете появления гиперзвуковых ПКР - это вопрос. Потому, самолеты с укороченным взлетом для коротких палуб могут оказаться куда более востребованными, чем при Союзе.
Цитата: User78 от 18.09.2023 03:42:08
Отсутствие опыта строительства крупных кораблей мешало. Вон, до сих пор Кузя страдает от несовершенства систем обеспечения посадки. А уж сколько лет прошло..
Цитата: User78 от 18.09.2023 03:42:08
Сравнивать лом с гвоздем - это такое.. У нас на кораблях есть сейчас только вертушки, т.к. Кузя редко в океане светится. Введут новых десантников, можно будет подумать насчет пары звеньев палубных вертикалок.. Тот же Як-141 даже на дозвуке втрое быстрее вертушки при большей дальности.
Цитата: User78 от 18.09.2023 03:42:08
Вот, только сколько у нас полноценных самолетов на море? И все, что есть, могут вылетать только с одной палубы. Добавить полноценных палуб в обозримом будущем не получится, а для "укоротов" перспективы куда более реальны в свете тех же строящихся десантников.
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 сен 2023 09:25:11 |
Не дай Бог ещё раз вступить в это! Даже "Энергия" смотрелась более осмысленно. Хватит с нас одного "бешеного огурца".
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 10:08:48 |
Ну не, если РЕШЕНИЕ КНР+РФ+Никарагуа о строительстве Никарагуанского канала будет реализован, придется по меньшей мере строить вертолетоносцы (планировали купить у Франции в своЁ время), для охраны/обороны входов в канал. А там где вертолетоносец, там и СВВП.
.
Правда в соответствии с веяниями новых времен, всё может ограничится и беспилотными ЛА самолетного типа, тоже с укороченным взлетом и посадкой. Деньги то китайские, они решат с нашей подсказкой.
А задача охраны/обороны - на нас уже записано, говорят сведующие...
|
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 18 сен 2023 10:19:26 |
Цитата: СовДед от 18.09.2023 10:08:48
Нормального аэродрома там конечно не будет.
Или таки лучше нормальный аэродром, с нормальными самолётами, а не летающую мишень для Ф-22?
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 10:25:46 |
И нормальные аэродромы конечно будут! Но "перехват и досмотр на дальнем рубеже от устья канала" - никто не отменял.
А вот останутся ли Фу-22 - большой вопрос.... Ск. всего тоже могут оказаться в стае трофейных и в надежных руках
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 10:38:51 |
Цитата: хвилолoг от 18.09.2023 10:30:25
...для чего их содержать табуном?
Испытали, исследовали, на винтики разобрали... Удачные идеи к себе перенесли. Так всегда делается, если летные экземпляры в руки попадают.
.
Хотя были случаи и воспроизводили - Фау-2, В-29...
|
|
3-я улица Калинина ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 15:47:09 |
Цитата: СовДед от 18.09.2023 10:08:48
Практически весь трафик Панамского канала обслуживает интересы США. Чьи интересы будет обеспечивать Никарагуанский? Из Шанхая в Мурманск через Тихий и Атлантический? Что-то я не верю.
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 20:21:07 |
.
Но его для чего то проектируют -
ЦитатаСудоходство через Никарагуанский канал разгрузит и сократит многие морские пути, удешевит перевозки грузов, а значит принесёт солидные доходы всем участникам стройки. По этому каналу, быстрее, чем по Панамскому, смогут проходить более крупные и грузоподъёмные (грузоподъемностью до 270 тысяч тонн, против 70 тысяч тонн и 150 000 тонн после модернизации) суда, что будет выгодно практически для всей мировой экономики.
Китай с помощью финансирования проекта получит контроль над торговыми путями из Латинской Америки в Юго-Восточной Азию (параллельно Китай строит и железную дорогу, которая свяжет два океана).
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 22:25:05 |
Цитата: СовДед от 18.09.2023 20:21:07
Не проектируют. Эта картинка от 2016-го года (или даже раньше), когда все работы и финансирование уже остановились.
Никарагуанский канал давно не делают, даже не начинали толком.
Китай как государство в прожектах вообще был не при чем, потому всё и заглохло. В СМИ заговорили о постройке Никарагуанского канала, когда некий гонконгский миллиардер Wang Jing в 2013 году якобы заинтересовался финансированием строительства канала в Никарагуа. Ну вот такая прихоть у него была, левой пятке захотелось.
В июне 2013 года в Никарагуа был принят закон, согласно которому планируемый канал отдавался в концессию на 50 лет (возможно продление еще на 50 лет после истечения первого срока концессионного соглашения) гонконгской компании «HK Nicaragua Canal Development Investment Co Ltd» (HKND) и ее владельцу Ван Цзину (Wang Jing). Предполагаемая стоимость реализации данного проекта, который включает в себя строительство всей необходимой инфраструктуры, международного аэропорта, портов и нефтепровода, на тот момент составляла примерно 40 миллиардов долларов. В процессе строительства должны были принять участие 200 тысяч рабочих, а всего на объектах проекта смог бы получить работу примерно один миллион жителей Никарагуа и приграничных государств.
Подготовка строительной площадки стартовала в 2014 году. Работы сопровождались протестами противников проекта, которые выражали свое беспокойство по поводу негативного влияния нового канала на экологическую обстановку. Политическая оппозиция в Никарагуа также обращала внимание на несоответствие некоторых пунктов концессионного соглашения с китайской компанией положениям Конституции страны. В 2015 году активные протесты привели к тому, что китайская компания HKND сообщила о готовности изменить маршрут канала в обход одного из городов, тем самым увеличив стоимость проекта как минимум на 700 миллионов долларов.
В 2016 году все строительные работы были заморожены, ключевым фактором приостановки реализации проекта в средствах массовой информации назвали нестабильность фондового рынка КНР, финансовые проблемы HK Nicaragua Canal Development Investment Co Ltd и экологические конфликты на фоне старта подготовительных работ
ЦитатаThe canal lost its interest once the Chinese investor got weaker, and the Nicaraguan government doesn’t have the capacity to move the project along by itself.
“China is going to invest US$25 billion (per year) in different Latin American countries, but Nicaragua isn’t on its radar,” said a former diplomat, Mauricio Diaz.
3 года этот гонконгский инвестор кормил никарагуанскую общественность завтраками и вкидывал какие-то копейки, изображая бурную деятельность. Выплаты составляли порядка 10 млн долларов в год, из необходимых 50 млрд.
К 2016 году частный инвестор окончательно потерял интерес к этому прожекту, а Китай так и не заинтересовался. У Никарагуа 50 млрд долларов нет, у них весь ВВП страны вместе взятый - 17 млрд, страна достаточно бедная, население 6,7 млн.
________________________________
Цитата: СовДед от 18.09.2023 10:08:48
Поэтому я и написал выше, что выдумать хоть сколь-нибудь реалистичный сценарий использования авианосцев и СВВП в современных условиях - практически невозможно. Тем более для России.
Но таки возьмём ваш гипотетический пример с гипотетическим Никарагуанским каналом (который если и начнут строить где-нибудь в 2030-2035, то построят не раньше 2040-2045).
Сразу возникает несколько вопросов.
1. Если деньги китайские, канал де-факто будет китайский, то при чем тут вообще Россия? Китай пусть и охраняет.
2. Допустим Россия тоже вложила 25 млрд долларов (нахрена? но пусть, раз мы рассуждаем гипотетически) и половина канала будет наша.
...
Ваш аргумент - якобы нужно "для охраны/обороны входов в канал" (!?) строить вертолётоносцы (??) с самолётами вертикального взлета и посадки (what??).
А чем для охраны/обороны входов в канал не подойдут наземные аэродромы с Су-57М? Полноценные истребители 5-го поколения по всем параметрам в разы превосходят поделия вертикального взлета и посадки. Там и скорость больше, и дальность, и нагрузка, и всё остальное намного лучше.
В дополнение к базирующимся на береговых аэродромах Су-57М добавить несколько тяжелых фрегатов типа Супер-Горшков с гиперзвуковыми ракетами, пару подлодок, плюс несколько береговых ракетных комплексов с Цирконами, несколько С-400/С-500, и всё, защита будет 100%. Гораздо лучше чем у гипотетических вертолётоносцев с гипотетическими СВВП, которые в плохую погоду даже не смогут подняться в воздух.
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 19 сен 2023 02:05:58 |
Цитата: User78 от 18.09.2023 22:25:05
а ничего так, что за канал никто не собирается настоящую войну начинать - в голову не приходит?
Охрана-оборона ДЕЙСТВУЮЩЕГО объекта а не война когда всё в вдребезги и пополам: досмотры, недопуск и изоляция не желательных судов... и проч. и проч. Задач не меряно.
Это как задачи "роты охраны и обороны шахтной пусковой установки", правда в горазда большем масштабе.
ЗЫ: критиковать легко, мыслить масштабно каска мешает... НЛ
|
|
User78 ( Слушатель ) |
| 19 сен 2023 03:32:28 |
Цитата: СовДед от 19.09.2023 02:05:58
Тогда тем более неразумно использовать реактивные СВВП. Для всех описанных задач хватит обычных вертолётов, причем они справятся намного лучше чем СВВП. А там где нужны самолётные задачи - там лучше справятся нормальные многоцелевые истребители или ДРЛО/ДПЛС, взлетающие с берега.
Короче, пока что ваш сценарий якобы необходимости СВВП выглядит слишком уж высосанным из пальца и соваглобусным в вакууме. Для досмотра судна использовать Як-141 - это ещё надо додуматься.
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 16:15:27 |
Вот уж нахрен..."Энергия" - это реально деньги на ветер ,причём огромные деньги. Время от времени попытки оживить проект предпринимались ,но ,слава богу, благоразумие взяло верх и ракету ради ракеты заново создавать не стали...
.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 16:51:27 |
Цитата: НеМоскит от 18.09.2023 16:15:27
Орбитер Буран – для него нет грузов, чтобы возвращать с орбиты. И в обозрмом будущем не будет.
А система Энергия по выводу на орбиту 100 тонн полезной нагрузки – это совсем другая тема, но "боковушки" делались в бУССР...
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 сен 2023 17:00:39 |
Цитата: BUR от 18.09.2023 16:51:27
Почему "нету"? Берём отработавший спутник, например, видовой разведки, спускаем, меняем морально устаревшее на новое, оптику и механику оставляем, заправляем топливом и по новой. А вот выводить, реально, нечего.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 17:36:20 |
Сообщение удалено
BUR
19 сен 2023 18:04:53
BUR
19 сен 2023 18:04:53
Отредактировано: BUR - 19 сен 2023 18:04:53
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 21:50:45 |
Цитата: mse от 18.09.2023 20:54:40
Называли цену в шесть миллионов.
Пусть неточно, но это никак не пара миллиардов.
P.S. Напереводили.
Биллионов.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 18 сен 2023 22:41:45 |
Цитата: ВТБ! от 18.09.2023 21:50:45
Кихолл? 6 миллионов?.. "Капусточка, дело хорошее, но в доме должны быть и мясные закуски."(С)
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 19 сен 2023 02:10:17 |
Цитата: ВТБ! от 18.09.2023 21:50:45
Скока помню ,совсем недавно фигурировали 5-6 млрд. американских рублей(могу и путать с 2-3 ,но счёт там точно на млрд.). Вы , судя по всему ,абсолютно не в теме и не представляете что это за "машина" стоимостью с авианосец.
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 20:44:46 |
Цитата: НеМоскит от 18.09.2023 16:15:27
А как вы думаете, куда бы эти ассигнации пошли еслиБ не на Энергию-Буран?
.
Пенсионерам повысили выплаты или кому страждущим?
Я вам скажу так, когда ВПК СССР "меченный" сказал - "А теперь клепайте кастрюли", - то 90% населения оказались в жопе.
Наши кастрюли и самовары - сделанные методом взрыва или методом накатки из титана (с технологией который шел на сверзвуковые сопла ДО-ДУ как раз Бурана), оказались нафиг кому нужны. Как и цельнометаллическое - пылесосы Ракета и Урал и электроутюги, как раз выпускаемые ВПК как "ширпотреб". В мире уже давно делали "одноразовые пластмассовые".
Дошло то того, что НПО Машиностроения Челомея предлагал систему спасения в океанах "Призыв" на основе МБР
Из которого после 2000 вышли "птичка Ефремова" и "Авангард".
Так что и задел "Энергии-Буран" - растворился в БУДУЩЕМ... Не всё ещё из тех изысканий реализованы на практике на сегодня.
Думайте что пишете.
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 10:22:47 |
не так и долго, если мыслить "ширше и глубже"...
Правда, есть вероятность, что достанутся трофейные и строить не придется. Но, то дело такое...
.
Но все равно, нужно будет МирЪ обустраивать после панамерикэн
Тяжеловооруженные жандармы всё равно будут нужны "у далеких берегов на краю света"...
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 сен 2023 10:34:33 |
Цитата: СовДед от 18.09.2023 10:22:47
Трофейные, мдя.. Вам уже выдали боевую шапку? Говорят, у новых моделей крутейшая квази-баллистическая траектория закидывания шапками противника.
|
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 10:40:10 |
...вы с темы то не слезайте
Это обсуждается в соседних ветках по предназначению
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 18 сен 2023 10:54:31 |
Цитата: СовДед от 18.09.2023 10:40:10
А я по теме все, что хотел, сказал. Насчет трофеев - это в разделе фэнтези.
Самолеты с укороченным взлетом/посадкой в ряде случаев могут быть очень уместны, причем без внятной альтернативы. Но ни коим боком не замещают "классику". Применение с палубы - это не единственный вариант. Быстрое (в течение часа) развертывание авиагруппировки на территории с порушенной аэродромной инфраструктурой может быть куда как привлекательнее..
|
ii ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 16:40:50 |
Вообще-то, изначально, эрзац-авианосцу ударные задачи не особенно ставились. Главным побудительным мотивом (где-то ещё в 71-м году дед рассказывал) было обеспечение ПВО соединения на удалении от баз и задачи разведки/наблюдения.
Даже Хариеры неплохо справились с задачей ПВО во время конфликта на Фолклендах (да, полноценных истребителей у Аргентины не было, но всё же).
ЗЫ
Для User78: В части Як-38 Вы забыли главное - у Як-38 не было полноценной РЛС для применения вооружения (у Хариера - была). Як-38 - лёгкий штурмовик для хорошей погоды и показух. За пределами гавани - бесполезен.
Як-141 с поддержкой Як-44 (существовавшем только в виде деревянного макета) был бы более-менее способен решать поставленные задачи (если бы довели силовую установку, разумеется, а её не довели).
|
|
НеМоскит ( Слушатель ) |
| 18 сен 2023 19:15:37 |
Цитата: ii от 18.09.2023 16:40:50
На Харриере она появилась на Gr.3 , на Gr.1 её ещё не было...но это так ,к слову.
А Як-38 вообще был лёгким штурмовиком , совсем не истребителем.
Як-141 не доводили по причине системной утраты интереса к доведению до ума чего-либо в принципе ,но это было вполне реально и возможно ,решались и куда более сложные задачи.
П.С. Пардон , был невнимателен , про Як-38 вы уже написали.
|
Салон62 ( Практикант ) |
| 18 сен 2023 19:28:50 |
Цитата: НеМоскит от 18.09.2023 19:15:37
Да откуда РЛС на GR.Mk3? Она была только на палубнике "Си Харриер FRS.1".
А Як-38 был полным г...ном, тоже мне "штурмовик" нашли. Одна из причин, почему произошла катастрофа 1991-го года. Делали не нужное, тратили ресурсы напрасно...
