Дирижаблестроение в России: Утопия или новация?
108,677
536
|
osankin ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 11:50:40 |
Российская Aerosmena будет строить огромные дирижабли в виде «летающей тарелки»
новая дискуссия Новость 1.042Российская Aerosmena будет строить огромные дирижабли в виде «летающей тарелки»
В планах российской компании Aerosmena, также известной на рынке как AIDBA — запуск в следующем году огромного транспортного дирижабля, который способен перевозить до 600 тонн груза и будет иметь достаточно необычную для подобного рода аппаратов форму «летающей тарелки».
Данный дирижабль будет предназначен для работы практически в любых местах даже при отсутствии инфраструктуры на земле за счет парения над местностью и выполнять погрузку и разгрузку с помощью специальной системы шкивов. То есть ему не нужны будут ни порты, ни аэропорты, ни шоссе, ни какие-либо ВПП.
По словам руководителя Aerosmena Сергея Бендина, транспортировка грузов с помощью дирижабля, разработанного инженерами компании, будет иметь удобную схему «от двери до двери», что позволит контрагентам существенно снизить расходы на логистику и складские площади. Причем стоимость доставки грузов дирижаблем будет на порядок меньше, чем при фрахте бортов транспортной авиации.
По поводу конструкции в виде «летающей тарелки» в Aerosmena отметили, что она позволяет серьезно облегчить маневрирование и посадку при боковых ветрах, тогда как традиционные аппараты в виде сигары испытывают в этом плане немалые трудности. Кроме того, такой эффективной форме проще осуществлять перевозки в районах, которые труднодоступны для обычных самолетов.
Изначально Aerosmena построит дирижабль грузоподъемностью 60 тонн, на котором будут проведены необходимые испытания и оценка летных параметров, после чего придет очередь 200- и 600-тонных аппаратов, способных действовать на расстояниях до 8000 км при скоростях до 250 км/ч. При этом модель на 600 тонн получит восемь вертолетных двигателей для подъема полезной нагрузки, а для ее взлета и полета потребуется гелий в объеме порядка 620 000 м3.
ИКБД "Аэросмена"
Отредактировано: osankin - 17 ноя 2023 11:50:52
ОТВЕТЫ (62)
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 12:12:40 |
Цитата: osankin от 17.11.2023 11:50:40
Очередные прожекты? Была ж уже ветка специальная про дирижаббели - https://glav.su/forum/2/3799/unread#unread
Как транспорт дирижабли умерли, так и не решив свою проблему с противостоянием ветру. Это если не вдаваться ещё в инфраструктуру, которая им очень даже нужна, причём специфическая - причалы, ангары немерянного размера, и т.д. Рассказы о том, что дирижаблям не нужна инфраструктура - они с опытом 1920х-1930х годов очень плохо соотносятся.
И да - мячты о 600 тоннах грузо - это прикольно. Только такой дирижабель должен иметь объём (даже если его делать из облегчённого ажурного адамантиума) никак не меньше 600 тысяч кубометров. С учётом того, что этот материал не изобрели, плюс куда-то надо пихать топливо и двигатели - выйдет весь 1 млн кубометров. Это цилиндр диаметром 200 метров и высотой 35 метров. Просто для понимания - масса пустого А-380 составляет 277 тонн. Это при длине 73 метра и высоте до верхушки киля 26 метров. Так что 1 млн кубометров - это я ещё оптимистично предположил.
Ладно, поверим на слово, что 620 тысяч кубов хватит. Тогда будет диаметр 170 метров, высота 30 метров. Как удерживать эту хрень от сноса ветром? Как на ней летать против ветра? Где её обслуживать? Как бороться с её обледенением?
Короче - попилинг детектед.
|
BUR ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 13:25:59 |
Цитата: basilevs от 17.11.2023 12:12:40
Как транспорт к середине прошлого века они умерли когда появились самолеты, способные довести столько же, но в разы быстрее.
И из-за дороговизны и малой доступности гелия и опасности водорода.
Но после постройки Амурского газоперерабатывающего комбината как раз гелия в России стало доступно существенно больше...
П.С. у дирижаблей как тяжеловозов проблема не с весом самим по себе, а с тем, что ему обязательно надо компенсировать изменение атмосферного давления на длинном пути и атмосферного давления при изменении высоты полета, это значит что часть газа надо в процессе полета куда-то временно девать... Можно пытаться сжать/сжижить легкий газ – но для водорода-гелия это адовая работа, можно наоборот таскать газовый балласт из тяжелого газа (например хладагента который легко сжижается) который замещать атмосферным воздухом.
П.П.С. И, конечно, проблемы с ветровой нагрузкой... но при наличии подробной карты погоды (которых не было в 30-х годах прошлого века) это больше особенности выбора маршрута и времени проведения транспортной операции, чем проблемы в духе 30-х годов прошлого века.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 13:36:35 |
Цитата: BUR от 17.11.2023 13:25:59
Американцы использовали патрульные дирижабли в ВМВ, всё-таки тогда патрулировать океан они ещё годились, могли тагяться со старыми поршневиками по продолжительности управляемого полёта. Но с тех пор - фсёё.
Цитата: BUR от 17.11.2023 13:25:59
Эту проблему решили ещё сто лет назад - управляемые ёмкости для газа (попросту - большие мешки) переменного объёма. Собственно, именно так дирижабли 1930х и управлялись по высоте (моторы - это уже "точная настройка"). А ещё академик Юрий Рыжов несколько десятилетий назад: основной объём - гелий, управление грузоподъёмной силой - горячий воздух переменной температуры и объёма.
Но небыстро и не очень аккуратно получается. И проблема "подхвата" восходящими потоками (или наоборот - провала в воздушную яму нисходящего потока) остаётся.
Цитата: BUR от 17.11.2023 13:25:59
Скорее - "ждать у моря погоды", как во времена парусников. Но парусники померли в том числе потому, что пароходы могли ходить по расписанию. Если нужно отвезти груз куда-то - то это надо сделать в определённый день, а не "когда-нибудь этим летом".
И да - огромной проблемой дирижаблей является обледенение. Умберто Нобиле подтвердит. Это тоже накладывает очень большие ограничения по погоде.
Короче - держать огромную дорогущую хреновину, требующую специальной инфраструктуры (хотя бы огромного ангара для "парковки"), ради того, чтобы в какие-то особо удачные дни в году что-то перевезти - нерентабельно и потому бессмысленно.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 14:00:43 |
Цитата: basilevs от 17.11.2023 13:36:35
Есть тяжелые и габаритные штучные изделия – генераторы ГЭС, АЭС, габаритные элементы реакторов, химическое оборудование больший химии и т.д. для которых это полностью оправдано. И оправдано прежде всего самой возможностью доставить прямо целиком на место установки.
Но это очень долгосрочный проект.
И да, транспортный дирижабль – это по-определению ждать подходящих метеоусловий. Никакого "вылетает по расписанию" и "прибывает по расписанию". Например, северному завозу интервал в несколько недель вполне приемлем.
П.С. Грузовиковая скорость в 85 км/час (24 м/с) позволяет за 5 суток преодолеть 10000 км. Что по сравнению с нынешней доставкой негабарита просто "телепортация".
П.П.С. Ещё применение – установка и монтаж крупногабаритных изделий, тех же "колонн" для большой химии. Которые не по силам Ми-26 (20 тонн). Т.е. летающий кран.
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 17:26:44 |
Цитата: BUR от 17.11.2023 14:00:43
Это типичное "блестящее решение несуществующей задачи". Всё это оборудование специально конструируется таким образом, чтобы
а) Можно было бы доставить их по частям на железной дороге, а потом собрать на месте (см. те же ракеты-носители)
б) Их можно было бы доставить до места монтажа морем/рекой (тот же стартовый стол на Восточный так везли, причём всё равно по частям, в разобранном виде)
Задачи типа "доставить стартовый стол в сборе в Когалым" - не ставится.
Опять же - странно было бы иметь ГЭС, АЭС или ГОК, к которым не вели бы ж/д пути или крепкое шоссе. Если не с "большой земли", то хотя бы от ближайшего порта. Ну то есть нет проблемы в том, что тяжело доставить корпус ВВЭР-1200 в Когалым. Просто потому, что его туда доставлять не надо. А куда надо доставлять - есть возможность его подвезти и более простым способом, нежели на дирижабле.
А ещё - допустим, решили по какой-то причине везти какую-то строительную мега-деталь в Тас-Юрях какой-нибудь. Где ни ж/д, ни рек судоходных, ни дорог нормальных.
а) Как потом это там эксплуатировать собрались? Без транспортной доступности то. Медведям ёлки освещать? Если какая-то промышленность - то будут и дороги для подвоза/вывоза сырья/продукции.
б) А какова вероятность аварии при перевозке? Везти дирижаблем хреновину весом 300 тонн на 1000 км на внешней подвеске - вот какова вероятность, что не довезут? Если придётся по пути пойти на вынужденную посадку - что с грузом в этих топях станет? Там же никаких запасных площадок по пути нет. Значит, надо будет каждый 50-100 км готовить "запасной аэродром". И тогда операция "возьмём и довезём дирижаблем" превращается в целое приключение с сомнительным обоснованием.
То есть, повторюсь - сделать такую штуку можно, она даже будет работать. Но смысла в ней настолько мало, что заниматься этим никто не будет. Проще расчистить зимой полосу, да и пригнать туда Ил-76 с грузом. Собственно, много где так и делают - те же дизель-генераторы в отдалённые точки так и доставляют.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 18:08:56 |
Цитата: basilevs от 17.11.2023 17:26:44
Нда... не видели Вы как оборудование дорог (дорожные знаки, осветительные столбы, электрические кабели и т.д.) буквально разбирают, а потом монтируют заново, чтобы со скоростью 5 км/час провести негабаритный груз... И в таком режиме сотни километров...
Конструируется специально, поскольку вынуждено и иначе никак. Была бы возможность доставить прямо на место 100 тонн агрегат в сборе прямо с завода – ей бы и пользовались.
И тот-же Буран таскали на внешней подвеске полуразобранным на мясищевских машинах не от хорошей жизни...
П.С. Тот самый случай, когда на 60 тонн грузоподъемном аппарате можно поэкспериментировать и попробовать. Даже имея альтернативу.
П.П.С. естественно при перевозке на "гигантской летающей тарелке"-дирижабле груз должен размещаться внутри, иначе ни о каком "перевезти на 5000 км" не может быть и речи...
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 20:03:37 |
Цитата: BUR от 17.11.2023 18:08:56
Тогда логичнее делать бублик, а не тарелку. Их кстати можно в стопку собрать до достижения требуемой грузоподъёмности для конкретной операции.
Кстати есть вариант не ставить туда двигатели, а буксировать вертолётами посменно.
Тогда между перевозками простаивать будут только оболочки на складе.
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 22:50:17 |
Цитата: basilevs от 17.11.2023 17:26:44
Почитайте и посмотрите, как доставляли макет "Бурана" из Королева в Адлер.
https://dron-nsk.liv…75926.html
https://aviaforum.ru…451/page-7
С ТМЗ в "Энергию" тоже непросто было. Ночью сняли троллейбусные провода на улице Свободы. По специально построенной дороге шириной 30 метров и длиной 500 метров на технологическом шасси довезли до причала на Химкинском водохранилище, завезли на спец.понтон. Через шлюзы на Москву реку. По ней до причала у ЛИИ. Перетащили к ПКУ на ЭМЗ им. Мясищева. Погрузили на самолёт. Перелетели на аэродром им. Чкалова. Кранами перегрузили на транспортный агрегат. Демонтируя мешающее вдоль трассы довезли в тогда ещё Калининград в НПО"Энергия".
P. S. Почему Вы решили, что вероятность аварии этого дирижабля будет выше, чем у Ил-76?
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 23:26:43 |
Цитата: dmitriк62 от 17.11.2023 17:46:03
ЦитатаВВЭР-ТОИ — относится к атомным реакторам нового типа, обладает повышенной мощностью и улучшенными технико-экономическими показателями, а также повышенной устойчивостью к экстремальным внешним воздействиям и природным катаклизмам. Вес изделия — около 340 т. Транспортировка реактора осуществится комбинированным путем
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 23:29:39 |
Цитата: basilevs от 17.11.2023 13:36:35
Если эта штука сможет при выходе на крейсерскую убирать часть подъемной силы (ну теми самыми "баллонетами ужимаемыми"), то она вполне может изображать "аппарат временно немного тяжелее воздуха" со всеми преимуществами стабильного полета.
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 17 ноя 2023 23:52:11 |
Сообщение удалено
BUR
18 ноя 2023 02:31:15
BUR
18 ноя 2023 02:31:15
Отредактировано: BUR - 18 ноя 2023 02:31:15
|
Balamut ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2023 03:31:04 |
Цитата: BUR от 17.11.2023 13:25:59
небольшие привязные дирижабли пригодились бы как ретрансляторы или радары пво рэб
|
|
BUR ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2023 04:15:22 |
Сообщение удалено
BUR
18 ноя 2023 12:58:59
BUR
18 ноя 2023 12:58:59
Отредактировано: BUR - 18 ноя 2023 12:58:59
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2023 09:47:38 |
Цитата: BUR от 18.11.2023 04:15:22
"Квазимачта" от Калашникова. На 100 метров поднимается. Компактная, лёгкая, быстро разворачивается и убирается.
https://kalashnikovgroup.ru/media/bespilotnye-letatelnye-apparaty/spa-kvazimachta
Но это уже совсем для ветки БПЛА.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 19:47:30 |
Цитата: osankin от 17.11.2023 11:50:40
на 600 тонн груза нужен дирижабль с баллонами общим объемом где-то 2 млн. кубов ...
а 600 тыс кубов - это тонн на 150-170 ...
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 ноя 2023 23:20:20 |
Цитата: Фёдор144 от 21.11.2023 19:47:30
1 кубометр воздуха весит 1292 грамма
1 кубометр гелия - 178.
Соответственно 1 кубометр гелия поднимает 1114 грамм.
К весу груза нужно добавить собственный вес дирижабля ( корпуса и двигателей ), экипажа с пайками и горючего
Да приближается к 2млн кубов
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 04:22:38 |
Цитата: Фёдор144 от 21.11.2023 19:47:30
Полезной нагрузки? Даже для маленьких маловата пропорция ...
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 14:10:41 |
Цитата: Kogani от 10.01.2024 04:22:38
не стану вас убеждать/разубеждать ... посмотрите разрабатывавшиеся, уже реализованные или разрабатываемые сейчас проекты ... это будет более убедительно ...
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 19:28:52 |
Цитата: Фёдор144 от 10.01.2024 14:10:41
Построенных чисто грузовых больших небыло.
Проекты грузовых говорят что можно.
Титан — проект жесткого дирижабля, созданный Французским национальным центром научных исследований по программе «Атлас».
- Объем оболочки: 1,4 млн м3
- Диаметр корпуса: 235 м
- Тип двигателей: 8×1100 кВт
- Тип движителя: Поворотные воздушные сопла
- Масса полезной нагрузки: 900 т
- Высота полета: 1500 м
- Крейсерская скорость: 100 км/ч
- Максимальная дальность полета: 1000 км
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 21:39:21 |
Цитата: Kogani от 10.01.2024 19:28:52
"Бумажные" проекты неинтересны. Я могу нарисовать "проект" дирижабля, который при 1.4 млн м3 будет тащить 1200 тонн. Чего уж их бусурман жалеть то.
А реально построенные в 1990х годах Zeppelin NT тащили 1900 кг при объёме 8255 кубометров. Технологии там использовались уже близкие к современным. Однако дирижабль с MTOW 8040 кг нёс лишь 1900 кг полезного груза.
Нет никаких оснований считать, что для дирижаблей большего объёма отношение будет принципиально иным, чем 1:4. То есть при объёме 1.2 млн м3 реальный, а не "бумажный" дирижабль, будет тащить порядка 300 тонн груза. Точно даже близко не 900. Сама оболочка и силовой набор весят очень много, об этом сторонники дирижаблей почему то старательно забывают.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 23:06:11 |
Цитата: basilevs от 10.01.2024 21:39:21
А что закон куба/квадрата уже отменили?
Да, сама оболочка весит много, но ее вклад в вес убывает пропорционально размеру дирижабля.
В приведенном примере дирижабль маленький, и в нем основной вес - это оболочка.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 23:18:50 |
Цитата: Прокруст от 10.01.2024 23:06:11
а кроме закона куба-квадрата там больше никаих законов не применимо?
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 11 янв 2024 12:50:03 |
Цитата: Прокруст от 10.01.2024 23:06:11
А чем куб-квадрат поможет дирижаблю?
При масштабировании в 2 раза вверх объём оболочки растёт в 8 раз, а прочность конструкций лишь в 4 раза (площадь сечения). То есть чем больше дирижабль, тем больше в его массе составляет силовой набор и обшивка.
Есть некая польза от того, что "лоб" вырастает лишь в 4 раза при этом - можно объём топлива подсократить.
Но в сумме эти два параметра играют так:
* Для ближних расстояний куб-квадрат ухудшает показатели дирижабля
* Для дальний расстояний куб-квадрат улучшает показатели дирижабля
В итоге - там где дирижабли могут иметь смысл, на подвозе "на коротком плече" во всякие сложнодоступные места - именно там они от квадрата-куба проигрывают. А там где они от квадрата-куба выигрывают, на какой-нибудь условной транс-атлантике - они всё равно остаются "в пролёте" из-за низкой скорости, низковысотности/метеозависимости, и других проблем.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 30 янв 2024 08:03:02 |
Цитата: Д. Петров от 30.01.2024 04:35:43
И не говорите. Сопромат на всех один, сталь и прочая - тоже.
А максимальные размеры грузовиков, самолетов, подводных лодок, кораблей, ракет - почему-то разные. Как же так?
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 30 янв 2024 10:54:57 |
Цитата: Прокруст от 30.01.2024 08:03:02
И не говорите. У Ан-225 отношение максимальной взлётной к пустому 3, а у Ан-26 1,5. Как же так?
|
|
basilevs ( Слушатель ) |
| 30 янв 2024 11:21:50 |
Цитата: Д. Петров от 30.01.2024 04:35:43
Не "почему-то", а потому что при масштабировании подъёмная сила крыльев растёт как квадрат линейных размеров (площать крыла), а собственная масса конструкций самолёта - как куб. Чем больше самолёт - тем меньше отношение полезной нагрузки к массе самолёта (что "сухой", что MTOW). Потому "закон квадрата-куба" и называется.
Вопрос зависимости массы силовых конструкций самолёта от потребной прочности при этом сильно менее актуальный. То, что мощность/тяга двигателей растёт почти как куб размера (тяга винтов и вентиляторов - нет, увы, там площадь) - помогает, но тоже не так чтобы всё в корне поменять.
|
Senya ( Слушатель ) |
| 30 янв 2024 12:15:59 |
Цитата: basilevs от 30.01.2024 11:21:50
Так почему и был задан вопрос, что Ан-225 при сухой массе 200 тонн может тащить 200 тонн груза и 200 тонн топлива, а Ан-26 при сухой массе 15 тонн только 6 тонн груза и 6 тонн топлива. Цифры приблизительные чисто для иллюстрации.
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 11 янв 2024 00:15:17 |
Цитата: basilevs от 10.01.2024 21:39:21
Экспедиционный пассажирский Дирижабль «СССР-В6 Осоавиахим»
Общие характеристики
- Экипаж: 15 человек
- Длина: 104,5 м (342 фута 10 дюймов)
- Ширина: 18,4 м (60 футов 4 дюйма)
- Высота: 25,5 м (83 фута 8 дюймов)
- Объем: 19 400 м3 (685 105 кубических футов)
- Вес пустого: 11 700 кг (25 794 фунта)
- Полезная грузоподъемность: 9640 кг (21 253 фунта)
- Силовая установка: 3 двигателя Maybach Mb.IVa по 194 кВт (260 л.с.) каждый
А если убрать обстановку то больше половины будет воздухоизмещения ...
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 11 янв 2024 00:57:44 |
Цитата: Kogani от 11.01.2024 00:15:17
во-первых там был водород ... пересчитайте на гелий ...
а во-вторых, 9600 - это не полезная нагрузка, а разница между максимальной стартовой массой и массой пустого ... топливо, расходники и снаряжение идут в минус ... ну и экипаж в минус ... 130 часов полета, 5 тыс км - это примерно 4-5 тонн бензина ... сколько там останется на полезную нагрузку?
|
|
Kogani ( Слушатель ) |
| 11 янв 2024 02:47:51 |
Цитата: Фёдор144 от 11.01.2024 00:57:44
Да ладно ... чего по сусекам скрести ...
Ваш порядок не катит.
|
|
Edvid ( Слушатель ) |
| 11 янв 2024 05:37:58 |
Цитата: Kogani от 11.01.2024 02:47:51
/////////////////////////////////////////////////////
Немецкий дирижабль "Гинденбург" имел грузоподъёмность сто тонн. Легко пересекал Атлантический океан.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 11 янв 2024 11:39:36 |
Цитата: Kogani от 11.01.2024 02:47:51
да мне как-то пофигу ... катит сизиф чет там или нет ...
ваши хотелки примерно соответствуют воздушному крану ... а не дирижаблю ...
например реально построенному и испытанному Cargolifter CL75 AirCrane ...
110 тыс кубов и 75 тонн грузоподъемности ...
но там нет двигателей, топлива, экипажа ... его буксируют и управляют тросами ...
|
|
Д. Петров ( Слушатель ) |
| 30 янв 2024 04:07:03 |
Цитата: Фёдор144 от 11.01.2024 11:39:36
Двигатель мощностью как суммарная "Цеппелина" - 600 кг. Топлива на 10 часов - 5 тонн. Пара пилотов с кабиной и приборами - можно в 400 кг уложиться. Итого - 69 тонн грузоподъемности.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 10 янв 2024 21:41:49 |
Цитата: Kogani от 10.01.2024 19:28:52
это даже не на уровне журнала мурзилка ... не говоря уже о технике молодежи ... что бы эту конструкция летела с крейсерской скоростью 100 км/час нужны 8 двигателей от ту-95, а не жалкие 9 Мвт ...
кроме того, кого интересует 1000 км? а на большую дистанцию требуется топливо ... сожрет полезную нагрузку ...
в заданном массо-габарите реально сделать дирижабль тонн на 400-500 ... в зависимости от дальности ... 10 000 км - 400 тонн ... плюс-минус ...
|
|
Телеграфист ( Слушатель ) |
| 29 янв 2024 13:45:31 |
Цитата: osankin от 17.11.2023 11:50:40
Вы все спорите о грузоподъемности и экономической эффективности, но с этим у всех дирижаблей все более-менее норм.
Основная проблема дирижаблей это огромная парусность, делающая дирижабль весьма зависимым от ветра, и крайне скромная мощность двигателя, призванного противодействовать воздействию ветра.
Видели ролики, как мотает при посадке в шторм пассажирские самолеты? И это при мощных двигателях, тяжелом и весьма хорошо обтекаемом планере. С дирижаблями все будет на порядки хуже. Почти все исторические дирижабли были разбиты при швартовке. Фактически, взлет-посадка дирижаблей возможна только в полный штиль. Форма летающей тарелки помогеть дирижаблю весьма незначительно.