"Киноспутник" подготовят к запуску на орбиту к ноябрю 2025 года

Ветка: Обсуждение космических программ
  caSmith ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 07:07
"Киноспутник" подготовят к запуску на орбиту к ноябрю 2025 года
Цитата
МОСКВА, 14 ноя - РИА Новости. Малый аппарат "Киноспутник" производства компании "Спутникс" (входит в Sitronics Group), способный делать снимки земной поверхности с разрешением менее метра, будет готов к ноябрю 2025 года, сообщил РИА Новости генеральный директор компании Sitronics Space Павел Черенков.
"У нас финальная готовность аппарата будет в ноябре следующего года", - сказал Черенков.


Точная дата запуска "Киноспутника" на орбиту, по его словам, будет определена позднее и зависит от того, какую ракету выделят под аппарат (малые спутники компании выводятся в космос в качестве попутной нагрузки при пусках более крупных аппаратов по линии "Роскосмоса").


Как ранее рассказывали в компании "Спутникс", которую Sitronics Group приобрела в 2021 году, "Киноспутник" оснащен аппаратурой субметрового разрешения. На такой же платформе "Паллада" компания также разрабатывает аппарат "АтомСат", который за счет радарной аппаратуры сможет вести съемку поверхности в любых погодных условиях.
Дело семимильными шагами идёт к максимальной минимизации космических аппаратов. Нужны нано-ракета-носители для всяких кубосатов. Авиационного базирования.

  • +0.04 / 2
    • 2
Предыдущая дискуссия:

<< Гендиректор "Росагролизинга" посетил МАЗ
 
Следующая дискуссия:

Все время путаюсь >>

Ответы (43)

 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 09:31
Гораздо выгоднее собирать кластеры в довесок к основной ПН. Как это, собственно говоря, и делается.
А нано-ракетам нужны нано-приборы для СУ, которые опять же можно поставить на нормальную ракету и одним комплектом вывести всю стаю, а не тратить его
на одну безделушку.
Вроде смотрят варианты построения СУ на базе МЭМС-технологий. Легонькая, простенькая и дешевенькая. Но сильно неточная, требуется участие АП СНС.

PS. РН Электрон чем не наноракета?

  • +0.09 / 6
    • 6
 
 
  caSmith ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 11:01
Кто бы спорил. Оперативность страдает.
Для электрона нужен космодром.

  • +0.00 / 0
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 11:04
Есть такое.
Всем нужен космодром. Только летающий космодром дороже, сложнее и опасней.

  • +0.10 / 5
    • 5
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 11:56
Лучше бы прикинули варианты размерности нано-носителя с авиационным стартом для вывода кубосатов.Улыбающийся
Есть ощущения, что вполне хватит МиГ-31 как носителя

  • -0.02 / 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 13:54
Ишим, Бурлак...
У амеров Пегас...

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 14:48
По пункту 1 - никогда в космос не летали.
По пункту 2 - уже давно в космос не летает.
Из того, что можно для нас рассмотреть в виде концепции, вот эта картинка на базе
Ил-76, ПН на НОО составляет 450кг. В современных условиях использовать боевые
МиГ-31 или Ту-160 КМК не целесообразно.

  • +0.08 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 15:33
Мне предложили прикинуть варианты, вот я и "прикинул".Подмигивающий
Почему?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 15:45
Боевые самолеты оптимизированы не под вывод определенной массы на определенную 
высоту в атмосфере, а прежде всего под свои специфические боевые задачи. Их относительно
мало и они дороги. Ну типа как на БМП или танке возить картошку. Картошку лучше возить
на КАМАЗе, чем собственно Ил-76 по большому счету и являет\я. Космическую составляющую
все равно надо делать с нуля.

  • +0.01 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 15:54
Зато они могут летать повыше и побыстрее, а это таки плюс в карму РН.Подмигивающий

  • +0.03 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 16:01
ПН у МиГ-31 как бы в разы меньше Ил-76, у Ту-160 ПН сопоставимы, но высота и скорость
с этой ПН как бы не очень отличаются от Ил=76. Ил-76 и его двигатели находятся в
серии. Да и вообще воздушный старт дает экономию в 10%-12%-15%. Весь смысл 
воздушного старта в возможности запуска мз разных мест с разными наклонениями орбиты.

  • +0.04 / 2
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 16:13
Дык, мы же говорим о нано-ракетам для вывода наноспутника.Улыбающийся
Ту-160 сверхзвуковой.
15% - это очень много, за это стоит и побороться. Кстати, 15% - это для дозвукового носителя.

  • +0.08 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 16:27
1. Ну под один нано спутник слишком жирно будет огород городить.
2. С 12 КР массой по 1250кг внутри фюзеляжа, да несомненно. А если 
в два раза больше и снаружи?
3. Надо поискать что про Бурлака пишут, может какие цифры есть.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 17:00
Дык, и я про то же. Про кластерные пуски я уже сказал.
12×1250=15 тонн. В два раз - это 30 тонн?
На Кречете в Ту-160 планировалось две по 25 тонн и внутри. Сброс на 2 Махах.
Флаг в руки. Найдете, будет интересно посмотреть.
Удачи.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  paralay ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 17:59
Сброс на двух махах из отсеков Ту-160? Это фантастика 


  • +0.07 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 18:26
Было заложено в эскизный проект.
Динамика процесса сброса была посчитана.Экспериментально не отрабатывалась.

  • +0.08 / 5
    • 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
19 ноя 2024 в 08:35
ЦитатаТехнически использование самолета-носителя Ту-160 в качестве 1-й ступени для запуска космических ракетных разгонщиков ИСЗ «Бурлак» дает возможность:
  • уменьшить начальную массу космического разгонщика;

  • исключить вертикальный участок траектории с обеспечением начальной скорости ракеты 220-500 м/с (М= 0,8-1,7) на высотах 9-13 км;

  • устранить необходимость содержания и обслуживания дорогостоящих стартовых комплексов.

    • В состав авиационно-космического комплекса «Бурлак» входят самолет-носитель Ту-160СК, космический разгонщик «Бурлак», самолетный командно-измерительный пункт Ил-76СК и комплекс средств наземного обслуживания и обработки информации.     Носитель «Бурлак» проектируется МКБ «Радуга». Масса этого двухступенчатого носителя составит 32 т, длина - 22 м. «Бурлак» стартует уже за пределами самых плотных слоев атмосферы - с высоты 9-11 км или 12-13 км с достаточно высокой начальной скоростью М=0,8 или М=1,7 (в зависимости от высоты старта). Эти условия обеспечивают вывод на орбиты высотой 200-1000 км грузов массой 600-800 кг (полярные орбиты) или 840-1100 кг (экваториальные орбиты).


Топливная пара - вонючка. Стартовая масса как раз 30+ тонн.

  • +0.03 / 1
    • 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 17:49
Э, дарагой! Зачем так сказал? Смотри спутник какой! Вах! Сам маленький, а как бальшой савсэм!

Раньше не чурались фото разведчики на Союзах пулять. А теперь вон малыши в разы лучше получаются. Лет через 20 спутники в карман будут помещаться.

  • -0.10 / 6
    • 1
    • Флуд   5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
19 ноя 2024 в 20:47
Позвольте . Запуск на определенное наклонение определяется только широтой . Например-  Если с 51 градуса , то ниже не получится (без изменения  где-нибудь в апогее). Выше - куда угодно (90 ..98(-8) ..да хоть до -51  . Но не "ниже"). То есть предлагаете самолёту  слетать на экватор? ( оттуда Любое наклонение  возможно, с 0 градусов).  (диапазон наклонений озвучьте , при воздушном старте (реальный) ) .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 00:53
Полагаете не долетит?

  • +0.01 / 2
    • 1
    • Троллинг   1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 02:25
Ну почему-же . Наши на GEO вполне себе  (наклонение "0")... С помощью разгонных блоков, в несколько включений . Забугорные - тоже ,но  своим ходом уже привыкли  (медленно и печально , но - универсально , не полагаясь на РН ) .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 07:56
Мы ведь про самолёт на экватор для запуска нано-носителя в плоскости 0-наклонения.
Кубосат можно, конечно, вытащить на Геостационар, но смысл? Там тяжёлые телекоммуникаторы и всякие погодные висят.
А вот если получится в маленькие спутники видовой и радио и локационной, то наклонение им нужно 90 и запуск с любого подходящего аэродрома.
Или мелких перехватчиков-инспекторов. Тут оперативность решает всё. А то нудолями только орбиты засорять. А мелкий перехватчик тихонечко повоздействовал, и старлинк какой-нибудь стал компактным куском кремний-алюминиевой массы. Лепота.

  • -0.02 / 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 08:28
Вы совершенно не поняли суть Разговора . Был тезис , что воздушный  старт - это в первую очередь - различные  наклонения . Каким образом? Да на" почти любом" стартовом столе (или сделав разворот при пуске ) можно поменять наклонение , но только  в Большую сторону ... Что там у нас сейчас? 46 ,49 ,52 , 63 ?  Вот и считайте . А 90-92-93-98 и т.д - ССО - в лёгкую! С Любого нашего космодрома . .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 08:34
Понял я всё. И сразу спросил, почему самолёт не долетит до экватора? А мне в ответ про российские запуски на 0 наклонение.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 09:01
Не ...я согласен , и пусть самолёт летит на экватор - и оттуда куда угодно , на любое наклонение Пускает . Но вот только ему ещё долететь нужно туда и вернуться куда-то  . Самому . А как с Полезной Нагрузкой быть?  (На Куру - был Идеальный вариант . Всего 5 градусов ...Но нас отстранили ..) .

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 10:24
Из реально возможного в текущих условиях - Иран с воздушным стартом с наклонением 30 градусов +/-.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 11:44
Нас не отстраняли, оттуда все пуски производились исключительно в интересах европейских Заказчиков. Пусков в интересах России оттуда, насколько знаю, не проводилось.
А то, что они отказались от Союза с Куру, так это они сами выстрелили себе в ногу

  • +0.12 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 12:01
Это да ... На Куру  Союзы были просто извозчиками для европы .
ЗЫ А насчёт наклонения , что всё возможно  , или за всё нужно платить ... Опять-же берём предельный случай - космодром на Северном(Южном) Полюсе ...90 градусов . А спутник нужно на 0 градусов вывести . Насколько это рационально и  , главное - разумно по энергетике?
PPS НЕ....Можно  конечно и через Луну пускать ("овермун" - есть и такая схема).....А можно и через Юпитер ....Там изменение наклонения ещё проще ..

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 12:18
Не рационально.
Грубо говоря, выводим на орбиту с наклонением 90°, а потом весь этот вектор скорости в 7,9 км/с надо развернуть на эти самые 90°. В этом случае, товарищ Пифагор говорит нам, что нужен дополнительный импульс в 11+ км/с .
Сразу скажу, что это очень грубая и максимально пессимистичная оценка. На самом деле, эти затраты можно минимизировать, чем и занимаются специалисты в области баллистического проектирования.
Вот интересно бы сравнить массы ПН, выводимые Ангарой на ГСО (или на ГПО с одинаковым недобром скорости), при пусках с Плесецка и с Восточного.

  • +0.06 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 12:34
Зайдите на сайт Роскосмоса и сравните.
Для ГСО  2,6 т против 3,9.

  • +0.07 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 12:52
Спасибо.
Собственно говоря, что и требовалось доказать.
Разница в полтора раза.
Помнится мне, что разница для Зенита с ДМ при пусках с экватора (Морской старт) и с Байконура была ещё больше.

  • +0.04 / 2
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SteamDwarf ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 13:02
Поворот плоскости орбиты - очень энергозатратная штука. Особенно плохо все для низких круговых орбит. На повороте плоскости эллиптической орбиты можно немного  сэкономишь, но все равно дельта V большая нужна

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 ноя 2024, 13:31:17
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 11:41
Чуть поправлю.
Стационарные космодромы сильно завязаны на выделенные для них районы падения ступеней (если конечно, они не на берегу океана и пуски проводятся в сторону оного, как это делается у амеров, а и у европейсов с Куру). Воздушный старт во многом может позволить отвязаться от РП (выход на точку старта в том же океане) или более-менее оптимизировать траекторию с использованием существующих районов падения.
 Да, практически с любого космодрома можно обеспечить практически любое наклонение, но это не бесплатно, за все надо платить снижением энергетики РН.

  • +0.12 / 7
    • 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 08:22
А эта Ангара А-5 куда летит?

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  OlegNZH-2 ( Слушатель )
20 ноя 2024 в 08:43
Выбирайте -
PS  Плесецк на 63 гр с.ш.
PPS Здесь не картами нужно мыслить , а ГЛОБУСОМ , и центром массы Земли .(вокруг этого Центра "всё и вертится").

  • +0.08 / 4
    • 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 17:36
     У нас есть лишние Илы? Ну чтоб от ВТА отрывать. Потому как от заправщиков отрывать нельзя. Их и так категорически мало. Как и ДРЛОиУ.

  • +0.03 / 3
    • 3
 
 
 
 
 
 
 
 
  DMAN ( Слушатель )
19 ноя 2024 в 08:29
Лишних Ту-160 у нас тем более нет.

  • +0.03 / 1
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Слушатель )
19 ноя 2024 в 10:49
         Значит вопрос закрыт. До появления специализированного самолёта.

  • +0.08 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
19 ноя 2024 в 20:20
Кубосат 1.33кг. Тот же Пегас выводит 450кг.
Очевидно, что столько для кубосатов не нужно. 
И очевидно, нужна сверхлегкая ракета-носитель, лучше авиационного базирования. С такой вполне справится серийный истребитель. 40кг на орбите (10-20 кубосатов с разведением) в современных условиях вполне себе могут успешно выполнять задачи. Что кардинально всё удешевляет.

  • +0.01 / 2
    • 1
    • Спам   1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  caSmith ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 17:38
Пегас - Вики пишет о 450кг на НОО. Для кубсатов слишком избыточно.

  • +0.00 / 0
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
18 ноя 2024 в 18:27
Других аналогов у меня для Вас нет.Строит глазки

  • +0.00 / 0
  • АУ