Пиндосы вновь возвращают ЯО в мелкобритию...

Ага,это англичанам сейчас лично Трамп звонил, или новый министр обороны ?
Опять идут в ход все способы доказать всему миру и своему лохокторату,что Британия- стронг
и по прежнему управляет половиной Мира...
Фигня это все - "ля-ля". ,даже если и хранилища отремонтировали ( деньги отмывали...).
никто туда ядрен-батоны не повезет- хватит амерских "Трайдентов" на субмаринах.

• +0.25 / 7
• • 7

Цитата: ПетрР от 05.03.2025 09:56:03
Фигня это все - "ля-ля". ,даже если и хранилища отремонтировали ( деньги отмывали...).
никто туда ядрен-батоны не повезет- хватит амерских "Трайдентов" на субмаринах.

Цитата: ПетрР от 05.03.2025 09:56:03

 

... почему же?
Возможный гипотетический вариант - могут В61 с гейропских баз свезти в одно место. Тэксказать - выйдут с НАТы, а до дома недовезут...

• +0.39 / 5
• • 5

Цитата: ПетрР от 05.03.2025 09:56:03Ага,это англичанам сейчас лично Трап звонил, или новый министр обороны ?
Опять идут в ход все способы доказать всему миру и своему лохокторату,что Британия- стронг
и по прежнему управляет половиной Мира...
Фигня это все - "ля-ля". ,даже если и хранилища отремонтировали ( деньги отмывали...).
никто туда ядрен-батоны не повезет- хватит амерских "Трайдентов" на субмаринах.

Цитата: ПетрР от 05.03.2025 09:56:03

 

Ну как вариант могут забрать тактические бомбы В61 из Турции, Италии, Германии и прочих Бенилюксов.

• +0.07 / 6
• • 5
  • Флуд   1

Цитата: DMAN от 05.03.2025 10:05:27Ну как вариант могут забрать тактические бомбы В61 из Турции, Италии, Германии и прочих Бенилюксов.

Цитата: DMAN от 05.03.2025 10:05:27

 

       А эта картинка откуда? И она не соответствует действительности. Потому как британский и французский ядерный потенциал считается стратегическим оружием (а находящиеся у мелкобритов "трайденты" таковыми являются реально). Соответственно для нас кто-то посчитал типа "всё вместе". И СЯО, и НСЯО, оно же ТЯО. А это совершенно не так. НСЯО у нас больше чем всего ЯО у всех остальных вместе взятого.

• +0.33 / 14
• • 14

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2025 10:34:19А эта картинка откуда?

НСЯО у нас больше чем всего ЯО у всех остальных вместе взятого.

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2025 10:34:19

 

1. Из Стокгольма. В правом нижнем углу написано название института.
2. Никто и не спорит.
Картинка дает некоторое представление европейскому обывателю о текущей картине мира.
Перегружать неокрепший мозг обывателей всякими подробностями и тонкостями посчитали
излишним. И так все понятно. Без помощи США, которую придется теперь оплачивать 
совсем по другим тарифам, обывателям капец.

• +0.09 / 5
• • 5

Цитата: DMAN от 05.03.2025 10:05:27Ну как вариант могут забрать тактические бомбы В61 из Турции, Италии, Германии и прочих Бенилюксов.

Цитата: DMAN от 05.03.2025 10:05:27

 

А дзе Беларусь?

• +0.17 / 8
• • 8

Цитата: Радонеж от 05.03.2025 12:09:45А дзе Беларусь?

Цитата: Радонеж от 05.03.2025 12:09:45

 

Тссссс! Партызаны у засадзе!

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: Радонеж от 05.03.2025 12:09:45А дзе Беларусь?

Цитата: Радонеж от 05.03.2025 12:09:45

 

Пока - в пидзе.
Станет частью Великого Русского Мира, а не "надёжным союзником" (за долю малую), то будет 6255, даже по этой липовой картинке.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: F.Or.D. от 05.03.2025 15:46:53Пока - в пидзе.
Станет частью Великого Русского Мира, а не "надёжным союзником" (за долю малую), то будет 6255, даже по этой липовой картинке.

Цитата: F.Or.D. от 05.03.2025 15:46:53

 

Что пишет супостат -

ЦитатаГазета The New York Times проанализировала спутниковые снимки и выяснила, где на территории Беларуси Россия размещает ядерное оружие.
Объект находится в 193 километрах к северу от украинской границы на военном складе рядом с городом Осиповичи. Некоторые из недавно построенных там сооружений имеют особенности, присущие только ядерным хранилищам на базах внутри России. Например, новая особо охраняемая зона окружена тремя ограждениями в дополнение к существующему периметру безопасности всей базы. Еще один признак — крытая погрузочная площадка, соединенная с подземным бункером советской эпохи, пишет NYT.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 05.03.2025 16:12:21Что пишет супостат -

ЦитатаГазета The New York Times проанализировала спутниковые снимки и выяснила, где на территории Беларуси Россия размещает ядерное оружие.
Объект находится в 193 километрах к северу от украинской границы на военном складе рядом с городом Осиповичи. Некоторые из недавно построенных там сооружений имеют особенности, присущие только ядерным хранилищам на базах внутри России. Например, новая особо охраняемая зона окружена тремя ограждениями в дополнение к существующему периметру безопасности всей базы. Еще один признак — крытая погрузочная площадка, соединенная с подземным бункером советской эпохи, пишет NYT.

Цитата: DMAN от 05.03.2025 16:12:21

 

Естественно. И двенашка должна где-то свои куклы хранить, и полигоны, и учебно-боевые позиции мирного времени, и подготовленные позиционные районы для "часа Ч".

• +0.04 / 2
• • 2

Цитата: ПетрР от 05.03.2025 09:56:03Ага,это англичанам сейчас лично Трап звонил, или новый министр обороны ?
Опять идут в ход все способы доказать всему миру и своему лохокторату,что Британия- стронг
и по прежнему управляет половиной Мира...
Фигня это все - "ля-ля". ,даже если и хранилища отремонтировали ( деньги отмывали...).
никто туда ядрен-батоны не повезет- хватит амерских "Трайдентов" на субмаринах.

Цитата: ПетрР от 05.03.2025 09:56:03

 

         Самое забавное - это то, что везти нечего. Нет физически этих боеприпасов.

• +0.30 / 10
• • 10

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2025 10:26:06Самое забавное - это то, что везти нечего. Нет физически этих боеприпасов.

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2025 10:26:06

 

У амеров нет крылатых ракет и свободнопадающих бомб?

• -0.14 / 3
• • 1
  • Флуд   2

Цитата: pkb от 07.03.2025 21:13:13У амеров нет крылатых ракет и свободнопадающих бомб?

Цитата: pkb от 07.03.2025 21:13:13

 

Ядерных зарядов у них дефицит т. Бомбы пусть везут - это самое бестолковое ныне, а для крылатых ракет зарядов амерам не хватает даже, чтоб нормально упаковать свои бомбардировщики на менее уязвимых базах.

• +0.43 / 5
• • 5

Цитата: rommel.lst от 07.03.2025 21:23:50Ядерных зарядов у них дефицит т. Бомбы пусть везут - это самое бестолковое ныне, а для крылатых ракет зарядов амерам не хватает даже, чтоб нормально упаковать свои бомбардировщики на менее уязвимых базах.

Цитата: rommel.lst от 07.03.2025 21:23:50

 

"Всё не так однозначно" (с) Дочь офицера.. 
Вкратце так.
Во-первых, на этапе подписания СНВ-3 сторонами было признано, что стратегическая авиация в силу своей низкой выживаемости в двустороннем конфликте заслуживает унизительного зачета всего лишь один бомбардировщик - один боезаряд, видимо, для разборок с третьими странами. На этапе СНВ-1 всё было несколько иначе. Но при этом обе страны не потеряли интереса к разработке новых средств поражения для ТБ (об этом ниже).
Во-вторых, что касается дефицита AGM-86B. За Штатами в СНВ-3 засчитывается 46 ТБ В-52Н в ядерном оснащении (теперь только крылатые ракеты). Но Штаты сохранили из четырех пилонов на крыльях В-52Н только пару (см. картинку ниже, это загрузка боекомплекта на учениях в Северной Каролине). Соответственно, один В-52Н теперь в максимуме может нести 14 AGM-86B, а не 20, как это было ранее. Да и в данных обмена по СНВ-3 Штаты пару раз озвучивали, что из флота 46 В-52Н развернуты порядка 35-38 единиц (остальные в ремонтах, ремоторизации и тэпэ). Так что наличного парка порядка 500 КР вполне хватает на загрузку флота ТБ. 
В-третьих, хотя Штаты и демонтировали более тысячи AGM-86B, их боеголовки W80-1 не утилизировались, а используются для производства (точнее, Life Eхension) боеголовок W80-4 для новых стратегических крылатых ракет LRSO как для флота В-52Н, так и для ТБ В-21. Россия, как знаем, тоже приняла на вооружение КР Х-102 в ядерном оснащении.
В-четвертых, ни на каком Гуаме или Диего-Гарсии бомберы В-2А не базируются, а на авиабазе Уайтмен в штате Миссури.
Естественно, в изложенном выше есть определенная доза ИМХО, но, полагаю, не столь большая
.

• +0.94 / 21
• • 21

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 09:50:53"Всё не так однозначно" (с) Дочь офицера.. 
Вкратце так...

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 09:50:53

 

Б-52 конечно самолёт восхитительный.
Скажите, а двигатели у них по прежнему раскручиваются и запускаются на пиропатронах?

• +0.10 / 3
• • 3

.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 10:37:46По какому праву вас забанили во всех поисковых системах?.. 

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 10:37:46

 

В поисковых системах можно достоверно найти "только массу куриного яйца" и то, соврёт.
ВСЕХ ЗАБАНИЛИ.
Вынужден у людей спрашивать.

• +0.05 / 2
• • 2

Цитата: ivan2 от 08.03.2025 10:33:41Скажите, а двигатели у них по прежнему раскручиваются и запускаются на пиропатронах?

Цитата: ivan2 от 08.03.2025 10:33:41

 

На старичке по прежнему стоят те же двигатели TF-33. Ничего у них не изменилось: штатный запуск первых двух движков либо от наземной ГТУ, либо от пиропатронов (форсированный запуск), остальные запускаются от пневмосистемы самолета. Теоретически возможен форсированный запуск всех восьми от пиропатронов, но берегут моторесурс.

• +1.25 / 24
• • 24

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 13:09:36На старичке по прежнему стоят те же двигатели TF-33. Ничего у них не изменилось: штатный запуск первых двух движков либо от наземной ГТУ, либо от пиропатронов (форсированный запуск), остальные запускаются от пневмосистемы самолета. Теоретически возможен форсированный запуск всех восьми от пиропатронов, но берегут моторесурс.

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 13:09:36

 

ИМХО, это явно заслуживает "респекта и уважухи" разработчикам.

• +0.72 / 12
• • 12

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 13:59:06ИМХО, это явно заслуживает "респекта и уважухи" разработчикам.

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 13:59:06

 

Безусловно. Задумка и первоначальное исполнение - это высший пилотаж: система форсированного запуска позволяла "завести" ероплан "на холодную" за 2 минуты вместо почти часа при подготовке к вылету в мирное время. Но... (как всегда - эти "но"). Где-то в пиндо-букварях попадалось мне, что каждый такой "холодный" залповый запуск - минус 15...18% ресурса. А дедушка-то уже старенький...

• +1.27 / 24
• • 24

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 15:03:32Где-то в пиндо-букварях попадалось мне, что каждый такой "холодный" залповый запуск - минус 15...18% ресурса. А дедушка-то уже старенький...

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 15:03:32

 

Так это ж наверняка на "последний вылет", когда на аэродромы уже боевые блоки идут.

• +0.59 / 21
• • 21

Цитата: Senya от 08.03.2025 15:10:58Так это ж наверняка на "последний вылет", когда на аэродромы уже боевые блоки идут.

Цитата: Senya от 08.03.2025 15:10:58

 

В данном случае хоть у всех движки запусти одновременно, но авиабазу к приходу ББ уже не разгрузишь.
Авиабаза Андерсен на Гуаме, когда деревья ещё были большими В-52 у Штатов ещё было до фига.. 
.

• +0.67 / 21
• • 21

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 15:21:27Ну, в данном случае хоть у всех движки запусти одновременно, но авиабазу к приходу ББ уже не разгрузишь.
Авиабаза Андерсен на Гуаме, когда деревья ещё были большими В-52 у Штатов ещё было до фига.. 
.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 15:21:27

 

Ну вряд-ли они все на БД и с подвешенным БК. Главное обеспечить взлёт дежурного наряда, позволяемый ВПП и рулёжками.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 08.03.2025 15:10:58Так это ж наверняка на "последний вылет", когда на аэродромы уже боевые блоки идут.

Цитата: Senya от 08.03.2025 15:10:58

 

Скорее, это для "угрожаемого периода", когда рассредоточиваются и не всегда на аэродромы, оборудованные должным образом.

• +0.39 / 9
• • 9

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 16:13:14Скорее, это для "угрожаемого периода", когда рассредоточиваются и не всегда на аэродромы, оборудованные должным образом.

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 16:13:14

 

Ну, с таких аэродромов практически одновременный вылет не обеспечить. Ниже знаменитая "рождественская ёлка" для взлета дежурного звена на одной из авиабаз. Если предполагается приход БРПЛ вероятного противника со средней дистанции в пределах 10..15 минут, то и в данном случае возникнут проблемы. И, кстати, если держать такое звено с подвешенными комплектами КРВБ, возникают проблемы с безопасностью (случаи пожара на заправленных бомберах с боекомплектом в таких ситуациях уже были).. 
.

• +0.59 / 16
• • 16

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 16:43:02Ну, с таких аэродромов практически одновременный вылет не обеспечить. Ниже знаменитая "рождественская ёлка" для взлета дежурного звена на одной из авиабаз. Если предполагается приход БРПЛ вероятного противника со средней дистанции в пределах 10..15 минут, то и в данном случае возникнут проблемы. И, кстати, если держать такое звено с подвешенными комплектами КРВБ, возникают проблемы с безопасностью (случаи пожара на бомберах в таких ситуациях уже были).. 
.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 16:43:02

 

Надо помнить, что в 50-х годах была, мягко говоря, совсем другая ситуёвина. И самолёты разрабатывались под неё, ну, скорей всего, под какую-то ближнюю перспективу. 
Мало кто, не только лишь все, предполагал, что ракеты перевернут эту ситуёвину вверх ногами.
"Мгновенная" готовность к пуску МБР - это уже тогда, когда 52-е были уже хоть и не ветеранами, но и далеко не "новинками в области стратегических вооружений".

• +0.87 / 17
• • 17

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 17:05:28Надо помнить, что в 50-х годах была, мягко говоря, совсем другая ситуёвина

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 17:05:28

 

Собственно, уже в 1960 году у СССР появились ПЛАРБ первого поколения (лодки пр.658). Поэтому вопрос удара по аэродромам на территории Штатов как бы становился актуальным. И базирование тех же МБР Атлас в саркофагах, и динамика перехода к ШПУ уже учитывала эту угрозы. Мы с DMAN в прошлом перетирали это дело, но многое уже подзабылось

• +0.22 / 7
• • 7

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 15:03:32Безусловно. Задумка и первоначальное исполнение - это высший пилотаж: система форсированного запуска позволяла "завести" ероплан "на холодную" за 2 минуты вместо почти часа при подготовке к вылету в мирное время. Но... (как всегда - эти "но"). Где-то в пиндо-букварях попадалось мне, что каждый такой "холодный" залповый запуск - минус 15...18% ресурса. А дедушка-то уже старенький...

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 15:03:32

 

За все надо платить. Думаю, разработчики даже в кошмарных снах не видели того, что эти самолёты доживут до третьего десятилетия ХХI века...
Они "просто"заложили возможность запуска двигателей с не оборудованного аэродрома. Это весьма полезная примочка для эксплуатабельности самолёта.
PS. У дизельных танков, не у всех, тоже есть возможность запуска движков при экстремально низких температурах. Тоже жрет ресурс, но лучше, когда такая фишка есть, чем если бы ее не было.

• +0.87 / 16
• • 16

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 15:03:32Безусловно. Задумка и первоначальное исполнение - это высший пилотаж: система форсированного запуска позволяла "завести" ероплан "на холодную" за 2 минуты вместо почти часа при подготовке к вылету в мирное время. Но... (как всегда - эти "но"). Где-то в пиндо-букварях попадалось мне, что каждый такой "холодный" залповый запуск - минус 15...18% ресурса. А дедушка-то уже старенький...

Цитата: Сердобольный от 08.03.2025 15:03:32

 

В теории такой запуск нужен 1 раз. И оно того стоит - на кону либо Б52 покинет авиабазу, и успеет улететь на 20.. а тои и 100км, либо зажариться на авиабазе.

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 13:59:06ИМХО, это явно заслуживает "респекта и уважухи" разработчикам.

Цитата: НАлЕ от 08.03.2025 13:59:06

 

Убить надо "эксплуатантов", которые могли давно заменить это дерьмо новыми изделиями. Я понимаю НК-12МВ на Ту-95, тут деваться некуда...

• +0.00 / 0

Цитата: ivan2 от 08.03.2025 10:33:41Б-52 конечно самолёт восхитительный.
Скажите, а двигатели у них по прежнему раскручиваются и запускаются на пиропатронах?

Цитата: ivan2 от 08.03.2025 10:33:41

 

Да, восхищает количество двигателей...
Была же тема замены на четыре современных движка, заглохла.

• +0.06 / 2
• • 2

Цитата: Салон62 от 08.03.2025 18:01:51Да, восхищает количество двигателей...

Цитата: Салон62 от 08.03.2025 18:01:51

 

Искусство проектанта - это умение оптимизировать всё то дерьмо, которое могут ему предложить, в "конфетку".
ИМХО, примерно так был создан Т-34.

Цитата: Салон62 от 08.03.2025 18:01:51
Была же тема замены на четыре современных движка, заглохла.

Цитата: Салон62 от 08.03.2025 18:01:51

 

Истчо со студенческих времён помню эту тему.
Но, лучшее - враг хорошего, однако...

• +0.17 / 6
• • 6

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 09:50:53Соответственно, один В-52Н теперь в максимуме может нести 14 AGM-86B, а не 20, как это было ранее. Да и в данных обмена по СНВ-3 Штаты пару раз озвучивали, что из флота 46 В-52Н развернуты порядка 35-38 единиц (остальные в ремонтах, ремоторизации и тэпэ). Так что наличного парка порядка 500 КР вполне хватает на загрузку флота ТБ. 
В-третьих, хотя Штаты и демонтировали более тысячи AGM-86B, их боеголовки W80-1 не утилизировались, а используются для производства (точнее, Life Eхension) боеголовок W80-4 для новых стратегических крылатых ракет LRSO как для флота В-52Н, так и для ТБ В-21.
.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 09:50:53

 

Сокращение наряда ракет на один бомбер, конечно, может происходит от хорошей жизни, не буду спорить. Но размещение ЯБЧ на передовых базах доступно только тем, у кого этих зарядов действительно много.. А то можно бестолково пролюбить значительную часть потенциала, ибо вдарить по территориии третьих стран - это не то же самое, что по самим Штатам.

• +0.32 / 3
• • 3

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 09:50:53Во-первых, на этапе подписания СНВ-3 сторонами было признано, что стратегическая авиация в силу своей низкой выживаемости в двустороннем конфликте заслуживает унизительного зачета всего лишь один бомбардировщик - один боезаряд

Цитата: Слесарь Полесов от 08.03.2025 09:50:53

 

Нет, дело не в этом... Даже в условиях СВО хохлы, с их убогой ПВО умудряются иногда сбивать даже Х-101. Наше же ПВО, даже на этапе подписания СНВ-3, снесла бы не менее 80% КР, а сейчас - более 90%, а может и все100%. Так, что, один бомбардировщик - один заряд - это ещё очень оптимистично...
Поэтому пиндосы забили на развитие этой темы, копошатся, потихоньку, с В-21, но это так, для поддержки разработчика, чтобы и тут не потерять "компетенции"...

• +0.11 / 7
• • 7

Цитата: Салон62 от 08.03.2025 18:23:24Нет, дело не в этом... Даже в условиях СВО хохлы, с их убогой ПВО умудряются иногда сбивать даже Х-101. Наше же ПВО, даже на этапе подписания СНВ-3, снесла бы не менее 80% КР, а сейчас - более 90%, а может и все100%.
Поэтому пиндосы забили на развитие этой темы, копошатся, потихоньку, с В-21, но это так, для поддержки разработчика, чтобы и тут не потерять "компетенции"...

Цитата: Салон62 от 08.03.2025 18:23:24

 

Шо значит "убогой"? У хохлов, без ИМХО, была лучшая ПВО в остальном мире.

• +0.62 / 11
• • 11

Цитата: mse от 08.03.2025 18:29:04Шо значит "убогой"? У хохлов, без ИМХО, была лучшая ПВО в остальном мире.

Цитата: mse от 08.03.2025 18:29:04

 

По составу ЗРС/ЗРК - да. Но "системы" у них не было.

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 12.03.2025 09:41:21Не капризничайте. Это не рисунок, это фотография из советских времен, на которой изображен
Ту-95МС-16 с полным комплектом из 16 КР Х-55. Вот рисунок показывающий варианты загрузки
советских Ту-95МС-16 и Ту-95МС-6 КР Х-55 и Х-55СМ. КР Х-55СМ имеет дополнительные баки
с топливом, большую дальность полета и большую массу, соответственно на Ту-95МС-16 можно
подвесить только 14 КР Х-55СМ. Кстати 8КР на подвеске, это уже российские Ту-95МСМ и КР
Х-101 или Х-102.

Цитата: DMAN от 12.03.2025 09:41:21

 

 тоже из "библиотеки"..? Не "жирно" .."полетные задания" и темп "отгрузки" ?
для .."годов" 70..х..
В "воздухе" или   куда -то там ? Это не бомболюки открыть

• -0.14 / 6
• • 1
  • Флуд   5

Цитата: pkb от 07.03.2025 21:13:13У амеров нет крылатых ракет и свободнопадающих бомб?

Цитата: pkb от 07.03.2025 21:13:13

 

Бомб 200.
Ракеты относятся к СЯС и их с учетом дальности бомберов никуда везти не надо.
Другой вопрос что их даже на один полный залп не наберется.

• +0.14 / 3
• • 3

Цитата: pkb от 07.03.2025 21:13:13У амеров нет крылатых ракет и свободнопадающих бомб?

Цитата: pkb от 07.03.2025 21:13:13

 

      Есть. Но тех же АГМ-86Б не хватает на полную загрузку оставшихся в качестве носителей Б-52. То есть 46 бортов. Свободнопадающие бомбы тоже есть , но тоже не густо (порядка 500 шт), однако. И их надо и для Б-2 выделить. А Б-2 на Диего-Гарсии базируются. Так что притащить то можно. Только это подставить оные под угрозу удара НСЯО. А там куда НСЯО не достанет их уже не будет. Натуральный тришкин кафтан. И я не думаю, что пиндосы настолько тупые, чтоб это не понимать.

• +0.33 / 12
• • 12

Цитата: сапёрный танк от 07.03.2025 23:18:42Есть. Но тех же АГМ-86Б не хватает на полную загрузку оставшихся в качестве носителей Б-52. То есть 46 бортов. Свободнопадающие бомбы тоже есть , но тоже не густо (порядка 500 шт), однако. И их надо и для Б-2 выделить. А Б-2 на Диего-Гарсии базируются. Так что притащить то можно. Только это подставить оные под угрозу удара НСЯО. А там куда НСЯО не достанет их уже не будет. Натуральный тришкин кафтан. И я не думаю, что пиндосы настолько тупые, чтоб это не понимать.

Цитата: сапёрный танк от 07.03.2025 23:18:42

 

А какой смысл свободнопадающие на Б52 подвешивать. Да он может базироваться на Диего-Гарсии, да хоть в штатах. Но как его тушка сможет пересечь границу РФ будучи неповреждённой? 
По моему свободнопадающие целесообразно на истребители-бомбардировщики подвешивать и на предельно малых проходить районы ПВО.

• +0.01 / 1
• • 1

Цитата: pkb от 08.03.2025 07:47:32А какой смысл свободнопадающие на Б52 подвешивать. Да он может базироваться на Диего-Гарсии, да хоть в штатах. Но как его тушка сможет пересечь границу РФ будучи неповреждённой? 
По моему свободнопадающие целесообразно на истребители-бомбардировщики подвешивать и на предельно малых проходить районы ПВО.

Цитата: pkb от 08.03.2025 07:47:32

 

В-2 только свободно падающие бомбы может использовать. Пиндосы думали, что он "незаметный", ДБ БДЬ...

• +0.00 / 0