Итоги ( регулярное обновление)

Цитата: aspb от 02.11.2025 13:17:36...
2. Свидетельства о запуске к Луне в период выполнения лунной программы 5 тяжелых РН ( не Сатурн 5) с аппаратами с функцией мягкой посадки только для доставки передатчиков не представлены.
..
3. Падение ракет Сатурн 5 в Атлантический океан на этапе запуска не доказано.
..
7. Фотофейки следов перемещения астронавтов по лунной поверхности не доказаны
..
8. Фейки среди фотографий НАСА , представленных в альбоме миссий, не доказаны.
.. 
9. Невозможность возвращения людей с Луны не доказана. 
..
10. Отсутствие американского лунного грунта в ГЕОХИ не доказано.
..
11. Невозможность выхода и входа в лунный модуль не доказана.

 Уровень "Докажи что не верблюд!"   

Цитата: aspb от 02.11.2025 13:17:36

 

12. Отсутствие посещения Луны экспедициями иных стран - не доказано. 

• +0.04 / 7
• • 4
  • Флуд   1
  • 1
  • 1

Цитата: aspb от 02.11.2025 13:17:361. Ре..
.. 
2. 
..

Цитата: aspb от 02.11.2025 13:17:36

 

Вот заладил - 1. 2... головка от часов Заря...

• +0.02 / 8
• • 4
  • Флуд   3
  • 1

Цитата: South от 02.11.2025 15:34:32Вот заладил - 1. 2... головка от часов Заря...

Цитата: South от 02.11.2025 15:34:32

 

А что остаётся, только хуцпа...
Даже Кардашьян не верит...
...
Особенно доставило про отсутствие фейковых фото.... Божья роса... Это бесполезно, с хуцпонавтами беседы вести... И "полувера" лицезреть с его "интеллектуальным троллингом". Наверно думает это умно смотрится...

• -0.03 / 5
• • 1
  • 1
  • Флуд   2
  • 1

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:34:31А что остаётся, только хуцпа...
Даже Кардашьян не верит...
...
Особенно доставило про отсутствие фейковых фото.... Божья роса... Это бесполезно, с хуцпонавтами беседы вести... И "полувера" лицезреть с его "интеллектуальным троллингом". Наверно думает это умно смотрится...

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:34:31

 

Секта опровергунов загрустила...

• -0.09 / 7
• • 2
  • 2
  • Флуд   3

Цитата: aspb от 02.11.2025 16:41:47Секта опровергунов загрустила...

Цитата: aspb от 02.11.2025 16:41:47

 

Но не может быть, чтобы раньше не задавались вопросом о достоверности фото и видео!
- Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев мешками возмущенных писем завалили телевидение, НАСА и Белый дом. Ни по одному из писем так и не дали ответа. Первым человеком, который громко заявил о фальсификации, был Джеймс Кремми, известный американский математик, автор книги «Высаживали ли мы человека на Луну?», опубликованной в Америке в 1970 году. Вторым таким человеком в Америке был сотрудник НАСА, инженер-ракетостроитель, начальник отдела технической информации фирмы Rocketdyne (работавшей в рамках проекта «Аполлон») Билл Кейзинг (Bill Kaysing). Он написал книгу «Мы никогда не летали на ЛУНУ», изданную в США в 1976 году.
Среди людей, уличивших НАСА в лунной афере, был так же известный американский инженер, изобретатель Ральф Рэне. Он опубликовал книгу «Как НАСА обмануло Америку» 
https://www.kp.ru/daily/26132.3/3023222/

• +0.10 / 11
• • 8
  • 2
  • Боян   1

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:47:02Но не может быть, чтобы раньше не задавались вопросом о достоверности фото и видео!
- Фальсификация настолько перла из всех дыр лунного проекта, что десятки тысяч американцев 

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:47:02

 

• -0.10 / 10
• • 2
  • 2
  • Флуд   5
  • 1

Цитата: aspb от 02.11.2025 16:57:10

Цитата: aspb от 02.11.2025 16:57:10

 

Задорнов так отзывался о американцах и их  наса-хиви...
..
Алексей Леонов:

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов."

• +0.09 / 10
• • 7
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 19:23:00Задорнов так отзывался о американцах и их  наса-хиви...
..
Алексей Леонов:

"Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне - с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке", - объяснил Алексей Леонов."

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 19:23:00

 

Во-от, до тебя начинает доходить. Леонов нашим тупым объясняет, что постановочные кадры ( когда выход командира снимают со спины, то есть с поверхности) сделаны для американских тупых в павильоне. И их нет в альбоме НАСА. Они есть только в СМИ для тупых.
А в альбоме НАСА  видео выхода командира сняты со стороны модуля, на котором именно для этой цели стояла специальная камера.


А выход пилота фотографировал с поверхности командир.
Мало того, НАСА в своём альбоме честно пишет, что часть представленных там фото обработаны ( технически отретушированы с сохранением всех деталей) для лучшего зрительного восприятия.

• -0.09 / 9
• • 2
  • 4
  • Флуд   3

Цитата: aspb от 02.11.2025 21:14:00Во-от, до тебя начинает доходить. Леонов нашим тупым объясняет, что постановочные кадры ( когда выход командира снимают со спины, то есть с поверхности) сделаны для американских тупых в павильоне. И их нет в альбоме НАСА. Они есть только в СМИ для тупых.
А в альбоме НАСА  видео выхода командира сняты со стороны модуля, на котором именно для этой цели стояла специальная камера.

Цитата: aspb от 02.11.2025 21:14:00

 

Жаль что об этой камере (как и о многом другом) ничего не слышал самый главный
эксперт СССР по программе Аполлон дважды Герой Советского Союза космонавт
СССР А. Леонов.

Однако и с этой камерой есть большие технические проблемы - "...ни один из четырёх
объективов, входящих в комплект телекамеры, не даёт того угла обзора, который мы
видим на видеокадрах "прямого репортажа с Луны".

https://dzen.ru/a/YxUYcIZeum0cUfng

Профессиональный кинооператор Л. Коновалов нашел кучу несоответствий
между представленным НАСА видео и официальной документацией НАСА
на эту телекамеру.

Я цитирую:

" Итак, мы видим, что ни один из объективов, входящих в комплект телекамеры
Вестингауз не мог дать ту "картинку", которую НАСА выдаёт за "прямой эфир с Луны".
С указанного расстояния, где крепилась телекамера, невозможно было снять
астронавта на лесенке во весь рост. На наш взгляд, этот репортаж снимался не
телекамерой Вестингауз с нестандартной частотой 10 кадров в секунду, а снимался
16-мм плёночной кинокамерой. А потом, чтобы выдать репортаж в эфир,
киноплёночное изображение переснималось телекамерой RCA TK-22, работающей
в стандартном для США формате NTSC. "

Все как всегда - за что ни возьмись в программе Аполлон оказывается подделкой.

Не сомневаюсь также что все это опять окажется несуществующим для добровольных
защитников аферистов НАСА. Вангую что за неимением каких либо аргументов против
они как всегда перейдут сначала на личность Коновалова, потом на его участие в
развлекательных ТВ программах ну а затем на фасоны его костюмов и других предметов
одежды.

• +0.11 / 11
• • 9
  • 2

Цитата: pmg от 02.11.2025 23:07:30
Профессиональный кинооператор Л. Коновалов нашел кучу несоответствий
между представленным НАСА видео и официальной документацией НАСА
на эту телекамеру.

Цитата: pmg от 02.11.2025 23:07:30

 

Мнение профессионального шарлатана Л. Коновалова не имеет ни малейшего значения.

• -0.15 / 12
• • 3
  • 3
  • Оффтоп   1
  • Флуд   3
  • Боян   1
  • Спам   1

Цитата: asd от 03.11.2025 00:03:24Мнение профессионального шарлатана Л. Коновалова не имеет ни малейшего значения.

Цитата: asd от 03.11.2025 00:03:24

 

Хорош "профессиональный шарлатан", который

1. В 1987 году с отличием окончил операторский факультет ВГИК (мастерская В.Нахабцева).
Начал работать в кино ассистентом оператора на «Мосфильме» в 1984 г. на к/к «Жил отважный капитан».

2. 1992 год – Ленинградская студия документальных фильмов. Оператор фильма
«Беловы» (режиссер В.Косаковский). Фильм в 1994 году получил Государственную премию.

3. 1994 год. – Ленфильм. Оператор-постановщик фильма «Юноша из морских глубин».
На конкурсе среди молодых кинематографистов «Зеленое яблоко, золотой листок»
фильм попал в номинацию «Лучшая операторская работа».

4. Преподает на кинооператорском факультете ВГИК с 1990 года. Дисциплины «Кинофотопроцессы и материалы»,
«Современные носители информации и тиражирование фильмов», «Цветоведение и цветовоспроизведение»,
на режиссерском и операторском факультете читает курс «Теория и практика монтажа».

5. 10 лет проработал  начальником цеха обработки пленки во ВГИКе (1998-2008 гг.).

6. В настоящее время заместитель директора производственного департамента, начальник лаборатории
Госфильмофонда России.

7. На кинофабрике «Свема» разработал пленки с нестандартной цветопередачей «Ретро» (имитация
двуцветки с выделением красной тональности) и «ДС-50» (кинопленка с низкой насыщенностью цвета,
среднее между цветной и черно-белой кинопленкой). Кинопленка использовалась при производстве
14 кинофильмов. Например, «Проводник» (к/ст Горького), «Духов день» (Ленфильм), «Васька» (Ленфильм).

8. В журнале “Техника кино и телевидения” опубликовал несколько статей на научно-технические темы.
Написал книгу “Как разобраться в кинопленках” (1997 г.). 

9. В течение 5 лет преподавал «Фотопроцессы» в Британской высшей школе дизайна.

10. В Московской школе кино начал работать фактически с самого начала ее создания. Читает дисциплину
«Теория и практика монтажа».

11. Во ВГИКе читает дисциплину «Дискретный монтаж» на режиссёрском факультете.
------------------

Это ваше мнение не имеет ни малейшего значения, а Л. Коновалов по любым меркам, нашим или международным,
это профессионал высшей категории в весьма технически сложной области технологии кино-фото материалов и 
процессов.

• +0.18 / 15
• • 13
  • 2

Цитата: pmg от 03.11.2025 01:12:09Л. Коновалов по любым меркам, нашим или международным,
это профессионал высшей категории в весьма технически сложной области технологии кино-фото материалов и 
процессов.

Цитата: pmg от 03.11.2025 01:12:09

 

"Советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли,  симплектической  и компьютерной геометрии, теории  гамильтоновых динамических систем.  Академик РАН (1994). Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники."

Человек тоже профессионал в своей области, предлагаете его" Новую Хронологию", далекую от его специализации, тоже принять за истину в последней инстанции?
Ничего не напоминает?

• -0.07 / 7
• • 2
  • Оффтоп   1
  • Флуд   2
  • Боян   2

Цитата: asd от 03.11.2025 10:23:18"Советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли,  симплектической  и компьютерной геометрии, теории  гамильтоновых динамических систем.  Академик РАН (1994). Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники."

Человек тоже профессионал в своей области, предлагаете его" Новую Хронологию", далекую от его специализации, тоже принять за истину в последней инстанции?
Ничего не напоминает?

Цитата: asd от 03.11.2025 10:23:18

 

Кстати да, есть определенное сходство между ревизионистами истории в целом и ревизионистами по конкретным узким вопросам, вроде нашего, или, скажем, сектой "Московское метро не построили, а откопали".
В связи с этим не могу не напомнить уважаемому собранию чудесную сатирическую новеллу о суде над академиком Фоменко государей прошлого, им оболганных: https://koshkin-lib.…/8483.html

• -0.07 / 7
• • 2
  • 4
  • Оффтоп   1

Цитата: Liss от 03.11.2025 11:46:31Кстати да, есть определенное сходство между ревизионистами истории в целом и ревизионистами по конкретным узким вопросам, вроде нашего, или, скажем, сектой "Московское метро не построили, а откопали".
В связи с этим не могу не напомнить уважаемому собранию чудесную сатирическую новеллу о суде над академиком Фоменко государей прошлого, им оболганных: https://koshkin-lib.…/8483.html

Цитата: Liss от 03.11.2025 11:46:31

 

Обсуждается фальсификация программы Аполлон. Причем тут Фоменко?!!!
Давайте уж лучше обсудим фасоны костюмов Л. Коновалова если никаких
других более веских аргументов что бы обелить НАСА у вас не имеется.
Уши вянут слушать эту вашу чушь про Фоменко.

• +0.08 / 10
• • 6
  • 3
  • 1

Цитата: pmg от 03.11.2025 13:05:07Уши вянут слушать эту вашу чушь про Фоменко.

Цитата: pmg от 03.11.2025 13:05:07

 

О! Так Вы адепт "НХ"! Что же Вы сразу не сказали, а мы тут с Вами как с  адекватным человеком пытались разговаривать...

• -0.17 / 11
• • 2
  • 7
  • Флуд   2

Цитата: asd от 03.11.2025 13:24:34О! Так Вы адепт "НХ"! Что же Вы сразу не сказали, а мы тут с Вами как с  адекватным человеком пытались разговаривать...

Цитата: asd от 03.11.2025 13:24:34

 

Будет врать то - пытались... Вы тут пытаетесь публично испражняться а не разговаривать.
Впрочем с этой телекамерой, которая что то не то показывает с любыми объективами
я вас неплохо повозил наглой рожей об асфальт. И при случае еще повожу. При вашей 
общей тупости и отсутствия какого либо нормального образования на фоне непомерных
амбиций ждать недолго.

• +0.07 / 9
• • 5
  • 3
  • 1

Цитата: pmg от 03.11.2025 13:05:07Обсуждается фальсификация программы Аполлон. 

Цитата: pmg от 03.11.2025 13:05:07

 

Не... здесь неучам объясняют до какой степени они неучи.

• -0.10 / 11
• • 3
  • 2
  • Флуд   5
  • 1

Цитата: aspb от 03.11.2025 15:33:16Не... здесь неучам объясняют до какой степени они неучи.

Цитата: aspb от 03.11.2025 15:33:16

 

Это как ты - английский не знаешь, но лезешь ему учить?  Мистер ВиндовС...
Ох и хуцпонавты....

• +0.04 / 10
• • 4
  • 2
  • Флуд   2
  • 2

Цитата: Несвядомы от 03.11.2025 17:17:12Это как ты - английский не знаешь, но лезешь ему учить?  Мистер ВиндовС...
Ох и хуцпонавты....

Цитата: Несвядомы от 03.11.2025 17:17:12

 

Где-то я уже встречал эту хню...
Вспомнил 

Цитата: ДядяВася от 19.10.2025 18:02:20Фильм документальный, с весьма эффективными кадрами разлёта виндовс.

Цитата: ДядяВася от 19.10.2025 18:02:20

 

• -0.06 / 7
• • 2
  • 1
  • Флуд   4

Цитата: pmg от 03.11.2025 01:12:09Хорош "профессиональный шарлатан", который

1. В 1987 году с отличием окончил операторский факультет ВГИК (мастерская В.Нахабцева).
Начал работать в кино ассистентом оператора на «Мосфильме» в 1984 г. на к/к «Жил отважный капитан».

2...
«Теория и практика монтажа».

11. Во ВГИКе читает дисциплину «Дискретный монтаж» на режиссёрском факультете.
------------------

Это ваше мнение не имеет ни малейшего значения, а Л. Коновалов по любым меркам, нашим или международным,
это профессионал высшей категории в весьма технически сложной области технологии кино-фото материалов и 
процессов.

Цитата: pmg от 03.11.2025 01:12:09

 

Коновалов в тех вопросах, в которые он влез, точно такой же шарлатан, как и ты в сопромате. Аналогия настолько проста, что даже доктор технических наук ( не знаю правда каких) должен понять.

• -0.03 / 7
• • 3
  • Флуд   2
  • Боян   2

Цитата: pmg от 03.11.2025 01:12:09 Л. Коновалов по любым меркам, нашим или международным,
это профессионал высшей категории в весьма технически сложной области технологии кино-фото материалов и 
процессов.

Цитата: pmg от 03.11.2025 01:12:09

 

К сожалению Л. Коновалов чрезвычайно много врет для профессионала. Причем поймать его на вранье может даже школьник, пример я совсем недавно приводил:

Цитатаразрез кабины:

вы так и не ответили, вам доступно, что по полу отсек гораздо уже, чем в средней части?

план насы:


вам видно, что фигурки на плане выступают за границы пола? Вам понятно почему так происходит, или требуется объяснение?

и обман коновалова:
"Астронавт за открытой дверцей просто физически не сможет разместиться! Да ещё и с ранцем за спиной."

https://dzen.ru/a/ZTL5fIuzs3-RCTvJ

Вы так и не поняли что произошло? Киномеханик забыл, что размеры отсека по полу меньше чем в средней части и не стал рисовать ничего кроме размеров пола. Потому что если бы он нарисовал весь отсек, то, внезапно, стало бы видно, что там может поместится астронавт с ранцем за спиной. 

А что касается приведенной вами статейки, так там же в комментариях, киномеханику объясняют, где он не прав.
Снимали широкоугольником для помещений, а освещенности лунного дня, на который не была рассчитана эта камера, там и не было, съемка происходила в тени лунного модуля.

• +0.02 / 5
• • 3
  • 1
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 02.11.2025 23:07:30
Однако и с этой камерой есть большие технические проблемы - "...ни один из четырёх
объективов, входящих в комплект телекамеры, не даёт того угла обзора, который мы
видим на видеокадрах "прямого репортажа с Луны".

https://dzen.ru/a/YxUYcIZeum0cUfng

Профессиональный кинооператор Л. Коновалов нашел кучу несоответствий
между представленным НАСА видео и официальной документацией НАСА
на эту телекамеру.

Я цитирую:

" Итак, мы видим, 

Цитата: pmg от 02.11.2025 23:07:30

 

Надеюсь это последний выдох г-на ПэЖе ?  Все остальные лопнули...
Коновалов известен тем, что в вопросах кино-видео материалов, анализа эргономики и прочих  смутных сомнений в отношении материалов НАСА ошибся во всём, в чем только можно ошибиться.  Уж такая у него карма...

• +0.02 / 7
• • 4
  • 3

Цитата: aspb от 03.11.2025 10:27:28Надеюсь это последний выдох г-на ПэЖе ?  Все остальные лопнули...
Коновалов известен тем, что в вопросах кино-видео материалов, анализа эргономики и прочих  смутных сомнений в отношении материалов НАСА ошибся во всём, в чем только можно ошибиться.  Уж такая у него карма...

Цитата: aspb от 03.11.2025 10:27:28

 

Читать разучились?  Как это - "чукча не читатель, чукча писатель..."
И этот широкоугольный объектив у Коновалова подробно рассмотрен.
 
https://dzen.ru/a/YxUYcIZeum0cUfng
 
Во первых у НАСА опять неувязочка вышла - у этого широкоугольного
объектива размер кадра так же не соответствует размеру кадра на
"историческом видео НАСА". В данном случае он просто слишком большой
этот размер. А во вторых ...  Впрочем для вас вполне достаточно и во первых.

• +0.05 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: pmg от 03.11.2025 12:57:37Во первых у НАСА опять неувязочка вышла - у этого широкоугольного
объектива размер кадра так же не соответствует размеру кадра на
"историческом видео НАСА". В данном случае он просто слишком большой
этот размер. 

Цитата: pmg от 03.11.2025 12:57:37

 

Это если допустить, что Коновалов каким-то чудом смог правильно определить расстояние до камеры. Поверить в это крайне сложно, тем более, что никаких обоснований, как он получил это расстояние в статейке нет.

• -0.02 / 6
• • 3
  • 3

Цитата: Модест Матвеевич от 03.11.2025 14:28:09Это если допустить, что Коновалов каким-то чудом смог правильно определить расстояние до камеры. Поверить в это крайне сложно, тем более, что никаких обоснований, как он получил это расстояние в статейке нет.

Цитата: Модест Матвеевич от 03.11.2025 14:28:09

 

Нет проблем, если вы знаете характеристики объектива и реальный размер объекта или его части. Восьмилетка.

• +0.08 / 4
• • 4

Цитата: pmg от 03.11.2025 12:57:37
Во первых у НАСА опять неувязочка вышла - у этого широкоугольного
объектива размер кадра так же не соответствует размеру кадра на
"историческом видео НАСА".

Цитата: pmg от 03.11.2025 12:57:37

 

Неувязочка очередная у тебя, а не у НАСА. Ты с треугольными окнами разобрался ? А с "падающей" в океан ракетой ?
Ну да, про "расчеты" Коновалова я в курсе. У него все падает, ничего не выходит и нечего не входит.  . Можешь не продолжать. Опять у тебя не взлетело.

• -0.14 / 12
• • 3
  • 3
  • Флуд   5
  • Боян   1

Цитата: pmg от 02.11.2025 23:07:30Профессиональный кинооператор Л. Коновалов нашел кучу несоответствий между представленным НАСА видео и официальной документацией НАСА на эту телекамеру.

Цитата: pmg от 02.11.2025 23:07:30

 

Главная манипуляция Коновалова — подмена реальных условий освещения. Он рассматривает сцену как съёмку при прямом солнечном свете, тогда как астронавты при спуске по лестнице находились в тени и были освещены лишь слабым отражённым светом. Поэтому корректно сравнивать яркость не с белым объектом под прямым солнцем (как сделал Коновалов, используя белую рубашку), а с объектом, освещённым отражённым светом, как от лунного грунта. Иначе ошибка в оценке яркости достигает десятков раз. В телетрансляции это хорошо видно: стоит астронавту выйти на Солнце — и скафандр ослепительно засвечивается, превращаясь в белое пятно. Следовательно, использование светосильного объектива было технически оправданным, без него астронавт в тени выглядел бы тёмным силуэтом, и объектив T=5 полностью соответствовал реальным условиям съёмки.

По поводу размера кадра, тут крайне важно, насколько правильно определено расстояние до камеры. Коновалов использует примерное расположение, чего недостаточно для однозначного вывода.

• -0.05 / 7
• • 3
  • 1
  • Флуд   3

Цитата: Maluta от 03.11.2025 18:43:18Главная манипуляция Коновалова — подмена реальных условий освещения. Он рассматривает сцену как съёмку при прямом солнечном свете, тогда как астронавты при спуске по лестнице находились в тени и были освещены лишь слабым отражённым светом.
...
По поводу размера кадра, тут крайне важно, насколько правильно определено расстояние до камеры. Коновалов использует примерное расположение, чего недостаточно для однозначного вывода.

Цитата: Maluta от 03.11.2025 18:43:18

 

Ну хотя бы кто то отважился возразить по делу... Впрочем без высосанных из пальца
инсинуаций о "манипуляциях Коновалова" не обошлось. Этот позор остается на вашей
совести, если она конечно имеется.

Однако обратимся к фактам. Согласно легенде LM при посадке маневрировал что бы
сесть на ровном участке поверхности в НАСА не знали и не могли знать заранее
окажется выход в тени или на солнце. Поэтому ставить широкоугольную оптику для
съемок внутри ЛМ при низком освещении чистый идиотизм. У них имелся стандартный
набор оптики для ночной и дневной поверхности С ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ УГЛОВОЙ АПЕРТУРОЙ
30 град. Садились днем значит и объектив стоял дневной. Поэтому про широкоугольный
объектив для внутри корабельных съемок а также и про ваши инсинуации можно сразу
забыть. То что на камере был широкоугольный объектив исключено еще и потому
что его размер кадра даже с расстояния 2.8м больше того что на  фейковом видео.
Если его отодвинуть будет еще хуже. Так что с объективом картина ясна. Там стояло
то что подчеркнуто в таблице. Аргументация и выводы Коновалова никак не зависят
от условий условий освещения. А ваши обвинения наглая ложь.



Далее что касается расположения камеры то данных более чем достаточно.



У Коновалова сказано:

https://dzen.ru/a/YxUYcIZeum0cUfng

" Если при съёмке использовать объектив с углом охвата 30°, то тогда
телекамеру придётся отодвинуть дальше, примерно на 4,8 метра - это
точка Б на схеме лунного модуля. Но это не соответствует информации
НАСА о месте крепления телекамеры."

Это для того что бы получить правильный размер кадра. Однако где и как
именно устанавливалась эта камера хорошо известно из официальных
материалов программы Аполлон. Она была установлена именно там где
указано (точка А) на схеме Коновалова. И фото есть, причем как дополетные:



https://en.wikipedia.org/wiki/…Module.jpg

так и "полетные". Эта камера там отлично видна на многих фото именно на этом месте
в точке А. Никакими смещениями в сторону дальней опоры даже и не пахнет.

https://www.nasa.gov/wp-conten…0-5872.jpg



Так что фальсификаторы НАСА а также их добровольные защитники в очередной раз сели в лужу.... С чем я всех
вас и поздравляю. Теперь конечно вам как обычно остается только одно - объявить все эти факты несуществующими.
Объявляйте. Мне на это наплевать с очень высокого дерева.

• +0.05 / 8
• • 5
  • 2
  • Флуд   1

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21Однако обратимся к фактам. Согласно легенде LM при посадке маневрировал что бы
сесть на ровном участке поверхности в НАСА не знали и не могли знать заранее
окажется выход в тени или на солнце.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21

 

Ващет, управляемая посадка процедура довольно точная.  Вы б хоть посмотрели на эти "маневры", все на ютубе есть, прежде чем позорится выбегать. Так вот маневры эти были не воздушный бой, а движение в одной плоскости, что хорошо видно по теням на поверхности. Поэтому сказать заранее, какая сторона будет в тени никакой сложности не представляло. 

ЦитатаОднако где и как
именно устанавливалась эта камера хорошо известно из официальных
материалов программы Аполлон. Она была установлена именно там где
указано (точка А) на схеме Коновалова. И фото есть, причем как дополетные:

И как вы определили, что камера не сдвинута от точки А в сторону лестницы? Расскажите пожалуйста.

• -0.13 / 10
• • 2
  • 2
  • Флуд   6

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21Согласно легенде LM при посадке маневрировал что бы сесть на ровном участке поверхности в НАСА не знали и не могли знать заранее окажется выход в тени или на солнце.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21

 

В НАСА об этом прекрасно знали, более того, тщательно планировали. ЛМ имел возможность маневрировать влево или вправо не меняя ось рысканья. Условия при посадке плюс, минус, всегда были одинаковые: ориентация модуля была по ходу движения (пилоты смотрели на запад), низкое солнце располагалось позади над восточным горизонтом, что обеспечивало хорошую освещенность и достаточно контрастную поверхность, а также видимость тени ЛМ, по которой можно легче определять вертикальную скорость. Таким образом, лестница оказывалась на "западной" стойке модуля, следовательно, она была в тени, что наблюдалось во всех миссиях.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21Садились днем значит и объектив стоял дневной.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21

 

Широкоугольный объектив использовали по назначению, чтобы обеспечить больший охват съемки. В дальнейшем объектив менялся, что отражено, например, в подсказках на рукаве перчатки скафандра (TV-Change Lens):


И в переговорах: "109:50:59 Armstrong: Okay, Houston. I'm going to change (TV) lenses on you (Так, Хьюстон, я собираюсь поменять вам телеобъектив)."

Там же чуть ниже приведен комментарий самого Армстронга: "I had to physically remove the lens from the TV camera and put a different one on. I think it was stored with the camera on the MESA. My recollection is that all the TV pictures after the initial ones were taken from a distance away. But the first one, since the MESA was very close to the ladder, needed a wide angle. We never used that (lens) again (Мне пришлось снять объектив у телекамеры и поставить другой. Кажется, он хранился вместе с камерой на платформе MESA. Насколько я помню, всю последующую телесъемку после начальных кадров производили с большего расстояния. Но сначала, поскольку платформа MESA находилась очень близко к лестнице, требовался широкоугольный объектив. Больше мы этим объективом не пользовались)."

Этот же момент во время трансляции.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21Если его отодвинуть будет еще хуже.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21

 

А кто сказал, что его отодвинули, а не придвинули? Измерить надо.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21И фото есть, причем как дополетные, так и "полетные". 

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21

 

Вот и измеряйте по полетным фотографиям, а не по схемкам и предположениям. Могу посоветовать для этого 3d модель, созданную во время работы по фотограмметрии места посадки "А-11", за авторством 7-40 (Влад Пустынский). При необходимости, можете обратиться напрямую к автору, он открыт к подобного рода вопросам и всегда рад помочь в деле разоблачения.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21Впрочем без высосанных из пальца инсинуаций о "манипуляциях Коновалова" не обошлось.

Цитата: pmg от 03.11.2025 23:36:21

 

Манипуляции Леонида Васильевича подтвердились.

• +0.04 / 7
• • 5
  • 2

Цитата: Maluta от 04.11.2025 12:01:18
А кто сказал, что его отодвинули, а не придвинули? Измерить надо.

Манипуляции Леонида Васильевича подтвердились.

Цитата: Maluta от 04.11.2025 12:01:18

 

Не надо ничего измерять. Если придвинуть объектив 30 гр апертурой
будет еще большее рассогласование с видео по зоне охвата. Вам же
сказали для того чтобы получить такой охват как на "историческом видео"
нужно отодвинуть камеру в точу "Б" (это около дальней опоры) на
расстояние 4.8м а не придвигать. Этого ничего нет фейковых "лунных"
фото НАСА которые я привел.

Вся остальная ваша чушь к делу отношения не имеет.

Клиповое сознание... похоже мозги совсем высохли.

Да ... насчет манипуляций. Если бы даже Коновалов ошибался, чего
нет и в помине. Для утверждения о манипуляциях вам нужно доказать
что это не простая ошибка Коновалова а сознательная ложь. Т.е. что
он лгал понимая что лжет. Докажите.  А пока это не манипуляции
Коновалова а ваши ни на чем не основанные инсинуации.

• +0.06 / 8
• • 5
  • 3

Цитата: pmg от 04.11.2025 14:05:45
Да ... насчет манипуляций. Если бы даже Коновалов ошибался, чего
нет и в помине. Для утверждения о манипуляциях вам нужно доказать
что это не простая ошибка Коновалова а сознательная ложь. Т.е. что
он лгал понимая что лжет.

Цитата: pmg от 04.11.2025 14:05:45

 

- Сначала Вы постулируете, что Коновалов не мог ошибаться.
- Многократно доказано, что его расчеты не верны и он об этом знал. 
- Исходя из вышесказанного, Коновалов сознательно лгал, понимая что лжет.

• -0.07 / 10
• • 4
  • 1
  • Флуд   5

Цитата: asd от 04.11.2025 14:44:06- Сначала Вы постулируете, что Коновалов не мог ошибаться.
- Многократно доказано, что его расчеты не верны и он об этом знал. 
- Исходя из вышесказанного, Коновалов сознательно лгал, понимая что лжет.

Цитата: asd от 04.11.2025 14:44:06

 

А может вам просто недоступны его пояснения ? В связи с небольшой производительностью встроенного в череп процессора и большой задержкой встроенного ОЗУ???

• -0.01 / 8
• • 2
  • 2
  • Флуд   2
  • 2

Цитата: asd от 04.11.2025 14:44:06- Сначала Вы постулируете, что Коновалов не мог ошибаться.
- Многократно доказано, что его расчеты не верны и он об этом знал. 
- Исходя из вышесказанного, Коновалов сознательно лгал, понимая что лжет.

Цитата: asd от 04.11.2025 14:44:06

 

Наглая ложь! Что и где я "постулировал  что Коновалов не мог ошибаться" ?!!!  
Когда я 100 раз говорил что все могут ошибаться. Страшно даже подумать
даже я сам не только могу но и часто ошибаюсь. Ошибаться не стыдно.
Стыдно быть дебилом и не учиться на ошибках. 

К вашему сведению я ничего не постулирую а читаю и пытаюсь понять что
пишут профессионалы своего дела. Они тоже могут ошибаться. Если и когда
мне кажется разумным то что я читаю и понимаю, а так же основано на фактах,
которые можно проверить, выкладываю сюда. И делаю это совсем не
для того что бы переубеждать всяких дебилов с клиповым сознанием.
А для того что бы вся доказательная база хранилась в одном месте.
Т.е. использую эту ветку как удобный склад фактов и аргументов доступный для
всех желающих разобраться в вопросе была ли программа Аполлон
фальсифицирована.

"Многократно доказано" это не аргумент а треп. Исходя из того что вы считаете
возможным для себя в разговоре со мной пользоваться такими "аргументами"
ваш интеллектуальный уровень явно не дотягивает до минимально мной требуемого,
со всеми для вас вытекающими. Короче я вас вычеркиваю.

• +0.06 / 9
• • 5
  • 1
  • Флуд   2
  • 1

Цитата: Maluta от 03.11.2025 18:43:18

По поводу размера кадра, тут крайне важно, насколько правильно определено расстояние до камеры. Коновалов использует примерное расположение, чего недостаточно для однозначного вывода.

Цитата: Maluta от 03.11.2025 18:43:18

 

Да всё нормально с размером.
Вот стоп-кадр с оригинального видео. Если принять высоту астронавта в скафандре с опущенной левой ступней  2 метра, то полная высота в кадре 2,8. 

• +0.00 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:47:02Ни по одному из писем так и не дали ответа. 

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:47:02

 

Пусть безумная идея, не решайте сгоряча! отвечайте нам скорее через доку-главврача.
С уваженьем. Дата, подпись... Отвечайте нам, а то, если вы не отзоветесь мы напишем в "Спортлото". (с)

• -0.07 / 11
• • 4
  • 2
  • Флуд   5

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:47:02 Вторым таким человеком в Америке был сотрудник НАСА, инженер-ракетостроитель, начальник отдела технической информации фирмы Rocketdyne (работавшей в рамках проекта «Аполлон») Билл Кейзинг (Bill Kaysing). Он написал книгу «Мы никогда не летали на ЛУНУ», изданную в США в 1976 году.

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:47:02

 

Несвядомы, что у тебя в голове ? Ты же врешь как дышишь...
В 1956 году поступил на работу в компанию «Рокетдайн» в качестве технического писателя и проработал там 7 лет на должностях, в том числе главы отдела технических публикаций. В 1963 году, занимая должность аналитика публикаций (publications analyst), покинул компанию. 
Инженер-ракетостроитель  

• +0.03 / 8
• • 5
  • 1
  • Флуд   2

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:34:31А что остаётся, только хуцпа...
Даже Кардашьян не верит...
...
Особенно доставило про отсутствие фейковых фото.... Божья роса... Это бесполезно, с хуцпонавтами беседы вести... И "полувера" лицезреть с его "интеллектуальным троллингом". Наверно думает это умно смотрится...

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 16:34:31

 

Высоколобость мадам Кардашьян, являющаяся предметом зависти ее соратниц по професии, не оставляет сомнений в гениальности мозгов, скрывающимися за ЭТИМ высоким лбом. Поздравляю г-д опровергов и персонально г-на Несвядомы с таким мощным пополнением ваших рядов.

(и возникает вопрос: раз они на ура приняли ее в свои ряды, не в аналогичных ли местах находятся мозги у г-д опровергов?...)

• -0.06 / 12
• • 5
  • 2
  • Флуд   5

Течник, я традиционно пролистываю ваши высеры ввиду полной бесполезности . 
Не пыжтесь, хамографоманию никто не читает.

• +0.11 / 11
• • 8
  • Флуд   3

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 19:27:21Течник, я традиционно пролистываю ваши высеры ввиду полной бесполезности . 
Не пыжтесь, хамографоманию никто не читает.

Цитата: Несвядомы от 02.11.2025 19:27:21

 

"Ваше мнение очень важно для нас" ©

• -0.09 / 9
• • 2
  • 4
  • Флуд   1
  • Боян   2