Были или нет американцы на Луне?
12,741,085
105,914
ОТВЕТЫ (77)
|
ER* ( Слушатель ) |
| 07 янв 2012 17:54:30 |
Известно чего не хватает: критического мышления и/или знания технических деталей программы Аполлон, и/или умения или желания находить информацию из оригинальных источников (а не с сайтов для целевой группы). Люди не имеющие специальных знаний по сабжу, и не стремящиеся их получить, трепятся промеж себя на
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 07 янв 2012 20:51:47 |
Цитата: ER* от 07.01.2012 17:54:30
Проблема в том, что ВСЕ доступные источники информации могут быть в неизвестной степени искажены или целенаправленно фальсифицированы, как в ту, так и в другую сторону. Поэтому фактически нет материала для обсуждения.
Только полет на Луну может разрешить сомнения в ту или другую сторону. Да, и то если полет будет совершен другой страной раньше американцев.
|
foxpro ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 07:38:11 |
Цитата: Поверонов от 07.01.2012 20:51:47
Ну так укажите хоть одну фальсификацию. Рассмотрим. Насчет "независымых" полетов: ничто не помешает вам, опровергателям (вы - один из них) объявить любой полет "зависимым"... Если это не сделаете лично вы, это сделает любой другой...
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 12:35:31 |
Цитата: foxpro от 08.01.2012 07:38:11
А давайте, рассмотрим предмет, так сказать, от противного, т.е. а существуют ли неопровержимые доказательства реальности высадки американских астронавтов на Луну ?
Чем это можно реально доказать ?
Доставленным грунтом ? Что-то могло быть доставлено автоматическими станциями.
И неограниченное количество камней могло быть выделено среди метеоритных остатков во льдах Антарктиды.Для этого достаточно знать особенности реголитов и уметь выделять их среди метеоритов другого происхождения.
Отражателями на местах высадки ? Такие отражатели могли быть доставлены и автоматической станцией.
На советском луноходе, например, тоже есть отражатель.
Фото- кино- материалами ?
Но как отличить их от сделанных в павильонах ( в том числе с разреженной атмосферой ). Существует ли на фото- кино- материалах хоть что-нибудь, что не могло бы быть отснято на Земле в специально подготовленных условиях и позднее подретушировано и смонтажировано со специальной скоростью воспроизведения?
Не знаю о такого рода материалах.
Единственный известный физический эксперимент "молот и перо" выполненный астронавтами доказывает лишь разреженность атмосферы, что могло быть достигнуто и в павильоне. Никаких физических экспериментов, подтверждающих слабую гравитацию, астронавтами никогда не демонстрировалось.
Вместе с тем существуют и многочисленные фотографии "тренировочных" площадок, на которых были скрупулезно воспроизведены визуальные особенности лунного ландшафта, вплоть до рельефа предполагаемых лунных площадок.
Что делает ответ, где же были отсняты те или иные фотоматериалы весьма неопределенным, так как почти все рельефные особенности были "отработаны" и на наземных площадках.
Пеленг источника телеметрии ? Даже если кто-то и пеленговал источники сигнала во время лунных экспедиций, для симуляции источника могли использоваться ретрансляторы, доставленные автоматами на лунные площадки.
Очевидно, что огромные затраты на подготовку такого рода симуляций были оправданы политическими и просто гуманитарными рисками реального исполнения лунных экспедиций.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 13:00:42 |
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 12:35:31
О, это я люблю
А могут ли вообще, в принципе, существовать "неопровержимые доказательства реальности"?
Давайте попробуем сыграть в игру, от которой опытные опровергатели бегают как от огня.
Итак, Вы берёте сторону "организаторов высадки". Я играю роль "будущих опровергателей".
Ваша задача - на этапе планирования придумать нечто такое, что любым, подчеркиваю - любым будущим опровергателем будет считаться "неопровержимым доказательством".
Итак - попробуете придумать что-то такое, что было бы "неопровержимым доказательством"?
Или сразу признаете, что никаких "неопровержимых доказательств" не может существовать в принципе, а реальность/нереальность некоторого события определяет несколько другими методами? ;)
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 15:30:32 |
Так с этого я и начал, что никаких доказательств не может быть у обеих сторон и данный спор бесконечен и потому бессмысленный, так как любые свидетельства, предоставленные одной из сторон, могут рассматриваться другой стороной как нарочитая подделка. А третьей стороны, способной играть роль независимого арбитра по историческим причинам не существует. Остается ждать запуска на низкую лунную орбиту китайского спутника с высоким разрешением фотоматрицы, способного отснять в мельчайших подробностях все следы пребывания лунных экспедиций. Там и видно будет.
|
|
foxpro ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 15:33:32 |
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 15:30:32
Врать зачем? У НАСА доказательств больше , чем достаточно. Если они вас не устраивают, то это ваши и только ваши проблемы.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 16:49:44 |
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 15:30:32
А вот это неправда. Вы плавненько подменили "неопровержимые доказательства" на просто "доказательства". А это две огромные разницы. Доказательство вовсе не обязано быть неопровержимым. Например, фотография астронавта на Луне является доказательством. Несмотря на то, что она может быть подделана. Но в нормальной, не конспирологической логике вещественное доказательство считается подлинным до доказательства его поддельности. Просто, не правда ли?
Цитатаи данный спор бесконечен и потому бессмысленный, так как любые свидетельства, предоставленные одной из сторон, могут рассматриваться другой стороной как нарочитая подделка. А третьей стороны, способной играть роль независимого арбитра по историческим причинам не существует.
А арбитра вообще не существует. Просто при достаточном количестве доказательств событие считается произошедшим "де факто". Вносится в энциклопедии и т.д. И никого не колышет наличие/отсутствие арбитра.
Цитата Остается ждать запуска на низкую лунную орбиту китайского спутника с высоким разрешением фотоматрицы, способного отснять в мельчайших подробностях все следы пребывания лунных экспедиций. Там и видно будет.
Да к бабке не ходи - опровергатели продолжат всё ту же унылую песнь - всё подделано, китайцев купили. И смысл этого ждать?
PS: Так я не понял - Вы в игры не играете? Жаль, жаль
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 15:33:28 |
Да не вопрос.
Что могло бы однозначно определить были или не были? Артефакт явно искусственного происхождения видимый с земли в телескоп.
А какой размер артефакта? Не будем репу чесать возьмём из инета – «К сожалению, даже самый сильный телескоп, существующий сейчас на Земле, позволяет видеть на Луне предметы размером не менее четверти километра.» - http://epizodsspace.…st-li.html .
Рисуем на поверхности Луны простейший артефакт – крестик, размером для надёжности 1000х1000 м. Ну бочку с краской на Луну тащить неудобно – перепачкаться можно. Поэтому берём с собой рулон металлизированной полиэтилентерафталатной плёнки шириной метр, которой у американцев вроде хватало.
Оценим вес необходимого количества плёнки. Не беру плёнку толщиной 1-5 мкм. С ней сложновато работать. Беру 20 мкм (у самого есть рулончик шириной 25 см, рвать замучаешься). Американского стандарта на плёнку под рукой нет. Беру советский стандарт ГОСТ 24234-80. В Приложении 3 см. расчётную массу 1 м2 плёнки. Имеем 28 г/м2 или 1 кг имеет площадь 76 м2. Нам нужно 2000 м2, следовательно вес рулона 26 кг.
Прилаживаем рулон к самобеглой коляске и лихо (как это американцы умеют делать все видели на хреновом видео) разматываем по поверхности Луны.
И всё никакой фантастики, ничего не выполнимого. Возражения есть?
Возражение одно, а нафига им это надо было. Ведь слово пацана закон. Если сказали летали значит летали.
|
|
foxpro ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 15:36:57 |
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 15:33:28
А зачем всю эту муйню делать? Какой в ней практический смысл?
К тому же другой опровергатель , дядя Петя , сидя за пивком 40 лет спустя, небрежно так заявит: автоматы-с ;D .
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 16:50:52 |
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 15:33:28
Не годится. Артефакт могут соорудить автоматы. Присутствия людей не требуется. Следующая попытка
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 18:11:58 |
Нет, ну я же написал - никакой фантастики.
Итак, что мы имеем на то время из автоматов – правильно, советские луноходы. Средняя скорость движения наиболее шустрого из них – 300 м/сут. И она определялась отнюдь не максимальной скоростью тележки, а оператором с Земли, дабы куда нибудь не вьехать.
Про современные автоматические тележки типа марсоходы, несмотря на колоссальные достижения в технологиях, вообще помолчим – не более 100 м/сут (и наверно вполне обосновано). Ссылок давать не буду, найти информацию не проблема.
Так, что на то время автоматы, способные за 2 – 3 суток раскатать крест из плёнки это из области фантастики.
Потом нужно всё-таки всё действо брать в совокупности, т.е. TV-съёмка с места событий в реальном времени, киносъёмка с реальным качеством 16 мм кинокамеры (а не те ролики, которые нам упорно показывают, качество которых ниже плинтуса (знаю, что говорю – сам наснимал на любительскую 8 мм кинокамеру не один час, и качество съемки на порядок лучше)), ну и конечно фото героев, так сказать с «открытым забралом», чтобы никто не сомневался, что это никакие не гастарбайтеры.
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 19:14:19 |
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 18:11:58
А кому интересны такие детали? Всегда можно сказать: мы не знаем как аферисты раскатали крест, главаное что это им удалось. ;D
Ну, и всегда можно что-то придумать, на надо недооценивать аферистов: вставляем в рулон маховик. Маховик крутится в одну сторону, рулон, соответственно, в другую и разматывается менее чем за минуту. Камни не помеха - можно взять диаметер несколько метров, маховик по мощнее - рулон выпулкую или впуклую помеху перескочит. Или разматывать рулон на реактивной тяге, с помощью мини-ракет. Или зачем вообще связываться с рулоном? Сложили компактно гармошкой, а концы с грузами просто отсрелили, всё разложится само, да мало ли на что способны аферисты. 8)
Цитатаа не те ролики, которые нам упорно показывают, качество которых ниже плинтуса (знаю, что говорю – сам наснимал на любительскую 8 мм кинокамеру не один час, и качество съемки на порядок лучше)
В основном все ролики телевизионные. Есть съёмки на 16-мм кинокамеру, там, конечно, прекраснейшее качество. И что, оно кого-то убедило? ;)
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 22:05:26 |
Цитата: ER* от 08.01.2012 19:14:19
С маховиками признаться не понял. Ну, с ракетками один рулончик раскрутить, пожалуй можно, но вот два крест накрест навряд ли. Так же и с гармошкой. Можно конечно и дальше фантазировать.
А вот насчёт роликов на луне, выше качества типа 320х200 не видел, например, что бы далеко не ходить, пара страниц назад от Trc http://www.radikal.ru][IMG]http://s54.radikal.ru/i145/1201/1b/4455ce0b16c1.gif . Тот же фильм «Для всего человечества», который демонстрировался по TV, ну киносъёмки на Луне ниже плинтуса.
Может плохо искал? Не подскажете адресок где можно посмотреть (на халяву).
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 22:30:36 |
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 22:05:26
Если внутри рулона крутится ротор электромотора, то рулон будет крутиться в обратную сторону и разматываться.
Цитата
Ну, с ракетками один рулончик раскрутить, пожалуй можно, но вот два крест накрест навряд ли. Так же и с гармошкой. Можно конечно и дальше фантазировать.
Это Вам лично может быть кажется, что вряд-ли. А кто-то будет утверждать - точняк автоматы. Кстати чего невероятного с гармошкой? От спускаемого аппарата отстреливаются четыре ленты в направлениях север-восток-юг запад. Всё. Это он и есть крест. Гораздо проще, чем изготовить луноход. Раз уж луноход сделали, то, уж, придумать как сделать крест не представляется архисложным.
Цитата
Может плохо искал? Не подскажете адресок где можно посмотреть (на халяву).
Например здесь
http://rutracker.org…pollo+16mm
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 23:26:26 |
Цитата: ER* от 08.01.2012 22:30:36
Ну что ж, признаюсь, Вы меня убедили, что всю лунную афёру (даже без крестов) можно вполне реализовать на базе существующих на то время ракет типа «Протон» и «Сатурн-1Б».
Большое Вам человеческое спасибо.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 10:31:46 |
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 23:26:26
Ну так что, всё - деловая игра закончена? Вам так и не удалось придумать хоть какое-то действие астронавтов на Луне, которое бы убедило любого опровергателя в том, что они там были?
Недолго мучалась старушка в высоковольтных проводах
Ну а теперь попробуйте подумать простую вещь - если все равно невозможно убедить любого опровергателя, то на черта вообще тратить время и силы на убеждение горсточки неадекватов?
|
|
Pavel 2010 ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 12:18:27 |
Сообщение удалено
Pavel 2010
04 авг 2023 14:27:32
Pavel 2010
04 авг 2023 14:27:32
Отредактировано: Pavel 2010 - 04 авг 2023 14:27:32
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 12:55:53 |
Понимаете ли, те, "кого этот вопрос интересует" - это УЖЕ опровергатели
Ну это как с теорией относительности, например. Есть те, кто её знают. Есть те, кто её не знает. Есть те, кто её "опровергает". К категории "интересующихся" относятся исключительно "опровергатели"ЦитатаЗагляните на любой городской форум, где есть такая тема. Обычное дело - опровергатели забивают своих противников, и в голосованиях - их большинство.
Знающим - совершенно неохота связываться с неадекватами. Проведите голосование в дурдоме среди пациентов - кто адекватнее - врачи или пациенты. Как думаете - какой результат получится?
ЦитатаМейнстрим в общественном сознании сейчас - американцев на Луне не было.
Да ну?
ЦитатаИ не неадекваты они. Есть конечно и такое, но многие опровергатели - в своей области умницы, прекрасные специалисты. А вот в вопросах конспирологии и заговоров - дают слабину.
Это кто это умница? Сливающие по всем вопросам опровергатели? Не умеющие выстроить хоть сколько-нибудь внятную "теорию аферу"? Ну-ну, офигительные "умницы"
|
Dobryаk ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 13:46:06 |
Что правда то правда: форумов с опровержением квантовой механики тысячи, это настоящие клубы взаимного обожания, там огромные швальни тысячами шьют фраки для полета в Стокгольм за Нобелевской премией. Вы там найдете всех всех мастей, но ни одного практикующего физика, который знает квантовую механику и и пользуется ей каждодневно. Потому-что им общение с идиотами в заподло.
Даже на ГА на "Научно-технической" один товарищ завел было ветку с опровержением вообще всей теоретической физики, решив начать с классической электродинамики с умаылами на теракт и на математический анализ вообще. К нему сразу же подтянулось с дюжину глядящих в рот. Когда я посмел ему возразить, то автор потребивал удалить меня с ветки. Так как сам автор после перемещения его ветки в "Пользовательские" немедленно утратил к ней всяческий интерес, я могу квалифицировать это как классический случай эксгибиционизма и не более того.
Вообще армия тусующихся на таких форумах неодучек как татаро-монгольская орда против одной крестьянской семьи, пусть даже во всех поколениях...
Не надо далеко ходить: столь же агрессивный --- именно агрессивный, других в этой категории граждан не бывает! noblesse obglige! --- автор всеобъемлющих теорий окопался на ветке "Письмо ученому соседу". Прежде чем читать его, прочтите Антона Павловича на эту тему. Они будет и веселее и полезнее для общего образования.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 22:34:45 |
Эка, какой Вы нетерпеливый.
Да ER* показал возможность создать крест автоматом.
Но это только одно из необходимых условий (создание артефакта, видимого с Земли) доказательства. Но были предложены и другие условия «неопровержимости» - TV, кино и фотосъёмка столь знаменательного события с поверхности Луны.
И вот только в совокупности этих событий можно сделать однозначный вывод – БЫЛИ.
З.Ы. Ну и конечно ведёрко с лунными камнями, с раздачей желающим хотя бы по 1 кг, как только героев вытащат из воды (чтоб не успели разбодяжить).
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 23:27:35 |
Цитата: ДядяВася от 09.01.2012 22:34:45
Нельзя. Всё снято в павильоне. А на Луне - автоматы. Доказать обратное невозможно. Следующая попытка ;)
ЦитатаЗ.Ы. Ну и конечно ведёрко с лунными камнями, с раздачей желающим хотя бы по 1 кг, как только героев вытащат из воды (чтоб не успели разбодяжить).
Доставлены автоматами с поверхности Луны. А сами астронавты сброшены с самолёта. Либо на орбите болтались
Следующая попытка ;)
|
|
Lexx_ ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 02:16:38 |
Ей-богу, вы как дите малое. Очень хорошим доказательством пребывания была бы небезызвестная надпись USA ровными 250м буквами. Зная любовь оной нации оставлять следы во всех местах, где они побывали, скромный нейлоновый(!) флажок выглядит комично.
|
|
foxpro ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 14:26:10 |
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 23:26:26
Скажите , дорогой наш опровергатель, вот с каких щей вы вдруг решили, что амеры ОБЯЗАНЫ что-то кому-то доказывать? Ну не было в мировой космонавтике такого требования: что-то доказывать ламерам
.
|
|
ДядяВася ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 00:12:24 |
Цитата: foxpro от 09.01.2012 14:26:10
Не менее дорогому защитнику!
Амеры никому ничего не доказывают, они всего навсего выложили в инете массу информации по «Лунной программе». В этой информации обнаруживаются явные, неявные и мнимые нестыковки. Ведь когда практически не было никакой информации по «программе», так не было и предмета обсуждения. Поэтому говорить, что за 40 лет так и ничего не опровергли некорректно, т.к более менее широкое обсуждение началось лет 5, не более.
Из своего опыта.
В советское время (а я был уже во вполне сознательном возрасте) про полёты американцев на Луну что-то проборматали по телевизору и не более того. Я вот даже не помню, про все полёты сообщали или же нет. Потом мне попался журнал Америка (уже упоминавшийся на ветке), внешний вид спускаемого модуля меня конечно поразил своей несуразностью. Ещё меня поразила фраза какого-то техника, что очень аккуратно надо работать в модуле иначе даже упавшая отвертка может пробить оболочку. Вот, пожалуй, и вся информация доступная на то время. В книжных магазинах (которые регулярно посещал), что-то про лунные полёты американцев то же ничего не попадалось.
То есть до посещения лунной ветки ГА, для меня вообще не существовало вопроса: были ли американцы на Луне или не были. А вот после посещения оной и углубления в тему, вопрос возник, и, на мой взгляд, небезосновательно.
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 00:45:35 |
Цитата: ДядяВася от 10.01.2012 00:12:24
А Вы и поверили, так ведь?
Цитата
после ... углубления в тему, вопрос возник, и, на мой взгляд, небезосновательно.
Озвучте эти основания конкретно, пожалуйста. Так не бывает. Вы либо не углубились в тему, либо разумных оснований нет.
|
|
КиевлянинЪ ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 00:58:20 |
Цитата: ДядяВася от 10.01.2012 00:12:24
Поддержу! Верил во все полеты на Луну до появления скептической информации в конце 1990-х, после стал сомневаться во многих эпизодах! Причем, почему именно в США первыми завелись лунные скептики -- понять не могу!? В программе же были заняты толпы людей -- даже в СССР ходили слухи про всякие космические чудеса не для ширнармасс.
Хотя опыт аудиовизуальной пропаганды говорит, что можно снять так, что поверят! А часть эпизодов потом для красоты кинофильма про луну реально снимали в павильоне -- первый шаг на Луну, например! Хотя вон какие-то шутники из Е-бурга лет 10 назад сняли черно-белый псевдодокументальный фильм о советском полете на Луну в 1930-е и показали аудитории ОРТ в программе Гордона, так даже Алексей Леонов и какой-то генерал от космоса повелся на розыгрыш!
Да и шуточки из кино (Джеймс Бонд бегающий по лунному киносъемочному павильону и убегающий от преследователей на луномобиле), фильм "Козерог-19" про фиктивную миссию на Марс и т.п. и даже "шутка" из мемуаров президента Клинтона -- как в его юности сосед говорил, что полет на Луну эти теле и киножулики снимут как настоящий для развода налогоплательщиков, и прочие подобные "приколы" начинают вызвать вопросы -- а что это было! Кроме того -- запрет физлицам на владение лунным грунтом и его покражи из музеев мира -- тоже как бы намекают на непонятки! В мире же полно идиетов, которые готовы платить деньги на новую лунную программу, покупая старые образцы лунного грунта -- почему бы не продать им пару ведер? Если его навзли там чуть ли не пол-тонны от от 50 кило НАСА не обеднеет!
Я думаю, что когда архив НАСА про лунные миссии сгорит -- все спорщики вздохнут с облегчением и останутся при своем.
Китайцы до сих пор убеждены что до тех пор, пока на Луну (историческая родина первого китайского императора) не вступит нога китайского космонавта и не нацарапает на модуле "Аполлона" в прямом эфире иероглиф -- в успешную миссию США верить не будут! Вот такие они там шовинисты живут.
И еще странная вещь! На любом серьезном (массовом) форуме в рунете вдруг появляется человек близкий к США/НАСА который с пылом начинает защищать лунную программу! Хотя казалось бы, какое ему дело до трепа в Рунете! Ведь не пасут же "сотрудники" форумы любителей искать следы инопланетян или про контакты между НАСА и пришельцами?
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 01:20:47 |
Покажите хоть одного такого. Давно мечтаю увидеть, хоть одним глазком! ;D
|
|
КиевлянинЪ ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 01:25:26 |
Цитата: ER* от 10.01.2012 01:20:47
Гляньте в зеркало! Зачем человеку сидеть только на одной ветке форума, куда заходит много людей, и целых два года бороться с лунными скептиками? ;D
Мне вот по-фигу кто и как и когда летал на Луну! Просто интересует восприятие этой возни разными людьми в исторической перспективе! Ну и откуда взялись луно-скептики в США? Ведь в СССР во времена Холодной войны ничего подобного не гуляло -- все же из США пришло!
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 02:03:33 |
Гы-ыы. Как оригинально! ;D
ЦитатаЗачем человеку сидеть только на одной ветке форума, куда заходит много людей, и целых два года бороться с лунными скептиками? ;D
С ними не борятся, над ними прикалываются, никогда не замечали?
Вот, можете представить себе сайт чисто "скептиков"? Конечно, это легко. Есть такой довольно большой форум. Люди трепятся на Там откровенно ржут над этой целевой группой и более ничего. Это как бы очищенные от примесей полярные примеры, которые хорошо показывают, кто и чем на самом деле занимается - квинтэссенция, так сказать. ЦитатаМне вот по-фигу кто и как и когда летал на Луну!
"мне пофигу" - вернейший признак опровергателя, кстати. Он ещё сам не понял, но Матрица его уже схватила и не отпускает. ;D
ЦитатаНу и откуда взялись луно-скептики в США? Ведь в СССР во времена Холодной войны ничего подобного не гуляло -- все же из США пришло!
А что, в США нет дураков, что-ли? От них и пришло. У них дураков не обижают, любой дурак может говорить и печатать всё что угодно. Было бы странно, если бы в СССР в 70-х какого-нибудь дурака допустили бы к печатному станку.. Хоть он про американскую аферу, хоть про что. 8)
|
|
КиевлянинЪ ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 02:22:25 |
Цитата: ER* от 10.01.2012 02:03:33
Не понял! Я скептик во всем всему! И при этом мне по-фигу: летал Гагарин в космос! Куда пропал Мартин Борман!? И кто убил Джона Кеннеди? Куда попал Ли Хаври Освальд, если вообще попал куда! И кто кого победил в войне Чако!
Цитата: ER* от 10.01.2012 02:03:33
Бизнес рулит, абы было скандально и прочитали!
Но все же -- зачем вы тупо тратит свое время сидя на этой ветке! Я вот ее читаю раз в год краем глаза от не фиг делать!
Вот, кстати, здесь навели на забавный фильм "Аполлон-18". Я вот о нем до этого ничего не слышал! Посмотрел, смешно-с, но сюжет архи-призабавен!
|
|
ER* ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 02:45:37 |
Вот. Верная мысль. Целевая группа книжку купит. Мелочь, а приятно.
ЦитатаНо все же -- зачем вы тупо тратит свое время сидя на этой ветке! Я вот ее читаю раз в год краем глаза от не фиг делать!
Вы, допустим, редко заходите, другие часто сидят на форумах, и что, все они по Вашему должны обязательно что-то защищать или с кем-то бороться? С кем борятся на форумах про рыбок? Вот и здесь "рыбки", хе, хе. 8)
ЦитатаВот, кстати, здесь навели на забавный фильм "Аполлон-18". Я вот о нем до этого ничего не слышал! Посмотрел, смешно-с, но сюжет архи-призабавен!
У меня давно на диске, но посмотрел только 2/3, не пошёл как-то. Чем там дело кончилось? Все умерли?
|
|
foxpro ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 15:31:45 |
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 12:35:31
Совокупностью всех фактов. Вы пытаетесь оторвать лунный грунт от фотографий, фотографии от Сатурна, Сатурн от свидетельств астронавтов и так далее. В этом и состоит основная ошибка опровергателей : пытаясь найти фальшивку в одной отрасли, они дружно "забывают" о других...
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 16:30:08 |
Цитата: foxpro от 08.01.2012 15:31:45
Что и на какую орбиту выводил Сатурн сейчас уже не проверишь. Был случай какую-то пустышку, запущенную Сатурном, наши отловили в Бискайском заливе . Видно был неудачный старт по баллистической траектории.
|
|
foxpro ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 17:22:36 |
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 16:30:08
А зачем проверять-то? Что у вас за мания все проверять? Лучше все-таки знать
. И представляете, есть люди, которые знают.Ой , давайте не будем тереть по ВГМ , ладно? Про него уже и так много чего наговорили, но вот самую простую и убедительную гипотезу :"потеряли,нашли,изучили,отдали" ни у кого опровергнуть не получилось.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 09 янв 2012 17:00:55 |
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 12:35:31
Цитата: ДядяВася от 08.01.2012 15:33:28
5 коп для примера по неопровержимости доказательств.
Независимые
китайцы не так давно обнародовали специально для Вас "крестик" на поллуны - неоднородность распределения (например) калия по поверхности нашего спутника по данным ДЗЛ Чанъэ-1 - коррелирует с его средним содержанием в образцах Аполло, наших Лун и в каком-то из классов лунных метеоритов:Lunar potassium distribution: Results from Chang’E-1 gamma ray spectrometer
Это - факт. Но для него безусловно тоже можно выдумать какое-нибудь невыносимо изящное конспирологическое объяснение.
Не хотите попробовать? Так, чтоб с подробностями? Ну там - про тайные амерские преференции китайцам, секретный космический флот ДЗЛ/луночерпалок 60-х и подпольную армию сортировщиков неоткрытых лунных метеоритов?
Очень уж я уважаю подобные рассказы быстрых разумом скептиков.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 10 янв 2012 00:57:04 |
Цитата: N.A. от 09.01.2012 17:00:55
Прочитайте ещё раз, но вдумчивей :
Цитата: Поверонов от 08.01.2012 12:35:31
|
|
Pavel 2010 ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 12:01:23 |
Сообщение удалено
Pavel 2010
04 авг 2023 14:27:44
Pavel 2010
04 авг 2023 14:27:44
Отредактировано: Pavel 2010 - 04 авг 2023 14:27:44
|
|
Pavel 2010 ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 15:05:43 |
Сообщение удалено
Pavel 2010
04 авг 2023 14:27:39
Pavel 2010
04 авг 2023 14:27:39
Отредактировано: Pavel 2010 - 04 авг 2023 14:27:39
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 08 янв 2012 16:01:05 |
LRO - это то же NASA. Нетрудно допустить, что они последовательны в своих показаниях.
Чандраян ? Разрешение настолько низкое, что там можно найти что захочется.
Например, на приведенном снимке вся гора ( вверху слева ) исчеркана какими-то следами. Тоже ровера ?