Тред №603736

Цитата: liv444.1 от 12.08.2013 16:32:00
Минобороны возобновило разработку проекта самолета Ил-112

"... Вместо Ил-112 военные стали рассматривать перспективу закупки Ан-140, но в итоге к старому проекту вернулись по двум причинам. Как пишут "Ведомости" со ссылкой на Ливанова, Ан-140 требует украинских деталей, а под нужды военных его фюзеляж придется переделывать дополнительно. Предполагается, что к 2015 году первый Ил-112 начнет летные испытания, а стоимость всей программы может составить около семи миллиардов рублей.

Ил-112 сможет взять на борт 44 человек и до шести тонн груза. Дальность полета с полной загрузкой составит тысячу километров, которые самолет сможет преодолеть чуть более, чем за два часа ..."

Цитата: liv444.1 от 12.08.2013 16:32:00

 

ЧТД. Тема Ил-112В vs Ан-140С/Т всплывала неоднократно, и именно эти доводы и были против Ана - украинское происхождение, огромный объем работ по переделке, сравнимый с доделкой Ил-112В, и вдобавок, неоптимальные размеры грузового отсека.
По объему сделки - как я понимаю, 62 самолета - это чисто грузовая модификация, по поводу пассажирской есть некоторые сомнения в части реализации - как ни крути, а 10 Ан-140 для ВВС и 1 для АВМФ уже заказаны, и озвучивались планы на еще 12 самолетов для ВВС и 7 для АВМФ. Похоже, он и будет пассажирским бортом, а Ил-112В будет грузовым.

• +0.61 / 7

Цитата: Роман_Север от 13.08.2013 12:45:44
По объему сделки - как я понимаю, 62 самолета - это чисто грузовая модификация, по поводу пассажирской есть некоторые сомнения в части реализации - как ни крути, а 10 Ан-140 для ВВС и 1 для АВМФ уже заказаны, и озвучивались планы на еще 12 самолетов для ВВС и 7 для АВМФ. Похоже, он и будет пассажирским бортом, а Ил-112В будет грузовым.

Цитата: Роман_Север от 13.08.2013 12:45:44

 

Ну пока можно точно сказать что никаких Ил-112В в 2015 году не будет из-за банального отсутствия двигателя необходимой мощности. Климов конечно обещался сделать новый двигатель на базе ТВ7-117СТ, но это займет времени всяко больше чем 1,5 года. Да и что будет с ресурсом этого двигателя большой вопрос.

• +0.59 / 5

Цитата: Thor от 13.08.2013 13:08:58
Ну пока можно точно сказать что никаких Ил-112В в 2015 году не будет из-за банального отсутствия двигателя необходимой мощности. Климов конечно обещался сделать новый двигатель на базе ТВ7-117СТ, но это займет времени всяко больше чем 1,5 года. Да и что будет с ресурсом этого двигателя большой вопрос.

Цитата: Thor от 13.08.2013 13:08:58

 

а что с ресурсом может быть не так? и серия ТВ3-117 развивается и ВК2500 с продолжением- все это развивается с прицелом на рост ресурса и он есть.в семействе ТВ7 тоже.
А насчет мощности- совершенно не факт, что им недостаточно мощности. которую дают ТВ7-117СТ или ТВ7-117 второй серии, которые уже разработаны.
да и дальше повышать мощность- есть понимание, за счет чего.

• +0.53 / 4

Цитата: Ант от 13.08.2013 14:22:31
а что с ресурсом может быть не так? и серия ТВ3-117 развивается и ВК2500 с продолжением- все это развивается с прицелом на рост ресурса и он есть.в семействе ТВ7 тоже.

Цитата: Ант от 13.08.2013 14:22:31

 

У ВК-2500 сейчас межремонтный ресурс 3000 часов, у ТВ3-117ВМА-СБМ-1В  - 4000. У ТВ7-117СТ на данный момент ~1200-1500 часов. Разница между семействами ТВ3 и ТВ7 весьма заметна
В случае повышения мощности ТВ7-117СТ ресурс просядет еще сильнее.

Цитата: Ант от 13.08.2013 14:22:31
А насчет мощности- совершенно не факт, что им недостаточно мощности. которую дают ТВ7-117СТ или ТВ7-117 второй серии, которые уже разработаны.
да и дальше повышать мощность- есть понимание, за счет чего.

Цитата: Ант от 13.08.2013 14:22:31

 

МО вполне определенно сказало что им нужен двигатель на 3000 лс.  Готового двигателя с такой мощностью ни у Климова, ни у МС нет. Есть варианты разработки подобных двигателей с нуля, есть вариант форсирования ТВ7-117СТ, но в любом случае это потребует годы на разработку и доведение до ума.
Есть конечно вариант покупки двигателя на западе, но это уже очень маловероятный сценарий.

• +0.03 / 2

Цитата: Thor от 13.08.2013 15:24:05
У ВК-2500 сейчас межремонтный ресурс 3000 часов, у ТВ3-117ВМА-СБМ-1В  - 4000. У ТВ7-117СТ на данный момент ~1200-1500 часов. Разница между семействами ТВ3 и ТВ7 весьма заметна
В случае повышения мощности ТВ7-117СТ ресурс просядет еще сильнее.


МО вполне определенно сказало что им нужен двигатель на 3000 лс.  Готового двигателя с такой мощностью ни у Климова, ни у МС нет. Есть варианты разработки подобных двигателей с нуля, есть вариант форсирования ТВ7-117СТ, но в любом случае это потребует годы на разработку и доведение до ума.
Есть конечно вариант покупки двигателя на западе, но это уже очень маловероятный сценарий.

Цитата: Thor от 13.08.2013 15:24:05

 

Не факт, есть вариант развить его за счет компрессора, это по ресурсу ударит меньше (кстати Турбомека свой РТМ322 разогнала до большей мощности именно так.
а зачем МО именно 3000л.с.,вроде было ж меньше (2800 что ли).

• +0.13 / 2

Цитата: Роман_Север от 13.08.2013 12:45:44
ЧТД. Тема Ил-112В vs Ан-140С/Т всплывала неоднократно, и именно эти доводы и были против Ана - украинское происхождение, огромный объем работ по переделке, сравнимый с доделкой Ил-112В, и вдобавок, неоптимальные размеры грузового отсека.
По объему сделки - как я понимаю, 62 самолета - это чисто грузовая модификация, по поводу пассажирской есть некоторые сомнения в части реализации - как ни крути, а 10 Ан-140 для ВВС и 1 для АВМФ уже заказаны, и озвучивались планы на еще 12 самолетов для ВВС и 7 для АВМФ. Похоже, он и будет пассажирским бортом, а Ил-112В будет грузовым.

Цитата: Роман_Север от 13.08.2013 12:45:44

 

Эко, блин, "спор славян". Нет, чтобы нечто востребованное сбацать...

• +0.25 / 3

Цитата: Сидоров 2-й от 14.08.2013 14:19:06
Эко, блин, "спор славян". Нет, чтобы нечто востребованное сбацать...

Цитата: Сидоров 2-й от 14.08.2013 14:19:06

 

Совершенно с этим не спорю и уже не раз писал, что сильнее всего в нашей линейке авиатехники (наряду с ЛМФС) не хватает легкого самолета ДРЛоиУ. Ил-114 при смерти, проект Бериева маловероятен, остается вариант с ДРЛОиУ на базе Ан-140 (который, типа делают иранцы) или разморозка Як-44. А вот спор Ил-112 vs Ан-140С/Т интерес представляет значительный именно из-за отсутствия обоих самолетов в железе.

• +0.20 / 3

Цитата: Роман_Север от 14.08.2013 15:31:46
Совершенно с этим не спорю и уже не раз писал, что сильнее всего в нашей линейке авиатехники (наряду с ЛМФС) не хватает легкого самолета ДРЛоиУ. Ил-114 при смерти, проект Бериева маловероятен, остается вариант с ДРЛОиУ на базе Ан-140 (который, типа делают иранцы) или разморозка Як-44. А вот спор Ил-112 vs Ан-140С/Т интерес представляет значительный именно из-за отсутствия обоих самолетов в железе.

Цитата: Роман_Север от 14.08.2013 15:31:46

 

Отставить переживать. За БПЛА будущее в этой нише. Как говорится ложка дорога к обеду. 44 профукали, жаль конечно, да и хусим.
А вот ЛМФС как экспортный прежде всего прям так и просится, особенно в свете "успехов" пингвина. Но видать клиенты пока не созрели. А нам в горячих точках не помешает, штук 200, но одним себе - дорого, таких тыщи делать надо, 9-ХХ да Ф-16 через пол века ведь сыт не будешь...

• +0.48 / 4

Цитата: Krechet от 14.08.2013 15:55:12
Отставить переживать. За БПЛА будущее в этой нише. Как говорится ложка дорога к обеду. 44 профукали, жаль конечно, да и хусим.
А вот ЛМФС как экспортный прежде всего прям так и просится, особенно в свете "успехов" пингвина. Но видать клиенты пока не созрели. А нам в горячих точках не помешает, штук 200, но одним себе - дорого, таких тыщи делать надо, 9-ХХ да Ф-16 через пол века ведь сыт не будешь...

Цитата: Krechet от 14.08.2013 15:55:12

 

Когда начинаешь макать рылом очередного американского патриота на предмет "как же вы дошли до жизни такой, что у вас ни хрена нет ничего нового, ни танков, ни самолетов", следует обычно ответ - "а мы беспилотниками всех поборем".

Тезис "а зачем вам беспилотники, боролись бы лучше в интернете" у клиента обычно вызывает ступор.

• +0.77 / 10

Цитата: Сидоров 2-й от 14.08.2013 16:58:05
Когда начинаешь макать рылом очередного американского патриота на предмет "как же вы дошли до жизни такой, что у вас ни хрена нет ничего нового, ни танков, ни самолетов", следует обычно ответ - "а мы беспилотниками всех поборем".

Тезис "а зачем вам беспилотники, боролись бы лучше в интернете" у клиента обычно вызывает ступор.

Цитата: Сидоров 2-й от 14.08.2013 16:58:05

 

Если Вы сможете доказательно объяснить на кой нужен оператор в "вынесеном" радаре, я возможно с Вами соглашусь, а так, всё что делает Е-2С может спокойно делать и автомат-робот. Другое дело, если нужен большой летающий штаб...
Помимо к этому в состав ПАК ФА в перспективе просятся еще пара беспилотников.
А против нашей версии легкого пилотируемого истребителя-штурмовика ни чего не имею, а только за.

• +0.13 / 2

Цитата: Krechet от 15.08.2013 10:04:54
Если Вы сможете доказательно объяснить на кой нужен оператор в "вынесеном" радаре, я возможно с Вами соглашусь, а так, всё что делает Е-2С может спокойно делать и автомат-робот. Другое дело, если нужен большой летающий штаб...

Цитата: Krechet от 15.08.2013 10:04:54

 

Необходимая пропускная способность каналов связи для очеловеченного самолёта РЛО и беспилотного - различается порядков этак на 6-7. Одно дело передавать готовые параметры целей, и совсем другое - передавать практически сырые данные.

• +0.29 / 5

Цитата: Maxzz. от 15.08.2013 13:18:56
Необходимая пропускная способность каналов связи для очеловеченного самолёта РЛО и беспилотного - различается порядков этак на 6-7. Одно дело передавать готовые параметры целей, и совсем другое - передавать практически сырые данные.

Цитата: Maxzz. от 15.08.2013 13:18:56

 

Тема скользкая, но технически сделать аппарат с аналогом Заслона-Ирбиса и необходимыми вычислителями на борту, да что-б летал долго и высоко не самая сложная проблема, около 10 тонн веса. А проблемы передать готовые параметры цели (высота, курс, скорость, координаты) не только я не вижу.
На борту "командирского" истребителя принятие решения об атаке и распределение целей среди ведомых, которые могут быть и за сотню-другую верст от него и часть из которых также может быть беспилотными.
Проблема глобально где?

• +0.37 / 3

Цитата: Krechet от 15.08.2013 10:04:54
Если Вы сможете доказательно объяснить на кой нужен оператор в "вынесеном" радаре, я возможно с Вами соглашусь, а так, всё что делает Е-2С может спокойно делать и автомат-робот. Другое дело, если нужен большой летающий штаб...
Помимо к этому в состав ПАК ФА в перспективе просятся еще пара беспилотников.
А против нашей версии легкого пилотируемого истребителя-штурмовика ни чего не имею, а только за.

Цитата: Krechet от 15.08.2013 10:04:54

 

Функции самолетов такого рода обычно не ограничиваются только и исключительно ДРЛО.
Часто только человек на месте может быстро сориентироваться и принять решение.
ИМХО - просто должен быть такой самолет. Что не исключает использования БПЛА.
Одно другому не мешает.

• +0.62 / 5

Цитата: Krechet от 15.08.2013 10:04:54
Если Вы сможете доказательно объяснить на кой нужен оператор в "вынесеном" радаре, я возможно с Вами соглашусь, а так, всё что делает Е-2С может спокойно делать и автомат-робот.

Цитата: Krechet от 15.08.2013 10:04:54

 

Неслабо. "А нука докажи". Да еще и доказательно

Вы делаете утверждение и вы обязаны его доказывать. Вот и докажите что беспилотник "спокойно" делает все что делает Е-2С.

PS

А вот "глупые" американцы не только E-2 не списывают, а покупают новые Е-2D, в которых кстати предусмотрена работа еще одного оператора

И несмотря на кризис, продолжают закупать. Свежайшее сообщение.

http://www.deagel.co…11750.aspx

Released on Thursday, July 18, 2013

U.S. Navy Awards Northrop Grumman Contract for E-2D Advanced Hawkeyes

BETHPAGE, N.Y. – July 18, 2013 – Following the decision earlier this year to proceed with full-rate production, the Navy has awarded Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) a $113.7 million advance acquisition contract for long lead materials and related support for five full-rate production Lot 2 E-2D Advanced Hawkeye aircraft.

"This contract award, along with OSD's full rate production decision, is a testament to the commitment and dedication of the entire E-2D team to deliver on its promise of a mature, capable and effective E-2D Advanced Hawkeye," said Bart LaGrone, vice president, E-2/C-2 programs, Northrop Grumman Aerospace Systems. "In today's challenging defense budget environment, it is imperative that we remain focused on providing the U.S. Navy with a more affordable airborne early warning, command and control solution."

With the Navy's E-2D program of record at 75 aircraft, this contract award is another step forward in bringing the total current procurement of E-2D aircraft, including low-rate initial production and full-rate production aircraft, to 30.
------------------------------------------------
План на 75, полное финансирование уже на 30 новых

• +0.38 / 7

Цитата: mr_ttt от 16.08.2013 09:15:47
А вот "глупые" американцы не только E-2 не списывают, а покупают новые Е-2D, в которых кстати предусмотрена работа еще одного оператора...

Цитата: mr_ttt от 16.08.2013 09:15:47

 

Дополню, свп.
Закупки Е-2D в "пожарном порядке" вызваны в основном быстрой выработкой ресурса планеров Е-2С, которую простой модернизацией не поправить - а необходимость в этих самолетах - "налице", т.к. вся тактика применения палубной авиации у амеров завязана именно на "Хокай".. А дополнительное рабочее место, кстати, напрямую связано именно с функцией управления, т.е. помимо "стандартных" операций, которые выполняет E-2, его борт будет выполнять и несколько "несвойственные" функции - эдакого эрзац-ВКП БПЛА, что, впрочем не делает его "вундервафлей" по части "все вижу- все слышу в радиусе 250 миль", как иногда представляют оппонентам амерофилы...

• +0.44 / 9

Цитата: Krechet от 14.08.2013 15:55:12
Отставить переживать. За БПЛА будущее в этой нише.
......................\\\\\\\\\\\\\\\\\\\.....................

Цитата: Krechet от 14.08.2013 15:55:12

 

Нихера! ДРЛОиУ всегда будут пилотируемыми. Именно из-за "У". А делать просто летающий локатор - "нема в том ниякего сенсу".

• +0.32 / 5

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 12:44:44
Нихера! ДРЛОиУ всегда будут пилотируемыми. Именно из-за "У". А делать просто летающий локатор - "нема в том ниякего сенсу".

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 12:44:44

 

Так а я что про летающий штаб написал? ДРЛОиУ А-100 пожалуйста.
Речь то изначально о том, что по Як-44 сокрушались, ну так на его место беспилотник ко времени и придет. БАС-62 как намек. А передача данных еще на МиГ-31 отработана.
П.С. Да Вы консерватор!

• +0.22 / 3

Цитата: Krechet от 15.08.2013 13:09:39
Так а я что про летающий штаб написал? ДРЛОиУ А-100 пожалуйста.
Речь то изначально о том, что по Як-44 сокрушались, ну так на его место беспилотник ко времени и придет. БАС-62 как намек. А передача данных еще на МиГ-31 отработана.
П.С. Да Вы консерватор!

Цитата: Krechet от 15.08.2013 13:09:39

 

И Як должен был быть "У". А для канала "летающий беспилотный радар - наземный КП" есть дон РЭБ, который этот канал убьёт нахер.

• +0.61 / 6

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 13:33:06
И Як должен был быть "У". А для канала "летающий беспилотный радар - наземный КП" есть дон РЭБ, который этот канал убьёт нахер.

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 13:33:06

 

Так этот "дон РЭБ" может  и канал связи "ДРЛОиУ - воздух" с таким же успехом убить...Может быть даже быстрее.

• +0.30 / 4

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 13:33:06
И Як должен был быть "У". А для канала "летающий беспилотный радар - наземный КП" есть дон РЭБ, который этот канал убьёт нахер.

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 13:33:06

 

Стесняюсь спросить, а наземный КП в каком месте моря-океана находится и как, это самое, пусть даже корабль будет самолету за тыщу верст ЦУ по ВЦ давать?
РЭБ это конечно хорошо, тока и их сбивають, панимаш, и даже без ДРЛОиУ...
Речь идет о преспективном комплексе, а не Хокае-Некстдренерэйшен, который тоже, того, сбивается...

• +0.37 / 3

Цитата: Krechet от 15.08.2013 13:58:02
Стесняюсь спросить, а наземный КП в каком месте моря-океана находится и как, это самое, пусть даже корабль будет самолету за тыщу верст ЦУ по ВЦ давать?
РЭБ это конечно хорошо, тока и их сбивають, панимаш, и даже без ДРЛОиУ...
Речь идет о преспективном комплексе, а не Хокае-Некстдренерэйшен, который тоже, того, сбивается...

Цитата: Krechet от 15.08.2013 13:58:02

 

Не плодите сущностей...
Для ясного понимания, вот картинка ВИКО. Если вы считаете, что "цифровая" система обработки отраженных сигналов дает значительно лучшую картинку - спешу вас разочаровать: по личному опыту иная аналоговая намного лучше бывает. Да и опытный оператор зачастую способен визуально обработать такой массив информации, для которого нужна будет аппаратура в размерностях лайнера, несмотря на тенденции к миниатюризации.
Ну и вдогонку "контрольный в голову" сторонникам БПЛА-вундерваффе: (я уже упоминал, но, "повторение - мать учения" ) для работы над океаном в качестве ДРЛОиУ для БПЛА вы погоду сами будете делать? Так чтоб восходящих-нисходящих потоков не было, гроз внезапных, струйных течений вся-яких и пр.?
Максимум, на что эта "птичка" пока годится в море-окияне, это "тихая" доставка АСП в точку применения с ненулевой вероятностью, пмсм.

• +1.84 / 19

Цитата: rororo от 15.08.2013 16:01:01
... Если вы считаете, что "цифровая" система обработки отраженных сигналов дает значительно лучшую картинку - спешу вас разочаровать: по личному опыту иная аналоговая намного лучше бывает. Да и опытный оператор зачастую способен визуально обработать такой массив информации, для которого нужна будет аппаратура в размерностях лайнера, несмотря на тенденции к миниатюризации.
Ну и вдогонку "контрольный в голову" сторонникам БПЛА-вундерваффе: (я уже упоминал, но, "повторение - мать учения" ) для работы над океаном в качестве ДРЛОиУ для БПЛА вы погоду сами будете делать? Так чтоб восходящих-нисходящих потоков не было, гроз внезапных, струйных течений вся-яких и пр.?
Максимум, на что эта "птичка" пока годится в море-окияне, это "тихая" доставка АСП в точку применения с ненулевой вероятностью, пмсм.

Цитата: rororo от 15.08.2013 16:01:01

 

Я согласен с Вами по поводу что аналоговое оно завсегда надежнее.
Однако возможности обсчета резко возросли. Пилоту нет времени смотреть по сути помеховую обстановку, ему на экран выходят уже отметки целей, поэтому без разницы с какого именно радара в сети получены эти отметки.
Насчет контрольного и погоды. 10 тонн конечно поболтает сильнее по сравнению со 190, однако, висеть в воздухе на 18+ км (а там с погодой обычно получше ) он сможет до суток. Для противника, кстати, погода - она такая же...
По поводу доставки б/п к цели согласен полностью, + возможно летающий отсек вооружения висящий в определенном квадрате...
Т.е. БПЛА глобально один излучающий (ДРЛО, РЭБ) и один полностью скрытный пассивный (ударный по координатам или пуск по внешнему ЦУ)

• +0.46 / 4

Цитата: Krechet от 15.08.2013 16:41:56
Я согласен с Вами по поводу что аналоговое оно завсегда надежнее.
Однако возможности обсчета резко возросли. Пилоту нет времени смотреть по сути помеховую обстановку, ему на экран выходят уже отметки целей, поэтому без разницы с какого именно радара в сети получены эти отметки.
Насчет контрольного и погоды. 10 тонн конечно поболтает сильнее по сравнению со 190, однако, висеть в воздухе на 18+ км (а там с погодой обычно получше ) он сможет до суток. Для противника, кстати, погода - она такая же...
По поводу доставки б/п к цели согласен полностью, + возможно летающий отсек вооружения висящий в определенном квадрате...
Т.е. БПЛА глобально один излучающий (ДРЛО, РЭБ) и один полностью скрытный пассивный (ударный по координатам или пуск по внешнему ЦУ)

Цитата: Krechet от 15.08.2013 16:41:56

 

БПЛА не сможет даже в ближайшей перспективе стать эффективным оружием против серьезного противника, это пока - только "противопапуасная игрулька", пмсм. Зависимость эксплуатации этих "птичек" от погоды даже амеры признают и не делают из этого секрета. Очень узкая сфера применения этих аппаратов и подверженность в бОльшей степени "внезапным заболеваниям с летальным исходом" по сравнению с пилотируемой боевой авиацией делают их пока "дорогой игрушкой мальчишек с большими яйцами в погонах", "...это - факт, мсье Дюк!" (с) . Так что рассматривать БПЛА в качестве платформы для "серьезной" войны - утопия, извините, пмсм.

• +1.10 / 12

Цитата: rororo от 15.08.2013 17:00:00
БПЛА не сможет даже в ближайшей перспективе стать эффективным оружием против серьезного противника, это пока - только "противопапуасная игрулька", пмсм. Зависимость эксплуатации этих "птичек" от погоды даже амеры признают и не делают из этого секрета. Очень узкая сфера применения этих аппаратов и подверженность в бОльшей степени "внезапным заболеваниям с летальным исходом" по сравнению с пилотируемой боевой авиацией делают их пока "дорогой игрушкой мальчишек с большими яйцами в погонах", "...это - факт, мсье Дюк!" (с) . Так что рассматривать БПЛА в качестве платформы для "серьезной" войны - утопия, извините, пмсм.

Цитата: rororo от 15.08.2013 17:00:00

 

А что типа технологии развивать не нужно? Когда они станут "эффективным оружием" боржоми поздно будет пить. А технологии развиваются все сразу и большими шагами. Если не могут восроизвести даже существующир БПЛА, то что говорить о продвинутый через н-ое время. А если буржуинов еще и догонять не будут - то прости прощай. ПыСы. Конечно же, лучше сразу Ту22 посылать на разведку с дедовскими фотоаппаратами на борту как было 08.08.08. Результат не заставил долго ждать в виде груда металлолома и чудом уцелевших летчиков.

• -0.68 / 16

Цитата: Pampers от 18.08.2013 20:27:26
А что типа технологии развивать не нужно? Когда они станут "эффективным оружием" боржоми поздно будет пить. А технологии развиваются все сразу и большими шагами. Если не могут восроизвести даже существующир БПЛА, то что говорить о продвинутый через н-ое время. А если буржуинов еще и догонять не будут - то прости прощай. ПыСы. Конечно же, лучше сразу Ту22 посылать на разведку с дедовскими фотоаппаратами на борту как было 08.08.08. Результат не заставил долго ждать в виде груда металлолома и чудом уцелевших летчиков.

Цитата: Pampers от 18.08.2013 20:27:26

 

Граждан, Вам шашечки или ехать? Если шашечки (понты как у грызунов с ихними "гермесами") то БПЛА, бо не долетит никуда с более менее приличной ПВО у противника. А если ехать (получить достоверную развединформацию в вышеозначенных условиях) то самолёт разведчик.

• +0.68 / 5

Цитата: сапёрный танк от 18.08.2013 20:42:42
Граждан, Вам шашечки или ехать? Если шашечки (понты как у грызунов с ихними "гермесами") то БПЛА, бо не долетит никуда с более менее приличной ПВО у противника. А если ехать (получить достоверную развединформацию в вышеозначенных условиях) то самолёт разведчик.

Цитата: сапёрный танк от 18.08.2013 20:42:42

 

Ну да, спутники тоже наверное не эффективны с современной оптикой в реальном времени. Самолет разведчик думается также снесут как и БПЛА и даже быстрее с помощью той же самой "эффективной ПВО". Что и показал опыт. И это были все-го лишь грузины с их миниатюрной армией.

• -0.96 / 17

Цитата: Pampers от 18.08.2013 20:49:32
Ну да, спутники тоже наверное не эффективны с современной оптикой в реальном времени.

Цитата: Pampers от 18.08.2013 20:49:32

 

А есть вообще такие?
Сколько там часов расшифровка снимков длится?

Цитата Самолет разведчик думается также снесут как и БПЛА и даже быстрее с помощью той же самой "эффективной ПВО".

БПЛА и сбивать не надо. Достаточно "забить" каналы связи, а самолет таки надо еще сбить.

ЦитатаЧто и показал опыт. И это были все-го лишь грузины с их миниатюрной армией.

Опыт показал, что ПВО Грузии было вскрыто и обезврежено. Причем, очень быстро.

• +1.32 / 13

Цитата: НАлЕ от 18.08.2013 21:08:50
А есть вообще такие?
Сколько там часов расшифровка снимков длится?

БПЛА и сбивать не надо. Достаточно "забить" каналы связи, а самолет таки надо еще сбить.

Опыт показал, что ПВО Грузии было вскрыто и обезврежено. Причем, очень быстро.

Цитата: НАлЕ от 18.08.2013 21:08:50

 

Смею предположить, что рашифровка происходит в режиме реального времени с современной аппаратурой. Вы сначала заглушите канал БПЛА в реальном конфликте. Учитывая географию, масштаб, и где он может оказаться. Есть вероятность, что он потом автоматически отбомбится. А поскольку опыта как таково нет, то все это демагогия. А БПЛА - вот они. Засветив ПВО - прилетят антирадиолокационные ракеты. Что будет с ПВО, можно догадаться. Технологии не стоят на месте к тому же - я вам это хочу сказать. Как следует из 08.08.08 - все это ПВО ограничилось одной станцией, к тому же не самой современной. Потерю самолетов вы знаете. И это была лилипутская армия.

• -1.32 / 22

Цитата: Pampers от 18.08.2013 21:24:18Смею предположить, что рашифровка происходит в режиме реального времени с современной аппаратурой.

Цитата: Pampers от 18.08.2013 21:24:18

 

Один из разведывательных спутников (у США сейчас естественно самая большая группировка) над конкретной точкой планеты пройдет от пары раз в сутки до одного раза в несколько суток. Расшифровка тоже от нескольких часов до суток. Это разбирали, когда обсуждали уязвимость ПГРК.

Цитата Вы сначала заглушите канал БПЛА в реальном конфликте. Учитывая географию, масштаб, и где он может оказаться. Есть вероятность, что он потом автоматически отбомбится.

БПЛА, который может отбомбиться, по размерам и стоимости как современный самолет. Только медленный. Какая в нем проблема для ПВО.

Цитата А поскольку опыта как таково нет, то все это демагогия.

В смысле нет опыта, когда БПЛА при включении глушилки отбамбливался по источнику помех?

Цитата А БПЛА - вот они. Засветив ПВО - прилетят антирадиолокационные ракеты. Что будет с ПВО, можно догадаться.

Ничего не будет. ПВО рассчитано на массированную атаку десятков машин, с ПРР и станциями постановки помех. Одиночный БПЛА много не запустит.

Цитата Технологии не стоят на месте к тому же - я вам это хочу сказать.

ПВОшные в том числе.

ЦитатаКак следует из 08.08.08 - все это ПВО ограничилось одной станцией, к тому же не самой современной.

Пусковая, включенная в единую систему управления с внешним целеуказанием - это совсем не "одна станция".

ЦитатаПотерю самолетов вы знаете.

Разведчик Ту-22М. Бывало и генералы от случайной мины или даже шальной пули гибли. Это война.

• +1.70 / 16

Цитата: Pampers от 18.08.2013 21:24:18
Смею предположить, что рашифровка происходит в режиме реального времени с современной аппаратурой.

Цитата: Pampers от 18.08.2013 21:24:18

 

Вы жестоко ошибаетесь. Совершенно недавно, научились только передавать снимки в реальном (с натяжкой) времени, а вот изх расшифровка занимает несколько часов. А еще потом доведение этой информации в потребном виде для, допустим, разработчиков полетных заданий

Цитата Вы сначала заглушите канал БПЛА в реальном конфликте. Учитывая географию, масштаб, и где он может оказаться.

А какие проблемы с географией и масштабами?

ЦитатаЕсть вероятность, что он потом автоматически отбомбится.

При отрубленных каналах связи и при заглушенном GPS ? Чисто по инерциалке? Не смешите. дай бог, чтобы он (БПЛА, а точнее надо говорить - ДПЛА) в автоматическом режиме смог учапать в район базы, а там его "подхватил" бы оператор.

Цитата А поскольку опыта как таково нет, то все это демагогия.

А есть опыт применения ДПЛА (еще раз подчеркну, БПЛА  - это не то, что Вы думаете) в реальных конфликтах против противника, способного применить РЭБ, имеющего более-менее современную ПВО и не ожидающего очень долго, пока эти Ваши ДПЛА налетаются у него под носом ?

Цитата А БПЛА - вот они.

БПЛА - это беспилотные летательные аппараты. Пока что под это понятие подходят только ракеты, как баллистические, так и крылатые. Все остальное без экипажа на борту - это дистанционно-пилотируемые ЛА (хотя и с возможностью некоторой самостоятельности в "легких" случаях), со всеми вытекающими отсюда.

Цитата Засветив ПВО - прилетят антирадиолокационные ракеты. Что будет с ПВО, можно догадаться.

О "Газетчиках", например, не доводилось слышать?

ЦитатаТехнологии не стоят на месте к тому же - я вам это хочу сказать.

Согласен. Только не надо объявлять абсолютным оружием распропагандированные игрушки, которые еще не скоро станут реальным оружием  (если вообще, когда-нибудь станут) в войне между "взрослыми дядямий", а не в войне"дяди"  против "несмышленых попуасов".

Цитата Как следует из 08.08.08 - все это ПВО ограничилось одной станцией, к тому же не самой современной. Потерю самолетов вы знаете. И это была лилипутская армия.

Против нее и применены были практически такие же "лилипутские" силы (численно чуть-ли не меньше, технически, конечно же, более оснащенные). Результат Вы знаете.

• +1.97 / 19

Цитата: НАлЕ от 18.08.2013 21:08:50
БПЛА и сбивать не надо. Достаточно "забить" каналы связи, а самолет таки надо еще сбить.

Цитата: НАлЕ от 18.08.2013 21:08:50

 

И что же будет дальше?  
А дальше ЛА сам развернётся и улетит домой. Со снимками, конечно.
Да и на обратном пути тоже будет снимать.

• -0.08 / 2

Цитата: slavae от 19.08.2013 11:02:13
И что же будет дальше?  
А дальше ЛА сам развернётся и улетит домой. Со снимками, конечно.
Да и на обратном пути тоже будет снимать.

Цитата: slavae от 19.08.2013 11:02:13

 

Да-да. Только "домом" для него станет ближайшая АБ противника, куда он сам "добровольно и с песней" сядет. Иранцы, с помощью российской и белорусской аппаратуры, такое уже не один раз проделывали. И не только они...

• +1.49 / 13

Цитата: slavae от 19.08.2013 11:02:13
И что же будет дальше?  
А дальше ЛА сам развернётся и улетит домой. Со снимками, конечно.
Да и на обратном пути тоже будет снимать.

Цитата: slavae от 19.08.2013 11:02:13

 

https://www.youtube.…7C2CJRHWSM

• +0.14 / 4

Цитата: slavae от 19.08.2013 11:02:13
И что же будет дальше?  
А дальше ЛА сам развернётся и улетит домой. Со снимками, конечно.
Да и на обратном пути тоже будет снимать.

Цитата: slavae от 19.08.2013 11:02:13

 

Что будет снимать? Свою территорию? А вот со снимками нужного объекта или нет - вопрос. Причём ответ на него скорее всего будет отрицательным. Так как РЭБ начинают вести задолго до прикрываемого объекта.

• +1.07 / 10

Цитата: Pampers от 18.08.2013 20:49:32
Ну да, спутники тоже наверное не эффективны с современной оптикой в реальном времени. Самолет разведчик думается также снесут как и БПЛА и даже быстрее с помощью той же самой "эффективной ПВО". Что и показал опыт. И это были все-го лишь грузины с их миниатюрной армией.

Цитата: Pampers от 18.08.2013 20:49:32

 

Уважаемый, прежде чем в спор влезать на "заради поспорить, а заради истины", хоть бы матчасть подучили бы, чтоли...

• +0.15 / 7

Цитата: rororo от 18.08.2013 21:22:00

Уважаемый, прежде чем в спор влезать на "заради поспорить, а заради истины", хоть бы матчасть подучили бы, чтоли...

Цитата: rororo от 18.08.2013 21:22:00

 

Ну просветите, я потому и читаю этот форум.

• -0.42 / 8

Цитата: Pampers от 18.08.2013 21:26:12
Ну просветите, я потому и читаю этот форум.

Цитата: Pampers от 18.08.2013 21:26:12

 

БПЛА
Современные российские ВС
Современные ВС США и Нато
Русская операция в Южной Осетии
Просчитываем модели сражений (сфероконные и не совсем) - для начала, пмсм - хватит для всестороннего изучения. Будут вопросы - обращайтесь, с удовольствием поможем "словом на деле". Но не стоит с безапелляционными интонациями повторять неоднократно "разжеванные" на этой площадке глупости. Окромя отрицательной реакции сообщества вы в таком варианте ничего более не получите, что, пмсм - справедливо.
ЗЫ Вы, наверное, в курсе, что в правилах хорошего тона тут принято за собой убирать посты, не несущие "особо ценной" информации. Не стоит, пмсм, добавлять работы модераторам - пользуйтесь функцией "автоудаление".

• +0.39 / 10

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 12:44:44
Нихера! ДРЛОиУ всегда будут пилотируемыми. Именно из-за "У". А делать просто летающий локатор - "нема в том ниякего сенсу".

Цитата: сапёрный танк от 15.08.2013 12:44:44

 

А что мешает при наличии хорошо защищенного и устойчивого канала связи передавать всю информацию с беспилотного самолета ДРЛО на наземный КП и оттуда осуществлять управление? По моему,тут цена вопроса обеспечения каналов связи и уязвимости наземного и воздушного КП....

• +0.19 / 3