Мировой экономический кризис
53,199,536 93,541
 

  Володей ( Слушатель )
25 сен 2014 23:08:50

Тред №817644

новая дискуссия Дискуссия  853

Россия потеряла 4% ВВП из-за санкций и снижения стоимости нефти

Как заявил Максим Орешкин, директор департамента долгосрочного стратегического планирования при Минфине, усиление напряжённости на мировой политической арене, приведшее к санкционной войне, стоило России 2% ВВП.

Такой же эффект на экономику страны оказало уменьшение стоимости нефти Urals на 17 долларов за баррель, что в итоге снизило объёмы экспорта на 55 миллиардов долларов в год. При этом эксперт подчеркнул, что экономика России достаточно мягко среагировала на санкции Запада, а если бы в бюджете страны была зафиксирована стоимость нефти на уровне 80 долларов за баррель, страна бы вовсе не заметила изменений на рынке.
Представитель Минфина прогнозирует, что цена на нефть стабилизируется на уровне 90 долларов за баррель. Ранее ведомство неоднократно выступало за формирование бюджета с учётом более низкой стоимости нефти, тогда как Минэкономразвития прогнозировало стоимость "чёрного золота" в районе 100 долларов за баррель.

...
То есть, Россия в данный момент, за каждый баррель проданной нефти, доплачивает в бюджет 17$?
Отредактировано: Володей - 26 сен 2014 23:16:03
  • -0.20 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (82)
 
 
  mod52 ( Слушатель )
26 сен 2014 06:08:38

Раньше была цена отсечения по нефти. Все, что получали свыше 29 долл за баррель, мы должны были вкладывать в ценные бумаги США. То есть давать им в долг в фонд национального благосостояния РФ.
То есть получался лихой трансфер, согласно которому наша нефть обходилась США ровно в 29 долл.
Интересно, как сейчас дело обстоит?
  • -0.04 / 1
  • АУ
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 12:24:50

Бюджетное правило говорит об отсечки на $101 в этом году,из этого всего вытекает что сейчас государство тратит всю валютную выручку на прямое финансирование бюджета,при этот этого уже не хватает и дербанят ФНБ.Зы,кстати ЦБ неделбную статистику опять "забыл" опубликовать..
  • -0.07 / 3
  • АУ
 
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
26 сен 2014 13:49:57


Из этого "вытекает" совсем другое. Местами противоположное по смыслу вашим утверждениям. Рекомендую почитать на досуге о том  что такое бюджетное правило.
Задачку про нефтяной бюджет решили?
  • -0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 14:08:06

Ну так блескните нам что ж там вытекло?)
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
  Фракталь ( Слушатель )
26 сен 2014 14:44:03

1. Гм, корректно ли говорить сейчас об измерении нефти в долларах, если Россия запустила механизм продажи нефти за рубли? 
2. Даже если речь идёт за доллары: баррель нефти 3 месяца назад: 110$ * 33руб = 3630 рублей. Сейчас: 97$ * 38 руб = 3686 рублей.
Переоценён бакс или баррель нефти? 
3. Ну, допустим, кто-то скажет, что нефть не показатель, тогда возьмём другой ресурс: золото. 
Стоимость тройской унции золота 3 месяца назад: 1320$ * 33руб = 43560 рублей. Сейчас: 1220$ * 38руб = 46360.рублей
Рубль упал или золото выросло? Или бакс?
Выводы из этого каждый может сделать разные, но я вижу необоснованную накачку стоимости доллара.
  • +0.05 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 15:04:20
  • -0.08 / 8
  • АУ
 
  Володей ( Слушатель )
26 сен 2014 18:08:31


И тут встает извечный укро вопрос. А меня ЗА ШО? Я же просто спросил.... а вы минусуете. Не, ну можно было погуглить или поЯндексить, но вы же знаете какие ссылки в первую очередь по этому вопросу/запросу получают. Ну не знаю я механизма работы, в условии, когда цена на нефть ниже цены заложенной в Бюджете России. Да и вопрос, с моей стороны был задан некорректо. Вобщем после прочтения типа "Хана стране - Бензаколонке", "Рашке трындец" "Пу банкрот" и тд. Кое что накопал, если цена на нефть в течении года будет ниже заложенной в бюджет России, то по нефти бюджет будет дефицитным и скорее всего это будет компинсироваться из резервного фонда. Но если в течение года цена будет балансировать, то больше заложенной цены то меньше, то при пересчете целого года, будет виден общий результат, укладывается или нет в заложенный в бюджет цены. В бюджет России заложена цена 95 долларов за боррель (хотя везде пишут по разному), следовательно, до июля нефтедоходы были с профицитом так как нефть ппродовалась на уровне 106 долларов, а с августа пошла в низ, в данный момент на уровне 92 доллара.
Вот тут, это я правильно понимаю? Не правильно минус, правильно плюс.Улыбающийся
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 18:31:33

Бюджет,хотя там еще конфискация пенсий и падение рубля помогло свести концы...
  • -0.24 / 13
  • АУ
 
 
 
  Володей ( Слушатель )
26 сен 2014 19:17:35

Не слышал про конфискацию пенсий... это бред. Падения рубля, более связанно с возрастающим долларом. Ведь сейчас цены не только на нефть падают, но и на золото и на медь (в общем на все относительно доллара), что свидетельствует в первую очередь о усиление позиции доллара, а не падению рубля.
  • -0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 19:25:26

1.Поинтересуйтесь почему не были перечислены средства на счета будущих пенсионеров,а следовательно бюджету не пришлось их перечислять в пенсионный фонд,несмотряна обещания президента не забирать накопления граждан в пропиаренной пенсионной реформе.
2.Коррекция на сырьевых рынках началась еще года 4 назад,медь,алюминий и пр. сырье подешевело в 2-3 раза,только нефть стояла стояком,теперь ее черед.Вот и блеск нашей власти начинает тускнеть.А еще помио этого у нас падает добыча нефти,притом со следующего года резко-причина в том что советские законсервированные скважины открыли практически все и наращивать добычу нечем,а власть временщиков не была озабочена долгосрочными проектами,ее толькот карманы свои интересуют.
  • -0.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Володей ( Слушатель )
26 сен 2014 19:45:12


Я будущий пенсионер, с моими пенсионными счетами все в порядке. (проверено, через портал "гос услуги)

По второму пункту... вы откуда инфу черпаете????

http://news.yandex.ru/quotes/1501.html




Не вижу падение меди в 2-3 раза за три четыре года
  • -0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Данила мастер ( Слушатель )
26 сен 2014 23:58:24

Между ноликами которые причитаются и нолики которые вы получите есть большая разница. В эпоху тотальной инфляции смотреть на величину своих пенс сбережений хоть в банках хоть в пенс фондах - глупость! вы смотрите на цифры, которые не имеют реального обеспечения! и так есть хоть в России, хоть в США, хоть в Японии.
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Володей ( Слушатель )
27 сен 2014 00:03:44

Я в общем то, отвечал не на это, а о том, что меня не обокрали. А то что ифляцция заберает своё (налог на бедных) это факт и я его не оспариваю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 22:19:30

Погугли заморозку пенсионных накоплений и сколько вранья идет за ней.В мой НПФ Лукойлгарант уже год ничего не переводится,правительство решило свой экономический эпикфейл заткнуть моими накоплениями...
  • -0.09 / 11
  • АУ
 
 
  Osq ( Практикант )
26 сен 2014 22:07:35


Попробую пояснить.
 
Потеря 4% от ВВП в результате введения санкций и падения цен на нефть логически приводят к мысли, что в отсутствии таковых у нас был рост не менее 4%. Результат первого квартала 2014 года (когда не было ни санкций, ни падения цен на нефть) это утверждение опровергает.
 
Зная безграмотность наших СМИ обратился к первоисточнику. Благо, что на сайте Минфина выкладываются интервью официальных лиц. Интересующее нас интервью  здесь .
 
Разберём тезисы из приведённой Вами статьи и первоисточника.

1.       В статье:

Россия потеряла 4% ВВП из-за санкций и снижения стоимости нефти.
 
В первоисточнике:

Суммарный шок для российского платежного баланса от геополитических факторов и снижения цен на нефть составляет примерно 4% ВВП.
 
В статье утверждается, что ВВП потерял 4%, эксперт сказал, что платёжный баланс ухудшился в размере 4% ВВП (около 90 млрд.$). То есть: сократится экспорт в денежном выражении и уменьшится внешнее кредитование (внешнее кредитование определяется платёжным балансом как положительный денежный поток). Насчёт падения ВВП в 4% домыслы журналиста.

2.       В статье:

..уменьшение стоимости нефти Urals на 17 долларов за баррель, что в итоге снизило объёмы экспорта на 55 миллиардов долларов в год.
 
В первоисточнике:
 
…снижение цены на $17 означает снижение экспорта на $55 млрд в годовом выражении.
 
Не «в итоге снизило», а «означает снижение в годовом выражении». По статье получается, что России потеряла 55 млрд.$, по словам эксперта она потеряла с момента падения цены нефти некоторую сумму, которая пропорционально всему году  равна 55 млрд.$. Смысл несколько иной. Журналист попытался манипулировать информацией.

3.       В статье:
 
При этом эксперт подчеркнул, что экономика России достаточно мягко среагировала на санкции Запада, а если бы в бюджете страны была зафиксирована стоимость нефти на уровне 80 долларов за баррель, страна бы вовсе не заметила изменений на рынке.
 
В первоисточнике:
 
В то же время, по его словам, с точки зрения влияния на федеральный бюджет, если бы, например, цена отсечения при формировании бюджета была установлена на уровне $80 за баррель, "мы даже не заметили бы шоков", и "текущая ситуация - расплата за мягкую политику последних лет"
 
Журналист представляет так, как будто падение цены на нефть не сильно (мягко) отразилась на экономике России. Эксперт критикует правительственную политику последних лет за необоснованно завышенные ожидания цены на нефть и излишние расходы (мягкая политика – политика излишних трат). Журналист проявил полное непонимание мнения эксперта.
 
Теперь по поводу Вашей трактовки изложенного:

То есть, Россия в данный момент, за каждый баррель проданной нефти, доплачивает в бюджет 17$?
 
Россия не может доплачивать в свой собственный бюджет, тем более в долларах. Ей в текущем моменте это и не требуется. На том же сайте минфина есть пресс-релиз «ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА за январь-август 2014 года». Согласно ему кассовое исполнение расходов за истекший период составило 8,53 трлн. рублей, а профицит федерального бюджета 0,9 трлн. рублей (23 млрд.$) или 10% от выполненных расходов. То есть:

За год на нефти потеря могла бы быть 55 млрд.$
За 5 месяцев текущей ситуации потеряем 5/12х55=23 млрд.$.

Только текущий профицит бюджета способен покрыть существующее падение цены на нефть.
 
По поводу потерь бюджета в 17 $ за тонну, возможно эксперт и прав. Но: бюджет основной доход от энергоносителей получает в виде НДПИ и экспортных пошлин. И тот и другой налог берётся с тонны нефти, а не с цены её продажи. Хотя правительство периодически регулирует базовые ставки налогов в зависимости от коньюктуры рынка и промышленной политики. Так, что прямой зависимости между мировыми ценами на нефть и налоговыми поступлениями нет. Последняя корректировка НДПИ вступила в силу с 1 сентября и бюджет «потерял» на этом 20,8 $ с тонны нефти здесь . Но эксперт почему-то не сказал, что вместе с ценой на нефть падает и курс рубля, а так как российский бюджет получает и тратит рубли, а не доллары, то и оценивать необходимо в рублях.
 
 
С уважением.
Osq.
  • +0.47 / 23
  • АУ
 
 
 
  tde ( Слушатель )
26 сен 2014 22:28:29

Потрясающе,,значит Министр финансов РФ нам нагло врет!:
Цитата: ЦитатаКаждый лишний рубль в курсе доллара приносит в бюджет 190 млрд руб(Силуанов)

Спасибо.
  • -0.15 / 13
  • АУ
 
 
 
  Данила мастер ( Слушатель )
27 сен 2014 00:03:36

В целом нормально выкрутился, а по сути - говно.  Говно в том, что без реальных структурных реформ, наша экономика не имеет другого пути как 0% роста ВВП, то есть 1:1 рост от АМЕРИКАНСКОГО!!!!!  Вот это вы и боитесь признать - мы КОЛОНИЯ США, наш рост - лишь отголоски ее показателей!  Без реальных структурных реформ в наших финансах, налогах и таможне - мы обречены быть аутсайдерами развития - то есть разлагать Россию.
  • -0.20 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Советчик ( Слушатель )
27 сен 2014 02:52:08

Поток голых утверждений без какого-либо подтверждения фактами. Агитатор-пропагандист детектед.
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
27 сен 2014 11:06:37

ну то что мы колония США и платим колониальные налоги, это беспорно. Также как и ЕС и фактически все остальные
  • -0.04 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Слушатель )
27 сен 2014 14:13:10

Очередной поток утверждений. Плюс демагогическая манипуляция типа "это общеизвесстно"/"это бесспорно"

Для лучшего понимания. США являются эмитентом долларов, которые используются для м/н расчетов. ЦБ РФ является эмитентом рублей используемых во внутрироссийской торговле. Означает ли это что российские регионы являются колониями которые платят налоги ЦБ РФ?

Ещё тема на подумать: В 1991-93г.г. в России был очень развит бартер, ходила масса суррогатных денег и активно использовалась инвалюта (валюта вообще до середины 0-ых). Почему от этого в конечном итоге отказались и пришли к единой валюте (рублю)?
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
27 сен 2014 19:23:26

те вы согласны, что все платят США за эмиссию?
есть кстати еще одна плата, не знаю как правильно назвать, это когда одной стране кредиты достаются дороже чем другой из-за рейтинга.
вы серьезно уравниваете статус и плюшки территорий -когда одна платит налоги внутри своей страны и другая платит за эмиссию другой стране?

Где я писала про то что надо уходить на бартер? это к вашему вопросу
В первую очередь не надо врать себе. И если мы платим колониальные налоги, то надо это признавать, а не закрывать фиговым листочком.

Во вторую очередь плата колониальных налогов может быть и выгодна, тк снимается много головняков. Я вообще выгодность/не выгодность этого не писала, тк не специалист. я просто константировала то что мы платим колониальный налог

Во третью очередь не помню где, здесь или в большом переделе, кто то из очень умных описывал как существовала внешняя торговля во времена СССР с множеством валют но без пересчета на бакс. Поищите. Описано было очень подробно. Бартером там и не пахло. А пахло проработанной и отлично функционирующей системой. Сложной конечно. Но безусловно более выгодной для России, чем существующая
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
27 сен 2014 22:32:27

Вообще-то, то что происходило в кредитной политике РФ в течение последних лет 20 называется carry-trading , это когда выгоднее было брать валютные кредиты у иностранных банков, чем у российских, так как там процент был меньше. Иностранным же банкам было выгоднее давать кредиты в страны  BRICS, так так те могли платить более высокий процент, чем клиенты в их странах.
Да, в данном случае проценты за кредиты уходили иностранным банкам, но каждому клиенту в отдельности это было выгоднее, чем обслуживаться в своих банках, так как им он должен был бы платить больше.
Российские банки фактически занимались тем же самым - брали кредиты у банков-иностранцев, раздавали их втридорога тем клиентам, кто по мелкости не мог кредитоваться напрямую из-за границы, и жили на разницу - это и есть carry-trading.
Данное явление объяснимо тем что в РФ не хватало своих накоплений - люди все получаемые деньги тратили на потребление, а не складывали их в банки, как это делают например немцы. Поэтому недостаток кредитных ресурсов восполнялся иностранными ресурсами. При этом получаемые прибыли также складировались в оффшорах, как из-за недоверия своим банкам, так и от неуверенности в политической перспективе.
Так что этот этап был необходимым, без него пришлось бы кредитовать развитие только из собственных накоплений, то есть долго ждать пока они появятся.
В экономике вообще процветает дедовщина - кто первый начал экономическое развитие, тот и получает возможность позднее получать проценты за распространение своих технологий в другие страны. Можно сколько угодно называть такой порядок несправедливым - но альтернатива ему - путь "чучхе" ( с которого и сами апологеты уже свернули, создав совместные производственные зоны ), то есть медленное развитие с опорой на собственные внутренние возможности.
Это обычная дилемма - то ли всю жизнь прожить в лачуге, накапливая деньги на собственное жилье и приобрести его к старости, то ли взять жилье в кредит и всю жизнь горбатиться на банкиров, выплачивая проценты, но живя при этом в приличном доме. Та же дилемма стоит и перед развивающимися государствами - то ли платить проценты за новые технологии, то ли жить впроголодь и разрабатывать технологии самим.
Пока все предпочитают жизнь в кредит, чем банкиры и пользуются.
  • +0.22 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
28 сен 2014 12:40:07

я не о самих кредитах писала, а о стоимости кредитов конкретно для России. их стоимость идет из рейтинга. а рейтинг от чего зависит? от близости к США.
вот и получается кто послушный, тот более в выгодном положении. Ну а США  в самом выгодном.
И сразу 2 вопроса:
1. Почему имея такой профицит во внешней торговле наше провительство не может обеспечить дешевые кредиты за  счет государства? я понимаю что раз не делают то что предлагает Глазьев и Хазин значит есть там подводные камни. но не понимаю какие
2. Если хотят запустить производство, то почему не делают энергоносители дешевыми? И сразу почему в ЕС зп выше, энергоносители дороже, везти из Китая дальше, а товар дешевле?
заранее спасибо за ответы
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
28 сен 2014 15:14:37

Вообще-то рейтинг - это ориентир для кредиторов и они сами для себя решают мнения какого рейтингового агентства придерживаться. Мнение пациента в данном случае роли не играет. Не берите кредиты - и мнение агентств для вас будет пустым звуком - в теории, разумеется. Собственные же рейтинговые агентства могут иметь смысл лишь для собственных кредиторов, которых пока не видно.
Профицит внешней торговли - лишь одна из составляющих внешнеэкономической деятельности. Играет роль также движение капиталов.
Так вот капиталы в РФ не задерживаются, а уходят, унося с собой тот самый профицит. Не строят капиталисты долгосрочных планов своего присутствия в РФ, а быстренько вывозят прибыль путем процентов по кредитам, и двойных цен через оффшоры. И нет способа этому препятствовать - насильно мил не будешь.
Чтобы в стране накапливались собстственные кредитные ресурсы нужно нормировать потребление и вводить госмонополию внешней торговли и внешних заимствований. Нормирование потребления равнозначно введению мобилизационной экономики. Госмонополия внешней торговли означает практически переход к автаркии по технологиям. Надо заметить, что к этому дело и идет с продолжением западных санкций.
  • +0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
28 сен 2014 15:51:39

Импортные товары в РФ дороже европейских потому что в Европе базовая кредитная ставка 0%, а в РФ 8,5%. В РФ ставка выше потому что собственных кредитных ресурсов не хватает.
Производство зависит не от стоимости энергии, а от технологического уровня. Адаптируя западные технологии можно лишь замещать импорт. С такой  продукцией на их рынки не выйдешь - она сама оттуда. А соревноваться с Китаем по себестоимости известных стандартных продуктов -  все равно что решетом воду вычерпывать - усилий много, толку чуть.
Ну, нечего России предложить западу за технологии, кроме сырья, так как самостоятельное производство из этого сырья только портит сырье - продукция из него не имеет сбыта за границей. Становление же собственных технологий - процесс долгий и кропотливый, требующий самограничений. Перелом в РФ может наступить, если население вдруг откажется от вековечной русской привычки любить европейское, и станет вдруг предпочитать свою родную продукцию, как это делают немцы. ( Французы смеются над простотой немецкой одежды и пищи, а немцы над убогостью французских станков и автомашин ).
Но для этого нужен совсем другой уровень патриотизма, чем это демонстрируют сегодняшние "патриоты", сверкающие на шоу швейцарскими часами, куда доставлены на лексусах и мерседесах. Впрочем, Запад своими санкциями способствует этому выбору. Практически возводится новый занавес, в тени которого РФ получит возможность развиваться самостоятельно, но конечно уже лишившись мерседесов, хамона и других либеральных соблазнов.
  • +0.16 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ulena
28 сен 2014, 23:51:57
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Osq
29 сен 2014, 00:43:05
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
29 сен 2014, 01:46:56
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Jinn
29 сен 2014, 19:24:16
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Jinn
29 сен 2014, 21:10:39
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Jinn
29 сен 2014, 22:15:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Jinn
30 сен 2014, 00:34:10
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  sign
30 сен 2014, 06:42:59
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
30 сен 2014, 08:11:27
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Jinn
01 окт 2014, 01:32:18
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Слушатель )
27 сен 2014 23:18:57

Платят. А мы платим ЦБ. А ещё мы платим касиршам в магазине. И ЧТО?

Есть у сбербанк. И есть какой-нибудь ПСКБ. У сбера проценты по депозитам серьёзно ниже. Почему? Это к вопросу о рейтингах и стоимости кредитования.

Я плачу колониальный налог ЦБ РФ. Ведь я пользуюсь эмитированной им валютой. Или не плачу колониальный налог.

Вопрос о бартере и суррогатных деньгах - это была подсказка на тему стоимости эксплуатации платежных систем. Но я чувствую, что для демагогов это космической сложности вопрос.

Я не буду искать "кого-то из умных". Мне это неинтересно. по двум причинам. Если бы Вы поняли смысл примера - то смогли бы расказать его в двух словах самостоятельно. А во-вторых "всё украдено до нас". И обычно все умствующие товарищи не удосуживаются даже прочитать учебники для экономических вузов за 1 курс. А ведь время, когда можно было создать принципиально новое оружие в гараже, а новую экономическую теорию на коленке прошли лет 100 назад. Теперь нужно много думать и иметь доступ к статистике. Чтобы элементарно доказать правильность своей теории.

Так что рекомендую понять одну очень простую истину. Экономика - это деньги. И любое движение в ней стоит денег. И отсюда сразу становится понятно почему народ пользуется баксами в м/н торговле, а не золотом или бартером. Сумеете самостоятельно догадаться о причинах подобного или подсказать?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mod52 ( Слушатель )
28 сен 2014 09:10:34

Удивитесь, но принципиально новое оружие как раз в гараже и создается. По крайней мере в Новороссии именно так. Причем разведки всего мира безуспешно ломают голову, пытаясь понять его устройство.
Именно с новым типом оружия связаны феерические успехи стрелковцев (именно стрелковцев из Славянска).
Я предполагаю, при помощи чего была нейтрализована авиация как род войск. Оружие продается на рынке и стоит около 1 тыр за девайс. 
Дело в том, что генералы и рогозины запрограммированы внутри не на решение именно военной проблемы, а на решение проблем ВПК. Отсюда требования к тому, чтобы там были всякие нанотехнологии, стелсовость и прочее. Кому сейчас нужен стелсовый истребитель Т50, если применить его негде будет? С ним и воевать то никто не будет, поскольку обороняться будут от штурмовиков с земли, а не истребителями.
Против бронетехники тоже придумано оружие. И это не гаубицы, для которых нужно полвагона снарядов, чтобы уничтожить 1 танк.
Все угрозы от современной армии были нейтрализованы ополчением и было налажено ее эффективное перемалывание.
Например, аналог зоопарка (акустическая локация стреляющих стволов), в Новороссии умещается в кармане и стоит порядка 20 тыр.
Тезис о том, что все придумано для нас, что нельзя использовать неуставные, не принятые на воор вооружения - ослабляют армию и делают ее беззащитной перед ополченцами, которые не в курсе данной темы и по-простецки придумывают что-то новое, что ломает в корне расстановку сил, обесценивая вооружения противника.
Вот у нас ВВП стал председателем военно-технической комиссии. Это результат опыта войны в Новороссии.
Танки, авиация - всем привет. Т-90  от оружия Новороссии сгорит не хуже Т-64. Су-34 будет сбит с земли с такой же эффективностью, как и Су-25.
Армия Новороссии ведь рассматривается  как потенциальный противник российской армии. 
Я не думаю, что ВВП сумеет исправить ситуацию, создать инновационную армию, поэтому полагаю, что армию РФ постигнет примерно та же участь, что и ВСУ. 
То же самое и с экономикой. Всегда есть простейшие решения, которые нужно просто увидеть.
Экономика - это не деньги, слово переводится как "ведение хозяйства". Хозяйство - это стада на лугах, засеянные поля, обеспеченные люди.
Деньги - это только одно из средств, при помощи которых хозяйство ведется. Не более!
Да, комерсов приучили, что овладевание деньгами есть единственный способ к достижению благосостояния. Это им просто вывернули мозги набекрень. Поверьте, не в деньгах счастье, и не в их количестве.
Кризис - в головах, поскольку любой директор сейчас хорохорится до последнего и цепляется за деньги. Потом, как ему придет абзац, уже поздняк метаться. При этом они считают, что не по-честному не выдержали конкуренции.
А ведь нужно то всего лишь наладить товарообмен. Если понимать, что деньги - всего лишь инструмент товарообмена, а не самоцель, то средство понятно.
Если вам на покосе не хватает вил, и граблей что делать? 
Нужно сделать новые вилы, грабли. Обеспечить работников инструментом.
Если в экономике не хватает инструмента товарообмена, что делать?
Нужно создать такой инструмент для товарообмена. Как он будет называться - дело десятое.
Разумеется, не деньги, поскольку деньги вправе эмитировать только ЦБ. И не денежный суррогат, поскольку он тоже запрещен.
  • -0.10 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Слушатель )
28 сен 2014 12:43:43
Сообщение удалено
Советчик
28 сен 2014 16:46:02
Отредактировано: Советчик - 28 сен 2014 16:46:02

  • +0.04
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
28 сен 2014 13:02:50

1. По колониальным налогам. Причем здесь то что вы платите кассирше и банку?
еще раз вопрос, от ответа на который вы ушли: вы реально не видите разницу в отдаче и ответственности своей страны перед своими гражданами и метрополии перед гражданами колонии? в данном случае России перед россиянами и США перед россиянами
2. По СССР- там было штук 5 постов каждый по полстраницы. Не хотите искать, не ищите. Но перед тем как утверждать что сегодняшняя система хороша для России, может стоит хотя бы ознакомитстся с той системой которая была и работала успешно?
3. демагогия, учебник экономики за первый курс и прочее даже комментировать не буду, чтоб вас не обидеть.
спасибо за предложение, но подсказывать не надо. причину писать, или сами поймете?
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ulena
28 сен 2014, 21:40:43
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ulena
29 сен 2014, 03:55:58
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Kvazar
29 сен 2014, 15:06:40
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ulena
28 сен 2014, 21:41:36
  • Загрузить
 
 
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
27 сен 2014 11:07:28

ну то что мы колония США и платим колониальные налоги, это беспорно. Также как и ЕС и фактически все остальные
  • -0.06 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Данила мастер ( Слушатель )
27 сен 2014 11:14:26

Смотри у спайдела или алексворда графики роста ВВП. Увидишь что рост ВВП России до 14 года повторял 1к1 рост ВВП США.
Так что вы сейчас глупость говорили,  потому что у вас не было фактов. Теперь факт закономерности  есть - объясните ее чем-то было другим, и я вычеркну вас из из агитаторов-пропагандонов.
  • -0.14 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Фракталь ( Слушатель )
27 сен 2014 12:30:26

Справедливости ради: вы имеете в виду графики ВВП от начала 90х вплоть до сегодняшнего момента? 
У меня тогда возникают вопросики: РФ после 91 года ушла в дно по очевидным причинам, дно пройдено, логичен рост? Можно ли считать нормальным ростом ВВП в США долларовую накачку внутри банковской и биржевой систем, когда в РФ поднимали из пыли разрушенный реальный сектор? В этом плане рост ВВП РФ и США действительно будут повторять друг друга - холодная война не прекращалась, допускать темпы восстановления у соперника более высокими, чем собственный рост - глупо, т.к. есть наглядный пример послевоенной Германии.
А США действовало вполне в рамках собственной политики: разрушила Государство, выгребло лут. Государству надо восстанавливаться, а где взять деньги на это, если внутри него сплошь управляющая проамериканская гниль? Разумеется, снова у агрессора, т.к. никто денег больше не даст! США выдают РФ кредиты, часть из них выводят обратно или в оффшоры за счёт гнилых структур, остальные кредитные деньги едва эффективны из-за деструктивного управления и распределения. 
А дальше пришёл Путин и стал делать свою политику и удивительно, что его не попытались за всё это время каким-нибудь образом громко "убрать".
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Советчик ( Слушатель )
27 сен 2014 14:26:48


Это что попытка заставить ПОВЕРИТЬ голословным утверждениям агитатора-пропагандиста? Да ещё послать смотреть данные у других сектантов-пропагандистов. Алекс-ножик не научил, что смотреть нужно ПЕРВОИСТОЧНИКИ? Ну так идем на сайт ГКС и смотрим динамику ВВП России 1995-2013г.г.
 
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
22908,3
22081,8
22386,8
21190,2
22536,0
24799,9
26062,5
27312,3
29304,9
31407,8
33410,5
36134,6
39218,7
41276,8
38048,6
39762,2
41457,8
42882,1
43447,6

-3,61
1,38
-5,34
6,35
10,05
5,09
4,80
7,30
7,18
6,38
8,15
8,54
5,25
-7,82
4,50
4,26
3,44
1,32


Во второй строке ВВП России. В третьей динамика в процентах.

теперь предлагаю предоставить аналогичную таблицу из американского ПЕРВОИСТОЧНИКА. ну чисто чтобы смыть клеймо агитатора-пропагандиста.
  • +0.19 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
29 сен 2014, 02:11:20
  • Загрузить
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
27 сен 2014 02:30:32

громадное спасибо за объяснение (извиняюсь за простыню, но тел не режет ваше сообщение в ответе).
если не сложно прокомментируйте пожста изменение экон.курса озвученное Медведевым. Чем для нас это чревато? заранее спасибо
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
27 сен 2014 14:30:46



Не слежу за сообщениями и более компетентных людей, чем Медведев. Поэтому не в курсе озвученным им.

Медведев компромиссная фигура. И его выступления часто противоречивы, как и его поступки.Они отражение подковёрной борьбы в российском политукуме. Вряд ли возможно строго оценить его высказывания.

С уважением.
Osq.
  • +0.17 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  ulena ( Слушатель )
27 сен 2014 18:49:04

только хотела скопировать, а Володей опередилУлыбающийся спасибо ему
Именно это я и прошу прокомментироватьУлыбающийся если можно. заранее спасибо
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
28 сен 2014 14:49:55


Я прочёл то, что написал в своём ЖЖ crimsonalter.
 
Моё мнение по этому поводу.

Из ЖЖ:
"Главное средство экономического ускорения – «переход к форсированному росту инвестиций в основной капитал». В период 2015–2020 годов рост инвестиций должен составлять 8% в год, затем – 10% в год. Доля инвестиций в ВВП должна вырасти с 19% в 2014 году до 30% в 2025-м.
 
Предложение правильное и государство Россиийское в меру своих возможностей это делает. Форум АТЭС, олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу, техническое перевооружение предприятий ВПК под гособоронзаказ, вложения в ифраструктуру – всё это и есть инвестиции в основной капитал. Компании с государственным участием то же не отстают. А вот чисто частные компании как-то не очень Цифры роста очень смущают – по нарастающей. Скорее всего, это нереально.
 
Из ЖЖ:
За счет чего банкет? Продаем облигации США, вкладываем деньги в наши системообразующие и прорывные предприятия. Они в любом случае принесут больше дохода…
 
Как полученные доллары за проданные трежеря можно использовать в экономике России? Купить на Западе оборудование и технологии? Для этого надо, что бы и Запад хотел нам продать. А такого не наблюдается. Всё, что нам разрешают покупать мы и так покупаем. Между прочим, основатель этого сайта – Авантюрист показывал, что ЗВР уже работают в экономике России. Предложение пустое.
 
Из ЖЖ:
"Депутаты, в частности, предлагают в пять раз увеличить бюджетный дефицит, резко сократить налоговую нагрузку и потратить на инвестиции почти половину золотовалютных запасов страны за ближайшие пять лет."

Польза государственных расходов для экономики измеряется не только их размером, но и эффективностью. Слишком большие неэффективные траты вред, а не польза. Поэтому первый шаг в данном направлении – ужесточение законодательства. Обсуждать это и есть прямая обязанность депутатов Государственной Думы.
 
Из ЖЖ:
На "добивание", на слушания Госдумы явился Глазьев и предложил ввести «налог на вывоз капитала».

У меня несколько иной взгляд на «вывоз капитала»: капитал, не нашедший применение в стране, должен быть вывезен без всяких препятствий. А вот помятуя о некто в белом с чемоданом баксов для скупки физических активов (по Авантюристу) я бы предложил ввести налог на «ввоз капитала». И к покупке российских активов допустил бы иностранный капитал, который докажет свою законность, а российский только тот с которого заплачены все налог в пользу государства. Думаю, что при таком подходе и выводить капитал из-под российской юрисдикции было бы невыгодно.
 
Из ЖЖ:
Моя гипотеза: Россия сейчас участвует в координированной попытке слома существующей глобальной финансовой системы, которая находится под контролем США. С нами, как минимум, Китай и это очень хорошая новость. Играть в одиночку в игру "давайте отвяжемся от доллара" - очень рискованное занятие.
 
Моя гипотеза: никакой скоординированной попытке слома существующей глобальной системы не существует. Есть просто логика мировых экономических процессов: мировое перераспределение промышленного производства, товарных потоков, повышения  уровня социального развития в странах «не золотого миллиарда», снижение доли США в мировой экономике. Всё это с неизбежностью ведёт к изменению мировой финансовой системы. Это тем печальнее для США, чем какой-то заговор группы стран. Противника можно победить – законы природы нет. А вот оптимальный способ для США попытаться на какое- то время "оттянуть конец" и был изложен в сценарии Авантюриста.
 
С уважением.
Osq.
  • +0.23 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Kvazar
29 сен 2014, 15:25:08
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
04 окт 2014, 16:32:07
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks
04 окт 2014, 22:31:53
  • Загрузить
 
 
 
  Abdulla ( Слушатель )
27 сен 2014 13:53:22


Со всем уважением к Вам, но падение объёма на Х% от 100% вовсе не равнозначно росту объёма до 100+Х% при гипотетическом отсутствии падения, при одинаковых начальных данных.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
27 сен 2014 14:03:05



Согласен с Вами, что при исчислении процентов надо умножать и делить, а не складывать и вычитать. Но это если строго. Или когда исчисляются десятки процентов. При значениях же в 4% сложение и вычитание с достаточной степенью точности замещает умножение. Вот даже подсчитал: ошибка при этом составляет 3,75% от значения.

С уважением.

Osq.
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
28 сен 2014 00:08:42
Сообщение удалено
zhyks
28 сен 2014 04:16:02
Отредактировано: zhyks - 28 сен 2014 04:16:02

  • +0.02
 
<< Тред №817643
Тред №817645 >>